_______________________________________________

Alternativement, de nombreuses résolutions proposées ont fait valoir que les ETI sont courantes dans notre Univers, mais sont soit incapables de communiquer avec l’humanité, soit nous cachent délibérément leur présence. Les motivations suggérées pour cela vont de l’auto-préservation (c’est-à-dire que les espèces intelligentes sont dangereuses) à l’idée que les espèces plus avancées doivent éviter d’interférer avec les espèces moins avancées.

Universe Today

_______________________________________________

Bon article d’Universe Today sur l’hypothèse du zoo ! Pous nous protéger ou pour protéger les autres espèces de l’Univers ? On est en droit de se poser la question… A lire !

Lien vers l’article :

Beyond “Fermi’s Paradox” VIII: What is the Zoo Hypothesis?

_______________________________________________

Proposition de traduction :

En 1950, le physicien italo-américain Enrico Fermi s’est assis pour déjeuner avec certains de ses collègues au Los Alamos National Laboratory , où il avait travaillé cinq ans auparavant dans le cadre du projet Manhattan. Selon divers récits, la conversation s’est tournée vers les extraterrestres et la récente vague d’OVNIS. À ce sujet, Fermi a publié une déclaration qui restera dans les annales de l’histoire: « Où est tout le monde?

Cela est devenu la base du paradoxe de Fermi , qui se réfère à la disparité entre les estimations à haute probabilité de l’existence de l’intelligence extraterrestre (ETI) et le manque apparent de preuves. Depuis l’époque de Fermi, plusieurs résolutions ont été proposées à sa question, qui comprend l’ hypothèse du zoo , qui stipule que les extraterrestres gardent leurs distances pour permettre aux humains d’évoluer sans interférence.

Pour récapituler, le paradoxe de Fermi aborde la disparité qui existe entre ce que nous croyons être la probabilité statistique de la vie dans l’Univers et le manque de preuves pour cela. Alors que de nombreuses résolutions proposées ont osé croire qu’il doit y avoir quelque chose qui empêche la vie d’émerger, d’autres ont essayé de trouver des explications à la façon dont la vie pouvait être abondante, mais sans communication.

Grand filtre ou directive principale?

Comme indiqué dans un article précédent , l’hypothèse du grand filtre a été proposée dans une étude de 1996 par l’économiste Robin Hanson, chercheur associé au Future of Humanity Institute (FHI) de l’Université d’Oxford . Comme il l’a fait valoir, la disparité identifiée dans le paradoxe de Fermi doit signifier qu’il y a quelque chose à l’œuvre dans l’Univers qui empêche la vie d’évoluer au point qu’elle puisse devenir avancée.

Alternativement, de nombreuses résolutions proposées ont fait valoir que les ETI sont courantes dans notre Univers, mais sont soit incapables de communiquer avec l’humanité, soit nous cachent délibérément leur présence. Les motivations suggérées pour cela vont de l’auto-préservation (c’est-à-dire que les espèces intelligentes sont dangereuses) à l’idée que les espèces plus avancées doivent éviter d’interférer avec les espèces moins avancées.

Si cela commence à vous paraître familier, c’est probablement parce que cette réflexion est conforme à la « Prime Directive » de la franchise Star Trek . Pour ceux qui ne sont pas familiers, cette directive (alias. Starfleet General Order No.1) confirme le principe selon lequel les agents de Starfleet doivent s’abstenir de contacter une espèce trop tôt dans leur développement ou d’interférer avec ce développement de quelque manière que ce soit – même aux dépens de leur vies.

En plus d’être présenté dans Star Trek et un certain nombre d’autres romans de science-fiction, émissions de télévision, films et franchises, le principe de non-ingérence fait également l’objet de débats universitaires et scientifiques. À la base, l’hypothèse du zoo accepte l’existence des ETI et que le temps entre l’émergence des premières civilisations de la Voie lactée et toutes les suivantes serait énorme.

Kardashev frappe à nouveau!

Cela pose à nouveau la question du développement à long terme d’une civilisation, ce qui nous ramène à l’œuvre de Nikolai Kardashev et à la célèbre Scale qui porte son nom. Dans son essai de 1964, intitulé « Transmission d’informations par des civilisations extraterrestres », il proposa un schéma à trois niveaux – «l’échelle de Kardashev» – pour caractériser une civilisation en fonction de la quantité d’énergie qu’elle était capable d’exploiter. Il comprenait les éléments suivants:

  • Les civilisations de type I (ou civilisations planétaires) sont celles qui peuvent utiliser et stocker toute l’énergie disponible sur sa planète (~ 4 × 10 12 watts)
  • Les civilisations de type II (ou civilisations stellaires) sont celles qui sont capables d’utiliser et de contrôler l’énergie de l’ensemble de son système stellaire (~ 4 × 10 26 watts)
  • Les civilisations de type III (ou civilisations galactiques) sont celles qui peuvent contrôler l’énergie d’une galaxie entière (~ 4 × 10 37 watts)

Parmi les chercheurs du SETI, l’idée qu’il pourrait y avoir des civilisations de type I et de type II dans notre galaxie semble tout à fait rationnelle. Pour commencer, la galaxie de la Voie lactée contient entre 200 et 400 milliards d’étoiles, et les estimations actuelles indiquent qu’il pourrait y avoir 6 milliards de planètes semblables à la Terre en orbite dans les zones habitables de leurs soleils respectifs.

De plus, la Voie lactée est presque aussi vieille que l’Univers lui-même – 13,51 milliards d’années – alors que le système solaire n’a que 4,6 milliards d’années et que les humains «modernes» (aka. Homo sapiens) n’existent que depuis une infime fraction de Histoire de la Terre (200 000 ans). Sur cette base, il va de soi que l’humanité n’est pas la première espèce intelligente à émerger dans notre galaxie et qu’il pourrait y avoir de nombreux ETI qui existent depuis des éons.

La chronologie de l’évolution de la vie sur Terre suggérerait également que la vie complexe et dépendante de la technologie prend beaucoup de temps à se développer. Par conséquent, le temps entre l’émergence des premières civilisations de notre galaxie et toutes les civilisations ultérieures serait de l’ordre des éons. En fait, les chercheurs ont mené des simulations statistiques de Monte Carlo qui montrent que l’intervalle serait de longueur similaire à celle des époques géologiques sur Terre.

Nous devons donc nous demander comment une espèce apparue il y a des millions d’années réagirait-elle à l’existence d’espèces comme l’humanité? Seraient-ils intéressés à nous contacter et à partager des informations, ou choisiraient-ils de cacher leur existence? C’est là que réside le principe de base de l’hypothèse du zoo, qui la met en opposition avec la théorie SETI classique.

Origine

Le terme Zoo Hypothesis a été inventé en 1973 par John A. Ball , astrophysicien de Harvard et scientifique de l’Observatoire Haystack du MIT, dans une étude du même nom . Ici, Ball a abordé les résolutions les plus couramment proposées au paradoxe de Fermi, et a également identifié certaines hypothèses communes faites par les chercheurs classiques du SETI.

Parmi ces hypothèses, il y a la croyance que la vie émergera là où les conditions sont bonnes, qu’il existe de nombreux endroits dans l’Univers où des conditions favorables existeraient, et que les ETI existent et que nous n’en sommes pas conscients. Cependant, une autre hypothèse inhérente identifiée par Ball est la notion selon laquelle «ils» – ces espèces intelligentes qui sont probablement plus âgées et plus avancées que l’humanité – veulent nous parler.

En réfutation, Ball a fait valoir l’antithèse de cette notion, qu’il a appelée «l’hypothèse du zoo»:

«Je crois que la seule façon dont nous pouvons comprendre la non-interaction apparente entre« eux »et nous est de faire l’hypothèse qu’ils évitent délibérément l’interaction et qu’ils ont mis de côté la zone dans laquelle nous vivons en tant que zoo.

«L’hypothèse du zoo prédit que nous ne les trouverons jamais parce qu’ils ne veulent pas être trouvés et qu’ils ont la capacité technologique de le garantir. Cette hypothèse est donc falsifiable, mais pas, en principe, confirmable par des observations futures.

Sur cette base, Ball a affirmé qu’il est hautement improbable que de nombreuses espèces de la Voie lactée soient aussi avancées dans leur développement que l’humanité. Statistiquement parlant, il est beaucoup plus probable (a-t-il soutenu) que la majorité de la vie soit soit au début de son développement (compatible avec la vie sur Terre il y a des éons) soit très avancée (comparable à ce que la vie sur Terre sera à partir de maintenant) .

En utilisant l’histoire humaine comme modèle, Ball a estimé que la raison pour laquelle les ETI éviteraient le contact avec l’humanité pourrait impliquer une attitude révérencielle à l’égard de la vie et de l’évolution, ainsi que le désir d’éviter de commettre des interférences nuisibles. L’exemple des sanctuaires de la faune entre en jeu ici, des lieux où les espèces sont autorisées à se développer naturellement sans (ou avec un minimum) de contact humain.

Le très grand tableau Karl G. Jansky (VLA) dans le comté de Socorro, Nouveau-Mexique, la nuit. Crédit: NRAO / AUI / NSF; J. Hellerman

Compte tenu de l’écart probable qui existerait entre les civilisations qui ont émergé en premier dans notre galaxie et celles qui ont émergé depuis lors, il est logique que l’ancienne civilisation soit en mesure de surveiller, contrôler ou manipuler toute espèce qui a émergé après elles. Cependant, une telle approche limiterait les résultats évolutifs des espèces plus jeunes, c’est pourquoi une espèce avancée pourrait vouloir l’éviter.

Alternativement, il se pourrait qu’une espèce avancée veuille retarder le contact jusqu’à ce qu’elle juge qu’une espèce plus jeune est prête pour l’impact culturel, social et psychologique que cela créerait. Une fois de plus, la «directive principale» de Star Trek vient à l’esprit puisque, dans cet univers fictif, aucun premier contact ne devait être établi avant qu’une civilisation ne développe une capacité de distorsion.

Critique

Comme l’hypothèse du planétarium et des résolutions proposées similaires au paradoxe de Fermi, l’hypothèse du zoo a attiré sa part de critiques pour être hautement spéculative et largement non testable . Comme Ball l’a fait valoir, l’hypothèse est falsifiable dans la mesure où la découverte d’un ETI (vivant ou mort) prouverait qu’il est faux. Cependant, jusqu’à ce que cette découverte soit faite, l’hypothèse ne peut être prouvée.

Deuxièmement, un certain nombre de critiques ont souligné combien l’hypothèse suppose beaucoup sur la mentalité et la sociologie des civilisations extraterrestres. Pour commencer, l’astrophysicien Dr Duncan Forgan a montré qu’étant donné les limites imposées par la vitesse de la lumière et la taille de la Voie lactée, il serait impossible pour un ETI avancé d’imposer une hégémonie galactique et une «politique de non-contact» au cours de éons.

Dans une autre étude, il a remis en question l’idée que les ETI formeraient un «club galactique» unifié avec un programme et des protocoles communs. Une hypothèse plus probable, a-t-il affirmé, est que les ETI formeraient des « cliques galactiques » qui auraient des programmes différents. Forgan a également souligné qu’il ne faudrait qu’une seule espèce dissidente (ou un petit groupe avec un vaisseau spatial) pour violer la règle de non-contact.

Mais peut-être que le critique le plus virulent de l’hypothèse de Ball était Ball lui-même! Dans la même étude où il a proposé que l’humanité se trouve dans une sorte de quarantaine imposée par des extraterrestres, il a exprimé ce qui suit:

«L’hypothèse du zoo me semble pessimiste et psychologiquement désagréable. Il serait plus agréable de croire qu’ils veulent nous parler ou qu’ils voudraient nous parler s’ils savaient que nous sommes ici. Cependant, l’histoire de la science contient de nombreux exemples d’hypothèses psychologiquement désagréables qui se sont avérées exactes. »

Bon point! Et bien que l’hypothèse de Ball ne fournisse pas une résolution claire à la grande question de Fermi, elle aide à la mettre au point plus précisément. Il a également été repris par les partisans du «SETI actif» – aka. Messaging Extraterrestrial Intelligence (METI) – qui y voit une raison pour laquelle nous devrions envoyer des messages dans l’espace et inviter les ETI à prendre contact – similaire au message Arecibo , aux plaques pionnières et aux Voyager Golden Records .

Naturellement, cela soulève le contre-argument selon lequel la publicité de notre existence dans l’Univers pourrait inviter des visiteurs indésirables, tels que des ETI hostiles ou des sondes Berserker ! Mais c’est une toute autre boîte de vers et un débat pour un autre jour! En attendant, la question de Fermi reste non résolue et tout ce que nous pouvons faire est de continuer à regarder, écouter et attendre.