___________________________________________________________

“Il y a des jours confus à venir. Comme la vision a tendance à se brouiller à grande vitesse, maintenez un doute sain que tout est une chose ou une autre.”

Adam Kehoe

___________________________________________________________

Bon, s’il devait y avoir un Prix Maybe Planet, Adam Kehoe serait très bien placé pour obtenir la récompense haut la main. Je me demande même si ce ne serait pas plus équitable de le mettre hors concours, par équité. Encore un excellent papier, j’ai signalé à Adam que la France avait aussi son compte en matière de nucléaire.

A lire absolument !

Lien vers l’article :

https://blog.adamkehoe.com/blurred-vision/

___________________________________________________________

Proposition de traduction :

Il y a quelques semaines, l’Arménie et l’Azerbaïdjan ont entamé les phases d’ouverture d’un conflit potentiellement dévastateur.

À un moment donné, l’Azerbaïdjan a menacé de lancer une attaque de missile contre une centrale nucléaire à Metsamor , en Arménie. Les deux réacteurs VVER de l’époque soviétique sont en mauvais état; l’un est fermé depuis un certain temps. Aucun des deux n’a de bâtiment de confinement secondaire. Une fusion pourrait libérer des radiations largement dans toute l’Europe.

Pour témoigner de la folie de la guerre, les retombées pourraient se répercuter sur l’Azerbaïdjan.

Menaces potentielles d’un accident probable d’une centrale nucléaire: une analyse de trajectoire climatologique et une étude de traçage

Si vous lisez ceci aux États-Unis, il y a de fortes chances que vous n’en ayez pas beaucoup entendu parler. C’est l’une des nombreuses catastrophes potentielles que la communauté mondiale parvient d’une manière ou d’une autre à éviter, malgré l’ignorance collective.

Le problème de Metsamor souligne le risque irréductible de faire partie d’un réseau complexe. La sécurité collective est déterminée par des relations souvent inconnues avec des personnes et des lieux éloignés. Une famille en Écosse ou en Allemagne ne se réveille pas en s’attendant à ce que les retombées d’un réacteur de l’ère soviétique en Arménie dérivent au-dessus du vent.

Pourtant, cela pourrait. Cela ne nécessite qu’une très mauvaise journée à environ 2500 km. Les raisons de cette mauvaise journée, son histoire et son dénouement ultime, pourraient être impénétrables pour ceux qui ne sont pas directement impliqués dans le conflit.

Que vous compreniez la raison ou non, le vent portera tout de même les retombées.


Sans googler, pourriez-vous deviner combien de sites nucléaires se trouvent à moins de 2 500 milles de vous?

Si vous êtes américain, la réponse est probablement plus d’une centaine. Pour une idée de l’échelle, la distance entre la Californie et New York est d’environ 2800 miles. La Nuclear Regulatory Commission (NRC) autorise 95 réacteurs. Il existe beaucoup plus de réacteurs expérimentaux et d’autres lieux sensibles où sont stockés des déchets nucléaires ou des armes.

Grâce au travail de Douglas D. Johnson , chercheur bénévole affilié à la Coalition scientifique pour les études UAP (SCU) , nous savons maintenant qu’au cours des cinq dernières années, il y a eu plus de cinquante événements de drones suspects sur les sites du CNRC . Un événement particulièrement dramatique a impliqué un essaim de drones survolant le plus puissant réacteur nucléaire du pays à Palo Verde, en Arizona.

Sur ces cinquante incidents, seuls cinq ont été résolus par enquête.

Nous ne savons pas ce qu’impliquaient exactement les autres événements. Ils auraient pu être des amateurs de drones, pour le plaisir de prendre des photos là où ils n’auraient pas dû. Ou ils auraient pu être de mauvais acteurs sondant nos défenses. Il est sage de s’attendre à ce que les cinquante caisses contiennent un mélange des deux.

Les drones deviennent chaque année moins chers et plus performants. Au niveau des acteurs étatiques, il existe un nouveau genre de technologie cauchemardesque appelé «munitions à flâner» – essentiellement des drones suicides bon marché. Soit dit en passant, cette technologie a joué un rôle dans le conflit Azerbaïdjan-Arménien. L’Arménie les a régulièrement utilisés pour attaquer les chars et pour modifier l’équilibre des pouvoirs.

Il ne faut pas de ressources au niveau de l’État pour utiliser les drones de manière offensive. Il faut peu d’expertise pour y attacher une grenade ou un explosif improvisé. En septembre 2019, une attaque de drone de précision en Arabie saoudite a temporairement paralysé la production de pétrole. Les attaques d’acteurs non étatiques contre les infrastructures industrielles ne sont pas théoriques. C’est déjà arrivé.

Dans de nombreux endroits du monde, il existe une étrange double menace entre l’ancienne et la nouvelle technologie. Le même pays, avec un réacteur vieillissant et dangereux, expérimente également une nouvelle technologie de drone afin de modifier le calcul stratégique. Ce faisant, il augmente le risque de représailles contre sa propre infrastructure en ruine.

Quels autres pays ont l’habitude d’investir dans de nouvelles technologies militaires avancées, tout en négligeant les infrastructures clés?

https://www.nrc.gov/reactors/operating/map-power-reactors.html

Autre question à essayer sans l’aide de Google: quel est l’âge moyen d’exploitation des réacteurs nucléaires aux États-Unis?

La réponse est d’environ 38 ans. Les réacteurs américains sont également en grande partie «de l’ère soviétique». Ils sont mieux entretenus, mais certainement pas sans risques et problèmes. Grâce à Johnson, nous savons que les incursions de drones sont un problème croissant.


Plus largement, les États-Unis sont aux prises avec une vulnérabilité culturelle particulière: un tabou insensé autour de la discussion de choses inconnues dans le ciel.

De nombreuses années de récits médiatiques et de reportages désinvoltes ont renforcé une tendance à rire nerveusement des récits d’observations aériennes étranges. Même les pilotes militaires chevronnés ne peuvent pas rapporter avoir vu quelque chose d’étrange sans entendre les blagues de Men In Black, ou voir des soucoupes volantes de dessins animés sur des diapositives de débriefing.

Une telle immaturité n’a jamais été inoffensive. Cela a toujours été une lacune de défense. L’autocensure malheureusement justifiée des pilotes et du personnel militaire limite la capacité de recueillir et de traiter des renseignements vitaux.

Un tel évitement réflexif était plus facile à absorber à une époque révolue, où seuls les acteurs étatiques avaient la capacité de piloter de manière significative des armes de guerre.

Cela ne peut pas durer plus longtemps. Au fur et à mesure que la technologie progressera, les concurrents étrangers ou les mauvais acteurs se glisseront dans la confusion générale entourant les phénomènes aériens non identifiés.

Il vaut la peine de répéter que tout ce qui est décrit comme un OVNI est l’une des quatre choses fondamentales:

  1. Un événement normal mal identifié
  2. Une technologie expérimentale domestique inhabituelle
  3. Un concurrent ou un adversaire étranger
  4. Pourtant des choses étranges qui échappent à l’identification

L’agrégat des cas d’OVNI contient sans aucun doute toutes ces choses simultanément. Résoudre un cas particulier ne les résout pas tous. Chaque cas doit être travaillé.

L’esprit se rebelle naturellement contre une telle complexité. Il est plus facile de penser aux OVNI comme une seule chose – c’est la raison pour laquelle, invariablement, un acronyme destiné à indiquer quelque chose d’inconnu est devenu un raccourci culturel pour «extraterrestres».

Malgré une allergie collective à la complexité, le ciel deviendra plus étrange et plus actif dans les décennies à venir. Le suivi ne suivra probablement pas complètement le rythme. Le vocabulaire culturel pour décrire un ciel aussi chargé ne peut pas rester en toute sécurité si guindé, si facilement réduit au silence par la peur du jugement.

L’immaturité est une menace subtile mais profonde pour la sécurité. La nuance face à l’incertitude a toujours été importante. À mesure que le monde deviendra encore plus complexe, il deviendra un impératif de survie majeur.


Heureusement, il y a enfin maintenant une réponse gouvernementale organisée au problème des OVNIS. Le ministère de la Défense a officiellement annoncé son groupe de travail pour enquêter sur les phénomènes aériens non identifiés. Selon un communiqué de presse:

La mission du groupe de travail est de détecter, d’analyser et de cataloguer les PAN qui pourraient potentiellement constituer une menace pour la sécurité nationale des États-Unis.

Assurément, l’augmentation de la reconnaissance et des ressources découle de la demande frappante du Comité spécial du Sénat sur le renseignement d’un rapport public sur cette question.

Dans un monde parfait, ce groupe de travail reconnaîtra que chacune des quatre possibilités décrites ci-dessus nécessite une réponse politique cohérente et distincte. Une attention particulière sera portée aux menaces conventionnelles et émergentes, ainsi qu’à un compte en retard de certains des cas plus étranges.

Dans le monde que nous habitons, il y a un risque qu’une myopie du tout ou rien puisse s’abattre sur le processus. Ou, du moins, dans la réaction du public.

Certains sont convaincus que tous les phénomènes aériens non identifiés (PAN) ne sont que des illusions d’optique ou des artefacts radar. Cette attitude peut créer un biais de normalité dangereux qui tend à conclure que rien dans le ciel n’est intéressant car il n’y en a généralement pas. Surtout, «généralement» n’équivaut pas à «toujours».

D’autres sont convaincus que tous les UAP sont des extraterrestres. L’insistance obstinée sur le fait que chaque observation est étrangère ou que toute réponse du gouvernement à ce problème est intrinsèquement conspiratrice est tout aussi dangereuse. Surtout quand on sait que les drones inhabituels deviennent une arme plus accessible. Même si certaines observations se sont réellement révélées être des extraterrestres, il est probable que certains UAP signalés soient des menaces plus terrestres.

Il convient de le répéter: résoudre un cas ne les résout pas tous.

L’aspect exaspérant du problème est que tout le monde a partiellement raison. De nombreuses observations, même militaires, ne sont rien de plus que des observations erronées. Le gouvernement des États-Unis a parfois traité cette question d’une manière étrange qui est facile à nourrir pour les complots. Certains cas ont l’apparence de programmes budgétaires noirs; d’autres pourraient être de véritables menaces. Un nombre non négligeable défie obstinément toute explication raisonnable. Cela semble être «tout ce qui précède». La question est maintenant: dans quelle mesure?


Beaucoup se demandent pourquoi les choses changent maintenant. La cause immédiate est Luis Elizondo, Christopher Mellon et les efforts collectifs de TTSA. Mais, ils ne représentent que les derniers coups d’une partie d’échecs de plusieurs décennies.

La cause la plus profonde du changement est que l’échiquier lui-même a muté. Pour commencer, nous ne jouons plus contre un seul concurrent important. La technologie accélère le rythme. La pression et l’incertitude augmentent. Au fil du temps, la vitesse peut transformer l’incertitude en danger actif.

La prise de décision en matière de sécurité nationale a toujours été difficile, mais elle le devient à un rythme ultra-linéaire. Imaginez que vous conduisez sur l’autoroute, votre voiture accélérant de façon exponentielle hors de votre contrôle. À 60 mi / h, l’incertitude sur quelque chose sur la route est gérable. À 250 km / h, il n’y a pas de place pour l’hésitation.

Ainsi, là où la vision politique peut avoir tendance à être floue – là où apparaît un seul contour flou d’une masse amorphe – elle doit maintenant devenir radicalement plus nette.

Si vous êtes convaincu que tout est extraterrestre: souvenez-vous des cinquante observations inexpliquées de Johnson sur des réacteurs nucléaires vieillissants. Pensez-vous que ce sont tous des vaisseaux spatiaux? Ou pourrait-il y avoir de mauvais acteurs dans le mélange? La communauté du renseignement devrait-elle le savoir, et leur tiendrons-vous l’oreille lorsqu’ils communiquent aux législateurs et à nous les résultats?

Si vous êtes convaincu que ce ne sont que des erreurs et des problèmes de radar: les cas vraiment difficiles se multiplient ces dernières années. Le groupe de travail en a prétendument encore plus, et dans les semaines et les mois à venir, le public en apprendra probablement à travers les journalistes et le processus du Sénat.

Le compteur de vitesse global est rouge. Les certitudes faciles dans les explications monolithiques, autrefois simplement stupides, sont désormais dangereuses.

Il y a des jours confus à venir. Comme la vision a tendance à se brouiller à grande vitesse, maintenez un doute sain que tout est une chose ou une autre.