_________________________________________________________________________________________

Dans l’état actuel des choses, la décision de savoir si nous devrions être disposés à semer la vie dans d’autres mondes revient à savoir si nous croyons que nous devons réellement le faire. Si nous avons besoin d’une «deuxième Terre» parce que nous ruinons la première, le talent de l’humanité pour la survie suggère que nous trouverions un moyen d’y arriver, ou mourrons en essayant.

BGR

_________________________________________________________________________________________

Super article de Mike Wehner, on peut même parler ici d’astrophilosophie ! En même temps, le choix va assez rapidement devoir être fait (par nos enfants, ou nos petits-enfants). Ne sommes nous en fait qu’une espèce de locustes ?

_________________________________________________________________________________________

Lien vers l’article :

Should we create our own alien life in outer space?

_________________________________________________________________________________________

Proposition de traduction :

  • La NASA fait tout ce qu’elle peut pour éviter d’amener des organismes terrestres dans d’autres mondes, mais que se passerait-il si nous devions faire le contraire?
  • Ensemencer d’autres mondes avec la vie pourrait potentiellement avoir de grands avantages pour l’humanité dans un avenir lointain.
  • Des lunes glacées comme Encelade peuvent déjà héberger une vie extraterrestre.

Si vous n’avez jamais vu le film Prometheus  – le prequel-to-the-prequel du film original Alien – laissez-moi vous dire comment cela commence et pourquoi il pourrait être l’analogue parfait pour l’énigme actuelle de l’humanité. On nous montre une planète rocheuse et aqueuse dépourvue de vie animale. Les nuages ​​se dressent au-dessus de nos têtes et de vastes lacs et océans sont remplis de rivières turbulentes, et le monde semble mûr pour l’habitation, du moins selon les normes humaines.

Prométhée
Une capture d’écran du film Prométhée . Source de l’image: 20th Century Fox

Ensuite, nous le voyons. Un être humanoïde que nous croyons être arrivé via un grand vaisseau spatial se trouve à côté d’une rivière en furie. Il se déshabille, révélant un corps qui semble presque humain, mais pas tout à fait. Puis il boit une étrange boue et subit immédiatement de graves conséquences. Nous voyons son corps se désintégrer littéralement lorsque son ADN se décompose. Ses restes tombent dans une cascade et nous avons droit à une vue microscopique de la formation de nouveaux brins d’ADN, de la division de cellules fraîches et, vraisemblablement, d’une nouvelle vie prenant racine.

Lorsque vous parcourrez le reste du film, vous arriverez finalement à la conclusion que la planète que nous avons vue était probablement la Terre et que la créature extraterrestre – appelée «Ingénieur» dans la tradition extraterrestre– a fait le sacrifice ultime pour semer notre planète avec les éléments constitutifs de la vie.

Ce n’est pas la fin la plus glamour pour l’ingénieur, mais c’est ainsi que le réalisateur Ridley Scott a décidé de montrer une histoire fictive des débuts de la vie sur Terre. Prométhée est bien sûr de la pure fiction, mais dans notre réalité actuelle, nous nous trouvons à un carrefour où nous pouvons choisir entre deux voies, dont l’une n’est pas différente du sacrifice que nous voyons dans le film.

Semer ou ne pas semer

La NASA a récemment mis à jour ses politiques de protection planétaire avant les inévitables missions avec équipage sur la Lune et sur Mars. Les politiques sont strictes et reflètent la position de l’agence spatiale selon laquelle l’humanité devrait faire tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher les contaminants terrestres – microbes ou toute autre forme de vie organique – de suivre pendant que nous explorons le cosmos.

De manière générale, les scientifiques soutiennent l’idée que nous devrions garder d’autres mondes aussi vierges qu’ils le sont quand nous arrivons… mais que se passerait-il si nous ne le faisions pas? Et si notre obligation n’était pas d’empêcher la propagation de la vie, mais de l’encourager?

Mars
La planète Mars. Source de l’image: NASA / JPL / Malin Space Science Systems

La NASA a une très bonne raison de ne pas vouloir amener des bactéries et des virus sur d’autres planètes. Le fait que nous n’ayons pas encore trouvé de vie sur d’autres mondes signifie que, lorsque nous explorons, nous devons empêcher la contamination accidentelle pour nous assurer que lorsque nous faisons enfin cette découverte, nous savons que c’est la vraie affaire. Si nous étions plus décontractés dans notre approche de l’exploration spatiale, nous pourrions «découvrir» un microbe à la surface de Mars que nous avons amené avec nous.

Ce genre de faux positifs est mauvais pour la science, mais qu’est-ce que cela dit de la position de l’humanité sur l’ensemencement d’une nouvelle vie dans d’autres mondes?

Une autre terre

La NASA a peut-être des politiques pour empêcher la vie de suivre pendant que nous voyageons vers de nouveaux mondes, mais l’agence spatiale et d’autres organisations scientifiques du monde entier travaillent activement sur des façons dont nous pourrions utiliser le sol de Mars ou d’autres mondes pour faire pousser des cultures. L’idée est que si les humains espèrent un jour s’installer sur la planète rouge, ils devront cultiver leur propre nourriture à un moment donné, ce qui signifie cultiver les premières plantes et légumes exotiques.

Cela pourrait être fait en prenant le sol martien et en l’amenant dans une sorte de serre isolée, ce qui signifierait que nous ne cultivons pas vraiment quoi que ce soit sur Mars ou que nous ne l’ensemencions pas de vie. Cette technique sera probablement nécessaire, surtout au début, car la mince atmosphère de Mars et les températures extrêmes pourraient facilement tuer tout ce que nous voulions faire pousser dans une zone exposée. Il n’y a pas grand-chose qui pousse à -80 degrés Fahrenheit, après tout.

Mais si nous regardons un peu plus loin dans l’avenir, il y en a, comme le patron de SpaceX Elon Musk, qui croient que transformer Mars pour être plus semblable à la Terre – un processus appelé terraformation – est non seulement possible mais inévitable. Cela signifierait renforcer l’atmosphère, augmenter la température de la planète et répandre la vie végétale partout.

Où l’eau coule

Mettre Mars en forme pour soutenir la vie prendrait beaucoup de temps. Nous ne savons pas exactement combien de temps parce que nous ne l’avons jamais fait auparavant, mais transformer la planète en une seconde Terre prendrait presque certainement des décennies, voire un siècle ou deux, et cela en supposant que nous fassions de grands progrès technologiques entre-temps. La NASA est d’avis que ce n’est même pas possible avec la technologie actuelle, mais cela pourrait changer à l’avenir.

Cependant, il y a d’autres mondes dans notre système solaire qui non seulement peuvent déjà contenir de la vie, mais qui pourraient potentiellement accueillir la vie terrestre en ce moment si nous étions enclins à faire le voyage. Encelade, une lune glacée de Saturne, était autrefois considérée comme un morceau de glace gelé et rien de plus. Nous savons maintenant qu’il y a de l’eau liquide qui se cache profondément sous la croûte glaciale, et qu’un océan sous la surface reste suffisamment chaud pour que l’eau coule, ce qui signifie le potentiel de vie extraterrestre.

encelade
Images des panaches d’eau sur Mars, via Cassini. Source de l’image: NASA / JPL-Caltech

Cela signifie également que, puisque nous connaissons de nombreux organismes qui peuvent survivre dans des eaux glaciales et en l’absence de lumière du soleil, nous pourrions ensemencer cet océan souterrain avec la vie de la Terre.

«De multiples découvertes ont amélioré notre compréhension d’Encelade, y compris le panache s’échappant de son pôle sud; hydrocarbures dans le panache; un océan global et salé et des évents hydrothermaux sur le fond marin. Ils indiquent tous la possibilité d’un monde océanique habitable bien au-delà de la zone habitable de la Terre. Les planétologues ont maintenant Encelade à considérer comme un habitat possible pour la vie. – Linda Spilker, scientifique du projet Cassini au Jet Propulsion Laboratory de la NASA

Comment nous pourrions procéder pour transplanter des espèces de la Terre à Encelade est une supposition – encore une fois, ce genre de chose n’a même pas été largement envisagé auparavant – mais cela impliquerait probablement de nombreuses missions distinctes pour reconstituer un écosystème naissant jusqu’à ce qu’il puisse se maintenir. C’est une tâche monumentale et qui pourrait ne pas avoir de réel avantage pour l’humanité à court terme.

L’autre grande question est, si nous visitons Encelade (ou n’importe quel autre monde, d’ailleurs) et ne trouvons pas immédiatement la vie, dans quelle mesure devrions-nous être sûrs avant de décider d’y semer la vie terrestre? Une seule mission pour pousser nos têtes sous la glace d’Encelade et regarder autour de nous pourrait ne pas révéler grand-chose, mais si nous devions intentionnellement amener des organismes terrestres et les répandre dans le monde aquatique, ils pourraient repousser ou même éradiquer la vraie vie extraterrestre que nous n’avions tout simplement pas. pas réussi à détecter. Ce serait un peu comme transporter une espèce envahissante d’un continent à un autre, mais dans ce cas, nous compromettrions un monde entier.

Peut-on faire confiance à l’humanité?

Peut-être que le meilleur argument contre l’idée d’ensemencer d’autres mondes avec la vie terrestre est le fait que l’humanité n’a pas prouvé qu’elle pouvait gérer la tâche apparemment simple de ne pas détruire sa propre planète.

Nous sommes vraiment très doués pour gâcher les choses, et bien que les scientifiques nous avertissent que nous approchons rapidement d’un point de basculement inévitable, nous n’avons pas fait assez pour ralentir le changement climatique. Les eaux océaniques se réchauffent , les récifs meurent de l’équivalent d’un coup de chaleur et les tempêtes s’intensifient . Les données sont toutes là, et la plupart des gens choisissent de les ignorer ou, s’ils le reconnaissent, ils ne parviennent pas à apporter des changements dans leur propre vie qui pourraient inverser la tendance.

L’une des raisons pour lesquelles l’idée de terraformer Mars peut sembler si attrayante est qu’elle pourrait offrir un nouveau départ. Si nous ne pouvons pas sauver la Terre de nos propres mauvaises décisions, un monde préservé capable de soutenir la vie pourrait éventuellement être nécessaire si nous espérons persister en tant qu’espèce. C’est une pensée effrayante, bien sûr, mais cela devient lentement une réalité.

Quant à semer la vie dans un endroit comme Encelade, si nous mettons de côté le débat éthique de souiller un autre monde avec des organismes terrestres, nous aurions toujours besoin d’une très bonne raison pour le faire. Ces raisons peuvent déjà exister. Pourrions-nous éventuellement transformer Encelade en une ferme piscicole futuriste? Un monde aquatique offrant une abondance pratiquement illimitée de nourriture durable pour nous sur Terre semble certainement attrayant et pourrait être exactement ce dont nous avons besoin alors que la population humaine en plein essor de notre planète met de plus en plus de pression sur l’approvisionnement alimentaire mondial . La logistique d’un tel programme est hallucinante et certainement pas possible aujourd’hui, mais à l’avenir? Qui dit que les chaînes d’approvisionnement alimentaire ne devraient pas s’étendre à l’espace?

Ce sont des questions qui ne sont posées que récemment, mais il se peut que nous devions trouver les réponses plus tôt que nous le souhaiterions. Les vies humaines sont malheureusement assez courtes. Préserver l’existence humaine pendant des générations, des centaines, voire des milliers d’années dans le futur, signifie travailler vers des objectifs que nous ne vivrons jamais pour voir accomplis. Pour une espèce qui aspire à la gratification sous toutes ses formes, ce n’est pas une pilule facile à avaler, mais c’est quelque chose que nous devrons affronter tôt ou tard.

Les deux chemins

Dans l’état actuel des choses, la décision de savoir si nous devrions être disposés à semer la vie dans d’autres mondes revient à savoir si nous croyons que nous devons réellement le faire. Si nous avons besoin d’une «deuxième Terre» parce que nous ruinons la première, le talent de l’humanité pour la survie suggère que nous trouverions un moyen d’y arriver, ou mourrons en essayant.

La question de savoir si nous devons semer la vie dans tout notre système solaire simplement parce que nous le pouvons est beaucoup plus compliquée. Le débat touche aux notions de «jouer à Dieu» et il y a des nuances qui ne peuvent tout simplement pas être pleinement explorées par une seule personne.

À l’heure actuelle, aucune agence spatiale, aucun pays ou groupe scientifique légitime ne semble disposé à admettre l’idée que la propagation de la vie pourrait avoir un gros avantage à un moment donné, même si aucun de nous ne serait là pour en récolter les bénéfices. Pour l’instant, c’est une expérience de réflexion amusante, mais lorsque les missions en équipage commencent à se rendre sur Mars – une possibilité dès les années 2030 – ces questions prendront plus de sens, et il ne faudra peut-être pas longtemps avant que nous soyons obligés de compter avec notre volonté. (ou son absence) pour répandre le don de la vie de la Terre ailleurs.