“Le mieux que l’on puisse dire, c’est qu’il y a une chance non nulle que certains de ces OVNIS aient été faits par des mains non humaines, et c’est, je dirais, une raison suffisante pour en parler. Mais cela a à peine brisé le cycle des nouvelles. Même en cas de pandémie, on pourrait penser que nous aurions un peu de temps pour parler d’OVNI.”

Vox


Bon, je ne sais pas pour Vox, mais quand même, on pourra dire que la période de confinement aura été une période de record de fréquentation. Vox qui interviewe Alexander Wendt. Pas mal du tout !

Lien vers l’article :

https://www.vox.com/policy-and-politics/2020/5/8/21244090/pentagon-ufo-videos-navy-alexander-wendt


Proposition de traduction :

Le Pentagone a récemment publié trois vidéos d’OVNIS enregistrées par la Marine – une prise en 2004 et les deux autres en 2015. Les vidéos, qui ont fuité pour la première fois il y a quelques années, montrent… eh bien, ce n’est pas exactement clair.

Il y a divers objets – dont deux ressemblent à des avions – tournant dans le ciel et se déplaçant d’une manière qui défie toute explication facile. Au fur et à mesure que les images traversent l’écran, vous pouvez entendre l’excitation et la confusion des pilotes en temps réel alors qu’ils suivent ce qu’ils voient.

Je ne suis pas ce que vous appelleriez un passionné d’OVNI, mais les vidéos sont les plus convaincantes que j’ai jamais vues. Ils semblent confirmer, à tout le moins, que les OVNIS sont réels – non pas que des extraterrestres existent, mais qu’il y a des objets non identifiés bourdonnant autour du ciel.

Maintenant, je pense que les extraterrestres sont réels? Ouais, probablement. Volent-ils des vaisseaux spatiaux dans notre atmosphère? Qui diable sait?

Le mieux que l’on puisse dire, c’est qu’il y a une chance non nulle que certains de ces OVNIS aient été faits par des mains non humaines, et c’est, je dirais, une raison suffisante pour en parler. Mais cela a à peine brisé le cycle des nouvelles. Même en cas de pandémie, on pourrait penser que nous aurions un peu de temps pour parler d’OVNI.

Donc, pour tenter de forcer une conversation OVNI dans le discours public, j’ai contacté Alexander Wendt, professeur de relations internationales à l’Ohio State University. Wendt est un géant dans son domaine de la théorie infrarouge, mais au cours des 15 dernières années, il est devenu ufologue amateur. Il a écrit un article académique sur les implications politiques des OVNIS en 2008, et, plus récemment, il a donné une conférence TEDx appelant le “tabou” contre l’étude des OVNIS.

Wendt est la chose la plus proche que vous trouverez d’un expert OVNI dans un monde où l’ufologie n’est pas une vraie science. Comme d’autres passionnés, il a passé beaucoup de temps à regarder les preuves, à réfléchir aux enjeux et à théoriser pourquoi les extraterrestres visiteraient la Terre en premier lieu.

Dans cette conversation, qui a été légèrement modifiée pour plus de clarté, nous discutons pourquoi les scientifiques refusent de prendre les OVNIS au sérieux, pourquoi il pense qu’il y a de bonnes chances que les ET soient derrière l’avion dans ces vidéos, et pourquoi il pense que la découverte de la vie extraterrestre serait la événement le plus significatif de l’histoire de l’humanité.

Sean Illing

Croyez-vous à la vie extraterrestre?

Alexander Wendt

Eh bien, c’est un peu comme demander si quelqu’un croit en Dieu. C’est juste une question étrange. Je crois certainement qu’il est très probable qu’il y ait une vie extraterrestre quelque part dans l’univers, et je soupçonne que même la plupart des scientifiques pourraient être d’accord avec cela maintenant. La vraie question est, est-ce que les ET sont ici? Et c’est évidemment une question beaucoup plus discutable.

Sean Illing

Sont-ils ici?

Alexander Wendt

Je pense que les chances sont suffisamment élevées pour que nous devrions enquêter. C’est aussi simple que ça.

Sean Illing

Pourquoi les extraterrestres cacheraient-ils leur existence? Je sais que vous avez des théories à ce sujet –

Alexander Wendt

Il est possible qu’ils soient ici depuis le début. Et c’est quelque chose auquel j’ai pensé récemment, ce qui est un peu troublant. Parce que cela signifie que c’est leur planète et non la nôtre. Ils pourraient simplement être des touristes intergalactiques. Ils recherchent peut-être certains minéraux. Ce pourrait être simplement de la curiosité scientifique. Il se pourrait qu’ils extraient notre ADN. Je veux dire, qui sait? Je n’ai aucune idée. Tout ce que je sais, c’est que s’ils sont ici, ils semblent pacifiques.

Sean Illing

Vous y avez beaucoup réfléchi, Alex. Vous devez avoir une idée de lequel de ces scénarios est le plus probable.

Alexander Wendt

Je pense que s’ils sont ici, ils sont probablement ici depuis très longtemps – c’est ma supposition. Et, regardez, il y a des gravures sur bois médiévales qui semblent montrer des OVNIS. Il y a apparemment des histoires d’OVNIS dans la Bible, ou du moins des histoires qui sont interprétées de cette façon. Je pense donc qu’ils sont probablement ici depuis longtemps s’ils sont ici.

Sean Illing

Nous avons cette conversation parce que vous avez été très public à propos de dénoncer un «tabou» contre l’étude des ovnis. Quelle est votre réclamation ici?

Alexander Wendt

C’est très simple. Il se passe des choses dans le ciel qui sont étranges et qui n’ont pas d’explication évidente. Ce sont des OVNIS, et comme tout autre phénomène non identifié, les êtres humains sont des créatures curieuses et normalement les scientifiques se précipitent pour étudier tout ce que nous trouvons fascinant ou déroutant. Mais dans ce cas, les scientifiques ne le toucheront pas avec un poteau de 10 pieds. Et c’est le tabou.

Donc, même si la Marine dit maintenant: “Hé, nous avons des OVNIS sur le film, les voici”, les scientifiques ne vont toujours pas les étudier. Il semble donc qu’il y ait quelque chose qui empêche la communauté scientifique de s’engager dans ce phénomène, même si toute autre chose même à distance aussi intéressante générerait des dollars de recherche illimités.

Sean Illing

Est-ce une sorte de complot de silence? Comment un tabou comme celui-ci peut-il s’installer?

Alexander Wendt

Nous avons soutenu dans notre article universitaire de 2008 que l’État moderne est ce que nous appelons anthropocentrique. Fondamentalement, cela signifie que les êtres humains sont des souverains. Dans les temps anciens, c’était les dieux ou la nature qui étaient censés régner sur tout. Maintenant, ce sont les êtres humains. Et ce principe est incarné dans l’État. Et si vous remettez cela en question, si vous remettez en question le fait que l’État n’est pas le seul souverain potentiel ici, toute la légitimité de l’État est remise en question. Donc, toute la vision du monde de l’État moderne est très vulnérable à la question des ovnis. Vous ne pouvez même pas poser la question car cela soulève la possibilité qu’il puisse y avoir des ET ici. Et cela ne ferait que tout ouvrir.

Sean Illing

C’est un argument pour expliquer pourquoi les États pourraient ne pas être intéressés par cette question, mais cela n’explique pas pourquoi les acteurs non étatiques ou le secteur privé ne sont pas particulièrement désireux d’étudier cela.

Alexander Wendt

Maintenant, c’est un très bon point. Dans notre document, nous n’avons traité que des États. Ce qui est intéressant récemment, c’est que les États semblent plus disposés à s’engager dans ce domaine que les scientifiques. Je pense qu’il y a un orgueil dans la communauté scientifique, une croyance que les êtres humains sont les espèces les plus intelligentes sur cette planète, et il est très difficile de comprendre l’idée que s’il y a des extraterrestres ici, ils sont évidemment beaucoup plus intelligents que nous sont.

J’ai reçu beaucoup de courriels de scientifiques individuels en réponse à ma conférence TEDx . Et tous ont dit la même chose, qui est: «Merci, nous souhaitons que nous puissions étudier cela, mais nous ne pouvons pas parce que nos vies dépendent de l’obtention de subventions du gouvernement et d’autres instituts de recherche, et si quelqu’un s’inquiète que nous sont intéressés par les OVNIS, boum, ils n’obtiendront pas un centime et leur carrière sera dans le réservoir. ” Mais je pense toujours que la plupart des scientifiques croient que tout cela n’a pas de sens, et c’est franchement décevant.

Sean Illing

Je pense qu’il y a d’autres explications ici, mais nous y arriverons. Tout d’abord, parlons de ces vidéos Navy . Que pensez-vous que vous voyez lorsque vous les regardez?

Alexander Wendt

La première chose que je dirais, c’est que peu importe ce que je pense parce que je ne suis pas un scientifique, non? Je ne sais pas ce qu’il y a sur ces vidéos. Mais pour moi, j’ai écouté les pilotes, leurs voix, et je leur fais confiance beaucoup plus que je ne me ferais confiance. Et ils voient clairement quelque chose d’extraordinaire. Maintenant, que ce soit la vie extraterrestre, qui sait? C’est une explication plausible. Mon point est que nous devrions être agnostiques à ce sujet et simplement l’étudier scientifiquement. Faisons la science et ensuite nous pourrons parler de ce que nous avons trouvé. Jusqu’à ce que nous ayons fait cela, ce ne sont que des conneries.

Sean Illing

Est-il possible qu’il n’y ait pas de véritable tabou et que le manque d’étude rigoureuse soit davantage lié aux limites du domaine ou à la rareté des preuves qu’autre chose?

Alexander Wendt

Eh bien, il est vrai que les preuves dont nous disposons sont très vagues. La plupart est anecdotique. Ce n’est pas scientifique. Il s’agit en grande partie de rapports de témoins oculaires. D’un autre côté, les preuves existent depuis de nombreuses décennies. C’est très cohérent, à bien des égards. C’est partout dans le monde. Il y a un grand nombre de cas et il y a des preuves physiques sous forme de vidéos ou de comptes radar. Et lorsque ces preuves proviennent de l’US Navy, il est sûr de dire qu’elles sont légitimes et non trafiquées.

Sean Illing

Mais à quoi ressemblerait une science des ovnis? Comment étudier empiriquement quelque chose pour lequel il y a si peu de preuves empiriques?

Alexander Wendt

Comme le dit Elizabeth Warren, j’ai un plan pour cela.

Sean Illing

Génial, écoutons-le.

Alexander Wendt

Il y a environ cinq ans, certains de mes collègues et moi avons formé un organisme sans but lucratif appelé UFO data. Et l’objectif que nous nous étions fixé pour l’association à but non lucratif était de créer un réseau au sol de stations de surveillance qui surveilleraient le ciel 24/7 avec des caméras et diverses autres technologies, à la recherche d’OVNIS. Tout arrive, boum, les caméras commencent à prendre des photos ou des radars ou des films jusqu’à ce que l’OVNI passe. La technologie est maintenant très sophistiquée et très bon marché.

Sean Illing

Je ne comprends pas très bien la nécessité de cela. Il existe des milliers de satellites et de systèmes radar fonctionnant à tout moment dans le monde, surveillant, enregistrant et poursuivant. Une question évidente est: pourquoi n’y a-t-il pas plus d’observations? Pourquoi n’y a-t-il pas plus de preuves? Pourquoi y a-t-il si peu de preuves convaincantes?

Alexander Wendt

Je pense qu’une partie du problème est que beaucoup de paramètres de ces technologies que nous utilisons pour rechercher des astéroïdes et des météores et toutes ces autres choses sont tels que les OVNIS peuvent ne pas être dans ces paramètres. Et donc ils seront simplement jetés comme du bruit ou des déchets indésirables. Voilà donc une explication pour laquelle nous voyons moins que nous ne le pourrions.

Deuxièmement, personne n’a pris la peine de chercher réellement des ovnis. Nous recherchons des ET autour d’étoiles lointaines, nous recherchons des comètes, nous regardons toutes sortes d’autres choses dans l’atmosphère. Personne, à ma connaissance, ne recherche sérieusement des ovnis. Mais pour moi, peu importe pourquoi nous n’en voyons pas plus. Ce qui compte, ce sont ces trois vidéos que la Navy a publiées. Je défie quiconque de les regarder et de repartir en pensant qu’il n’y a rien là-bas qui mérite d’être étudié. Ces pilotes qui ont passé des milliers d’heures dans le ciel, qui pilotent les machines les plus sophistiquées du monde entier, voient quelque chose qu’ils n’ont jamais vu auparavant et sont complètement époustouflés.

Encore une fois, ce sont des vidéos publiées par la Marine, et j’ai donc tendance à croire ce que je vois. Ce qui est frappant, c’est que les objets ne se comportent pas comme des phénomènes naturels. L’un des objets tourne alors qu’il vole contre le vent, ce qui n’est pas normal. Et les pilotes ont clairement l’impression que ces objets sont sous contrôle intelligent.

Sean Illing

Êtes-vous convaincu du tout par certaines des explications non ET? Par exemple, que certains des OVNIS sont en fait des ballons météorologiques ou des drones ou des ombres d’avions au-dessus et que ce qui semble être des manœuvres avancées ne sont vraiment que le produit d’éblouissements infrarouges ou d’angles de caméra ou d’erreurs de témoins oculaires.

Alexander Wendt

Je pense que la majorité des rapports d’OVNIS ont probablement des explications conventionnelles comme ça et ce ne sont que des erreurs d’identification par les observateurs sur le terrain. C’est probablement la majorité des cas. Ce sont donc vraiment les cas de minorité hardcore qui n’ont pas ce genre d’explications évidentes. Et c’est là que nous avons de meilleures preuves physiques, ou des sources faisant autorité, comme les militaires. Et c’est vraiment facile de jeter des possibilités sceptiques. Mais je regarde ces vidéos et elles ne me semblent pas du tout fausses.

Sean Illing

Non, ils ne le font pas.

Alexander Wendt

Les pilotes ne le pensent clairement pas non plus.

Sean Illing

Dites-moi la vérité: vous pensez que ce sont des extraterrestres, non?

Alexander Wendt

Je le pense. Si je plaçais un pari, je suppose que je dirais 51 à 49 en faveur des ET. Mais cela ne m’étonnerait pas du tout si le contraire était vrai. Encore une fois, nous n’avons pas fait la science.

Sean Illing

C’est un gros chiffre, Alex.

Alexander Wendt

C’est.

Sean Illing

Dire que quelque chose est difficile à expliquer ne signifie pas pour autant que c’est inexplicable. Il est tout à fait possible – probablement même – qu’il existe un simple compte rendu de ces rencontres et que nous ne l’avons pas encore. Quelle est l’explication du rasoir d’Occam pour ces observations d’OVNIS?

Alexander Wendt

Pour moi, l’explication du rasoir de l’Occam est ETs.

Sean Illing

Vraiment?

Alexander Wendt

Cela explique tous les cas comme ça. Et vous n’avez pas besoin de tout un tas de théories ou d’hypothèses différentes pour tous ces différents phénomènes, non? Parce que les phénomènes sont différents. Mais je suppose que je ne vois aucune explication concurrente qui expliquerait certaines des choses que nous avons sur le film ou que les pilotes ont vues. Et, encore une fois, pourquoi les militaires n’ont-ils pas proposé ces explications alternatives? Ils ont dû y penser et conclure que cela ne correspond pas aux données.

Sean Illing

Je ne suis pas sûr que ce soit vrai. Ils peuvent avoir une forte intuition mais ne peuvent tout simplement pas le prouver, donc cela reste officiellement «non identifié». Nous pouvons certainement dire que les chances que des extraterrestres soient impliqués sont non nulles, mais au-delà, je n’en ai aucune idée.

Alexander Wendt

C’est assez proche de ma position.

Sean Illing

Mais un ballon météo ou des systèmes radar défectueux ou simplement des erreurs de témoins oculaires semblent être des explications beaucoup plus simples.

Alexander Wendt

Mais il faudrait expliquer pourquoi plusieurs instruments fonctionnaient tous de la même manière en même temps. Vous avez plusieurs jets là-haut, vous avez un radar sur les navires en dessous en même temps. Vous avez des communications en cours avec les gens sur les navires et les avions et les gars dans les avions. Donc, quelles que soient les explications que les gens proposent, ils doivent ajuster les données.

Il ne semble pas que ce soit un ballon météo que ces gars voyaient. Je suppose que les pilotes de chasse professionnels sont assez bons pour repérer et reconnaître les ballons météo, et c’est sûrement un phénomène courant. C’est facile d’être sceptique ici, je comprends. Tout ce que je dis, c’est qu’il y en a assez ici pour justifier la science. Le casse-tête est que nous ne faisons pas la science. Pour moi, c’est le phénomène essentiel qui nous intéresse.

Sean Illing

Pourquoi les scientifiques devraient-ils se soucier des ovnis? Pourquoi les philosophes devraient-ils s’en soucier? Pourquoi devrait-on s’en soucier?

Alexander Wendt

Parce que si des ET étaient découverts, ce serait l’événement le plus important de l’histoire humaine.

Sean Illing

Pourquoi?

Alexander Wendt

Si elle devenait connue, cela pourrait être un événement très dangereux dans le sens où nous pourrions voir l’effondrement de l’autorité de l’État. Nous pourrions voir le chaos. La possibilité de contact avec une civilisation qui a beaucoup plus de connaissances que nous est passionnante et terrifiante et imprévisible.

Sean Illing

Je veux dire, n’est-ce pas une raison pour baisser la tête et s’occuper de nos putains d’affaires? Stephen Hawking a mis en garde l’humanité contre les dangers du premier contact avec une espèce exotique. “Si des extraterrestres nous rendent visite”, a-t-il dit, “le résultat serait comme lorsque Columbus a atterri en Amérique, ce qui ne s’est pas bien passé pour les Amérindiens.”

Avait-il tort?

Alexander Wendt

Mon sentiment est que s’ils sont ici, ils sont presque certainement pacifiques, car s’ils n’étaient pas pacifiques, ils nous auraient anéantis il y a longtemps. Ils peuvent probablement le faire très rapidement. Donc, je suppose qu’ils ne signifient aucun mal. Mais c’est toujours le cas que la société pourrait imploser ou déstabiliser à la suite d’une collision avec les ET.

Sean Illing

C’est une grosse hypothèse. S’ils sont ici, ils pourraient être pacifiques, bien sûr. Mais ils pourraient aussi être sur une opération de dépistage. Ils pourraient chercher des trous dans nos défenses, des faiblesses dans nos sociétés et dans nos corps physiques. Le fait est évidemment que nous n’avons aucune idée flippante. Alors peut-être que c’est le cas pour suivre l’exemple de Hawking ici, non? Peut-être vaut-il mieux ne pas fouiner pour une vie supérieure.

Alexander Wendt

J’y ai pensé, et je m’inquiète moins de fouiner et d’être conquis et plus de la prise de conscience potentielle que ces choses sont ici, puis une implosion interne de notre société. Je m’inquiète donc plus pour mes semblables que pour les extraterrestres. Donc je suppose que dans ce sens, je ne suis pas d’accord avec la prémisse de Hawking selon laquelle ils sont là pour nous attraper. Mais bien sûr, il est possible qu’ils soient en mission de surveillance. Mais les gens signalent des OVNIS depuis au moins 80 ans, et c’est une mission de surveillance vraiment, vraiment longue. Et aussi, pourquoi voudraient-ils nous conquérir? C’est comme nous conquérir les fourmis.

Sean Illing

Si certains de ces OVNIS sont les produits de la vie extraterrestre, pourquoi n’ont-ils pas rendu leur présence plus explicite? S’ils voulaient rester non détectés, ils le pouvaient, et pourtant ils s’exposaient continuellement de ces manières semi-clandestines. Pourquoi?

Alexander Wendt

Voilà une très bonne question. Parce que vous avez raison, je pense que s’ils voulaient être complètement secrets, ils le pourraient. S’ils voulaient sortir en plein air, ils pouvaient aussi le faire. Je suppose qu’ils ont eu beaucoup d’expérience avec cela dans le passé avec les civilisations à notre époque. Et ils savent probablement que s’ils atterrissent sur la pelouse de la Maison Blanche, il y aura du chaos et une rupture sociale. Les gens commenceront à leur tirer dessus.

Je pense donc que ce qu’ils font, c’est essayer de nous habituer à l’idée qu’ils sont ici avec l’espoir que nous le découvrirons nous-mêmes, que nous irons au-delà du tabou et que nous ferons de la science. Et alors peut-être que nous pourrons absorber la connaissance que nous ne sommes pas seuls et que notre société n’implosera pas quand nous aurons finalement un contact. C’est ma théorie, mais qui sait, non?

Sean Illing

C’est une théorie intéressante, et aussi probable que n’importe quelle autre, mais la théorie de Hawking est tout aussi plausible –

Alexander Wendt

C’est vrai. Mais les gens ont spéculé que toute civilisation capable de voyager entre les étoiles devrait devenir non violente, car elle ne survivrait jamais assez longtemps si elle était violente entre elle pour atteindre un point où sa technologie était si sophistiquée. Et les êtres humains ne semblent pas être aussi violents que nous l’étions, alors il y a ça.

Sean Illing

Je dirais que nos institutions ont évolué et que les incitations qui guident notre comportement ont évolué, mais je ne pense pas que nous ayons évolué. Je pense que les êtres humains sont aussi non violents que leur situation le permet.

Alexander Wendt

C’est juste.

Sean Illing

S’il y a une chance non nulle que les extraterrestres soient réels et qu’ils sachent que nous sommes ici, c’est fou que les gouvernements ne soient pas plus préoccupés par les dangers. Nous avons tous vu les mêmes films. Comment expliquez-vous ici l’indifférence apparente?

Alexander Wendt

Pour les gouvernements, il n’y a aucun réel avantage à en parler. Ils ne peuvent pas contrôler cela. S’il y a des ET, ils n’ont pas le pouvoir de faire quoi que ce soit. Ils sont impuissants face aux ET. Et il y a un gros risque à la baisse de chaos social, de perte d’autorité, de perte de contrôle et tout ça. Je pense donc que les gouvernements ont de nombreuses raisons de laisser mentir un chien endormi, c’est pourquoi le truc de la Marine est si surprenant en quelque sorte.

Sean Illing

Peut-être que plusieurs gouvernements connaissent déjà les ET et ne révèlent pas ces connaissances pour toutes les raisons que vous suggérez.

Alexander Wendt

Je suis un mécréant fort dans tout type d’argument de complot. Je ne pense pas qu’il y ait jamais eu de complot pour dissimuler la vérité que nous savons que les extraterrestres sont ici. Tout au plus, nous avons dissimulé le fait que nous n’avons aucune idée de ce qui se pass

Sean Illing

Quel est l’argument ou l’élément de preuve qui vous donne le plus de pause? Qu’est-ce qui vous fait penser qu’il n’y a rien ici?

Alexander Wendt

C’est une bonne question. Le fait que je n’ai pas de bonne réponse montre en quelque sorte mon parti pris. Je suppose que j’aimerais voir plus de vidéos du genre que la Navy vient de sortir. Il est probable qu’ils ont d’autres vidéos qu’ils n’ont pas publiées. Je suppose donc que j’aimerais voir plus de preuves physiques. Je suppose que c’est ma réponse: ce qui me donne le plus de pause, c’est que nous avons si peu de preuves.

Sean Illing

Vous avez dit il y a une minute que nous pourrions être dans une situation de pré-contact dans laquelle les ET nous acclimatent progressivement à leur présence. Si c’est vrai, que devons-nous faire pour nous préparer à tout ce qui va suivre?

Alexander Wendt

En fait, c’est le prochain article que j’aimerais écrire. Je ne sais pas quelle est la réponse en ce moment. J’écris uniquement des articles dont je ne connais pas la réponse à l’avance. Mais je suppose que je vais dire ceci: Montezuma aurait pu préparer beaucoup mieux pour Cortes que lui, s’il avait seulement su que Cortes allait venir.