“Selon les témoins, il s’agissait d’une lumière très forte, qui s’approchait et s’éloignait du vol commercial, et la couleur changeait constamment, le temps était orange, blanc, mais aussi bleu et rouge. Non seulement les 169 ont repéré cet objet cette nuit-là, mais aussi les avions Aerolíneas  Argentinas et  TransBrasil.”

Aventuras Na Historia


Un nouvel article d’Aventuras Na Historia sur l’observation du Vol 169 de Février 1982. Alors, comme toujours avec Aventuras Na Historia, il s’agit de prendre un peu de recul, et de chercher des sources complémentaires.

Nous vous proposons à la suite de l’article de ANH l’étude publiée dans Journal of Scientific Exploration en 2014, qui, elle, défend la thèse de Vénus.


Lien vers l’article de Aventuras Na Historia : https://aventurasnahistoria.uol.com.br/noticias/reportagem/voo-169-o-misterioso-avistamento-ovni-com-maior-numero-de-testumnhas.phtml

Proposition de traduction Aventuras Na Historia :

Le Brésil a une certaine histoire avec des apparences extraterrestres, dont la plus notable est le cas de l’ET de Varginha. Cependant, un autre cas avec un nombre encore plus important de témoins est dans l’imaginaire brésilien en ce qui concerne les extraterrestres, le vol 169.

Le vol Vasp (Viação Aérea de São Paulo) a quitté Fortaleza,  Ceará , vers Rio de Janeiro, à l’aube du 8 février 1982. Le commandant de bord, Gerson Maciel de Britto, a remarqué un étrange objet volant à gauche du Boeing 727, il volait.

Ne sachant pas de quoi il s’agissait, il a signalé l’objet avec les feux de l’avion, près des feux d’aile, essayant de maintenir une sorte de communication avec le véhicule non identifié. Dans une interview, Britto a déclaré que la seule chose qu’il avait identifiée comme réponse était “l’approche très pointue de l’avion, au point que le radar de Brasilia a détecté cet objet à huit milles de notre avion”.

Selon les témoins, il s’agissait d’une lumière très forte, qui s’approchait et s’éloignait du vol commercial, et la couleur changeait constamment, le temps était orange, blanc, mais aussi bleu et rouge. Non seulement les 169 ont repéré cet objet cette nuit-là, mais aussi les avions Aerolíneas  Argentinas et  TransBrasil.

À ce moment, sans croire ce qui était observé, il a communiqué aux passagers via le système de communication interne de l’avion qu’il y avait un OVNI à côté de l’avion. La plupart des 150 membres d’équipage ont essayé de voir en quoi consistaient les petites fenêtres rondes du Boeing.

Un des passagers du vol a également donné des détails sur ce qu’elle a observé en regardant par la fenêtre: “J’ai remarqué très clairement ces points, cinq points, à moitié pointés et demi d’un anneau ou d’un anneau. La lumière était assez forte. bien sûr, un bleu étrange, comme ces lampes au mercure ».

Britto, a dit aux agences de contrôle de la circulation aérienne ce qu’il voyait, mais les radars de ces unités n’ont pas réussi à capturer tout ce qui était proche de l’avion.

Commandant d’aéronef Gerson Maciel de Britto / Credit: Divulgation

L’exception à ce manque de signal est survenue lorsque l’avion traversait Belo Horizonte, dans le Minas Gerais, lorsque les radars ont identifié un signal à huit milles à gauche de l’avion – à environ 15 kilomètres, assez près à des échelles aériennes. Cependant, les contrôleurs de l’équipement ont déclaré qu’il s’agissait d’une panne des radars.

Britto a dit que l’OVNI a été vu pour la première fois à 3 heures du matin et que l’objet a suivi le vol des passagers jusqu’à juste avant d’atterrir à Rio de Janeiro.

Dès que l’affaire a gagné en notoriété, des milliers de théories ont commencé à être formulées afin qu’une réponse concrète puisse être donnée à ce que toutes ces personnes étaient censées avoir vues.

Le plus répandu était que l’observation était en fait la planète Vénus, qui était la plus proche de la Terre à cette époque. Selon les rapports de Britto, cependant, l’OVNI s’est déplacé de haut en bas, excluant la possibilité d’être la planète, que le commandant – avec plus de 26 000 heures de vol – connaissait bien.

D’autres solutions possibles pour le cas signalé par les plus sceptiques concernent la réflexion de la lune qui pourrait provoquer cette perception ou même les premiers rayons du soleil se reflétant dans les nuages ​​du ciel à côté de l’avion. À ce jour, cependant, il n’y a jamais eu de consensus qui pourrait éclaircir le cas qui a été négligé au fil des ans alors que l’histoire s’est refroidie.


Lien vers l’article du Journal of Scientific Exploration : https://journalofscientificexploration.org/index.php/jse/article/view/553

Résumé – Le 8 février 1982, l’observation d’un phénomène aérien non identifié par l’équipage et les passagers dans le vol VASP-169 au-dessus du Brésil a eu des répercussions médiatiques importantes à l’époque et est encore évoquée aujourd’hui par plusieurs publications d’OVNIS. Dans cet article, nous réexaminons l’occurrence en profondeur et suggérons que «l’objet» était bien la planète Vénus, éventuellement déformée par un effet de mirage atmosphérique. Un cas secondaire se produisant presque simultanément mais moins connu est également commenté.

Mots-clés: OVNIS – VASP 169 Cas brésilien – planète Vénus – mirages

Introduction

Il y a trente et un ans, aux premières heures du lundi 8 février 1982, les passagers du vol brésilien VASP-169 de Fortaleza à São Paulo ont été réveillés par l’équipage et informés que l’avion était accompagné d’un objet non identifié. Le phénomène a été observé pour la première fois près de la ville de Bom Jesus da Lapa, État de Bahia, dans la région nord-est du Brésil, et a poursuivi l’avion pendant 1 h 25 min jusqu’à son arrêt à Rio de Janeiro (voir figure 1).

L’affaire a eu de grandes répercussions dans les médias au cours des jours et des semaines qui ont suivi, avec des déclarations de plusieurs autorités politiques, militaires et scientifiques. Il a été suggéré que l’équipage de l’avion avait confondu la planète Vénus avec un OVNI, mais cette conclusion a suscité beaucoup de controverse. Dans ce travail, nous examinons attentivement les preuves disponibles sur cet événement et concluons que Vénus fournit une explication valable, bien qu’un effet de mirage atmosphérique doive également être invoqué. Nous commentons et rejetons également la prétendue connexion entre l ‘«objet» VASP-169 et un nuage lumineux en forme d’anneau vu au-dessus du sud du Brésil deux jours auparavant. La principale source d’information pour la présente enquête est le rapport pilote officiel envoyé à la compagnie aérienne VASP (Britto 1982), ainsi qu’à plusieurs journaux et magazines brésiliens importants de cette époque.

Une revue historique

Il y a une certaine incertitude quant à la position exacte de l’avion lorsque le phénomène aérien non identifié (ci-après, «UAP») a été observé pour la première fois par M. Gérson Maciel de Britto, commandant du Boeing PP-SNG 727-200 appartenant à l’actuel disparu Compagnie aérienne brésilienne VASP. Il a signalé «une forte lumière» à gauche de l’avion, à la position approximative de la ville de Bom Jesus da Lapa ( = 13,2 ° S;  = 43,4 ° W), au-dessus de l’État de Bahia, à 3 h, 12 min, heure locale (GMT-3 h). Surpris, le commandant Britto a transmis par radio un message à CINDACTA, le centre de contrôle du trafic aérien de Brasilia, afin de vérifier s’il y avait d’autres avions dans cette position. La réponse a été négative. L’étrange lumière a alors commencé à changer de couleur très rapidement. Les couleurs signalées étaient le rouge, le bleu et le blanc.

Quelques minutes plus tard, un autre pilote d’un avion Aerolíneas Argentinas derrière le VASP 169 mais sur la même route a indiqué qu’il voyait également la lumière non identifiée. Un troisième rapport est arrivé à 3 h 40 min de M. Milton Missaglia, commandant, et de M. Mário Pravato, copilote, qui étaient à bord d’un Boeing 727-100 (numéro de vol Transbrasil TRB-177, en route de Manaus à Rio de Janeiro). Du point de vue de Missaglia et Pravato, l’UAP se situait en position 11 h. Leur avion a ensuite volé de Brasilia à Rio de Janeiro.

Lorsque le vol VASP-169 a survolé la ville de Belo Horizonte ( = 19,7 ° S;  = 43,6 ° O), les opérateurs de CINDACTA ont signalé un signal radar situé à environ 8 miles de l’avion VASP 169 à la position 9 h vue depuis le cockpit du pilote. À ce moment-là, l’UAP était censé être plus proche, et M. Britto l’a décrit comme «un contour de soucoupe volante intégré dans une rafale d’activités lumineuses.» Il a ajouté que l’objet «n’était pas une étoile. Il ressemblait à une chose fixe, un contour fixe avec une mise au point lumineuse, même s’il montrait des mouvements verticaux de haut en bas depuis son point d’origine »(Britto 1982). Les supposés mouvements d’approche et de départ ont été effectués exclusivement dans le plan horizontal, c’est-à-dire dans la ligne de visée du pilote. Immédiatement, le commandant Britto «a essayé de communiquer avec [l’équipage de la soucoupe], espérant recevoir une sorte de message». Il a également activé les lumières extérieures de son avion, essayant d’envoyer des signaux lumineux. Il n’y avait pas de réponse.

 

Au moment de se préparer à atterrir à Rio de Janeiro, «l’objet» était encore visible. Selon le commandant Britto, «l’avion avait traversé plusieurs couches de nuages ​​et l’objet est apparu et a disparu». En manoeuvrant l’avion pour atterrir sur la piste numéro 14 de l’aéroport international de Galeão, Britto a été informé qu ‘«une lumière étrange était observée à partir de deux jours auparavant et qu’un escadron de la Force aérienne brésilienne (FAB) était en état d’alerte» (Anonyme 1982a). Le 10 février, cette affirmation a été démentie par la FAB.

Un bon examen général du cas du vol VASP-169 se trouve dans Gross (2005). Une revue très complète (écrite en portugais) se trouve dans Martins (2011).

Certains journaux (par exemple, Anonymous 1982b) ont rapporté que d’autres personnes au sol avaient observé «un étrange objet dans le ciel émettant des lumières multicolores» peu avant le lever du soleil le 9 février. Un de ces rapports est venu de Virgínia Drummond, un psychologue vivant dans la région voisine.

Interrogé plus tard, le commandant de Transbrasil, Milton Missaglia, a déclaré: «La seule chose que j’ai pu voir sur la position annoncée par Britto était la planète Vénus. Cette nuit-là, il était d’une luminosité inattendue. » Même après avoir reçu une alerte de CINDACTA, Missaglia n’a pu que confirmer avoir vu Vénus.

Un autre épisode (presque oublié)

Deux jours seulement avant l’incident du vol VASP-169, un autre phénomène atmosphérique intrigant a été photographié par M. Guaracy Andrade dans la petite ville côtière de Torres ( = 29,3 ° S;  = 49,7 ° W), sud Brésil. Photographe professionnel, Andrade a capturé l’image d’un nuage lumineux en forme d’anneau beige se déplaçant lentement à travers le ciel de l’aube. Des journaux locaux tels que Folha da Tarde et Zero Hora ont divulgué ses photos le mercredi 10 février (Anonyme 1982b, 1982c). Excité, M. Andrade a déclaré qu’il pensait que ces photos révélaient le même objet non identifié vu par le commandant Gérson Britto. Une semaine plus tard (Anonyme 1982d), les deux ont publiquement confirmé cette opinion basée sur une comparaison superficielle entre ces deux phénomènes.Selon eux, «à Torres, l’OVNI avait une couleur bleuâtre en son centre et beige en périphérie. Pendant le vol VASP169, il a été vu avec un noyau bleu-blanc intense et des bordures rouge-orange. » Et il y avait plus: «Le commandant Britto a affirmé que son OVNI gardait une position quasi statique, tout comme l’OVNI de Torres. En ce qui concerne la forme, les différences frappantes pourraient peut-être s’expliquer par différents angles de vue: Britto l’aurait vue de face, tandis qu’Andrade, de face. »

L’hypothèse de Vénus

Plusieurs astronomes ont suggéré que le vol VASP-169 UFO était bien la planète Vénus. Parmi eux, Almeida et Hodara (1982), qui ont conclu, sur la base d’une simulation réalisée avec un projecteur de planétarium Zeiss Spacemaster, que l’UAP était «la planète Vénus probablement agrandie par un type de rare condition atmosphérique anormale». Cependant, quelques jours plus tard, le célèbre journaliste scientifique Fernando G. Sampaio (Sampaio 1982a) a souligné qu’à ce moment-là, Vénus se levait vers 4 heures du matin. Même en tenant compte du fait que l’avion volait à une altitude d’environ 10 000 m, causant une dépression à 3 ° de l’horizon, Vénus n’a pas pu être vue à 3 h 12 min. Tout au plus, 3 ° aurait produit une anticipation de 12 minutes dans le temps de montée de Vénus, soit environ 25% de l’écart de 48 minutes.

Une autre question importante était : Le commandant Britto expérimenté (alors avec plus de 26 000 heures de vol) pourrait-il vraiment confondre Vénus avec un OVNI? Beaucoup pensent que cela serait impossible.

Cependant, comme le montre la présente enquête, même un commandant d’avion expérimenté peut se tromper. L’UAP avait été vu simultanément depuis trois avions différents qui étaient séparés par des dizaines, voire des centaines de kilomètres, sans aucun écart paratactique important. Ce fait indique clairement que le phénomène était très éloigné des observateurs. En combinaison avec les bonnes conditions météorologiques prévalant à cette époque, un objet astronomique bien au-delà de l’atmosphère terrestre semble être une explication valable. Vu de l’avion, le ciel était clair, suggérant la prédominance locale d’un anticyclone tropical (cellule à haute pression atmosphérique – voir figure 2). En regardant à travers les fenêtres de la cabine de l’avion, un observateur attentif et qualifié verrait la constellation de Crux directement devant et, à gauche, les étoiles brillantes Alpha et Beta Centauri. À tribord, à 37 ° au-dessus de l’horizon (compte tenu d’une dépression de l’horizon de 3 ° causée par l’altitude de l’avion), se trouvait la pleine lune, placée à la constellation du Lion, à 303 ° d’azimut. Hautes, proches du zénith, les planètes Mars, Jupiter et Saturne étaient visibles, relativement proches les unes des autres à cause du “grand alignement planétaire” déjà oublié depuis longtemps le mois suivant. En regardant le larboard, l’étoile la plus haute que l’on pouvait voir était l’Alpha Scorpii rougeâtre (Antares), brillant à une magnitude visuelle d’environ 0,9. Depuis la position de l’avion VASP-169 à 3 h, 12 min, heure locale, les coordonnées horizontales d’Antares étaient de 113 ° d’azimut et de 36 ° de haut (dépression de l’horizon incluse). L’écart azimutal entre la position d’Antares et la position de l’UAP ne serait que de 9,8 degrés.

Concernant les cinq planètes brillantes à l’œil nu, seuls Mercure et Vénus n’étaient pas au-dessus de l’horizon de l’avion. Le premier était en mouvement rétrograde à Capricorne, se levant vers 4 h 45 et brillant à une magnitude de +1, perdu dans le crépuscule, et donc certainement pas visible de l’avion. La deuxième planète, Vénus, est une possibilité intéressante.

Cependant, le commandant Britto a déclaré à la presse “qu’il avait vu Vénus se lever avant de voir l’OVNI”. Cette affirmation contient à la fois un indice et une contradiction. Tout d’abord, un indice parce que, si le UAP signalé n’était pas Vénus, alors Britto aurait dû signaler qu’il voyait Vénus en plus de l’OVNI près de la position du premier. Cela n’est jamais arrivé. Par conséquent, si Vénus était déjà au-dessus de l’horizon, la seule possibilité plausible est que l’image de Vénus a fusionné avec l’image d’OVNI (dans un tel cas, il serait plus simple et plus logique de supposer que l’OVNI était, en fait, Vénus). Deuxièmement, nous avons une contradiction parce que Vénus ne pouvait pas réellement être visible depuis la position et l’altitude de l’avion à l’heure indiquée. Le tableau 1 montre les résultats concernant la visibilité de Vénus obtenus de l’auteur en utilisant plusieurs programmes informatiques de simulation du ciel calculés pour la position de Bom Jesus da Lapa City. De ce tableau, nous concluons définitivement que Vénus était encore en dessous de la ligne d’horizon au début de l’observation UAP. Alors, l’hypothèse de Vénus doit-elle être écartée?

Peut-être pas. La liste des indices est révélatrice. Le UAP était bas dans le ciel, permettant son observation à travers les vitres latérales gauche de la cabine passagers. Sa couleur a été décrite comme «blanche comme un réverbère à vapeur de mercure», qui est exactement la couleur de Vénus. L ‘«objet» a disparu derrière des nuages ​​occasionnels, suggérant une source de lumière éloignée, peut-être un objet céleste. L’azimut astronomique pour le point de montée de Vénus à la position de Bom Jesus da Lapa City était de 105 °, à seulement 2 degrés de la position OVNI rapportée (103 °). À Rio de Janeiro, les observations faites deux jours auparavant suggèrent une apparition récurrente, également compatible avec les observations de Vénus. En 1982, l’apparition du matin de Vénus a commencé le 21 janvier avec sa conjonction solaire inférieure. La planète a ensuite rapidement envahi le ciel d’avant l’aube. Pour un observateur placé à Rio de Janeiro, entre le 30 janvier et le 9 février, le temps de montée de Vénus variait de 04 h, 36 min à 03 h, 45 min – 51 min en seulement 10 jours, ou 5 min plus tôt chaque jour. Cela signifie que l’heure de montée de Vénus le 8 février aurait été de 03 h 50 min. La luminosité maximale de Vénus (magnitude visuelle –4,6) serait atteinte le 24 février, de sorte que la planète était déjà très brillante le 8 février (magnitude −4,13).

De nombreux rapports d’élévations ou de paramètres anormaux de Vénus peuvent être trouvés dans la littérature. Voir, par exemple, Gray (1962), Rose (1914), Hollis (1915), Borthwick (1966) et Sinclair (1958). Même les mouvements signalés décrits par Britto (1982) ont été mentionnés lorsque Jupiter (Tennant 1888) ou la Lune (Reade 1888) étaient proches de l’horizon. Ces phénomènes peuvent s’expliquer en termes de réfractions anormales.

Lorsque le vol VASP-169 a atterri à Rio de Janeiro à 04 h, 37 min heure locale, Le commandant Britto a dit qu’il pouvait toujours voir «l’objet». L’avion a ensuite été aligné sur l’axe de piste 14 de l’aéroport international de Galeão. La position de l’OVNI a été estimée par Britto à 11 h. Aujourd’hui, la piste 14 de Galeão pointe à 146 ° (azimut magnétique). Dans ce cas, la position 11 h correspond à une direction magnétique de 146 ° – 30 ° = 116 °. En corrigeant la valeur de 116 ° pour la déclinaison magnétique de cette époque (−19,3 °), nous trouvons un azimut astronomique de 96,7 °. Au moment de l’atterrissage, l’azimut astronomique de Vénus sur l’aéroport de Galeão était de 101,2 °. Par conséquent, la différence entre l’azimut de Vénus et l’azimut supposé de l’OVNI ne serait que de 4,5 °. Un tel écart serait un peu plus important si l’on se souvient qu’en 1982, l’azimut magnétique de la piste 14 de Galeão était d’environ 2 ° inférieur à 146 °. Même ainsi, un écart de 6,5 ° (voir figure 3) équivaut à 0. 2 h dans la position estimée de l’OVNI, une très petite erreur si l’on considère que l’équipage aurait été très occupé à atterrir l’avion. Nous avons donc des preuves solides en faveur de l’explication de Vénus pour l’OVNI signalé. Le tableau 2 résume les circonstances de la visibilité de Vénus à l’aéroport de Galeão au moment exact de l’atterrissage du vol VASP-169.

Il convient encore de mentionner que, même lors des procédures d’atterrissage, le commandant Britto n’a pas reconnu Vénus comme une planète, considérant qu’il s’agissait d’un OVNI survolant la baie de Guanabara, à quelques kilomètres de là (la planète se trouvait alors à 47 millions de kilomètres de la Terre). Le tableau 2 résume les circonstances de la visibilité de Vénus à l’aéroport de Galeão au moment exact de l’atterrissage du vol VASP-169. Il convient encore de mentionner que, même lors des procédures d’atterrissage, le commandant Britto n’a pas reconnu Vénus comme une planète, considérant qu’il s’agissait d’un OVNI survolant la baie de Guanabara, à quelques kilomètres de là (la planète se trouvait alors à 47 millions de kilomètres de la Terre). Le tableau 2 résume les circonstances de la visibilité de Vénus à l’aéroport de Galeão au moment exact de l’atterrissage du vol VASP-169. Il convient encore de mentionner que, même lors des procédures d’atterrissage, le commandant Britto n’a pas reconnu Vénus comme une planète, considérant qu’il s’agissait d’un OVNI survolant la baie de Guanabara, à quelques kilomètres de là (la planète se trouvait alors à 47 millions de kilomètres de la Terre).

A Mirage Effect ?

À ce stade de la discussion, il semble bien établi que l’OVNI du commandant Britto pourrait bien être la planète Vénus. Mais deux problèmes demeurent. Premièrement, dans des circonstances normales, Vénus ne pouvait pas être visible depuis la position du vol VASP-169 à 03 h, 12 min heure locale. Deuxièmement, quelque chose doit s’être produit pour que Vénus devienne méconnaissable. Ces deux faits pourraient s’expliquer par l’apparition d’un effet de mirage atmosphérique.

Si les équipages des vols VASP-169 et TRB-177 croyaient avoir vu Vénus alors qu’en réalité il était encore de –1 ° à –9 ° sous l’horizon (voir tableau 3), un certain type d’effet anormal doit être invoqué.

Un intérêt particulier pour notre étude concerne deux types de mirages, connus sous le nom de Fata Morgana et Novaya Zemlya. Les deux sont connus depuis des siècles. Les Fata Morganas produisent des effets curieux, tels que la projection dans l’air d’images de navires et même de villes entières situées près ou légèrement au-delà de l’horizon de l’observateur (voir, par exemple, Charton 1870). L’effet Novaya Zemlya a été observé pour la première fois en 1597 par l’explorateur polaire néerlandais Willem Barents (vers 1550-1597) alors qu’il se trouvait dans la région de l’Arctique russe au nord-est de la Finlande (Sampson 1993). Un tel mirage peut anticiper la montée d’un corps céleste en conduisant ses rayons lumineux le long d’une courbe en sandwich entre deux couches d’air avec des températures différentes lors d’une inversion thermique (voir figure 4). De telles inversions thermiques sont plus fréquentes avant l’aube, car elles survivent rarement au chauffage atmosphérique diurne. En fait, les conditions de mirage nocturne peuvent persister pendant de longues périodes. Par conséquent, il semble possible qu’un effet similaire ait accompagné Vénus se levant ce matin-là et, en même temps, déformé son image. Un mirage typique peut provoquer une concentration variable mais intense de rayons lumineux. Les scintillations et les variations de luminosité apparentes simuleraient les mouvements d’approximation rapportés par le commandant Gérson Britto. Basé sur le rapport officiel de l’incident (Britto 1982), les seuls mouvements observés de l’UAP étaient les approches et les départs apparents dans la direction perpendiculaire à celle de la route de l’avion. Aucune translation latérale n’est citée, seulement des oscillations verticales.

Une dispersion aléatoire de différentes longueurs d’onde lumineuses peut également se produire, expliquant les diverses couleurs observées. Dans la figure 5, nous reproduisons les dessins de Britto publiés dans la presse brésilienne. Ils sont entièrement compatibles avec une image de Vénus déformée par un mirage atmosphérique.

Un point critique ici est que généralement un mirage Fata Morgana produit des images situées juste au-dessus de l’horizon. Cependant, dans l’effet Novaya Zemlya, les objets réels sont effectivement à plusieurs degrés sous l’horizon. Même ainsi, le mirage peut être vu à plusieurs degrés au-dessus de la ligne d’horizon. Il est important de mentionner que l’effet Novaya Zemlya peut se produire n’importe où, pas seulement dans les régions polaires, si les variations de température sont suffisamment importantes pour produire une réfraction élevée. Selon Heidorn (1999), dans le cas des mirages de Novaya Zemlya, des élévations apparentes (c’est-à-dire des déplacements) de 5 degrés ou plus sont possibles. Les rayons lumineux doivent voyager à l’intérieur d’une couche d’inversion sur des centaines de kilomètres. La couche doit avoir juste le bon gradient de température pour que la lumière se plie en continu avec la courbure de la Terre sur cette longue distance (400 km pour une élévation de 5 degrés).

Techniquement, lorsqu’une image apparaît beaucoup plus haut dans le ciel que la position réelle de l’objet, la condition est appelée imminente. En effet, la forme la plus courante de mirage supérieur se profile. La plupart des mirages imminents se produisent sur de grandes étendues d’eau qui sont beaucoup plus froides que l’air au-dessus. Plus l’inversion est grande et profonde, plus l’objet apparaît haut dans le ciel. Dans les cas extrêmes impliquant une forte imminence, l’image peut apparaître relativement haut dans le ciel, bien que toujours près de la ligne d’horizon.

Il semble logique de dire que le commandant Britto a commencé à voir la lumière UAP lorsque celle-ci est devenue visible près de la ligne d’horizon astronomique. Il a signalé que la lumière était visible approximativement au centre de sa fenêtre latérale gauche, montrant des oscillations verticales occasionnelles avec une amplitude de 15 cm (telle que mesurée sur la surface du verre). Cela pourrait se traduire par une oscillation d’environ 10 à 15 degrés dans le plan du ciel (en supposant que la distance du pilote à la fenêtre était de 0,5 m).

Ces effets de mirage possibles n’auraient probablement pas prévalu tout au long de la trajectoire de vol. Il est plus raisonnable de supposer qu’elles se sont produites pendant un intervalle de temps limité, attirant l’attention de l’équipage, plus précisément, entre les villes de Bom Jesus da Lapa (début des observations) et, peut-être, autour de Belo Horizonte (lorsque le radar s’est déclenché) a été détecté). De plus, si l’on doit choisir entre un effet Fata Morgana et un effet Novaya Zemlya, ce dernier semble plus adéquat pour expliquer le début des observations du vol UAP VASP-169.

Il convient de mentionner brièvement qu’en plus de Vénus, il y avait d’autres explications possibles pour l’épisode VASP-169. Une possibilité intéressante était un phénomène d’optique atmosphérique impliquant la pleine lune et des cristaux glacés dans les nuages ​​de cirrus. Selon cette hypothèse, l’UAP pourrait vraisemblablement être un «anthelion lunaire», c’est-à-dire une réflexion lunaire sur le même almucantar que celui de la Lune, diamétralement opposé à celui-ci en azimut. Cette réflexion serait située autour de l’azimut astronomique 123 °. La position signalée à 9 h UAP correspondrait à un azimut astronomique de 103 °. L’écart azimutal serait alors de 20 ° (voir figure 6). Cependant, il y a des problèmes avec cette interprétation. Normalement, un anthelion lunaire serait rare, faible et incolore. Il est théoriquement possible qu’un anthelion lunaire très brillant puisse produire un ou deux chiens lunaires placés symétriquement. Les azimuts attendus pour ces derniers seraient alors de 101 ° et 145 °, en supposant la séparation la plus courante de 22 ° par rapport à l’anthélion lunaire central. Les chiens lunaires peuvent être colorés. Mais les chiens lunaires sont également très faibles, donc ils sont aussi une explication alternative peu probable au UAP de vol VASP-169.

Le contact radar

La détection radar présumée est l’une des questions les plus controversées concernant le vol UFO VASP-169. En fait, à 4 h 18 min (GMT-3 h), CINDACTA a informé le pilote qu’il avait un blip à la position 9 h à environ 8 milles de l’avion. En général, les ufologues considèrent cette preuve solide de la présence d’un véritable OVNI volant près de l’avion.

Cependant, quelques jours plus tard, un bulletin officiel a déclaré que le signal “n’était pas significatif, étant également apparu près d’autres avions cette nuit-là”. De plus, la liste des preuves à l’appui de l’hypothèse de Vénus est longue et raisonnablement bien justifiée, on pense donc que la détection radar mentionnée pourrait simplement être un ange radar, c’est-à-dire un écho parasite, qui provient parfois des inversions thermiques (Corliss 1984). Selonà Glover et al. (1966), les anges radar peuvent être attribués aux insectes, aux oiseaux ou aux perturbations de la réfraction atmosphérique. Voir également Goodman (1954), Rumi (1957) et Atlas (1965). Ces fausses cibles peuvent persister jusqu’à 35 minutes, et elles ont souvent une vitesse significative par rapport à la vitesse moyenne du vent.

Les expériences suggèrent qu’il existe en fait un type d’ange radar à point provoqué par des perturbations atmosphériques de l’indice de réfraction (associées à des inversions de température) dans les couches atmosphériques ne dépassant pas quelques mètres d’épaisseur, dans lesquelles se produisent des tourbillons turbulents de la taille de quelques centimètres. Par conséquent, le signal radar du vol VASP-169 peut en fait indiquer un effet de mirage atmosphérique. La possibilité alternative d’un fantôme radar (échos radar de cibles éloignées qui semblent proches) semble moins intéressante dans ce cas.

Le nuage torres en forme d’anneau

Comme mentionné précédemment, une relation moins connue entre le vol VASP-169 UAP et un nuage inhabituel photographié deux jours auparavant dans le sud du Brésil a été publiée dans la presse brésilienne. Mais maintenant, il semble évident qu’une telle relation ne peut être maintenue. Très probablement, le nuage de Torres (voir figure 7) était un type rare de nuage nacré ou même nocturne, illuminé par les premiers rayons solaires dans la haute atmosphère (Sampaio 1982b). Le photographe a estimé que l’élévation angulaire du nuage par rapport à la ligne d’horizon était d’environ 30 ° à 45 ° (Andrade 2013).

Des nuages ​​nacrés ou, plus génériquement, des nuages ​​stratosphériques polaires (PSC), peuvent être observés pendant la période de crépuscule civil (centre solaire entre −1 ° et −6 ° en dessous de l’horizon), à des altitudes de 15 000–25 000 m. Si le nuage Torres était dans la stratosphère, sa distance à l’observateur serait d’environ 20 à 50 km. Le 6 février 1982, à la position de la ville de Torres, le Soleil s’est levé à 05 h 54 min (heure locale). Le crépuscule civil a commencé à 05 h, 27 min, le crépuscule nautique à 04 h, 57 min et le crépuscule astronomique à 04 h, 26 min. À 04 h 30 min, lorsque le nuage a été photographié, la dépression solaire était à –17,7 °.

Cela semble indiquer que notre nuage était probablement un nuage nocturne (NLC) ou un nuage polaire mésosphérique (PMC). Ces nuages ​​sont visibles dans un crépuscule profond et composés de minuscules cristaux de glace d’eau jusqu’à 100 nm de diamètre. Leurs hauteurs varient de 76 à 85 km. À partir d’un échantillon de PMC observés entre 1981 et 1985, Thomas et Olivero (1986) ont trouvé une valeur moyenne de 85,0 ± 1,5 km pour les PMC du nord. Les PMC du Sud ont des hauteurs moyennes légèrement plus courtes d’environ 83,0 km. Ces nuages ​​se forment dans des conditions très restrictives et ne sont visibles que lorsqu’ils sont éclairés par la lumière du soleil en dessous de l’horizon. Si le nuage de Torres était dans la mésosphère, sa distance de l’observateur serait d’environ 117 km à 166 km (en supposant une hauteur de 83 km). Comme mentionné précédemment, parce que le Soleil était encore très déprimé, un nuage mésosphérique semble plus plausible que un nuage stratosphérique. Cela aurait été un PMC type de type IV (nuage tourbillonnant) qui, en de rares occasions, montre une structure annulaire complète avec un centre sombre (sous-type IVc), selon Gadsden et Parviainen (1995).

De façon sporadique, des nuages ​​mésosphériques et nacrés peuvent être observés sous des latitudes éloignées de l’un ou l’autre pôle. Une observation similaire a été faite depuis la ville voisine de Porto Alegre, également dans le sud du Brésil, dans la nuit d’été du 19 décembre 1971, à environ 21 h heure locale (Sampaio 1982b). Ce nuage était très similaire dans sa forme à celui du nuage vu en 1982. La dépression solaire était également à environ -17 °, le nuage avait environ 0,5 degré de diamètre et décrivait un anneau circulaire avec un centre transparent foncé (sous-type IVc), entouré d’une nébulosité plus diffuse. Dans l’hémisphère sud, de tels nuages ​​peuvent être observés entre novembre et février (Gadsden et Parviainen 1995).

Par conséquent, nous pouvons conclure qu’il n’y avait aucune relation entre le Torres UAP et le VASP-169 UAP.

Conclusion

Dans cet article, il a été clairement démontré que les positions UAP signalées par le commandant Britto lors de ses premières et dernières observations coïncident notablement bien avec les positions de la planète Vénus. Par conséquent, les preuves à l’appui de l’hypothèse de Vénus sont solides.

L’épisode du vol VASP-169 est un excellent exemple pour illustrer ce qui se passe habituellement dans les observations UAP. Même des personnes bien entraînées comme les pilotes d’avion peuvent commettre des erreurs, et la populaire «explication de Vénus» n’est pas toujours invalide. L’incident montre également qu’un épisode peut générer une cascade de cas secondaires et conduire facilement à de fausses corrélations entre ces cas. Il y a, en outre, ce que nous définissons comme «l’effet de lentille médiatique», qui introduit des distorsions importantes qui influencent fortement l’opinion publique. Un exemple typique, le média brésliien TV Globo a produit une simulation de l’incident du vol VASP-169 qui montre une forme elliptique lumineuse, comme une sorte de vaisseau mère approchant de l’avion et même éclairant l’intérieur de l’habitacle de la cabine de pilotage, un élément qui n’a jamais été déclaré.

Etonnamment, le magazine brésilien UFO (Gevaerd 2007) a revu récemment l’incident du vol VASP-169, le classant comme «l’un des cas les plus importants de la casuistique brésilienne des OVNIS». L’hypothèse de Vénus a été ridiculisée, et il a été ajouté que le commandant Britto a affirmé, de nombreuses années plus tard, qu’il avait réussi son contact télépathique avec l’équipage supposé de l’OVNI. Sur la base de notre étude détaillée, de telles affirmations ne peuvent être étayées et révèlent une approche totalement non scientifique de cet événement.

Pour quelqu’un qui utilise rigoureusement la méthode scientifique, l’épisode du vol VASP169 ne peut être attribué à rien d’autre qu’une observation de Vénus affectée par un possible effet de mirage atmosphérique, mal interprétée par un pilote d’avion avec une tendance évidente à croire aux origines extraterrestres pour des événements inexpliqués.

Remerciements

Nous remercions DR Sbardelotto pour leur aide précieuse dans la préparation des illustrations et IM Fortes (in memoriam) pour nous avoir fourni des informations sur les pistes de l’aéroport international de Galeão. RA Braga, de l’Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) nous a fourni les liens NOAA vers les images satellites météorologiques. Nous sommes également reconnaissants aux équipes de rédaction et de révision de JSE pour leurs commentaires importants sur les versions antérieures de ce document.

Références

Almeida, LD et Hodara, RH (1982). Le phénomène incite le pilote à voir une soucoupe volante. Correio do Povo, 26 ans. Andrade, G. (2013). Entretien privé. Anonyme (1982a). OVNI suit Boeing de VASP de Bahia à Rio Jornal do Brasil, partie 1, 9. Anonyme (1982b). Les pilotes de Transbrasil confirment le rapport. Zero Hora, 29. Anonyme (1982c). Soucoupe volante photographiée à Praia da Guarita, à Torres. Folha da Tarde, 20 ans. Anonyme (1982d). Pilote et Photographe sont unanimes: l’OVNI existe. Tarde, couverture, p. 8. Anonyme (1982e). La fascination du cosmos. VEJA, 702, 50. Atlas, D. (1965). Anges en bref. Journal of Research NBS, 69D, 871. Borthwick, Californie (1966). Réfraction anormale de Vénus. Marine Observer, 36, 183. Britto, GM (1982). Rapport de vol 169 / 0802-1982, VASP. Brum, Caroline du Nord (1982). Communication officielle de presse de CINDACTA. Charton, M. E. (1870). Los Metéoros. Paris: Libreria Hachette. Corliss, WR (1984). Halos rares, mirages, arcs-en-ciel anormaux et phénomènes électromagnétiques associés. Glen Arm, MD: Le projet Sourcebook. Gadsden, M. et Parviainen, P. (1995). Observing Noctilucent Clouds (première édition). Turku, Finlande: Association internationale de géomagnétisme et d’aéronomie. Gevaerd, AJ (2007). O Que Foi o Caso VASP Vôo 169. OVNI, 23 (130), 6. Glover, KM, Hardy, KR, Konrad, TG, Michaels, AS, et Sullivan, WN (1966). Observations radar d’insectes en vol libre. Science, 154, 967–972. Goodman, F. (1954). Des échos radar non identifiés. Marine Observer, 24, 81. Gray, JH (1962). Scintillation. Marine Observer, 32, 122. Gross, P. (2005). OVNI – Rencontres d’avions: Incident du vol 169, Brésil, 8 février 1982. http: // Libreria Hachette. Corliss, WR (1984). Halos rares, mirages, arcs-en-ciel anormaux et phénomènes électromagnétiques associés. Glen Arm, MD: Le projet Sourcebook. Gadsden, M. et Parviainen, P. (1995). Observing Noctilucent Clouds (première édition). Turku, Finlande: Association internationale de géomagnétisme et d’aéronomie. Gevaerd, AJ (2007). O Que Foi o Caso VASP Vôo 169. OVNI, 23 (130), 6. Glover, KM, Hardy, KR, Konrad, TG, Michaels, AS, et Sullivan, WN (1966). Observations radar d’insectes en vol libre. Science, 154, 967–972. Goodman, F. (1954). Des échos radar non identifiés. Marine Observer, 24, 81. Gray, JH (1962). Scintillation. Marine Observer, 32, 122. Gross, P. (2005). OVNI – Rencontres d’avions: Incident du vol 169, Brésil, 8 février 1982. http: // Libreria Hachette. Corliss, WR (1984). Halos rares, mirages, arcs-en-ciel anormaux et phénomènes électromagnétiques associés. Glen Arm, MD: Le projet Sourcebook. Gadsden, M. et Parviainen, P. (1995). Observing Noctilucent Clouds (première édition). Turku, Finlande: Association internationale de géomagnétisme et d’aéronomie. Gevaerd, AJ (2007). O Que Foi o Caso VASP Vôo 169. OVNI, 23 (130), 6. Glover, KM, Hardy, KR, Konrad, TG, Michaels, AS, et Sullivan, WN (1966). Observations radar d’insectes en vol libre. Science, 154, 967–972. Goodman, F. (1954). Des échos radar non identifiés. Marine Observer, 24, 81. Gray, JH (1962). Scintillation. Marine Observer, 32, 122. Gross, P. (2005). OVNI – Rencontres d’avions: Incident du vol 169, Brésil, 8 février 1982. http: // Arcs-en-ciel anormaux et phénomènes électromagnétiques associés. Glen Arm, MD: Le projet Sourcebook. Gadsden, M. et Parviainen, P. (1995). Observing Noctilucent Clouds (première édition). Turku, Finlande: Association internationale de géomagnétisme et d’aéronomie. Gevaerd, AJ (2007). O Que Foi o Caso VASP Vôo 169. OVNI, 23 (130), 6. Glover, KM, Hardy, KR, Konrad, TG, Michaels, AS, et Sullivan, WN (1966). Observations radar d’insectes en vol libre. Science, 154, 967–972. Goodman, F. (1954). Des échos radar non identifiés. Marine Observer, 24, 81. Gray, JH (1962). Scintillation. Marine Observer, 32, 122. Gross, P. (2005). OVNI – Rencontres d’avions: Incident du vol 169, Brésil, 8 février 1982. http: // Arcs-en-ciel anormaux et phénomènes électromagnétiques associés. Glen Arm, MD: Le projet Sourcebook. Gadsden, M. et Parviainen, P. (1995). Observing Noctilucent Clouds (première édition). Turku, Finlande: Association internationale de géomagnétisme et d’aéronomie. Gevaerd, AJ (2007). O Que Foi o Caso VASP Vôo 169. OVNI, 23 (130), 6. Glover, KM, Hardy, KR, Konrad, TG, Michaels, AS, et Sullivan, WN (1966). Observations radar d’insectes en vol libre. Science, 154, 967–972. Goodman, F. (1954). Des échos radar non identifiés. Marine Observer, 24, 81. Gray, JH (1962). Scintillation. Marine Observer, 32, 122. Gross, P. (2005). OVNI – Rencontres d’avions: Incident du vol 169, Brésil, 8 février 1982. http: // Observing Noctilucent Clouds (première édition). Turku, Finlande: Association internationale de géomagnétisme et d’aéronomie. Gevaerd, AJ (2007). O Que Foi o Caso VASP Vôo 169. OVNI, 23 (130), 6. Glover, KM, Hardy, KR, Konrad, TG, Michaels, AS, et Sullivan, WN (1966). Observations radar d’insectes en vol libre. Science, 154, 967–972. Goodman, F. (1954). Des échos radar non identifiés. Marine Observer, 24, 81. Gray, JH (1962). Scintillation. Marine Observer, 32, 122. Gross, P. (2005). OVNI – Rencontres d’avions: Incident du vol 169, Brésil, 8 février 1982. http: // Observing Noctilucent Clouds (première édition). Turku, Finlande: Association internationale de géomagnétisme et d’aéronomie. Gevaerd, AJ (2007). O Que Foi o Caso VASP Vôo 169. OVNI, 23 (130), 6. Glover, KM, Hardy, KR, Konrad, TG, Michaels, AS, et Sullivan, WN (1966). Observations radar d’insectes en vol libre. Science, 154, 967–972. Goodman, F. (1954). Des échos radar non identifiés. Marine Observer, 24, 81. Gray, JH (1962). Scintillation. Marine Observer, 32, 122. Gross, P. (2005). OVNI – Rencontres d’avions: Incident du vol 169, Brésil, 8 février 1982. http: // Observations radar d’insectes en vol libre. Science, 154, 967–972. Goodman, F. (1954). Des échos radar non identifiés. Marine Observer, 24, 81. Gray, JH (1962). Scintillation. Marine Observer, 32, 122. Gross, P. (2005). OVNI – Rencontres d’avions: Incident du vol 169, Brésil, 8 février 1982. http: // Observations radar d’insectes en vol libre. Science, 154, 967–972. Goodman, F. (1954). Des échos radar non identifiés. Marine Observer, 24, 81. Gray, JH (1962). Scintillation. Marine Observer, 32, 122. Gross, P. (2005). OVNI – Rencontres d’avions: Incident du vol 169, Brésil, 8 février 1982. http: //www.ufologie.patrickgross.org/htm/pp-sng1982.htm Hollis, HP (1915). Le flash vert. Mécanicien anglais, 101, 380. Heidorn, KC (1999). Le mirage supérieur: voir au-delà. Dans: The Weather Doctor, http: // www. islandnet.com Martins, R. (2011). Vasp 169. Ufologia Objetiva. http://www.ufologiaobjetiva.com.br/vasp-169/ Reade, TM (1888). Curieux mouvement apparent de la Lune vu en Australie. Nature, 38, 102. Ricardo, S. (2003). Centre de données Boeing 727. http://727datacenter.net/hist/especiais/especial13/ especial13.htm Rose, EG (1914). Un phénomène planétaire. Knowledge, 11, 50. Rumi, GC (1957). Échos radar VHF associés aux phénomènes atmosphériques. Journal of Geophysical Research, 62 (4), 547—564. Sampaio, FG (1982a). Discos Voadores, Objetos Aéreos et Muito Misticismo. Correio do Povo, 49 ans. Sampaio, FG (1982b). Le phénomène observé dans les tours était un nuage très rare. Correio do Povo, 32 ans. Sampson, R. (1993). Novaya Zemlya: Le mirage solaire. Sky and Telescope, 85 (2), 96. Sinclair, IM (1958). Réglage de la planète Vénus. Marine Observer, 28, 194. Tennant, JF (1888). Saut d’étoiles. Observatory, 11, 433. Thomas, GE et Olivero, JJ (1986). La hauteur des nuages ​​mésosphériques polaires. Lettres de recherche géophysique, 13 (13), 1403.