Ce qui suit est un examen approfondi de l’histoire alambiquée de la vidéo qui, pour la première fois, met en lumière exactement comment le clip – que nous ne devions jamais voir – a fait son chemin dans le courant dominant. Ceci est l’histoire de la bande.”

Popular Mechanics


Pour commencer le we, Popular Mechanics nous propose un article très intéressant, qui reprend le Nimitz Encounter avec les derniers éléments, essentiel pour ceux qui découvrent le doss (donc une grande majorité de la presse mainstream…),  à partager massivement autour de vous !

Lien vers l’article :

https://www.popularmechanics.com/military/research/a30538203/navy-ufo-video-investigation/


Proposition de traduction :

En novembre 2019, Popular Mechanics a révélé des récits de témoins oculaires inédits des rencontres de la marine américaine avec des OVNIS lors d’une formation au large de San Diego à l’automne 2004.Celles-ci sont maintenant connues sous le nom de rencontres Nimitz , ainsi nommées pour les pilotes de chasse du USS Nimitz Carrier Strike Group qui a repéré les étranges objets volants.

Certains des témoins de Nimitz ont déclaré à Popular Mechanics que la brève vidéo ” Flir1″ – publiée pour consultation publique par le groupe de recherche sur les ovnis To The Stars Academy of Arts & Science et incluse ci-dessous – n’est qu’un petit morceau d’une vidéo beaucoup plus longue que le gouvernement garde un secret. Selon ces vétérans de la Marine, la vidéo qu’ils ont vue montrait beaucoup plus de détails sur un avion inconnu semblant défier les lois connues de la physique alors qu’il évitait sans effort certains des meilleurs avions de chasse au monde. En décembre 2019, Chad Underwood, l’ancien pilote du F / A-18 qui avait initialement filmé la rencontre avec un OVNI, a déclaré au magazine New York que Flir1 était en effet une “petite vidéo” de son enregistrement original.

Mais le commandant à la retraite de la marine américaine, David Fravor, qui a observé pour la première fois le «Tic Tac» depuis le cockpit de son Super Hornet en 2004, a repoussé toutes les affirmations selon lesquelles une vidéo plus longue existe. Il en va de même pour le ministère de la Défense (DoD). L’Office of Naval Intelligence de la Marine nationale, quant à lui, a répondu à une récente demande du Freedom of Information Act (FOIA) pour obtenir plus de documents Nimitz en disant qu’il avait découvert «certaines diapositives d’information» liées à la rencontre «qui sont classées TOP SECRET». a déterminé que «la libération de ces documents causerait des dommages exceptionnellement graves à la sécurité nationale des États-Unis».

En cohérence avec l’ensemble de l’ événement Nimitz , l’histoire bizarre de cette vidéo granuleuse en noir et blanc semble défier la logique et défier la réalité. La vidéo a un chemin particulier et alambiqué qui s’étend sur une décennie et demie, couvre des milliers de kilomètres et comprend des personnages ténébreux connus uniquement par des pseudonymes.

La saga est centrée sur un puzzle de contradictions, car la Marine a confirmé que les objets montrés dans Flir1 (ainsi que ceux vus dans deux autres clips, “Gimbal” et “Go Fast”, filmés en 2015), sont véritablement “non identifiés”. Phénomènes aériens »ou UAP. Mais le service a également déclaré que ces trois vidéos largement diffusées «ne sont pas autorisées à la diffusion publique».

Ce qui suit est un examen approfondi de l’histoire alambiquée de la vidéo qui, pour la première fois, met en lumière exactement comment le clip – que nous ne devions jamais voir – a fait son chemin dans le courant dominant. Ceci est l’histoire de la bande.


image
GETTY IMAGES

LA FUITE

Le 16 décembre 2017, lorsque To The Stars a sorti la désormais célèbre vidéo “Flir1” , l’organisation l’a fait avec une mise en garde: “C’est la seule séquence officielle qui a été publiée.” Facilement négligée, cette distinction par l’OVNI ” société d’intérêt public »de l’ ancien chanteur de blink-182 Tom DeLonge était importante. C’est parce que ce n’était pas la première fois que la vidéo était dans le domaine public.

Le 3 février 2007, une personne utilisant le pseudonyme «thefinaltheory» a publié un fil sur Above Top Secret , un site de babillard obscur pour des discussions sur les théories du complot et les événements paranormaux. Le titre: “Observations d’un OVNI réel.”

L’utilisateur anonyme a partagé les détails d’une rencontre avec un OVNI qui, selon eux, s’est produite alors qu’ils étaient à bord d’un porte-avions naval au large des côtes du Mexique en 2005. Après avoir entendu des rumeurs selon lesquelles le navire aurait rencontré un OVNI, en utilisant sa position, qu’ils ont décrite comme “travaillant dans le domaine informatique », thefinaltheory a déclaré avoir accédé au réseau secret du routeur du protocole Internet (SIPRNET) du navire. À leur grande surprise, sur le serveur sécurisé du navire, thefinaltheory a déclaré avoir découvert de nombreux fichiers confirmant que quelque chose d’étrange se passait autour de la flotte de la Marine.

Décrivant ce qu’ils ont trouvé sur SIPRNET, thefinaltheory a déclaré:

«J’ai trouvé de nombreuses vidéos et présentations PowerPoint (standard navy) et des rapports écrits et même du trafic de messages qui passait par notre division radio. Tout était là. Je ne pouvais pas y croire au début, mais ensuite notre navire a fait appel à l’Air Force parce que même le capitaine ne savait pas ce qui se passait. »

thefinaltheory a décrit une vidéo particulière qu’ils ont trouvée au milieu des nombreux fichiers (bien qu’en utilisant une orthographe et une grammaire terribles):

Il a été pris directement depuis la caméra du cockpit de l’un de nos avions de chasse F-18, je crois, mais je ne peux pas en être sûr. Il était en noir et blanc et montrait l’altitude, le surnom et la température des pilotes et toutes ces petites statistiques critiques.

L’OVNI flottait extrêmement immobile dans les airs, à 30 000 pieds au-dessus du sol. Il avait l’air littéralement et je veux dire LITTÉRALEMENT juste comme un disque, pas de traîneaux stupides ou de choses gimicky comme le jour de l’indépendance ou autre. Il ressemble exactement à ce que le gouvernement veut que vous ne pensiez pas à quoi il ressemble. Il s’agit simplement d’un disque.

Donc, il flottait, le pilote du Figher a essayé d’obtenir de nombreux verrous sur l’OVNI mais à chaque fois les réticules ont essayé de s’affiner dans les réticules. Je ne sais pas bien comment le dire, mais je sais ce que j’ai vu. Le réticule se déplace vers l’intérieur et vers l’arrière, il ne pouvait pas obtenir de verrou.

Après environ je dis environ 10 secondes, l’OVNI a commencé à bouger. Il se déplace d’une manière que nous n’avons jamais vue auparavant, il s’est spontanément déplacé en demi-cercle vers le haut et s’est arrêté une fois de plus. Puis il s’est soudainement téléporté environ cinq fois sur tout l’écran des pilotes. Le mouvement est instantané et ne peut être suivi. Il est tout simplement incroyable, et si rapide que les yeux ne peuvent pas le voir.

Il y avait une lumière vive et soudainement elle a disparu, hors de vue.

image
AU-DESSUS DE TOP SECRET

Lorsque thefinaltheory a déclaré qu’ils avaient caché des fichiers sur la rencontre sur le SIPRNET, mais oublié où ils avaient mis un disque avec le matériel, il a été accueilli avec un scepticisme et des critiques extrêmes par d’autres dans le forum. Un autre utilisateur a déclaré que «l’une des pires histoires que j’ai lues ici depuis toujours» était la pire.

Comme d’innombrables récits de témoins d’OVNIS similaires et apparemment douteux, l’histoire de la Finaltheory aurait probablement disparu dans l’oubli d’Internet … sans sa réémergence le lendemain sur le forum.

Sous un nouveau billet intitulé  Images de vol d’ OVNI Fighter Jet: la vraie affaire”, thefinaltheory a publié un journal des événements de la marine d’une rencontre d’OVNI qui a eu lieu le 14 novembre 2004, ainsi qu’un lien vers un clip vidéo granuleux en noir et blanc intitulé “F4 », Qui, selon eux, avaient tous deux été passés en contrebande du SIPRNET de la Marine en 2004. [Note de la rédaction: le clip original a depuis été supprimé.]

À la date et aux détails contenus dans le résumé de l’événement, y compris la description de «Fast Eagle 110» ( le surnom de l’escadron et le numéro d’avion de l’avion piloté par Fravor ) et l’observation comme «un contact aérien qui semblait avoir la forme d’une capsule (sans ailes) , mobile, blanc, en forme de pilule oblongue, de 25 à 20 pieds de long, pas de marques visibles ni de verre) », thefinaltheory décrivait incontestablement la désormais célèbre rencontre d’OVNI de Nimitz en 2004 .

Plus important encore, une décennie entière avant sa «première sortie officielle», le clip vidéo «F4» partagé par thefinaltheory en 2007 était exactement le même clip qui est devenu plus connu sous le nom de «Flir1».

Une comparaison et une analyse côte à côte des deux vidéos fournies par Dave Beaty .

Contrairement à l’acclamation que la vidéo «Flir1» a reçue lorsque le New York Times l’a publiée en décembre 2017 , la plupart des utilisateurs d’ Above Top Secret ont saccagé le clip de la finale. “Désolé, c’est une vidéo totalement sans intérêt d’un point”, a déclaré un utilisateur.

Un de ces critiques était le chercheur sur les ovnis et administrateur d’ Above Top Secret Isaac Koi (un pseudonyme pour protéger l’identité de la personne pour des raisons professionnelles), qui croyait à l’époque que l’histoire et la vidéo de la Finaltheory étaient fausses. “Quelques heures après la mise en ligne de la vidéo, j’ai retracé la vidéo sur un site Web géré par un groupe appelé Vision Unlimited situé en Allemagne”, a déclaré Koi à Popular Mechanics . «Puisque ce groupe s’est spécialisé dans la production de séquences, y compris les effets spéciaux, j’ai initialement conclu que la séquence était un canular.»

Mais thefinaltheory a défendu l’authenticité de la vidéo, expliquant qu’elle a été téléchargée sur le serveur de films allemand pour essayer d’éviter les implications associées au retrait et à la fuite de matériel militaire classifié. L’excuse ne tenait pas à la plupart des détracteurs.

À l’exception de leurs deux fils de messages initiaux, thefinaltheory n’a pas posté sur Above Top Secret ou fait surface publiquement depuis février 2007. Mais lorsque la vidéo “F4” a refait surface sous le nom de “Flir1” en 2017 en tant que pièce importante de l’un des OVNIS les plus fascinants énigmes de l’histoire moderne, l’utilisateur anonyme a été justifié. Pourtant, le monde avait beaucoup des mêmes questions sur ce clip granuleux.

Après la sortie plus cérémonieuse de la vidéo OVNI, assez rapidement, des détectives Internet avertis ont retrouvé les messages originaux de la finale de la théorie de plus d’une décennie auparavant. Grâce aux archives Internet Wayback Machine , les questions de savoir pourquoi une vidéo apparemment classée est apparue pour la première fois sur le serveur d’une société cinématographique allemande spécialisée dans les effets CGI ont été revigorées.

Avec les notions de méfiance du gouvernement intrinsèquement liées au sujet des OVNIS, le lien entre le “Flir1” de 2017 fraîchement frappé et le passé particulier de la vidéo “F4” de 2007 est devenu une viande rouge pour le complot zeitgeist.

Tout en rapportant cette histoire, Popular Mechanics a retrouvé une personne prétendant être la théorie de la fin. Craignant toujours des représailles, même sous le pseudonyme supposé, l’individu n’a pas souhaité s’exprimer officiellement. Cependant, le Koi tout aussi énigmatique a accepté d’aider en fournissant un aperçu de la façon dont la vidéo “F4” est arrivée sur le Web en premier lieu.

“IL A ÉTÉ DÉTERMINÉ QU’IL N’Y AVAIT AUCUN MOYEN DE DÉTERMINER AVEC PRÉCISION QUI AURAIT PU DIFFUSER LA VIDÉO.”

Selon Koi, en 2007, après que lafinaltheory ait localisé les matériaux perdus, il les a fournis à un autre membre d’ Above Top Secret avec le nom d’utilisateur “Cometa”, qui vivait en Allemagne. Koi a déclaré que des amis de Cometa, qui travaillaient chez Vision Unlimited, ont accepté de télécharger et d’héberger la vidéo sur leur serveur.

Phillip Schneider, le propriétaire de Vision Unlimited, Phillip Schneider, dit à Popular Mechanics que la société n’a pas produit la vidéo, et lui et d’autres employés ne savaient pas qui avait téléchargé le clip en 2007. «J’ai parlé à tous mes collègues et anciens collègues, et ils ont dit qu’ils ne savaient [rien] à ce sujet », explique Schneider. Les clips, les journaux et les e-mails [ont été] stockés sur un ancien serveur, nous ne pouvons donc rien vérifier. »Le propriétaire a indiqué qu’un ancien collègue l’avait peut-être téléchargé à son insu.

Concernant le clip sur la Wayback Machine, Schneider dit: «Le lien du serveur ‘extern’ signifie externe, donc c’était la zone de faible sécurité de notre échange de données ftp entre les clients, les amis, etc. Peut-être que quelqu’un a utilisé notre FTP pour publier le lien vidéo. “

Dans une déclaration à Popular Mechanics , Susan Gough, planificatrice stratégique principale du bureau des affaires publiques du secrétaire à la Défense, a confirmé l’authenticité de la vidéo téléchargée sur Vision Unlimited, affirmant que les responsables de la marine avaient appris que la vidéo avait été publiée en ligne en 2009.

«En ce qui concerne l’observation de 2004 par des avions du porte-avions USS Nimitz (CVN 68); cette vidéo a été largement partagée à travers le navire à ce moment-là », écrit Gough. «En 2007, l’un de ces membres d’équipage a publié la vidéo sur le Web public.»

Mais en termes d’enquête sur la fuite vidéo, Gough écrit: «Compte tenu du temps écoulé depuis l’enregistrement (environ 5 ans), de la large distribution de l’enregistrement au sein du navire au moment de l’enregistrement et de la taille de l’équipage à l’époque (environ 5 000), il a été déterminé qu’il n’y avait aucun moyen de déterminer avec précision qui aurait pu diffuser la vidéo. »

Alors, comment thefinaltheory aurait-il pu télécharger des documents sur le serveur sécurisé de leur navire? Vincent Aiello, ancien pilote de F / A-18 et membre de l’escadron de chasseurs d’attaque VFA-94 «Mighty Shrikes» à bord de l’USS Nimitz en 2004, explique à Popular Mechanics qu’un tel glissement est tout à fait possible.

«Une fois l’enregistrement de leur bande enregistré dans le CVIC [le centre de renseignement du navire], il y avait moins de contrôle», explique Aiello. “En effet, quelqu’un aurait pu utiliser une clé USB pour télécharger quelque chose sur le SIPRNet.”

Les témoins oculaires enrôlés, Popular Mechanics, ont précédemment discuté avec tous ceux qui étaient d’accord, bien qu’illégaux, qu’il était également possible pour quelqu’un d’avoir branché un lecteur de CD / DVD et gravé les fichiers du SIPRNET sur un disque.

Comme aucun résumé de l’événement n’a été officiellement publié et est censé porter une classification de sécurité, Aiello, qui héberge le podcast Fighter Pilot , a refusé d’examiner le résumé divulgué fourni par Thefinaltheory. Aiello a toutefois confirmé qu’un résumé de l’événement est terminé après chaque vol. «La procédure opérationnelle standard consistait à passer par le CVIC immédiatement après l’atterrissage pour faire le point sur l’un des officiers du renseignement de l’escadron en service», dit-il. «Ils poseraient une série de questions ou nous demanderaient de remplir un formulaire simple de ce qui a été vécu sur ce vol particulier.»

Donc, bien qu’il ne semble pas y avoir de grande conspiration avec la fuite de 2007 de la vidéo OVNI, en ce qui concerne le clip “Flir1”, plus à la mode, plus de confusion et de conflits remplissent avec impatience les blancs de l’ambiguïté et de l’inconnu.


Photo aérienne du Pentagone
US AIR FORCE

LA VERSION

Doublant une déclaration précédemment publiée par la Marine, Gough dit à Popular Mechanics que «Flir1», «Gofast» et «Gimbal», tous diffusés par les To The Stars, n’ont jamais été approuvés pour publication.

«Un examen interne, et non une enquête officielle, a déterminé que, bien qu’une demande ait été soumise en août 2017 au Bureau de la défense de la prépublication et de l’examen de la sécurité (DOPSR) pour divulgation des vidéos au gouvernement et aux partenaires de l’industrie à des fins de recherche, le DOPSR n’a accorder l’approbation finale pour les vidéos à diffuser au grand public », écrit Gough.

Dans une interview avec Popular Mechanics , l’homme qui a demandé la libération des vidéos, Luis Elizondo, s’est fermement défendu contre toute accusation qu’il avait délibérément tenté de contourner les politiques du DoD ou n’avait pas suivi les procédures appropriées.

image
Luis Elizondo, directeur des programmes et services gouvernementaux de la To Stars Academy of Arts & Science.

À LA STARS ACADEMY OF ARTS & SCIENCE

«Au départ, j’ai demandé que les vidéos soient effacées pour une diffusion restreinte aux partenaires de l’industrie, mais c’est DOPSR, pas moi, qui a suggéré que les vidéos soient publiées sans restriction», a déclaré Elizondo. «Les e-mails sur cet échange sont maintenant disponibles. Ils ont été rendus publics, afin que les gens puissent voir par eux-mêmes, précisément comment cela s’est produit. »

Une série de courriels obtenus par Popular Mechanics via FOIA offre un aperçu des coulisses de la sortie des trois vidéos.

Sur la base des e-mails publiés, le 9 août 2017, dans un suivi apparent avec un fonctionnaire du DOPSR (l’agence chargée du contrôle et de la publication des documents du DoD), Elizondo a déclaré: «J’ai envoyé un e-mail plus grand plus tôt mais il semble qu’il était trop grand pour envoyer tout à la fois. À ce titre, j’ai envoyé trois (3) courriels distincts pour faciliter cet examen. »À l’époque, Elizondo travaillait au Bureau de gestion des programmes spéciaux avec le Bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement (OUSD [I]).

Le même jour que le suivi d’Elizondo, un autre e-mail d’une personne dont le nom a été caviardé a déclaré: «Juste pour être clair … nous devons considérer ces fichiers comme SECRET // NOFORN jusqu’à ce que je puisse établir qu’ils doivent être considéré comme U // FOUO [pour usage officiel seulement]. “

Deux semaines plus tard, le 23 août, Elizondo a envoyé un autre e-mail de suivi au DOPSR disant: «Si c’est plus facile pour vous ou plus rationalisé, alors veuillez considérer notre demande de libération sans restriction.» Le lendemain, un employé de DOPSR a répondu: «Si l’OCA au niveau du service vérifie pour moi (un simple e-mail d’une phrase suffit) que la suppression des métadonnées des vidéos les rend NON CLASSIFIÉES, n’hésitez pas à aller de l’avant avec la publication.» Deux autres personnes, dont une de OUSD (I) et la Marine, ont été CC’d dans la réponse par e-mail.

Par la même demande FOIA, Popular Mechanics a obtenu une copie du formulaire utilisé pour demander la libération des vidéos. Daté du 24 août 2017, le formulaire contient un tampon DOPSR, qui indique «Autorisé pour publication ouverte».

image
Une copie du formulaire utilisé par Elizondo pour demander la libération des vidéos. Daté du 24 août 2017, le formulaire contient un tampon DOPSR, qui indique «Autorisé pour publication ouverte».

DÉPARTEMENT AMÉRICAIN DE LA DÉFENSE

Ce qui n’apparaît pas clairement dans la chaîne des courriels internes, c’est l’affirmation d’Elizondo selon laquelle c’est le DOPSR qui a suggéré que la version soit modifiée pour une diffusion sans restriction. Afin d’enquêter sur les allégations d’Elizondo, Popular Mechanics a pu localiser et vérifier l’identité d’une personne impliquée dans la diffusion des vidéos en 2017. La personne a accepté de fournir son souvenir des événements, a fourni une garantie d’anonymat .

Selon l’individu, son travail spécifique n’aurait pas inclus l’enquête sur les UAP ou les OVNIS. Cependant, ils ont été impliqués dans le processus de publication des vidéos. Ne figurant pas dans la série de courriels, la personne a rappelé qu’en coordination avec le DOPSR, il avait été suggéré qu’il serait plus facile de modifier la demande de manière “illimitée”. Par la suite, la personne a déclaré que ces informations auraient été transmises à Elizondo.

Dans un suivi, Elizondo a refusé de discuter de tout détail concernant la personne avec laquelle la mécanique populaire avait parlé. Cependant, Elizondo dit que son e-mail au DOPSR changeant le statut en non restreint était la confirmation d’une suggestion faite par eux à un autre individu, et pas simplement une demande spontanée faite de sa part.

S’exprimant au nom du bureau du secrétaire à la Défense, Gough explique: «Les vidéos n’ont pas été approuvées pour diffusion publique car le DOPSR n’a pas reçu l’approbation finale de la marine. L’approbation de la Marine aurait inclus l’examen de l’AP par le bureau de l’AP de la Marine (Affaires publiques). »Après la publication des vidéos dans le New York Times en 2017, Gough indique qu’une enquête a été menée pour déterminer si les vidéos étaient considérées comme classifiées. «L’enquête a déterminé que les vidéos n’étaient pas classées.»

image
En octobre 2017, l’ancien leader de Blink-182, Tom DeLonge, a annoncé le lancement de la To the Stars Academy of Arts & Science, qui allait bientôt diffuser Flir1 dans le monde – et embaucher Elizondo.

YOUTUBE / MANIFESTA PROD

Depuis que le DoD est sorti et a déclaré que les vidéos n’étaient «pas autorisées pour une diffusion publique générale» l’automne dernier, il est largement admis qu’Elizondo – qui travaille maintenant en tant que directeur de la sécurité mondiale et des programmes spéciaux chez To the Stars, l’organisation même qui a publié les clips sur YouTube – était en fin de compte responsable de contourner l’approbation finale par la Marine. Cependant, lorsqu’on lui a demandé qui était responsable du faux pas de ne pas avoir autorisé les vidéos à être rendues publiques, Gough pointe le blâme ailleurs: “DOPSR, dans ce cas spécifique.”

Étant donné qu’il irait finalement travailler avec To the Stars un peu plus d’un mois après la fuite, certains se méfiaient naturellement des intentions d’Elizondo en demandant la libération des trois vidéos d’OVNIS.

Elizondo avait-il l’intention d’utiliser sa position gouvernementale au profit de son futur employeur privé?

“Absolument pas!”, Dit-il. «Je n’ai même jamais rencontré Tom [DeLonge, fondateur de To the Stars] longtemps après le lancement de la demande. Je n’ai démissionné qu’après l’échec de plusieurs tentatives d’informer le secrétaire à la défense. Cela n’avait rien à voir avec la sortie des vidéos! »

Dans une émission en direct le 11 octobre 2017, DeLonge a annoncé avec enthousiasme le lancement de To the Stars, son nouveau consortium OVNI. Apparaissant pour confirmer ce qu’Elizondo dit maintenant, lors de son introduction, le visiblement étourdi DeLonge décrit comment il avait entendu parler de l’existence d’un mystérieux initié du gouvernement.Cependant, quelques jours seulement auparavant, il a eu la chance de rencontrer cette personne et de découvrir que c’était Elizondo. “Il y a quelques jours! Il y a quelques jours! Cette personne a terminé sa carrière au ministère de la Défense, en tant que l’un des principaux officiers secrets du Bureau du secrétaire à la défense », dit DeLonge à bout de souffle.


LE REVEIL

Étant donné que la demande initiale de juillet 2017 était limitée aux «partenaires de l’industrie» et n’a été remplacée que par «publication sans restriction» à la suggestion du DOPSR, Elizondo explique: «[To the Stars] n’était pas initialement considéré comme un partenaire de l’industrie au moment de la publication était en cours d’ouverture, mais il n’était pas non plus délibérément exclu. »

D’après le récit d’Elizondo, il semble qu’il savait au moins de manière périphérique que DeLonge travaillait à la formation d’un collectif de professionnels pour s’attaquer au mystère des OVNIS. Cependant, si la demande était faite dans l’attente de l’établissement ultérieur de To the Stars, sur la base de la demande initiale d’Elizondo en juillet, il semblerait que les vidéos n’aient pas initialement été destinées à être rendues publiques.

image
Une copie de la lettre de démission d’Elizondo.

DÉPARTEMENT AMÉRICAIN DE LA DÉFENSE

Quoi qu’il en soit, l’agent du renseignement sur les carrières est ferme en affirmant que la décision de s’éloigner de plus de deux décennies de service gouvernemental n’a pas été un choix facile à faire, et c’est quelque chose qu’il n’a finalement décidé de faire qu’au début d’octobre 2017. une lettre adressée au secrétaire à la Défense, qui a été divulguée sur les réseaux sociaux , semble montrer la démission d’Elizondo du DoD le 4 octobre.

La paille finale d’Elizondo n’était pas un événement, mais une «prise de conscience que le patron n’allait jamais recevoir son briefing à moins que quelque chose de radical ne se produise», dit-il. «Je savais qu’en démissionnant, il finirait par voir ma lettre de démission. La démission dans le DoD est généralement effectuée comme une mesure de protestation professionnelle tout en s’abstenant de toute action perturbatrice qui pourrait nuire au DoD. N’oublions pas que seulement un an plus tard, Mattis a fait la même chose. »

Le «patron» des références d’Elizondo était alors le secrétaire à la Défense, le général de marine à la retraite James Mattis. Au cours de sa conversation avec Popular Mechanics , Elizondo a réitéré quelque chose qu’il a souvent mentionné dans le passé, à savoir le formidable respect et l’admiration qu’il a pour le général Mattis.

En décembre 2018, le général Mattis a démissionné de son poste de secrétaire à la Défense après avoir échoué à convaincre le président Donald Trump de reconsidérer le retrait des forces américaines de Syrie et d’Afghanistan.

En reconnaissant que c’est le DOPSR qui a commis une erreur de procédure, le Pentagone a déchargé Elizondo de tout acte répréhensible en ce qui concerne la diffusion publique de la vidéo. Cependant, Elizondo a toujours fait face à un examen passé concernant d’autres aspects de sa demande de libération. À savoir, certains se sont demandé pourquoi il décrivait le sujet des vidéos sur le formulaire de sortie comme «UAV, ballons et UAS» au lieu de «OVNIS» ou le nouveau mot à la mode du gouvernement, «UAP». (Par définition établie par le DoD , « UAV “et” UAS “représentent respectivement” Unmanned Aerial Vehicle “et” Unmanned Aerial System “. Pas” non identifié “.))

“Ecoutez, l’idée que le gouvernement, ou quelqu’un au gouvernement, pourrait avoir un intérêt ou enquêter sur des OVNIS est une information sensible dans le sens où il y avait très peu de personnes dans le bâtiment qui connaissaient notre programme et le [formulaire DD 1910] est censé être un document non classifié que tout le monde peut lire », explique Elizondo. «Je ne peux pas simplement écrire le mot ‘OVNI’ dans la demande aux personnes qui n’ont pas été autorisées à le faire. Cependant, soyez assuré que l’OCA a toujours été inclus dans cette demande afin que les bonnes personnes sachent toujours de quoi il s’agissait », a déclaré Elizondo.

“JE DOUTE QU’ILS VOULAIENT PORTER UNE AFFAIRE D’OVNI DEVANT LES TRIBUNAUX ET IL VALAIT DONC MIEUX LAISSER LES CHIENS ENDORMIS MENTIR.”

Par «OCA», Elizondo fait référence à «l’autorité de classification d’origine», qui dans ce cas était la marine. Pour le point d’Elizondo, sur le formulaire de demande de libération, le point de contact OCA est répertorié comme un officiel de la Marine. De plus, une personne dont le nom et les informations ont été caviardés est enregistrée tout au long de la chaîne de courriels. Et dans le dernier e-mail du DOPSR disant que si “l’OCA de niveau de service” vérifie que les vidéos ne sont pas classées “s’il vous plaît, n’hésitez pas à aller de l’avant avec la sortie”, quelqu’un avec une adresse e-mail de la Marine est également CC’d. Dans un communiqué, le Pentagone a déclaré à Popular Mechanics : «L’US Navy conserve la garde des vidéos sources pour les observations de 2004 et 2015».

Pour illustrer la nature impopulaire du sujet des OVNIS, en ce qui concerne le Pentagone, Elizondo souligne que la Marine n’a jamais pris de véritable mesure pour tenir la personne responsable de la fuite de la vidéo “F4” en 2007. “Juste mon avis, mais je doute qu’ils voulaient porter une affaire d’OVNI devant les tribunaux et il valait donc mieux laisser les chiens endormis mentir », dit-il.

Au cours des deux dernières années, le Pentagone a certainement eu du mal à être cohérent ou concis en ce qui concerne les OVNIS et les UAP. Jusqu’à présent, le Pentagone a fait des allers-retours et semble incapable de décider si quelqu’un, encore moins Elizondo , a jamais officiellement enquêté sur les ovnis pour le DoD.

En même temps, la seule chose sur laquelle toutes les parties s’entendent est ce que représentent les objets montrés dans les vidéos: «Phénomènes aériens non identifiés». Mais que sont-ils exactement?

image
Rendu 3D d’un artiste de l’ ovni “Tic Tac” de l’USS Nimitz 2004, plané au-dessus d’une perturbation de la surface de la mer à l’approche d’un frelon F / A-18.

JMK (CC BY-SA)

Pour certains, la position du Pentagone selon laquelle l’objet dans le film est encore «non identifié» signifie que quoi qu’il en soit, il est «exotique» et peut-être même extraterrestre. Pendant ce temps, les sceptiques disent que «non identifié» signifie exactement cela, et donc il pourrait facilement y avoir une explication prosaïque, comme une erreur avec le système ATFLIR (Advanced Targeting Forward Looking Infrared) ou même un troupeau d’oiseaux mal identifié.

Afin d’essayer d’éclaircir le débat, Popular Mechanics a demandé l’aide d’un expert en criminalistique numérique pour analyser la vidéo. Après avoir traité plus de 1000 affaires, y compris des enquêtes de grande envergure comme US vs Zimmerman , le vol 370 de Malaysia Airlines et la mort par balle de Laquan McDonald, Primeau Forensics est considéré comme l’un des principaux experts en criminalistique numérique du pays. Ayant reçu des copies des clips “F4” et “Flir1”, Michael Primeau, le copropriétaire de l’entreprise, a accepté de jeter un coup d’œil et de voir quelles informations pouvaient être glanées dans les vidéos.

Après avoir analysé les clips, Primeau a indiqué qu’afin de fournir une opinion professionnelle précise, la chaîne de contrôle numérique devrait être déterminée, ce qui inclurait l’examen de l’équipement vidéo numérique qui capturait à l’origine l’enregistrement.

«Certains composants pourraient être estimés», dit Primeau, cependant, en se basant uniquement sur les informations contenues dans les vidéos publiées, «le taux d’erreur serait tout simplement trop élevé et les conclusions ne seraient pas fondées sur un niveau de confiance précis.»

Lorsqu’on lui a demandé s’il n’y avait pas assez de vidéo pour atteindre le seuil de preuve légalement admissible ou pour tirer une conclusion définitive, Primeau dit: «Sur la base d’une analyse vidéo judiciaire préliminaire, je suis d’avis que les enregistrements vidéo FLIR fournis ne peuvent pas être invoqués comme véridiques et exactes, et ne devraient donc pas être admissibles en preuve devant un tribunal. »

Bien que Primeau affirme qu’aucune conclusion définitive ne peut être tirée uniquement sur la base de preuves vidéo accessibles au public, un élément intrigant demeure: la marine américaine aurait clairement dû avoir accès à tous les équipements et informations nécessaires qui lui auraient permis d’arriver à un niveau plus élevé. conclusion définitive.

D’une manière générale, Gough confirme que des enquêtes ont été menées sur des observations de phénomènes aériens non identifiés signalés, et avec des incidents impliquant des rencontres UAP par la Marine, toute enquête comprendrait que la Marine contacte d’autres services pour déterminer s’ils pourraient avoir des engins aérospatiaux à proximité à la heure de l’observation. À la lumière de cela, lorsqu’on lui a demandé à nouveau, Gough s’en tient encore une fois à la ligne de l’entreprise, mais c’est toujours aussi intrigant.

“La Marine désigne les objets contenus dans ces vidéos comme des phénomènes aériens non identifiés.”