Jacques Vallée

14 Janvier 2023

Lien vers l’article initial


Jacques Vallée est un investisseur diversifié avec des startups technologiques et auteur de plusieurs manuels sur les réseaux informatiques qui a maintenu un intérêt de longue date pour les phénomènes aériens non identifiés (UAP). Les opinions de l’auteur sont les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de The Debrief ou de sa rédaction.

Lorsque le Congrès s’est réuni à nouveau l’année dernière le 6 septembre, l’attention était portée sur un programme législatif chargé et des engagements renouvelés envers la posture de défense du pays en Europe et dans le Pacifique en réponse aux défis économiques et militaires mondiaux. Cependant, de nombreux Américains surveillaient également les développements concernant la question des phénomènes aériens non identifiés (UAP). L’imagerie d’objets inconnus virevoltant à des vitesses folles au-dessus des côtes du Pacifique et de l’Atlantique, dévoilée fin 2017, est encore trop vivace dans la mémoire du pays pour être facilement oubliée.

Dix ans plus tôt, j’avais vu ces images lorsque j’avais rejoint l’équipe scientifique réunie par l’organisation Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) de Robert Bigelow. Nous avons eu un accès précoce (mais confidentiel) à ces images et au mystère qu’elles représentaient. Comme le public le sait maintenant, notre équipe a continué à enquêter sur de nombreux autres incidents où les limites de la science et de la technologie ont été testées. Dans le processus, il a produit une série de rapports, encore controversés et partiellement cachés, sur les développements scientifiques qui pourraient se rapprocher des performances observées des objets, mais sans les expliquer à la pleine satisfaction de la communauté universitaire.

Pour soutenir ces ambitions de recherche en physique et en biologie, une équipe plus discrète de programmeurs, de codeurs, d’analystes de l’information et d’enquêteurs de terrain a été recrutée. Ils ont travaillé très dur pendant deux ans pour mettre en place le premier niveau de CAPELLA, un système d’« entrepôts » de données que j’avais conçu pour permettre l’investigation des schémas mondiaux derrière le phénomène. Notre équipe comprenait des traducteurs d’espagnol, de russe, de français et d’autres langues qui généreraient la première enquête complète d’éléments de données d’information sur l’UAP. C’était la première étape d’un processus en trois étapes que j’ai conçu, visant à soutenir une enquête réaliste basée sur l’IA du phénomène dans ses manifestations mondiales.

Les données accumulées, un répertoire d’environ 260 000 rapports sur 70 ans, représentent le point culminant d’un domaine qui a longtemps été qualifié de fragmentaire, non structuré, mal rapporté et généralement inadapté à l’approche scientifique. J’ai soutenu que le secret était dans la structure, et non dans un seul cas ou groupe d’incidents, qu’ils soient gardés confidentiels ou non. CAPELLA, à ma connaissance, reste classée en raison de l’argument raisonnable selon lequel une diffusion non surveillée exposerait des dossiers médicaux, des vies privées et des données industrielles exclusives en violation d’un blizzard de contestations judiciaires.

Le Congrès devrait se soucier de la protection des données personnelles sensibles dans la base de données accumulée. Cependant, des efforts futurs seraient en mesure d’assainir ces dossiers personnels et de permettre des niveaux d’analyse plus élevés en accordant un accès plus large aux informations collectées. Pourtant, l’arrêt brutal du projet BAASS et ses suites compliquées ont dispersé l’équipe et compromis ces potentiels. Une fois à portée de main, l’évaluation scientifique globale du phénomène (Menace ou opportunité ? Cosmique ou local ? Physique ou évanescent ? Matériel ou méta-matériel ?) a été reportée.

Il peut être relancé à un moment donné dans le cadre d’autres programmes. Pourtant, toute approche d’IA précipitée en l’absence de nettoyage détaillé des données pourrait potentiellement induire en erreur les meilleurs supercalculateurs et peut-être aussi dérouter leurs préposés. Le vrai secret réside dans le logiciel : les systèmes d’IA qui fonctionnent bien dans l’industrie aérospatiale, la finance ou l’analyse de la défense, où les termes peuvent être strictement définis, sont par comparaison inadaptés pour déchiffrer un ensemble de données anormales longtemps négligées qui pourraient même être animé par une intelligence non humaine.

La réaction de Washington au dévoilement partiel des faits controversés sur l’UAP a été complexe, et cela pourrait devenir désordonné lorsque de nouveaux coins du tapis seront levés. Pour les enquêteurs indépendants comme moi, regarder tout cela se dérouler est fascinant. L’attention s’est concentrée sur le Pentagone, en réponse à l’hypothèse que le phénomène pourrait être une menace. De simples statistiques nous enseignent le contraire : moins de 10 % des cas inclus dans la base de données CAPELLA impliquaient des militaires. Même là, la grande majorité des interactions avec les observateurs ne causent aucun dommage. Un petit nombre d’entre eux le font, cependant, dans des conditions qui pourraient être interprétées comme suggérant une hostilité localisée, mais ce domaine d’étude critique a également été largement négligé.

L’ancien projet BAASS était considéré comme faisant partie de l’AATIP, un surnom non classifié autrefois attribué à un autre programme avorté appelé Advanced Aerospace Weapons System Application Program (AAWSAP). Après la fin de l’AAWSAP, les analystes frustrés ont continué à travailler pendant leur temps libre, sans personnel à temps plein ni financement. La suite fut plus structurée, mais tout aussi étrange, générant sa propre litanie d’acronymes : l’ancien « OVNI » fut d’abord remplacé par « UAP » dans le jargon du DoD mais aussi appelé « AAV » (pour « Advanced AtmosphericVéhicules ») et plus récemment « Phénomènes aérospatiaux-sous-marins non identifiés », reflétant une confusion exécutive persistante. Tout d’abord, il y avait un «groupe de travail UAP» (UAPTF), et maintenant nous avons le «bureau de résolution des anomalies pour tous les domaines» ou «AARO» mieux structuré (bien que pourquoi ne pas l’appeler «ADARO», afin que tout le monde puisse se souvenir le — et le prononcer ?). Et bien que l’Intelligence Authorization Act de 2021 ait été le premier à demander un rapport officiel sur l’UAP, il n’a pas abordé le développement du phénomène depuis l’époque du crash de Roswell (comme le fait le langage de l’exercice 2023 NDAA ), ni la rapidité -l’évolution des réalités des connaissances scientifiques à ce sujet.

Il existe une approche plus prometteuse de l’ensemble de l’énigme, si vous jetez un coup d’œil silencieux et attentif aux cas les mieux observés dans les fichiers historiques ; le genre d’étude que Paola Harris, journaliste internationale et chercheuse de longue date, a entreprise il y a des années au Nouveau-Mexique, où je l’ai rejointe. Nous avions tous les deux travaillé en étroite collaboration avec le professeur J. Allen Hynek à l’époque du projet Blue Book et nous restions dédiés à une étude globale du phénomène : le genre de travail qui pourrait aider à fournir un guide scientifique logique aux politiques publiques.

Une série d’observations qui a commencé avec le crash contrôlé d’un objet le 16 août 1945, un mois après la première explosion d’une bombe nucléaire sur le site de Trinity au Nouveau-Mexique, en est un bon exemple. Sans doute l’incident de départ dans le développement moderne du phénomène, l’événement a été signalé pour la première fois par un pilote de bombardier en route vers un atterrissage à Alamogordo qui a décrit comment une tour de communication avait été endommagée lorsqu’elle avait été touchée par l’objet, et un incendie qui a brûlé dans les broussailles entourant un engin ovale de la taille de deux camions. Une paire d’enfants locaux à cheval a été vue près du site.

Notant que cet événement s’est produit deux jours seulement après la capitulation du Japon, Paola Harris a été la première enquêteuse à avoir interrogé les deux « enfants », devenus des hommes âgés, lorsqu’ils ont finalement accepté de décrire leur expérience quelque 65 ans après l’événement . L’armée avait enlevé l’objet dans des conditions extraordinaires que Paola et moi décrivons dans notre livre Trinity : The Best-kept Secret , mais aucun mot n’avait filtré de la Commission de l’énergie atomique, successeur du projet Manhattan, qui possédait son propre système de secret ; tout le monde a gardé l’incident privé. Comme l’a observé le regretté sénateur Harry Reid à propos de la question de l’UAP quelques années avant sa mort, « la plupart des preuves n’ont pas vu le jour ».

Comme récemment discuté dans le New York Times ,  l’incident de Trinity s’est produit deux ans avant Roswell, avant la création de l’US Air Force, et avant que le terme « soucoupes volantes » ne soit inventé. Notre enquête se poursuit, avec l’aide du témoin survivant et d’autres personnes qui ont vécu ses conséquences, mais l’aspect scientifique le plus important se trouve dans les schémas qui émergent lorsque l’on jette un regard analytique plus large.

Dans la Trinité, nous discutons de deux autres incidents importants et soigneusement étudiés où un objet a atterri et laissé des traces physiques spécifiques qui ont essentiellement les mêmes attributs que le cas Trinity. L’un a eu lieu le 24 avril 1964 à Socorro, au Nouveau-Mexique, à environ huit miles au nord du lieu de l’incident de 1945, lorsque l’officier de police Lonnie Zamora a vu un engin métallique et ses occupants dans une zone désertique ouverte au sud de la ville. L’objet était ovale, semblable à « l’avocat » de la Trinité, et deux petits occupants aux traits humains se tenaient à côté de lui. L’affaire, qui a laissé des traces et des matériaux, a fait l’objet d’une enquête par la police locale, l’armée de l’air, des experts de l’armée et de manière informelle par des agents du FBI de la ville travaillant sur des affaires non liées. En tant que jeune informaticien à Chicago au moment de l’incident de Socorro, j’ai suivi le cas heure par heure, et j’ai aidé le Dr Hynek.

Un incident ultérieur, dans lequel j’ai été impliqué par le biais du comité de l’Agence spatiale française (CNES) concerné par les observations de PAN en France, a eu lieu près de Valensole le 1er avril 1965. Encore une fois, l’engin était ovale (désolé, pas de « soucoupes ! ») , et deux petits êtres aux traits humains se tenaient à côté. Ils ont laissé le témoin paralysé alors que l’objet s’est élevé, s’est précipité dans le ciel et a disparu dans les airs.

Aucun de ces incidents n’impliquait un objet en forme de disque. Aucun d’entre eux n’a manifesté d’hostilité. Aucun n’a laissé de trace ou de résidu de propulseur. Dans les trois cas, les êtres vivants étaient petits, avaient des traits humains et respiraient notre air. Dans les trois cas, une enquête approfondie a été menée par des agences nationales. Le White Sands Command, la police locale et l’US Air Force ont enquêté séparément sur l’affaire Socorro. Il est resté non identifié. L’affaire Valensole a fait l’objet d’une enquête par cinq agences différentes du gouvernement français, et elle aussi reste non identifiée. Les trois cas ont laissé des empreintes matérielles profondes et des données physiques. Aucun n’impliquait un préjudice physique ou une menace, à l’exception de l’incapacité temporaire du témoin français.

Comme les détails des trois cas de Trinity, Socorro et Valensole aident à le démontrer, l’avenir de ce domaine de recherche critique réside dans l’examen minutieux des modèles physiques et biologiques dans de grands référentiels de données non classifiés et organisés à l’échelle internationale, et pas uniquement dans l’armée fortuite. données, aussi séduisantes que ces archives hautement classifiées puissent nous paraître de l’extérieur.

La politique publique bénéficierait d’un examen des cas bien étudiés qui peuvent éclairer les recherches futures. Le Congrès peut faire appel à la communauté scientifique dans son ensemble, au-delà des types de contraintes historiques qui ont caché ou déformé les meilleures données sur l’UAP. Cela a le potentiel de faire enfin sortir le défi que représente l’UAP de l’ombre et de la lumière du jour.

Jacques Vallée est un directeur chez Documatica Financial et un investisseur diversifié avec des startups technologiques dans le développement spatial et la gestion de l’information. Il est l’auteur de plusieurs manuels sur les réseaux informatiques et s’intéresse depuis des décennies à l’étude scientifique des phénomènes aériens non identifiés. Il partage son temps entre San Francisco et Paris, et peut être trouvé en ligne sur son site Web .