SEXE, MENSONGES ET OVNIS : LE CHEF DU CONTRE-ESPIONNAGE ET DE LA SÉCURITÉ DU PENTAGONE ÉVINCÉ


Tim Mc Millan

14 Avril 2022

Lien vers l’article initial

En tant que directeur du renseignement de défense du Pentagone et cadre supérieur du bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité OUSD (I&S), Garry Reid était responsable de toutes lescontre-espionnage, de sécurité et d’application de la loi au sein du ministère de la Défense. .

Ceci, en plus de diriger l’Afghanistan Crisis Action Group, le bureau chargé d’évacuer les réfugiés afghans lors du retrait américain d’Afghanistan.

Maintenant, dans une exclusivité, The Debrief a appris que Reid avait récemment été démis de ses fonctions au sein du gouvernement américain.

Avant son éviction, Reid avait fait l’objet d’une enquête de près de deux ans par The Debrief . S’exprimant sous le couvert de l’anonymat, plusieurs employés actuels et anciens du Pentagone ont déclaré à The Debrief que Reid s’était livré à une large gamme d’inconduites et de corruption pendant des années.

Au cours des quatre dernières années, le bureau de l’inspecteur général du DoD avait enquêté sur Reid sur de nombreuses allégations, notamment le maintien d’une relation sexuelle avec un employé subordonné, le harcèlement sexuel et la promotion d’un environnement de travail hostile.

En 2020, le bureau de l’IG a constaté que Reid avait enfreint le règlement d’éthique conjoint en créant l’apparence d’une relation inappropriée ou d’un traitement préférentiel avec une subordonnée et une mauvaise gestion des informations contrôlées non classifiées.

En mai 2021, Reid a été nommé dans une autre plainte officielle de l’IG, cette fois impliquant l’ancien directeur du personnel de gestion spécial des programmes nationaux à l’OUSD (I&S), Luis Elizondo.

Dans sa plainte, Elizondo a accusé Reid de jouer un rôle central dans l’obscurcissement des informations concernant le nouvel intérêt intrigant du Pentagone pour les « phénomènes aériens non identifiés », plus communément appelés ovnis. Reid a également été accusé d’avoir induit le public en erreur par malveillance au sujet de l’implication d’Elizondo dans le programme OVNI quasi secret du DoD, le programme avancé d’identification des menaces aérospatiales (AATIP).

On ne sait pas tout à fait ce qui a conduit au récent licenciement de Reid. Cependant, plusieurs responsables de la défense familiers avec la situation ont déclaré à The Debrief qu’ils pensaient que le poids des nombreuses allégations passées, le retrait désastreux des réfugiés d’Afghanistan et les enquêtes en cours sur les fautes étaient trop importants et ont finalement conduit à son licenciement.

Dans un e-mail, la porte-parole principale du bureau des affaires publiques du ministère de la Défense, Susan Gough, n’a pas réfuté que Reid avait été renvoyé. Cependant, le DoD a refusé de fournir tout autre commentaire sur la question pour le moment.


/ Partie de l’article non traduite


En octobre 2017, Luis Elizondo, alors directeur du personnel de gestion spéciale des programmes nationaux à l’OUSD (I&S), a démissionné du Pentagone après une longue carrière au cours de laquelle il avait occupé divers postes de haut niveau dans le renseignement.

La raison pour laquelle Elizondo a soudainement quitté son employeur de plus de 20 ans impliquait des ovnis, ou dans le langage contemporain, des phénomènes aériens non identifiés (UAP).

Elizondo dit qu’il a dirigé un groupe de travail secret au sein du Pentagone pendant plus d’une demi-décennie enquêtant sur les rencontres UAP par des membres de l’armée américaine sous le nom de Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP).

La démission soudaine d’Elizondo en octobre 2017 était une protestation après qu’il soit devenu clair que certains dirigeants du Pentagone empêchaient les hauts responsables de la défense d’être informés de ces incidents concernant l’UAP.

En décembre 2017, Elizondo a révélé l’existence de l’AATIP dans un exposé du New York Times . Après l’article de fond – qui a propulsé Elizondo, AATIP et UAP sous les feux de la rampe – a été la publication de trois vidéos du DoD capturées en 2004 et 2015 par les caméras de ciblage des avions de chasse F/A-18. Le Pentagone a depuis admis à contrecœur que les objets vus dans les vidéos sont caractérisés comme UAP.

Au cours des années qui ont suivi, Elizondo est devenu l’un des défenseurs les plus éminents et les plus virulents de l’enquête officielle sur ces mystérieux incidents.

À leur crédit, le Pentagone et les dirigeants du Congrès ont soutenu l’affirmation la plus extraordinaire d’Elizondo : que des appareils de contrôle apparemment intelligent et d’origine inconnue volent dans nos cieux en toute impunité.

Les sénateurs actuels , les anciens directeurs de la CIA , le Bureau du renseignement national, les sous-secrétaires à la Défense , les secrétaires de la marine , les présidents des États-Unis , les pilotes de chasse militaires et un bureau du DoD nouvellement formé et mandaté par le Congrès spécifiquement chargé d’enquêter sur l’UAP – ont tous confirmé Les principales affirmations d’Elizondo.

Peut-être sans surprise étant donné la nature taboue des ovnis, cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas eu de controverse concernant les affirmations d’Elizondo.

Spécifique au dénonciateur d’OVNI bien connu, après avoir initialement confirmé qu’Elizondo dirigeait l’AATIP depuis le printemps 2019, le DoD a été ferme en affirmant qu’il n’avait aucune «responsabilité assignée» dans le programme. En toute honnêteté, au cours des 5 dernières années, la position du DoD sur l’AATIP ou l’UAP a été, au mieux, indécise.

Selon Elizondo et plusieurs responsables actuels et anciens de la défense avec lesquels The Debrief s’est entretenu, les messages incohérents du Pentagone sur l’implication d’Elizondo dans l’AATIP et l’aversion générale à être ouvert sur son intérêt pour l’UAP sont en grande partie dus à une personne : l’ancien patron de Luis Elizondo à OUSD(I&S).

Ou comme l’a dit un haut responsable du renseignement actuel lors d’un entretien avec The Debrief , « Garry Fucking Reid ».

Selon des documents liés à une plainte IG de mai 2021 déposée par Elizondo, qui a été examinée par The Debrief , peu de temps après sa démission le 5 octobre 2017, Elizondo a reçu un appel de son ancien patron Garry Reid.

Un Reid « clairement bouleversé » a voulu savoir ce qu’il devait faire de la lettre de démission d’Elizondo et a exigé qu’il vienne le voir au Pentagone. Quand Elizondo a décliné l’invitation, Reid l’aurait menacé, disant qu’il « dirait aux gens que vous êtes fou, et que cela pourrait avoir un impact sur votre habilitation de sécurité ».

En novembre, Elizondo a déclaré avoir reçu plusieurs appels téléphoniques d’anciens collègues de l’OUSD (I&S) l’avertissant que Reid et « l’employé 1 » (de la plainte IG) « venaient après lui ».

Cela pourrait être considéré comme un ancien patron apparemment émotif et volatil qui se défoule. Cependant, il semblerait que Reid ait effectivement tenté de mettre ses menaces à exécution.

Le 22 décembre 2017, cinq jours après qu’Elizondo et l’AATIP aient fait la une des journaux du New York Times , une enquête sur Elizondo et la publication des trois vidéos du DoD illustrant les incidents de l’UAP a été lancée par l’Air Force Office of Special Investigation (AFOSI).

Une copie du rapport final obtenu par The Debrief via la loi sur la liberté d’information indique que la tâche principale de l’AFOSI était d’enquêter sur la publication des trois vidéos UAP en supposant que ces vidéos étaient classifiées. Le rapport note que les vidéos ont été classées comme secrètes / non étrangères.

Le fait que les enquêteurs de l’AFOSI aient initialement pensé que les vidéos étaient secrètes est intrigant.

Le DoD a depuis admis que les trois brefs clips n’avaient jamais été classés. De plus, les e-mails obtenus via FOIA montrent que cela était très clair dès l’été 2017, quand Elizondo essayait d’obtenir les vidéos autorisées pour une diffusion publique.

Étant donné qu’elles n’étaient en effet pas classifiées, Elizondo aurait pu, tout au plus, potentiellement commettre une violation administrative pour avoir rendu publiques les vidéos avant qu’elles n’aient été autorisées par le Bureau de la défense de la prépublication et de l’examen de la sécurité (DOPSR).

Dès le début, si l’AFOSI avait été au courant de cela, ils auraient su qu’une enquête était inutile puisqu’Elizondo ne travaillait plus pour le DoD. Néanmoins, l’impression que les vidéos étaient classifiées en a fait une affaire pénale, ce qui a permis à l’AFOSI d’ouvrir l’enquête.

Après plus de quatre mois d’enquête, l’AFOSI est arrivée à la même conclusion qui aurait dû être très claire dès le début : « Les trois vidéos obtenues par le SUJET ont été confirmées comme étant NON CLASSIFIÉES. » L’AFOSI et le Bureau de gestion du programme de divulgation non autorisée ont considéré que l’affaire était close le 13 avril 2018.

Des copies du rapport final de l’AFOSI ont été transmises pour « action » à l’OUSDI, reconnaissant l’OUSDI comme le bureau ayant initialement demandé l’enquête.

La personne travaillant pour OUSDI en charge de toutes les opérations de contre-espionnage, de sécurité et d’application de la loi pour le DoD à l’époque était Garry Reid.

S’exprimant sous couvert d’anonymat, un haut responsable de la défense qui avait une connaissance directe de l’incident a déclaré à The Debrief qu’ils savaient avec certitude que l’enquête AFOSI 2017-2018 avait été menée à la demande de Reid comme moyen de représailles contre Elizondo.

Le but de Reid, apparemment, était d’essayer de faire révoquer l’habilitation de sécurité d’Elizondo. Le traiter comme une affaire de contre-espionnage n’a fait qu’assurer un contrôle accru.

« L’OSI est presque revenu et lui a dit [Reid] qu’il s’agissait d’une mauvaise utilisation de ses ressources. Sur la base de sa position, ils ne pouvaient pas vraiment dire cela, mais si vous lisez entre les lignes du rapport, c’est ce que vous voyez.

Selon le responsable de la Défense, c’était loin d’être le seul acte de représailles que Reid a pris contre Elizondo.

« Reid a demandé à l’USDI Security de mettre une entrée dans le dossier d’Elizondo sur Scattered Castles, qui est le système d’autorisation utilisé pour le passage d’autorisation inter-agences IC, de sorte que s’il essayait d’aller à n’importe quel SCIF dans l’IC, Reid recevrait un appel et serait en mesure de poser des questions pour que les partenaires interagences en viennent à croire qu’il y avait un « problème » et ne le laissent pas entrer », a expliqué le responsable de la Défense.

« Il s’agit d’un moyen administratif furtif de bloquer l’accès de quelqu’un sans rien dévoiler ouvertement. Ces types de sales tours administratifs ont été perpétrés par Reid contre Elizondo encore et encore.

Plusieurs anciens et actuels responsables de la Défense familiers avec l’affaire ont déclaré à The Debrief que la poursuite de l’habilitation de sécurité d’Elizondo n’avait été que l’un des sales tours administratifs joués par Reid.

Au départ , lorsque la nouvelle de l’ AATIP a été révélée en 2017, la porte-parole du Pentagone de l’époque, Dana White, a reconnu qu’Elizondo avait dirigé le programme.

Au printemps 2019, cependant, le DoD a fait volte-face, publiant la déclaration passe-partout selon laquelle «M. Elizondo n’avait aucune responsabilité concernant le programme AATIP pendant qu’il travaillait à l’OUSDI [le bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement].

Un ancien conseiller principal du secrétaire à la Défense, James Mattis, a déclaré à The Debrief qu’ils avaient été informés au Pentagone par Elizondo à plusieurs reprises au début de 2017 sur les incidents de l’UAP et qu’ils avaient été abasourdis lorsqu’ils avaient vu la nouvelle position « sans responsabilité » du DoD.

« En fait, j’ai appelé PAO et j’ai dit: » Comment pouvez-vous dire cela? J’ai lu à ce sujet et [a été] informé par lui [Elizondo]. «  » L’ancien conseiller dit qu’ils n’ont jamais fourni d’explication adéquate pour expliquer pourquoi le DoD niait maintenant le rôle d’Elizondo dans le programme.

Deux responsables actuels de la Défense ont déclaré à The Debrief qu’ils savaient que la haute direction de l’Office of Naval Intelligence (ONI), qui à l’époque gérait le groupe de travail UAP officiellement sanctionné par le DoD , avait fourni des déclarations de clarification au Bureau des affaires publiques reflétant qu’Elizondo avait été le haut fonctionnaire du groupe de travail conjoint chargé d’enquêter sur l’UAP connu sous le nom d’AATIP.

Les documents examinés par The Debrief montrent que le 3 juin 2020, Elizondo a envoyé un e-mail à la nouvelle tsar des affaires publiques UAP du DoD, Susan Gough, demandant une correction aux déclarations précédentes qui reflétaient plus correctement son implication avec l’AATIP. Dans l’e-mail, Elizondo a fourni 14 noms de personnes allant de hauts responsables du Pentagone, d’entrepreneurs privés à des membres du Congrès qui pourraient vérifier son implication.

Chacune des tentatives d’Elizondo pour corriger le record de son ancien rôle avec le programme AATIP n’a pas été reconnue.

Plusieurs responsables actuels et anciens de la Défense ont déclaré à The Debrief que le déni catégorique du DoD concernant Elizondo et les déclarations publiques souvent incohérentes et déroutantes sur l’UAP remontent au dernier patron d’Elizondo, Garry Reid.

Après trois ans de tentatives pour effacer son nom et remettre les pendules à l’heure, Elizondo a finalement déposé une plainte officielle auprès du bureau de l’inspecteur général du DoD en mai 2021.

Dans des documents non classifiés examinés par The Debrief, Elizondo a accusé Reid « d’activités malveillantes, de désinformation coordonnée, de faute professionnelle, de représailles de lanceur d’alerte et de menaces explicites ».

Dans la lettre d’accompagnement de sa plainte, Elizondo a déclaré: « Je suis pleinement conscient de l’ampleur de mes allégations contre certaines personnes du Département, et je suis en mesure d’étayer ces allégations. »

S’adressant à The Debrief , Elizondo a déclaré qu’une partie de la vendetta de Reid contre et des déclarations trompeuses sur son implication avec l’AATIP sont probablement liées au fait qu’il n’a jamais été mis au courant du programme.  » Comme je ne pouvais pas lui faire confiance, je ne l’ai jamais endoctriné dans le programme, et je travaillais plutôt avec des échelons au sein du Département au-dessus de lui », a déclaré Elizondo.

« J’étais conscient de son inconduite perçue et je ne pouvais pas risquer l’intégrité du programme en l’impliquant. Aux dernières nouvelles, il enseignait à la porte-parole du Pentagone, Susan Gough, comment répondre aux demandes des médias à mon sujet. Cela expliquerait les inexactitudes évidentes fournies aux médias à mon sujet par Mme Gough », a supposé Elizondo.

Le bureau de l’inspecteur général a refusé de commenter la plainte d’Elizondo.

Juste avant qu’Elizondo ne dépose sa plainte, le bureau de l’IG a annoncé qu’il lançait une évaluation « pour déterminer dans quelle mesure le DoD a pris des mesures concernant les phénomènes aériens non identifiés (UAP) ».

Les enquêtes sur la plainte d’Elizondo et l’évaluation de la gestion de l’UAP par le DoD sont toujours en cours ; et lorsqu’il s’agit de la gestion de l’UAP par le DoD, une fois de plus, tous les chemins mènent à Garry Reid.

En août 2020, le DoD a officiellement annoncé la création d’un groupe de travail UAP pour « améliorer sa compréhension et mieux comprendre la nature et les origines des UAP ».

Cependant, des copies d’e-mails obtenus par The Debrief via FOIA montrent que les hauts dirigeants du DoD, aussi haut que les chefs d’état-major interarmées et le secrétaire de la Marine, ont été informés de l’UAP au moins un an plus tôt en 2019. Législateurs du Comité spécial du Sénat sur le renseignement et le Comité des services armés recevaient également des informations sur l’UAP d’ici 2019.

Et tandis que tous ces efforts en 2019-2020 – y compris ceux du groupe de travail UAP – étaient gérés par l’Office of Naval Intelligence, l’autorité compétente pour les enquêtes UAP du DoD était le Bureau du renseignement, de la collecte et des programmes spéciaux de la Défense à l’OUSD. (I&S), qui relevait directement du directeur du renseignement de la défense : Garry Reid.

Ainsi, alors que le Congrès adoptait une législation demandant des évaluations préliminaires des incidents de l’UAP et établissant un bureau d’enquête officiel de l’UAP au Pentagone, le principal dirigeant supervisant ces efforts était Reid.

Le même Reid qui, selon plusieurs responsables de la défense, a non seulement maintenu une vendetta de plusieurs années contre Elizondo, mais a également joué un rôle central dans l’obstruction des efforts visant à enquêter officiellement sur les prétendues observations de l’UAP remontant au moins à la fin de 2017.

Malgré tout cela, en novembre 2021, lorsque le DoD a décidé de prendre de l’avance sur un prochain mandat du Congrès, Reid a été nommé secrétaire exécutif du bureau d’enquête UAP nouvellement formé, le verbeusement intitulé Airborne Object Identification and Management Synchronization Group (AOIMSG ).

Avec le départ soudain de Reid, le directeur du renseignement de défense (soutien aux combattants) de l’armée de l’air, le général de division Aaron Prupas, prendra probablement la direction de l’AOIMSG, du moins pour le moment.


/ Partie de l’article non traduite

La raison ultime du renvoi de Garry Reid du DoD reste inconnue.

Lorsque The Debrief a contacté les Affaires publiques pour clarifier si Reid avait volontairement démissionné ou avait été licencié, le ministère de la Défense a refusé de commenter.

Les responsables actuels et anciens de la Défense connaissant bien la situation ont déclaré que la raison invoquée par le responsable pour l’éviction de Reid reste également un mystère pour eux. Cependant, parmi les responsables qui ont parlé avec The Debrief , tous ont universellement déclaré que cela provenait probablement d’une combinaison de facteurs et que l’enquête sur la plainte officielle de Lue Elizondo par le bureau de l’IG a probablement révélé toutes sortes de squelettes désagréables.

« Bien que je ne puisse pas confirmer ce qui a finalement conduit à son licenciement, je peux supposer que cela a été causé, en partie, par les informations contenues dans ma plainte IG », a déclaré Elizondo à The Debrief .

Lorsqu’on leur a demandé comment ils se sentaient en apprenant la nouvelle, les responsables avec lesquels The Debrief s’est entretenu ont déclaré que le départ de Reid était attendu depuis longtemps. Beaucoup ont également exprimé leur surprise face à son éviction.

« Le gars a fait partie du système pendant très longtemps. Le virer n’est pas une blague ! a déclaré un ancien responsable de la Défense. Un autre conseiller principal actuel du Pentagone a déclaré : « Le gars dirigeait tout le contre-espionnage, la sécurité et l’application de la loi pour l’ensemble du DoD, dans le monde entier. C’est une grosse affaire ! »

Certains qui connaissaient Reid depuis des années ont exprimé leur déception face à la situation générale. Avant d’aller travailler au Pentagone en 2007, Reid avait servi près de 30 ans dans les opérations spéciales de l’armée américaine, notamment en tant que sergent-major de commandement. Au dire de tous, même ceux qui parlaient mal du comportement de Reid au Pentagone ont déclaré qu’il avait été un membre respecté de la communauté des opérations spéciales. « Il s’est juste égaré quand il est arrivé au Pentagone », a déclaré un responsable de longue date du JSOC.

En supposant que les allégations passées d’inconduite et les descriptions de son comportement par un responsable du Pentagone sont une indication, la chute de Reid aura un impact positif immédiat sur l’OUSD (I&S).

En ce qui concerne les anciens responsables du Pentagone devenus partisans d’un examen formel des phénomènes aériens non identifiés, ils disent que le départ de Reid aura un impact positif significatif sur les enquêtes du gouvernement sur l’UAP.

« C’est vraiment un gros problème », a déclaré Elizondo. « Il était l’un des plus grands obstacles aux enquêtes du DoD et à la transparence publique des phénomènes aériens non identifiés. »

Étant donné qu’il a été la cible de la colère de Reid pendant plusieurs années, The Debrief a demandé à Elizondo ce qu’il pensait du retrait de Reid.

« Bien que je respecte profondément son service militaire passé dans notre pays, évidemment dans sa carrière ultérieure, il a oublié sa promesse au peuple américain », a déclaré Elizondo.

«Cette action du Département est importante et doit être considérée comme un avertissement pour les autres membres du Département qui continuent d’obscurcir le sujet de l’UAP et de nier nos efforts et conclusions antérieurs dans le programme AATIP en ce qui concerne une menace potentielle légitime pour la sécurité nationale. des États-Unis », a ajouté Elizondo.

Avant sa publication, The Debrief a envoyé plusieurs demandes sans réponse à Reid pour commentaires.

« Comme je l’ai déjà indiqué, les personnes impliquées dans l’obscurcissement délibéré et délibéré de la vérité seront tenues pour responsables », a ajouté Elizondo.

« Nous voyons maintenant ce processus en action. »

(Correction : une version antérieure rapportait que Reid était auparavant le sergent-major de commandement du 1er détachement opérationnel des forces spéciales de l’armée, « Delta Force ». Bien qu’il soit confirmé qu’il était un sergent-major de commandement dans les opérations spéciales de l’armée américaine, était avec « Delta Force. » Le débriefing a modifié l’article jusqu’à ce que cela puisse être vérifié davantage. De plus, il a été signalé à tort que « l’employé 1 » avait quitté OUSDI pour un poste au sein de la nouvelle Agence de contre-espionnage et de sécurité de la défense (DCSA). Cela aurait dû être attribué à « Employé 2 » de l’enquête 2019-2020 du DoD IG.) 

 Tim McMillan est un cadre d’application de la loi à la retraite, journaliste d’investigation et co-fondateur de The Debrief. Ses écrits couvrent la défense, la sécurité nationale et la communauté du renseignement. Vous pouvez suivre Tim sur Twitter : @LtTimMcMillan.  Tim peut être contacté par e-mail : tim@thedebrief.org ou par e-mail crypté : LtTimMcMillan@protonmail.com