Comment la surclassification du gouvernement peut cacher des vidéos d’OVNIS et nuire à notre sécurité


Vous souvenez-vous de ces vidéos prises par des pilotes militaires américains montrant des objets non identifiés volant à des vitesses incroyables et exécutant des manœuvres impossibles ? Ils sont apparus largement dans divers médias depuis 2017, mais bientôt – si le DOD réussit – vous ne pourrez peut-être pas les regarder, grâce à une décision de classer toutes ces vidéos et autres documents relatifs aux ovnis, officiellement connus sous le nom d’antenne non identifiée. phénomènes naturels (UAP). 

Directeur du renseignement national (DNI)Avril Haines a récemment reconnu qu’une classification gouvernementale excessive porte atteinte à la sécurité nationale des États-Unis. Comme elle l’a écrit en janvier dans  une lettre aux sénateurs américains , « Je suis d’avis que les lacunes du système de classification actuel compromettent notre sécurité nationale, ainsi que nos objectifs démocratiques essentiels, en entravant notre capacité à partager des informations en temps opportun ».

Elle a également reconnu qu’une classification excessive porte atteinte à la confiance du public dans le gouvernement et « réduit la capacité de la communauté du renseignement à soutenir efficacement la prise de décision des décideurs de haut niveau ».

Le témoignage du DNI fait suite à celui d’officiers supérieurs de l’armée qui se sont plaints au Congrès d’un classement excessif.

C’est, en fait, un problème familier à quiconque a beaucoup travaillé avec des informations classifiées du gouvernement américain. 

Les préoccupations du DNI sont particulièrement opportunes et importantes. Comme je le rappelais à mes collègues de la sécurité et du contre-espionnage du Bureau du secrétaire à la Défense, nous n’avons pas gagné la guerre froide parce que nous étions meilleurs pour protéger les informations ; nous avons gagné la guerre froide parce que nous étions bien meilleurs pour déplacer et partager des informations, en particulier sur le marché privé, où l’efficacité et l’innovation qui en ont résulté nous ont permis de dépasser et de surpasser constamment l’Union soviétique.

Pendant ce temps, le groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés du ministère de la Défense (DOD), ou UAPTF, a publié l’année dernière de nouvelles directives de classification qui classent comme « secrètes » les types de vidéos (par exemple,  » Gimbal « ,  » Go Fast  » et  » FLIR1 « ) que le DOD a reconnu n’étaient pas classifiés – et non déclassifiés – lorsqu’ils ont été publiés en 2017. Cette nouvelle couverture de secret ressort du  guide d’information du DOD sur le rapport UAP non classifié de l’année dernière , qui stipule : « Sauf pour son existence, et la mission/le but , pratiquement tout le reste de l’UAPTF est classifié, conformément au guide de classification de sécurité signé. 

Une autre preuve de ce nouvel effort visant à classer soudainement les informations photographiques qui, selon une enquête officielle de l’US Air Force, n’a causé aucun dommage à la sécurité nationale, est évidente dans le  guide de classification de sécurité de l’UAPTF , qui semble classer pratiquement toutes les données analysées par le groupe de travail. . Pourtant, la diffusion de ces fameuses vidéos non classifiées – « Go Fast », « Gimbal » et « FLIR1 » – a en fait renforcé la sécurité nationale en facilitant la prise de conscience de la part du gouvernement et du public que nous semblons avoir une vulnérabilité stratégique qui doit être être adressé.

Nul doute que le même état d’esprit « Nous ne voulons pas partager avec le public » aurait conduit à classer le  lancement de Spoutnik  en 1957 si la communauté du renseignement avait pu s’en tirer à bon compte. Heureusement, le peuple américain a pris conscience de Spoutnik et du fait que les Soviétiques avaient réalisé une percée technologique majeure dans l’espace, ce qui a conduit le public à exiger les actions qui ont finalement produit l’immense succès du programme spatial américain.

Une classification excessive est contraire aux valeurs d’une société démocratique et doit être combattue par principe. Cependant, il existe également des raisons pragmatiques de soulever cette question.

J’aborde le sujet UAP en tant que membre de deux groupes sérieux de chercheurs scientifiques, le  projet Galileo  et la  Coalition scientifique pour les études UAP (SCU) . Ces deux organisations de recherche UAP ont réuni des groupes de scientifiques compétents qui cherchent à faire progresser notre compréhension collective des anomalies UAP. Ces efforts semblent maintenant être entravés par de nouvelles directives qui déplacent les critères de classification simplement parce que certains responsables du gouvernement américain n’aiment pas la surveillance et sont mal à l’aise de partager des informations.

Étant donné que le DOD ne prétend pas rétroactivement que les vidéos « Gimbal », « Go Fast » ou « FLIR1 » elles-mêmes sont ou auraient jamais dû être classifiées, ou que leur diffusion a porté atteinte à la sécurité nationale, par quelle autorité revendiquent-ils maintenant le besoin ou droit de classer les mêmes types d’informations à l’avenir ?

Comme exemple des dommages que peut causer une classification excessive, permettez-moi de donner un exemple précis. Un effort est en cours en utilisant l’apprentissage automatique pour former une capacité informatique puissante pour détecter des vidéos et des photos UAP valides et pour rejeter les contrefaçons ou les vidéos qui capturent par erreur des avions conventionnels. La formation du système nécessite une vidéo UAP valide et authentifiée – plus il y en a, mieux c’est. Soudain, la source des meilleures vidéos UAP les plus fiables a été éliminée par cette décision bureaucratique inappropriée mais trop courante de ne pas divulguer les informations financées par les contribuables.

Notamment, les nouvelles directives de classification UAP peuvent être en conflit avec le décret exécutif (EO) 13526, qui limite la reclassification des informations et interdit également que les informations soient classées de manière inappropriée. Il est difficile de voir comment ces vidéos pourraient « raisonnablement s’attendre à causer des dommages identifiables ou descriptibles à la sécurité nationale », comme l’exige l’EO 13526 § 1.4. En revanche, il est facile de voir à quel point une sensibilisation accrue à ces questions de la part des décideurs, des scientifiques et du public est nécessaire pour faire progresser la sécurité nationale. Sans les vidéos « Gimbal », « Go Fast » et « FLIR1 », et le témoignage des pilotes impliqués dans ces rencontres, la nation pourrait encore être complètement inconsciente de ces violations apparentes continues de l’espace aérien américain restreint.

Le DNI et le Congrès devraient tous deux demander au successeur du groupe de travail UAP d’expliquer les dommages «identifiables» ou «descriptibles» qui, selon eux, sont «raisonnablement attendus» du partage de vidéos UAP de routine comme «Go Fast» ou «FLIR1».

Certes, il existe des cas valables de classification – par exemple, un système de capteur classifié fonctionnant à partir d’un emplacement sensible. Cependant, la plupart des vidéos soudainement classées semblent provenir de caméras vidéo portables sur des navires de la Marine et des mêmes sources non classifiées utilisées pour produire « Gimbal », « Go Fast » et « FLIR1 ». En effet, dans un certain nombre de cas, les vidéos proviennent de caméras iPhone que les pilotes transportent souvent en vol. Pour quelle raison les photos iPhone de UAP prises lors de missions d’entraînement de routine au-dessus des États-Unis peuvent-elles être considérées comme classées ?

Si la directrice du renseignement national cherche des exemples de classification excessive, elle n’a pas besoin de chercher plus loin que le groupe de travail UAP et son successeur. En attendant, la science continuera d’être entravée, et l’inefficacité et l’ignorance concernant la question de la PAN continueront de prévaloir.

Christopher Mellon a servi 20 ans au gouvernement fédéral. C’est un indépendant enregistré qui a servi les présidents et les sénateurs des deux partis. Il a été sous-secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement, 1999-2002, et pour les opérations de sécurité et d’information, 1998-99. De 2002 à 2004, il a été directeur du personnel minoritaire du Comité sénatorial spécial sur le renseignement. Il a été consultant et contributeur à la série non romanesque de la chaîne HISTORY, « Unidentified : Inside America’s UFO Investigation ».