Le Congrès dit au Pentagone et à la communauté du renseignement : les ovnis sont une affaire sérieuse !

WASHINGTON – (7 décembre 2021, 13 h 45 HNE) – Avec le dévoilement aujourd’hui du langage législatif déjà convenu lors des négociations entre les principaux législateurs réunis en privé, il est probable que le Congrès enverra bientôt au ministère de la Défense et à la communauté du renseignement un ensemble de commandes statutaires emphatiques concernant les phénomènes aériens non identifiés (ou ovnis, dans le langage courant).

Le contenu du langage UAP convenu par les principaux négociateurs des comités des services armés du Sénat américain et de la Chambre des représentants des États-Unis est rapporté et analysé en détail ici pour la première fois.

Les dispositions relatives à l’UAP sont incluses dans la Loi sur l’autorisation de la défense nationale (NDAA) actuellement avancée en vertu du projet de loi désigné S. 1605. J’appellerai parfois le nouveau texte de l’UAP le langage « Gillibrand-Rubio-Gallego », ou « GRG . » Le langage lié à l’UAP est contenu dans la section 1683, couvrant 15 pages de texte de facture. Des images des pages liées à l’UAP apparaissent au bas de cet article.  [Mise à jour : 7 décembre 2021, 22 h HNE : la Chambre des représentants des États-Unis a adopté ce soir le projet de loi NDAA négocié (S. 1605), y compris les dispositions strictes de l’UAP décrites dans cet article, lors d’un vote par appel nominal de 363-70, et a envoyé la mesure au Sénat américain.]

J’ai lu le message non écrit sous-jacent au libellé du projet de loi comme ceci : Nous, le Congrès, avons conclu que les phénomènes aériens non identifiés sont une affaire sérieuse. Nous voulons que vous commenciez à le traiter comme une affaire sérieuse : Rassemblez-vous et maîtrisez ce problème ! Attendez-vous à être tenu responsable.

La mesure intègre un large éventail de dispositions statutaires, ordonnant essentiellement au ministère de la Défense et à la communauté du renseignement d’élever considérablement la priorité, la coordination et les ressources qu’ils consacrent aux enquêtes sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP). La législation décrit la mission globale en des termes sans équivoque, mais fournit également des mandats détaillés et des autorisations de financement pour faire avancer les enquêtes sur l’UAP, et des dispositions pour exiger une mesure de divulgation publique partielle périodique des résultats futurs.

Cette proposition négociée de la NDAA a été emballée dans la coquille d’un projet de loi numéroté qui a déjà été adopté par le Sénat (S. 1605, traitant à l’origine d’un mémorial sans importance), ce qui peut simplifier les étapes de la procédure au Sénat. Même ainsi, une ou deux rondes de « ping-pong » législatif pourraient avoir lieu, alors que le Sénat et la Chambre résolvent quelques problèmes restants sans rapport avec les UAP. Il est peu probable que la langue UAP soit modifiée lors d’un tel ping-pong. Le Congrès a promulgué une NDAA au cours des 60 dernières années consécutives. Je pense qu’il est probable que cette NDAA, avec ses dispositions historiques liées à l’UAP, deviendra loi avant Noël.

Le nouveau texte négocié de la NDAA contient la plupart, mais pas la totalité, des principaux éléments de l’amendement Gillibrand-Rubio. La sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY), qui siège à la fois aux commissions des services armés et du renseignement, a présenté son amendement le 4 novembre 2021. [J’étais la première personne au monde à rendre compte publiquement de la proposition Gillibrand, dans un long article analytique sur ce blog à midi le 5 novembre 2021. Depuis lors, j’ai fréquemment rendu compte des développements législatifs relatifs à la proposition via mon compte Twitter, @ddeanjohnson.] L’amendement de Gillibrand a été rapidement coparrainé par le sénateur Marco Rubio (R-FL), bien connu dans les cercles ufologiques depuis ses actions et déclarations publiques fermes sur l’UAP, à partir de 2020. Les sénateurs Martin Heinrich (D-NM), Roy Blunt (R-MO) et Lindsey Graham (R-SC) se sont également joints bientôt en tant que co-sponsors.

La proposition de Gillibrand s’est appuyée sur et a grandement amélioré un ensemble de mandats liés à l’UAP qui avaient été précédemment incorporés dans la version House de la NDAA (HR 4350) par le membre du Congrès Ruben Gallego (D-AZ). Gallego est président du sous-comité du renseignement et des opérations spéciales du House Armed Services Committee – un panel qui avait reçu un briefing classifié du groupe de travail UAP le 17 juin 2021. (Mon rapport du 11 septembre 2021 sur l’initiative révolutionnaire Gallego est ici . ) Ce projet de loi a été soumis à la Chambre des représentants, sans contestation du langage UAP de Gallego, le 23 septembre 2021.

Les éléments les plus forts de l’amendement Gillibrand-Rubio ont survécu aux sessions de négociations à huis clos entre la Chambre et le Sénat, malgré les tentatives de certains éléments de la bureaucratie du Pentagone pour les faire dérailler. Cependant, une disposition qui aurait créé un comité consultatif de l’UAP composé principalement de civils a été abandonnée pendant les négociations – à mes yeux, la victime des bureaucrates du Pentagone qui ont qualifié en privé mais catégoriquement une telle entité de risque pour la sécurité. En outre, les efforts de Gillibrand pour déterminer comment s’appellera le bureau UAP du Pentagone – la version la plus récente de l’amendement (SA 4810) proposait un Bureau de surveillance, de suivi et de résolution des anomalies (ASTRO) – n’a pas été adopté – laissant la nomenclature entre les mains. du secrétaire à la Défense et de ses subordonnés.  

Bien que regrettable, le rejet des dispositions relatives au comité consultatif et à la nomenclature est largement éclipsé par les dispositions substantielles radicales que le projet de loi promulguerait dans la loi statutaire – liant cette administration et toutes les futures administrations, à moins qu’elles ne soient modifiées par le Congrès.

L’APPLICATION DE CETTE LANGUE SERAIT SANS PRÉCÉDENT

Le Congrès n’a encore jamais promulgué de statuts traitant explicitement des ovnis ou des phénomènes aériens non identifiés. Dans la mesure où divers organismes gouvernementaux ont traité des incidents liés à l’UAP ou cherché à gérer les préoccupations du public concernant l’UAP, ils l’ont fait en vertu de leurs pouvoirs généraux d’exploitation tels qu’ils les interprètent. Ces dernières années, la commission sénatoriale spéciale du renseignement a poussé le Pentagone et la communauté du renseignement (IC) avec du langage dans les rapports des commissions, mais la promulgation de mandats statutaires de grande envergure élèvera le sujet de l’UAP dans un tout nouveau domaine.

[Il est vrai que le sénateur Harry Reid (D-NV), de concert avec quelques autres sénateurs, a discrètement obtenu 22 millions de dollars pour financer un programme qui traitait en partie de l’UAP, contracté par l’intermédiaire du Defense Warning Office de la Defense Intelligence Agency en 2008 -2010, appelé programme d’applications de systèmes d’armes aérospatiales avancées(AAWSAP). Mais aucun texte législatif public ne révéla le véritable caractère de ce programme ; seule une poignée de membres du Congrès connaissaient même son existence pendant cette période. Selon le récit rédigé par certaines des personnes impliquées, il a été conçu à l’origine par Reid comme un programme de cinq ans, mais après deux ans, la rumeur de son existence a atteint un cercle plus large au sein de la branche exécutive, et la résistance qui a suivi a en quelque sorte entraîné une réduction de tout autre flux de financement. Certaines enquêtes liées à l’UAP se sont poursuivies sous la rubrique du programme avancé d’identification des menaces aérospatiales (AATIP), mais cela semble avoir été une initiative modeste menée par un petit groupe sous les autorités générales du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement, et non dépendant de toute référence dans la législation.]

POURQUOI LA LANGUE UAP A ÉTÉ ÉCRIT ET CE QU’ELLE FAIT

Il semble que de nombreux membres du Congrès qui siègent aux comités qui ont eu accès à des séances d’information classifiées sur l’UAP depuis 2017 ont conclu que le ministère de la Défense et la communauté du renseignement ont traité la question de manière désordonnée, sans continuité institutionnelle ni mobilisation. de ressources substantielles. Ils sont déterminés à changer cela.

Dans une interview du 25 septembre 2021 avec Bryan Bender de POLITICO , le membre du Congrès Gallego a déclaré : « Il y a eu un manque total de concentration dans l’appareil de sécurité nationale pour réellement comprendre ce qui se passe ici [concernant UAP]. Je pense qu’il y a eu une sorte de passe-temps partiel des chercheurs de curiosité qui sont au sein du ministère de la Défense, mais il n’y a eu aucune initiative professionnelle dans l’entreprise de défense … afin que nous puissions réellement prendre des décisions délibérées et éclairées. « 

Gallego a développé ces thèmes dans une interview vidéo sur Hill TV , publiée le 14 novembre 2021. Parlant de ce qu’il considère comme l’échec des communautés militaires et du renseignement à apporter un examen coordonné et soutenu au problème des ovnis, Gallego a déclaré :  » Je pense qu’en fait plus que toute autre chose, c’est culturel. Parce que nous n’avons jamais traité les PANs comme un problème sérieux, personne ne veut être connu comme « le général OVNI », n’est-ce pas? Ou être la personne qui est le directeur de l’information sur les OVNI. Parce que qui définit fondamentalement votre cheminement de carrière dans l’armée… Et donc tout le monde l’évite. Tout le monde évite simplement le problème. Les politiciens évitent le problème. Donc tout le monde tourne en rond et dit: « Mec, il y a quelque chose là-bas, ‘ mais personne ne veut rien y faire. »

Dans une interview du 17 novembre avec Bryan Bender de POLITICO , le sénateur Gillibrand a déclaré : « Vous parlez de la technologie des drones, vous parlez de la technologie des ballons, vous parlez d’autres phénomènes aériens, puis vous parlez de ‘Inconnu. Peu importe où vous tombez sur la question de l’inconnu, vous devez répondre au reste des questions. C’est pourquoi c’est urgent. C’est pourquoi n’avoir aucune surveillance ou responsabilité jusqu’à présent envers moi est inacceptable. « 

La nouvelle loi proposée modifierait radicalement le terrain statutaire sur lequel le ministère de la Défense et les agences de renseignement (collectivement la «Communauté du renseignement» ou IC) opèrent en ce qui concerne l’UAP. Par une promulgation, le Congrès établirait clairement des mandats statutaires explicites et placerait la responsabilité de leur exécution sur les épaules du secrétaire à la Défense (« secrétaire »), partagé dans une certaine mesure avec un autre officier au niveau du cabinet, le directeur du renseignement national. (DNI).

Le texte « Gillibrand-Rubio-Gallego » (GRG) demande au secrétaire, « en coordination avec » le DNI, de créer une entité consacrée à la coordination des efforts du Département et de l’IC pour recueillir des données et étudier les mystères des phénomènes aériens non identifiés. Le projet de loi ne précise pas où doit être situé ce bureau de coordination, mais précise qu’il doit être « au sein d’une composante du bureau du secrétaire à la défense, ou au sein d’une organisation conjointe du ministère de la défense et du bureau du directeur de Renseignements nationaux. » Nous savons maintenant que pour le moment, au moins, le quartier général de l’UAP sera le malheureusement nommé Airborne Object Identification and Management Synchronization Group (AIOMSG), au sein du Bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité, car la secrétaire adjointe à la Défense Kathleen Hicks a annoncé la création de cette entité dans un mémorandum publié le 23 novembre 2021 (« mémo Hicks »), discuté plus en détail au dessous de.

La nouvelle loi proposée ne régirait pas directement l’activité liée à l’UAP des agences en dehors du domaine de la défense / de la communauté du renseignement, telles que le Département de la sécurité intérieure, la NASA ou la Federal Aviation Administration, mais elle nécessiterait des efforts actifs de la part du DoD / IC. collaborer avec ces agences et rechercher des données relatives à l’UAP.

Parmi les fonctions du bureau central de l’UAP figurent les suivantes : « Développer des procédures pour synchroniser et normaliser la collecte, le signalement et l’analyse des incidents, y compris les effets physiologiques néfastes, concernant des phénomènes aériens non identifiés à travers le ministère de la Défense et la communauté du renseignement … Évaluer les liens entre les phénomènes aériens non identifiés et les gouvernements étrangers antagonistes, d’autres gouvernements étrangers ou des acteurs non étatiques… Évaluer la menace que de tels incidents représentent pour les États-Unis… Coordonner avec d’autres départements et agences du gouvernement fédéral, comme approprié, y compris la Federal Aviation Administration, la National Aeronautics and Space Administration, le Department of Homeland Security, la National Oceanic and Atmospheric Administration et le Department of Energy….Coordonner avec les alliés et partenaires des États-Unis, le cas échéant, pour mieux évaluer la nature et l’étendue des phénomènes aériens non identifiés. »

Alors que le bureau central exercerait une autorité de surveillance et jouerait une fonction de coordination, des dispositions clés exigent que le secrétaire à la Défense et le DNI désignent des « organisations hiérarchiques » – les principales composantes militaires et/ou IC – pour mener les aspects opérationnels des enquêtes UAP. Cela nécessite que ces organisations aient la capacité « de réagir rapidement et de mener des enquêtes sur le terrain » des incidents d’UAPs. Le projet de loi exige que ces organisations hiérarchiques aient accès au « personnel adéquat doté de l’expertise, de l’équipement, du transport et d’autres ressources nécessaires pour répondre rapidement aux incidents ou aux modèles d’observations » de l’UAP.

Le texte GRG exige également que le directeur du bureau UAP du Pentagone supervise l’élaboration d’un « plan scientifique pour développer et tester, dans la mesure du possible, des théories scientifiques pour tenir compte des caractéristiques et des performances des phénomènes aériens non identifiés qui dépassent l’état de l’art connu en science. ou la technologie, y compris dans les domaines de la propulsion, du contrôle aérodynamique, des signatures, des structures, des matériaux, des capteurs, des contre-mesures, des armes, de l’électronique et de la production d’énergie », et d’essayer « de reproduire ces caractéristiques et performances avancées ; et de fournir la base pour investissements potentiels futurs pour reproduire ces caractéristiques et technologies avancées. »

Le langage exige que le secrétaire et le DNI « veillent à ce que chaque élément de la communauté du renseignement disposant de données liées à des phénomènes aériens non identifiés rende ces données immédiatement disponibles » au bureau de l’UAP. Pour contribuer à l’application de ce décret, le projet de loi exige qu’au moins deux fois par an, « le président et le vice-président ou membre de rang de la commission des services armés et de la commission spéciale du renseignement du Sénat et de la commission des services armés et de la commission permanente La commission du renseignement de la Chambre des représentants recevra une énumération de tous les cas dans lesquels des données relatives à des phénomènes aériens non identifiés ont été refusées au Bureau en raison de restrictions de classification sur ces données ou pour toute autre raison. »

Il est important de noter que le texte du GRG contient ce que j’appelle une disposition sur le « Droit de signaler », qui dit que des mécanismes doivent être fournis par lesquels le personnel militaire et civil associé à l’armée ou à la communauté du renseignement, y compris le personnel sous-traitant, peut signaler les événements liés à l’UAP, « y compris les effets physiologiques indésirables », directement au bureau de l’UAP . Cette disposition vise clairement à lutter contre la stigmatisation et la peur du ridicule ou de la désapprobation qui ont longtemps empêché les pilotes et autres membres du personnel militaire de signaler les rencontres avec des UAP, et qui, dans certains cas, ont pu empêcher que même des rencontres extraordinaires soient ignorées dans la chaîne de commandement. .

« Parce que nous n’avons pas vraiment établi de processus formel à ce sujet, beaucoup de militaires, hommes et femmes, ne veulent tout simplement rien dire, car ils craignent que cela n’affecte leur carrière », a observé le membre du Congrès Gallego dans le 14 novembre. Interview télévisée Hill . « Nous avons donc un biais d’information en ce moment… Les personnes qui ont probablement plus d’informations ont peur de parler. Et même s’ils parlent, l’information ne va nulle part. »

Autre disposition importante : le projet de loi lève toute ambiguïté quant à savoir si la dépense de fonds substantiels pour les enquêtes UAP est autorisée par le Congrès. Le projet de loi autorise explicitement « l’affectation des sommes nécessaires pour mener à bien le travail du [bureau de l’UAP]… y compris en ce qui concerne (1) la collecte de renseignements généraux et l’analyse du renseignement ; et (2) la défense stratégique, l’espace défense, défense de l’espace aérien contrôlé, défense des actifs terrestres, aériens ou navals, et à des fins connexes.

EXIGENCES DE DIVULGATION

Le sénateur Martin Henrich (D-NM), co-sponsor de l’amendement Gillibrand-Rubio, a déclaré au Albuquerque Journal (26 novembre 2021) : « Le peuple américain mérite la transparence en ce qui concerne les PAN, en particulier compte tenu des implications pour la sécurité nationale. … nous devons élever cette question au sein de nos agences de défense et de renseignement afin qu’elles aient le mandat de se concentrer non seulement sur ce qui se passe dans nos cieux, mais aussi sur la transmission de ces découvertes au peuple américain… mettant fin au cycle précédent de balayer ces observations sous le tapis. » (Le 19 mai 2021, Heinrich, membre de la SSCI, a dit de façon mémorable à un correspondant de TMZ,« Je ne peux pas imaginer que ce qui a été décrit, ou montré dans certaines des vidéos, appartienne à un gouvernement que je connaisse … Je n’ai aucune idée de ce que c’est, mais je pense que nous devrions le découvrir. « )

Le langage Gallego adopté par la Chambre en septembre aurait exigé que le bureau UAP du Pentagone fournisse des rapports trimestriels aux comités désignés du Congrès, mais il ne contenait aucune disposition exigeant des rapports publics non classifiés . De même, de modestes dispositions relatives à l’UAP contenues dans les projets de loi sur l’autorisation du renseignement (IAA) approuvés par les comités du renseignement du Sénat et de la Chambre plus tôt cette année ne prévoyaient que les futurs rapports UAP classifiés aux comités du Sénat et de la Chambre sur les services armés, le renseignement, les crédits et Affaires étrangères (Relations étrangères).

En revanche, le texte GRG exige que le bureau de l’UAP publie des rapports annuels non classifiés sur l’UAP, qui seront rendus publics.  Huit commissions désignées du Congrès recevront des versions plus longues et classifiées de ces rapports, et six de ces panels recevront également des briefings classifiés au moins deux fois par an.

La disposition adoptée par la Chambre du membre du Congrès Gallego exigeait que les rapports UAP couvrent au moins sept sujets désignés. Le texte GRG contient les sept – ainsi que trois catégories thématiques supplémentaires tirées de l’amendement Gillibrand-Rubio. Les catégories obligatoires comprennent « tout effort en cours sur la capacité de capturer ou d’exploiter des phénomènes aériens non identifiés découverts », « une évaluation de tout effet lié à la santé pour les personnes ayant rencontré des phénomènes aériens non identifiés », et des descriptions d’incidents de PAN associés à des armes nucléaires et engins à propulsion nucléaire ou installations nucléaires domestiques.

La liste complète finale des catégories thématiques qui doivent être couvertes dans les rapports annuels est présentée dans les images de page ci-dessous.

QUI SERA EN CHARGE DE LA NOUVELLE ENTREPRISE UAP-INVESTIGATION ?

Le texte du GRG place l’autorité et la responsabilité de l’ensemble de l’entreprise UAP sur le secrétaire à la Défense, partagé dans une certaine mesure avec le directeur du renseignement national. Les mandats du projet de loi nécessiteront une implication substantielle de plusieurs composantes militaires et IC, et des ressources substantielles.  

Cependant, comme nous l’avons déjà noté, le langage ne dicte pas où le secrétaire à la Défense doit placer l’entité qui exercera une fonction de surveillance administrative sur l’ensemble de l’entreprise. Pour l’avenir immédiat, au moins, nous savons maintenant que cette entité centrale résidera au sein du Bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité (OUSD(I&S)). Nous le savons parce que le 23 Novembre , 2021, le deuxième rang officiel DoD, secrétaire Kathleen Hicks adjoint, a publié un mémorandum dirigeant le créer un sous – secrétaire de la Défense pour le renseignement et la sécurité objet Airborne Identification et gestion du groupe de synchronisation (AOIMSG), chargé « de détecter, d’identifier et d’attribuer des objets d’intérêt dans l’espace aérien à usage spécial (SUA) et d’évaluer et d’atténuer toute menace associée à la sécurité des vols et à la sécurité nationale ».

Il n’y a rien dans le projet de loi qui obligerait le secrétaire à la Défense à changer ce placement – bien que rien n’empêche non plus un secrétaire de déplacer le lien UAP ailleurs, s’il (en consultation avec le DNI) décide que cela est justifié.

La note de Hicks a été publiée dans les médias juste au moment où les négociateurs du Congrès, à huis clos, commençaient à négocier sérieusement le libellé final de l’UAP. Ce timing semblait être une composante d’une campagne menée par certains bureaucrates du Pentagone pour saper l’élan pour l’inclusion de mandats UAP forts dans le projet de loi final. Ces efforts ont échoué. Le lendemain, le membre du Congrès Gallego a déclaré au journaliste de POLITICO Bender qu’une législation était toujours nécessaire et que lui et le sénateur Gillibrand avaient convenu de travailler de concert pour atteindre cet objectif.

Un sous-secrétaire à la défense (au nombre de six) relève directement du secrétaire et du secrétaire adjoint à la défense. Le sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité exerce une autorité de surveillance administrative sur de nombreux éléments importants de la défense, notamment la National Security Agency (NSA), la Defense Intelligence Agency (DIA), la National Geospatial-Intelligence Agency (NGA), le National Reconnaissance Office (NRO) et la Defense Counterintelligence & Security Agency (DCSA). De plus, le sous-secrétaire au renseignement et à la sécurité est « à double casquette », servant simultanément de haut adjoint au renseignement de la défense auprès du directeur au niveau du cabinet du renseignement national.

L’actuel sous-secrétaire à la Défense (Renseignements et sécurité) est Ronald Moultrie, un fonctionnaire de longue date qui a été confirmé par le Sénat américain à son poste le 29 mai 2021, sur un vote vocal (ce qui signifie que sa nomination n’était pas du tout controversée ). Moultrie n’a pas, pour autant que j’ai pu le déterminer, exprimé publiquement des opinions sur aucun aspect de l’UAP.

Étant donné que le sous-secrétaire Moultrie est le conseiller principal en matière de renseignement du secrétaire à la Défense Lloyd Austin, et étant donné le nombre de crises en cours dans le monde et le nombre de composants du renseignement qui sont sous sa supervision, il est logique de s’attendre à ce que l’adjoint de Moultrie, David M Taylor, peut jouer un rôle plus direct dans la supervision de l’AOIMSG.

Taylor est membre du Senior Executive Service (SES), avec un grade civil équivalent à celui d’un général deux étoiles. (Le SES est un corps de représentants du gouvernement « de premier plan », dont au moins 90 % sont des fonctionnaires de carrière plutôt que des personnes nommées par la politique, et qui continuent d’administration en administration.) Il est à l’OUSD(I&S) depuis 2010 ; il a en fait dirigé OUSD(I&S) pendant les quatre premiers mois de l’administration Biden, jusqu’à ce que Moultrie soit confirmé.

Avant de rejoindre OUSD(I&S), Taylor a servi dans la marine pendant plus de 30 ans en tant qu’officier de vol. Sa dernière affectation dans la Marine était celle de chef d’état-major du Carrier Strike Group Eleven à bord du porte-avions USS Nimitz , une affectation qu’il a reçue au début de 2008. Il semble que Taylor a quitté la Marine avec le grade de capitaine (le grade de la Marine équivalent à un colonel), puis a brièvement travaillé sur la technologie des drones maritimes pour Northrop Grumman Aerospace Company avant de rejoindre OUSD(I&S). Je n’ai trouvé aucune déclaration publique de Taylor concernant un quelconque aspect de l’UAP.

LE COMITÉ CONSULTATIF SUR L’UAP ABATTU – AU MOINS POUR L’INSTANT

Toutes les dispositions de l’amendement Gillibrand-Rubio n’ont pas survécu. Une section qui aurait créé un comité consultatif de 25 membres, dont 20 membres nommés à partir de listes soumises par les académies nationales, des groupes privés à vocation scientifique (tels que le projet Galileo et la Coalition scientifique pour les études UAP) et un gouvernement non-défense agences (y compris la NASA), a été abandonnée PAR les négociateurs de la Chambre et du Sénat.  

Ma perception est que la section du comité consultatif a été victime de l’opposition d’éléments de la bureaucratie du Pentagone-IC, qui ont répandu l’affirmation selon laquelle une telle entité constituerait un risque pour la sécurité – même si l’amendement Gillibrand-Rubio spécifiait que chaque membre du projet comité doit se qualifier pour une autorisation secrète , ce qui signifie que tous les membres du comité auraient été liés par des lois de classification qui incluent des sanctions pénales strictes pour les violations. Puis-je produire un pistolet fumant? Non, mais l’odeur de la poudre à canon est forte, et je parie qu’il y en a une qui traîne quelque part.  

De plus, même parmi certains membres du gouvernement et des médias qui sont favorables aux enquêtes UAP orientées vers l’avant, je perçois une méfiance envers une grande partie du monde ufologique civil. Cela ne devrait pas être surprenant. Les personnes contrôlant des plateformes de premier plan, se présentant comme des chercheurs, des journalistes ou des documentaristes, continuent de promouvoir des allégations de preuves très douteuses, et les grandes histoires de personnages tels que Bob Lazar (un scientifique-imitateur et criminel avec une histoire troublée de travail dans un projet gouvernemental en possession de neuf vaisseaux extraterrestres intacts et a obtenu un échantillon d’un isotope extraterrestre super puissant), et Ray Stanford (un ancien canalisateur de transe ET qui continue de se faire jouer par certains , même s’il a fait des revendications extraterrestres sauvages, en mutation et discréditées depuis plus de 60 ans).

QUELLE EST LA PORTÉE DU TERME « PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS » ?

Un défaut étrange dans le langage Gallego adopté par la Maison – corrigé dans le langage de compromis final – était une définition absurdement resserrée des « phénomènes aériens non identifiés ». En vertu du projet de loi adopté par la Chambre, « UAP » a été défini comme signifiant uniquement « objets en vol observés par un pilote ou un membre d’équipage qui ne sont pas immédiatement identifiables ». Selon cette définition, un disque rougeoyant géant entrant dans la mer à côté d’un sous-marin en surface, ou planant au-dessus d’un silo Minuteman III, n’aurait pas constitué un « UAP ».  

La portée de la mission assignée à l’AOIMSG dans le mémorandum de Hicks du 23 novembre était également fortement limitée, ne couvrant que les objets « aéroportés » et uniquement s’ils étaient rencontrés « dans l’espace aérien à usage spécial (SUA) ».

En revanche, le texte GRG définirait les « phénomènes aériens non identifiés » au sens large, comme englobant les objets aériens non identifiés, les objets transmédiums non identifiés (« observés pour faire la transition entre l’espace et l’atmosphère, ou entre l’atmosphère et les masses d’eau »), et  « les objets submergés ou des dispositifs qui ne sont pas immédiatement identifiables et qui présentent des caractéristiques de comportement ou de performance suggérant qu’ils peuvent être liés » à des objets aériens ou transmédiums non identifiés.

LE CHEMIN DIFFÉRENT DE LA LÉGISLATION

Gillibrand a déposé son amendement le 4 novembre, lorsque les dirigeants de la commission sénatoriale des forces armées – le président du sénateur Jack Reed (D-RI) et le sénateur républicain Jim Inhofe (R-OK) – espéraient faire passer rapidement la NDAA au Sénat. Cependant, Reed et Inhofe ont par la suite été bloqués dans leurs tentatives d’adopter un NDAA au Sénat, en raison de différends sur des questions non liées à l’UAP. Alors que les médias grand public restaient concentrés sur cette impasse, il est évident que le personnel et les membres des comités du Sénat et de la Chambre, à huis clos, ont élaboré le projet de loi de compromis massif, en s’appuyant sur trois sources principales de texte : La NDAA adoptée par la Chambre (HR 4350); une version NDAA (S. 2792) approuvée par le Comité sénatorial des forces armées le 21 juillet ; et des propositions d’amendements spécifiques déposées par des sénateurs individuels ou des groupes de sénateurs,  

Le fait que la plupart des éléments les plus forts liés à l’UAP soient issus de ces négociations, même face à l’hostilité de certaines enclaves au sein du ministère de la Défense, témoigne non seulement des principaux sponsors (le sénateur Gillibrand et le membre du Congrès Gallego), mais aussi au soutien discret mais essentiel des présidents démocrates des comités du Sénat et de la Chambre sur les services armés (le sénateur Jack Reed, D-RI et le membre du Congrès Adam Smith, D-WA), et les membres républicains de rang élevé de ces comités (le sénateur Jim Inhofe, R-OK, et le membre du Congrès Mike Rogers, R-AL), ainsi que la direction bipartite des comités du Sénat et du renseignement de la Chambre.  

À la suite de la publication d’un rapport non classifié demandé par le Congrès sur l’UAP du DNI le 25 juin 2021, le président Reed a publié une déclaration selon laquelle « … nous manquons simplement des informations nécessaires pour déterminer ce que sont ces objets et ce qu’ils font. Alors, nous devons obtenir ces informations. Continuons à regarder le ciel, à étudier et à apprendre. Si le gouvernement acquiert des preuves de choses qu’il ne peut pas expliquer, examinons-les sous tous les angles et soyons francs avec le peuple américain.

Le co-parrainage de l’amendement Gillibrand par le sénateur Rubio était un signal particulièrement important pour ses collègues républicains ; lors du dernier congrès, Rubio a présidé le comité sénatorial spécial sur le renseignement et s’est exprimé publiquement sur la question de l’UAP ; il reste le vice-président (classement républicain) sur ce comité.  

Un degré frappant de consensus discret qui s’est développé sur la question de l’UAP, en particulier parmi les membres des comités du Congrès qui ont le plus grand accès aux informations classifiées pertinentes. Lorsque les législateurs qui ne siègent pas aux comités de sécurité nationale voient un tel consensus bipartite sur une question impliquant des informations classifiées, la plupart s’en remettent généralement à lui, et cette dynamique semble être à l’œuvre ici. Par exemple, après que le House Armed Services Committee ait incorporé le langage du membre du Congrès Gallego dans sa version de la NDAA, chacun des 435 membres de la Chambre a eu la possibilité de demander la permission de proposer des amendements spécifiques à la NDAA. Le comité des règles de la Chambre a reçu 860 demandes d’amendement de ce type, mais aucune n’a touché la section UAP.

De même, au Sénat, le dossier a avancé tranquillement, bien que le sénateur Gillibrand ait tweeté et donné plusieurs interviews sur le sujet. Il n’y a eu aucune opposition visible d’aucun sénateur, ni aucune discussion sur l’UAP au Sénat.

ÉVALUATION EN COURS DE LA PARTICIPATION DU DÉPARTEMENT DE LA DÉFENSE À L’UAP PAR LE BUREAU DE L’INSPECTEUR GÉNÉRAL

Il existe de nombreuses controverses et histoires contradictoires concernant la nature et le degré d’implication passée de l’armée américaine, du renseignement et d’autres organisations gouvernementales avec divers aspects du phénomène ovni et avec la communauté de recherche sur les ovnis. Peut-être que certaines de ces questions seront clarifiées dans une certaine mesure au cours des prochaines années. En mai 2021, le Bureau de l’inspecteur général du ministère de la Défense a annoncé qu’il lançait une « évaluation » destinée à « déterminer dans quelle mesure le DoD a pris des mesures concernant les phénomènes aériens non identifiés (UAP) ». Le BIG dispose de pouvoirs statutaires très étendus pour enquêter à sa guise et faire des recommandations de réforme.

Peu de choses ont été révélées publiquement sur la portée de cette évaluation, mais à en juger par les documents d’information obtenus par John Greenewald Jr. de TheBlackVault.com , elle semble impliquer une équipe substantielle de personnel du BIG. Le calendrier de réalisation de l’évaluation n’a pas été rendu public.

LES ÉNONCÉS AMBIGUÉS DU DIRECTEUR DU RENSEIGNEMENT NATIONAL

Mi-2020, la Commission spéciale du Sénat sur le renseignement (SSCI), alors présidée par le sénateur Marco Rubio (R-FL), a innové en dirigeant (dans un rapport public de commission sur son Intelligence Authorization Act) le directeur du renseignement national ( DNI) de publier un rapport sur l’UAP, sous forme classifiée et non classifiée, six mois après la promulgation du projet de loi. Le projet de loi a été promulgué en décembre 2020, activant la directive, qui a été remplie par la publication par le DNI Avril Haines le 25 juin 2021 d’ un rapport public de 9 pages , « Évaluation préliminaire : phénomènes aériens non identifiés ». (Les législateurs des commissions du renseignement du Congrès et des services armés ont reçu une version classifiée de 17 pages du rapport, ainsi que des briefings classifiés.)

Le rapport a examiné 144 rapports, tous provenant de sources gouvernementales. sur la base de rapports certes très inégaux de 2004 à ce jour. Il a déclaré: « Parmi ceux-ci, 80 rapports impliquaient une observation avec plusieurs capteurs… Une poignée d’UAP semble démontrer une technologie de pointe. Dans 18 cas, les observateurs ont signalé des mouvements inhabituels de UAP ou des caractéristiques de vol. Certains UAP semblaient rester stationnaires dans des vents en altitude. , se déplacer contre le vent, manœuvrer brusquement ou se déplacer à une vitesse considérable, sans moyen de propulsion discernable. » Le rapport a souligné la nécessité de recueillir des données de manière plus systématique et de mobiliser davantage de ressources analytiques.

Le 10 novembre 2021, le réalisateur Haines est apparu lors d’un événement du Forum Ignatius sur le thème « Notre avenir dans l’espace », qui s’est tenu à la cathédrale nationale de Washington. Le modérateur David Ignatius du Washington Post a posé cette question : « Sur ce sujet de la vie « là-bas », vous avez publié en juin une évaluation préliminaire extraordinaire sur des phénomènes aériens non identifiés. Pour résumer ce rapport, vous avez étudié 144 rapports provenant de sources gouvernementales américaines.80 avaient des capteurs qui avaient fait les identifications ; dans 18 de ces cas, les observateurs, je cite, « ont signalé des caractéristiques de vol UAP inhabituelles ». Vous les avez triés dans cinq bacs différents, le dernier appelé simplement « autre ». Je veux vous demander de partager avec le public ce que vous en pensez après l’achèvement de ce rapport,

La réalisatrice Haines a commencé sa réponse en disant: « Je veux dire, je pense que l’essentiel est que nous ne comprenons pas tout ce que nous voyons. » Après avoir décrit plusieurs catégories de causes possibles plus ou moins prosaïques pour certains incidents de PAN (y compris des « phénomènes naturels »), elle a conclu : « Mais bien sûr, il y a toujours la question de savoir s’il y a autre chose que nous ne comprenons tout simplement pas extraterrestre ?

Le 24 novembre 2021, le New York Times a répété cette citation dans un article de Julian E. Barnes sur la publication du mémo du secrétaire adjoint Hicks établissant l’AOIMSG. Immédiatement après la citation, cette phrase est apparue : « La remarque extraterrestre de Mme Haines ne faisait pas nécessairement référence aux extraterrestres de l’espace, mais plutôt à des explications plus piétonnes telles que les météores et les éruptions solaires qui pourraient avoir un impact sur les problèmes de sécurité des vols. » Curieusement, le Times n’a fourni aucune attribution pour cette affirmation interprétative.  

J’ai demandé à deux reprises à l’ODNI si le New York Times avait raison de suggérer que lorsque la directrice Haines a utilisé à deux reprises le terme « nous ne comprenons pas » pour faire référence à certains phénomènes qui, selon elle, pourraient avoir une origine « extraterrestre », elle voulait vraiment dire pour faire comprendre que les experts de la communauté du renseignement, cherchant à analyser certaines données ou images de capteurs, « ne comprennent pas » qu’ils ne voient que les produits de météores ou d’ éruptions solaires . Je n’ai reçu aucune réponse.

J’ai également demandé à M. Barnes s’il avait une quelconque autorité pour l’affirmation interprétative quant à ce qui était dans l’esprit du directeur Haines lorsqu’elle parlait de choses extraterrestres non comprises. Il a répondu par e-mail : « La phrase expliquant ce que la directrice Haines voulait dire était basée sur des reportages solides. Elle reflète fidèlement sa pensée. »

Les opinions exprimées sur ce blog sont les miennes et ne doivent être imputées à aucune autre personne ou à aucune organisation, sauf indication contraire explicite. Mon adresse gmail est mon nom complet, Douglas Dean Johnson, avec des points de chaque côté de mon deuxième prénom. Mon pseudo Twitter est @ddeanjohnson

*************