Le Congrès ira-t-il maintenant hardiment là où aucun Congrès n’est allé auparavant ?


WASHINGTON (vendredi 5 novembre 2021, midi HAE) — Le Sénat américain pourrait bientôt envisager une proposition audacieuse pour exiger des agences militaires et de renseignement américaines qu’elles augmentent considérablement le niveau de priorité, de coordination et de ressources qu’elles consacrent au problème des phénomènes aériens non identifiés (UAP) – et de partager au moins une partie de ce qu’ils savent ou apprennent chaque année avec le peuple américain.

La proposition a été discrètement déposée le 4 novembre 2021 par la sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY) en tant qu’amendement possible à la loi sur l’autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2022 (NDAA, HR 4350). L’ensemble du Sénat américain pourrait se saisir de ce projet de loi avant la fin novembre.

L’amendement Gillibrand, s’il est promulgué, poursuivrait et accélérerait un processus visiblement entamé lors du Congrès 2019-2020 sous la direction du sénateur Marco Rubio (R-FL), qui présidait à l’époque le Comité spécial du Sénat sur le renseignement (SSCI), et Le sénateur Mark Warner (D-VA), qui était alors vice-président du SSCI, et qui préside désormais le comité.

Déjà au Congrès actuel (2021-2022), trois autres propositions législatives liées à l’UAP ont été avancées, dont l’une a été adoptée par la Chambre des représentants. (J’en ai déjà parlé et je les résume à nouveau ci-dessous.) Mais l’amendement Gillibrand irait considérablement plus loin que les autres en exigeant que le ministère de la Défense et la communauté du renseignement créent de nouveaux arrangements institutionnels et consacrent des ressources substantielles à l’enquête et à l’analyse. UAP, et de tirer parti de l’expertise liée à l’UAP de l’extérieur du gouvernement.

De plus, de manière très significative et contrairement aux trois autres propositions en attente, l’amendement Gillibrand encouragerait le gouvernement à progresser vers une plus grande transparence de la PAU, en exigeant la publication annuelle de rapports publics non classifiés sur la PAU et en élargissant la liste des sujets à traiter. dans ces rapports pour inclure plusieurs domaines d’intérêt particulier pour les étudiants de longue date du phénomène, y compris les événements UAP associés aux plates-formes d’armes nucléaires.

Il convient de noter que les sénateurs ont déposé des centaines d’amendements possibles en prévision de l’action du Sénat sur la NDAA. Beaucoup d’entre eux seront retirés sans vote. Le sénateur Gillibrand n’a jusqu’à présent fait aucune déclaration publique concernant sa réflexion concernant l’amendement de la PAU ou le sujet sous-jacent.

Pourtant, à ce jour, seul le sénateur Gillibrand a déposé une alternative complète au langage UAP déjà approuvé par la Chambre des représentants – et la proposition de Gillibrand est nettement supérieure au langage de la Chambre à plusieurs égards. Si la proposition de Gillibrand est adoptée par d’autres sénateurs clés, tels que les sénateurs Jack Reed (D-RI) et Mark Warner (D-VA), qui président respectivement les commissions des services armés et du renseignement, et les sénateurs Jim Inhofe (R-OK) et Marco Rubio (R-FL), les républicains de classement dans ces comités respectifs – alors il aurait de bonnes chances de devenir loi.

Ainsi, il est possible qu’au cours des deux prochains mois, nous puissions voir le Congrès s’affirmer pour exiger une enquête UAP sérieuse, soutenue, coordonnée et responsable par le pouvoir exécutif – un développement historique.

Cependant, l’adoption d’une telle proposition visionnaire est loin d’être gagnée d’avance. Avec des propositions législatives liées à l’UAP émanant de plusieurs comités et législateurs, et adressées à plusieurs agences et responsables de la sécurité nationale, il existe un risque que des intérêts paroissiaux, y compris même des facteurs tels que la fierté d’auteur ou des préoccupations juridictionnelles, puissent entraver cette proposition. De plus, si l’histoire est un guide, il ne sera pas surprenant que certains éléments au sein du pouvoir exécutif résistent à l’imposition de nouveaux mandats et exigences de divulgation de la PAU.

CE QUI EST VENU AVANT

À la mi-2020, la Commission sénatoriale spéciale du renseignement (SSCI) a innové en ordonnant (dans un rapport de commission public sur sa loi sur l’autorisation du renseignement) au directeur du renseignement national (DNI) de publier un rapport sur l’UAP, à la fois dans les fichiers classifiés et forme non classifiée, six mois après la promulgation du projet de loi. Le projet de loi a été promulgué en décembre 2020, activant la directive, qui a été remplie par la publication par le DNI Avril Haines le 25 juin 2021 d’un rapport public de 9 pages, « Évaluation préliminaire : phénomènes aériens non identifiés ». (Les législateurs des commissions du renseignement du Congrès et des services armés ont reçu une version classifiée de 17 pages du rapport, ainsi que des briefings classifiés.)

Je ne récapitulerai pas ici le contenu du rapport public du DNI, qui a été largement couvert et analysé. Cependant, il semble sûr de dire que l’un des résultats du rapport a été de rendre la discussion sur l’UAP plus respectable aux yeux de certains scientifiques, journalistes et législateurs, entre autres. Par exemple, le 6 août, l’Institut américain d’aéronautique et d’astronautique (AIAA) a organisé un forum sur l’UAP, son premier depuis les années 1970. Dans un essai paru dans Scientific American le 26 juillet, l’astronome de Harvard Avi Loeb a écrit : « Le rapport du Pentagone qui a été remis au Congrès le 25 juin 2021 est suffisamment intrigant pour motiver une enquête scientifique dans le but d’identifier ses phénomènes aériens non identifiés (UAP) » et a annoncé le lancement du projet financé par le secteur privé. Projet Galileo, dédié à la recherche de preuves tangibles de la technologie extraterrestre.

Quelques semaines après la publication du rapport du DNI, le 4 août, le SSCI a approuvé une nouvelle loi sur l’autorisation du renseignement pour l’exercice 2022 (S. 2610) qui contenait un libellé ordonnant au DNI et au secrétaire à la Défense d’« exiger que chaque élément de la communauté du renseignement et le ministère de la Défense avec des données relatives aux phénomènes aériens non identifiés pour mettre ces données à la disposition de la Force opérationnelle sur les phénomènes aériens non identifiés et du National Air and Space Intelligence Center (NASIC). (NASIC est une composante de l’US Air Force.) Autant que je sache, c’était la première fois qu’un comité du Congrès faisait état d’un projet de loi qui proposait la promulgation de mandats explicites de droit public faisant référence à des phénomènes aériens non identifiés, objets volants non identifiés, ou tout autre terme équivalent.

De manière décevante, cependant, le langage SSCI ne prévoyait aucun futur rapport public non classifié, choisissant plutôt d’exiger des mises à jour trimestrielles classifiées pour les services armés et les commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat.

Le comité spécial permanent de la Chambre sur le renseignement a inclus un langage très similaire dans sa version de l’IAA (HR 5412), bien que pour une raison quelconque, le comité de la Chambre ait proposé que les exigences ne s’appliquent qu’à la communauté du renseignement et non au ministère de la Défense. Un communiqué de presse publié sous l’autorité du président du comité, le membre du Congrès Adam Schiff (D-CA), a qualifié la disposition de « disposition bicamérale exigeant le partage de renseignements avec le groupe de travail UAP du ministère de la Défense… [qui] garantir que le groupe de travail sera en mesure de tirer pleinement parti de tous les rapports classifiés sur les PAN alors qu’il continue d’enquêter sur cette mystérieuse menace pour l’espace aérien américain et nos forces militaires. »

L’intégralité de l’Intelligence Authorization Act du SSCI, y compris sa disposition UAP, a été déposée le 4 novembre en tant qu’amendement plancher possible à la NDAA – il s’agit de l’amendement du Sénat 4461. (Certaines années, mais pas toutes, l’intégralité de l’Intelligence Authorization Act est finalement adoptée dans la loi en tant qu’ajout à la NDAA.) Cependant, à mon avis, les dispositions étroites de l’UAP contenues dans les projets de loi du comité du renseignement de la Chambre et du Sénat sont maintenant largement éclipsées par les dispositions beaucoup plus robustes trouvées dans la NDAA adoptée par la Chambre et, en particulier , dans l’amendement Gillibrand.

COMITÉ DES SERVICES ARMÉS DE LA MAISON UPS THE ANTE

Environ un mois après « l’évaluation préliminaire » du DNI, le 30 août, le House Armed Services Committee a augmenté la mise de l’UAP lorsqu’il a dévoilé sa version de la National Defense Authorization Act (NDAA) (HR 4350), comprenant une section de 571 mots (section 1652) traitant de l’UAP.

La disposition UAP a été initiée par le représentant Ruben Gallego (D-AZ), président du sous-comité du renseignement et des opérations spéciales des services armés de la Chambre, un panel qui avait reçu un briefing classifié du groupe de travail UAP le 17 juin.

La disposition de Gallego proposait des mandats liés à l’UAP à la branche exécutive qui allaient bien au-delà de tout ce qui avait été précédemment proposé en public, et nettement plus forts que les deux propositions du comité du renseignement. Cela nécessiterait la création d’un bureau permanent de l’UAP au sein du bureau du secrétaire à la Défense pour remplacer l’actuel groupe de travail de l’UAP. Il établirait également une liste de sept « devoirs » spécifiques de cette entité, notamment pour « synchroniser et normaliser la collecte, le signalement et l’analyse des incidents concernant des phénomènes aériens non identifiés à travers le ministère de la Défense », « la coordination avec d’autres départements et agences de le gouvernement fédéral », et « la coordination avec les alliés et partenaires des États-Unis, le cas échéant, pour mieux évaluer la nature et l’étendue des phénomènes aériens non identifiés.

Dans un communiqué de presse publié le 1er septembre, le jour où le Comité des services armés a approuvé le projet de loi, Gallego a déclaré : « Il est dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis de savoir ce qui vole dans notre ciel. Qu’il s’agisse de technologies émergentes de concurrents ou d’adversaires stratégiques. ou des phénomènes aériens d’origine inconnue, notre armée doit disposer d’une image complète du renseignement et des outils pour répondre rapidement à ces menaces potentielles. »

Les membres de la Chambre des représentants de 435 membres ont ensuite déposé 860 amendements possibles au HR 4650 (dont la plupart n’ont pas été effectués dans l’ordre), mais aucun n’a touché la section UAP. Le projet de loi a été adopté le 23 septembre sans aucune contestation du langage UAP. C’était la première fois que l’une ou l’autre des chambres du Congrès adoptait une législation de fond faisant explicitement référence à des « phénomènes aériens non identifiés » ou aux ovnis sous un autre nom.

Gallego, dans une interview avec le journaliste de POLITIC O, Bryan Bender, publiée le 25 septembre, a exprimé son vif mécontentement quant au niveau d’attention actuellement accordé à l’UAP par le Pentagone.

« Il y a eu un manque total de concentration dans l’appareil de sécurité nationale pour réellement comprendre ce qui se passe ici », a déclaré Gallego. « Je pense qu’il y a eu une sorte de passe-temps partiel des chercheurs de curiosité au sein du ministère de la Défense, mais il n’y a eu aucune initiative professionnelle dans l’entreprise de défense … afin que nous puissions réellement prendre des décisions délibérées et éclairées. »

La proposition de Gallego, et son approbation rapide et incontestée par l’ensemble de la Chambre, ont engendré une certaine excitation parmi de nombreux éléments de la « communauté ufologique » diverse, mais aussi quelques critiques. De nombreux commentateurs, y compris cet écrivain, ont exprimé leur déception que le langage Gallego (comme les propositions plus étroites des comités du renseignement du Sénat et de la Chambre) n’ait pas exigé de futurs rapports publics non classifiés sur l’UAP – ce qui laisse penser que le DNI a mandaté le Congrès en juin 2021  » Évaluation préliminaire » finirait par être un teaser ponctuel.

Dans un article de blog publié le 7 octobreChristopher Mellon, qui a été sous-secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement sous les administrations Clinton et GW Bush, a félicité Gallego « d’avoir reconnu l’importance de la sécurité nationale de l’UAP », mais a ajouté : « Même à partir de cette brève évaluation des prochaines étapes, il devrait être clair que même bien intentionné, un petit bureau de l’OSD [Bureau du secrétaire à la Défense] UAP manquant de ressources ou d’autorité n’est pas la réponse. Ni le groupe de travail de l’UAP ni un petit bureau de l’OSD n’ont les compétences et le poids nécessaires pour gérer efficacement un tel et une entreprise bureaucratiquement complexe. En effet, un nouveau bureau OSD UAP pourrait avoir un effet pernicieux s’il conduisait les membres du Congrès à négliger la question de l’UAP par la suite, car ils pensaient qu’un petit bureau OSD suffirait à résoudre le problème de l’UAP. « 

Mellon a ajouté qu’un « certain nombre d’organisations puissantes doivent être obligées de coopérer », citant en particulier la réticence historique et continue de l’US Air Force.

GILLIBRAND PROPOSE UN EXAMEN ET UNE DIVULGATION CONTINUE DE LA PAU MUSCULAIRE

Le sénateur Gillibrand semble avoir pris comme point de départ le langage Gallego adopté par la Chambre, mais sa proposition est beaucoup plus longue et plus détaillée. Il est également beaucoup plus affirmé dans la création d’un cadre dans lequel les efforts du gouvernement axés sur l’UAP seraient placés sous un organisme central robuste et armés des autorités et des ressources explicites nécessaires pour commencer à surmonter la résistance bureaucratique et idéologique aux enquêtes UAP robustes. À mes yeux, cela résout un certain nombre de défauts que Christopher Mellon a perçus dans la langue Gallego.

Le sénateur Gillibrand ne s’était jamais prononcé publiquement sur la question de la PAU. Cependant, elle siège simultanément à la commission sénatoriale des services armés et à la commission sénatoriale spéciale du renseignement, et ces adhésions l’ont mise au courant des séances d’information classifiées sur l’UAP depuis 2017.

Sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY), membre de la Commission sénatoriale des forces armées et de la Commission sénatoriale spéciale du renseignement

L’amendement Gillibrand créerait un bureau axé sur l’UAP (appelé « Bureau de surveillance et de résolution des anomalies » ou ASRO) qui serait placé « au sein d’une composante appropriée du ministère de la Défense, ou au sein d’une organisation conjointe du ministère de la Défense. la Défense et le Bureau du directeur du renseignement national. » Le chef de l’ASRO serait chargé de « développer des procédures pour synchroniser et normaliser la collecte, le signalement et l’analyse des incidents, y compris les effets physiologiques néfastes, concernant des phénomènes aériens non identifiés à travers le département et la communauté du renseignement ». Ce faisant, le chef de l’ASRO pourrait « proposer, le cas échéant, l’utilisation de toute ressource, capacité, actif ou processus du ministère et de la communauté du renseignement ».

Alors que l’ASRO serait responsable de la planification, de la coordination et des rapports, l’amendement exigerait explicitement que le secrétaire à la Défense et le DNI désignent des « organisations hiérarchiques » existantes (composantes militaires ou de renseignement majeures) « pour mener des enquêtes sur le terrain » de l’UAP, et pour s’assurer que « l’organisation ou les organisations désignées disposent d’un personnel adéquat avec l’expertise, l’équipement, le transport et d’autres ressources nécessaires pour répondre rapidement aux incidents ou aux schémas d’observations » de l’UAP.

En outre, la proposition exigerait que le chef de l’ASRO élabore « un plan scientifique » pour « développer et tester, dans la mesure du possible, des théories scientifiques pour tenir compte des caractéristiques et des performances des phénomènes aériens non identifiés qui dépassent l’état de l’art connu en science ou technologie. , y compris dans les domaines de la propulsion, du contrôle aérodynamique, des signatures, des structures, des matériaux, des capteurs, des contre-mesures, des armes, de l’électronique et de la production d’énergie, et pour fournir la base d’investissements futurs potentiels pour reproduire ces caractéristiques et performances avancées. L’amendement exige également que le DNI et le secrétaire à la Défense « veillent à ce que les organisations hiérarchiques désignées aient le pouvoir de faire appel à l’expertise spéciale de personnes extérieures au gouvernement fédéral dotées des habilitations de sécurité appropriées ».

En réponse apparente aux observations selon lesquelles les enquêtes gouvernementales sur les PAN sont actuellement entravées par le manque d’autorisations ou de crédits explicites et spécifiques pour une telle activité dans la loi actuelle, l’amendement Gillibrand prévoit : « L’obtention et l’analyse de données relatives à des phénomènes aériens non identifiés est une utilisation légitime de fonds autorisés et affectés au Département et aux éléments de la communauté du renseignement pour (1) la collecte de renseignements généraux et l’analyse du renseignement ; (2) la défense stratégique, la défense spatiale, la défense de l’espace aérien contrôlé, la défense des actifs terrestres, aériens ou navals et fins ; et (3) toute autre source de financement existante qui pourrait être ainsi désignée » par le secrétaire à la Défense ou le DNI.

DIVULGATION — MANDAT POUR LES FUTURS RAPPORTS PUBLICS

Au-delà des dispositions conférant un poids institutionnel et des ressources à l’entreprise d’enquête UAP, la proposition Gillibrand est nettement supérieure à la fois au langage Gallego adopté par la Chambre et aux propositions du comité du renseignement, en ce qui concerne le partage futur avec le public d’une partie de ce que le gouvernement connaît ou apprend l’existence de l’UAP.

Le langage de Gillibrand exigerait que l’ASRO publie des rapports annuels sous forme non classifiée et classifiée. Alors que les rapports seraient transmis à six comités désignés du Congrès et pourraient inclure des annexes classifiées, les parties non classifiées des rapports seraient vraisemblablement rendues publiques. Ces rapports couvriraient, au minimum, 14 catégories spécifiques d’informations, dont dix ont été copiées du langage adopté par la Chambre, et quatre d’entre elles apparaissent dans l’amendement Gillibrand pour la première fois.

Parmi les éléments de rapport obligatoires reportés du projet de loi adopté par la Chambre figurent « le nombre d’incidents signalés de phénomènes aériens non identifiés au-dessus d’un espace aérien restreint », une évaluation dont l’UAP « peut être attribué à un ou plusieurs gouvernements étrangers antagonistes », « un mise à jour sur la coordination par les États-Unis avec leurs alliés et partenaires sur les efforts pour suivre, comprendre et traiter » UAP, « une évaluation de tous les effets liés à la santé » des rencontres UAP, et « une mise à jour sur tous les efforts pour capturer ou exploiter » UAP.

À ces dispositions approuvées par la Chambre, l’amendement Gillibrand ajouterait des exigences selon lesquelles les rapports annuels traitent spécifiquement des incidents UAP « associés aux actifs nucléaires militaires, y compris les armes nucléaires stratégiques et les navires et sous-marins à propulsion nucléaire », les incidents « associés aux installations ou aux actifs associés à la la production, le transport ou le stockage d’armes nucléaires ou de composants de celles-ci » et les rapports « de phénomènes aériens non identifiés ou de drones d’origine inconnue associés aux centrales nucléaires [et] aux sites de stockage de combustible nucléaire… »

En plus de ces rapports annuels détaillés, la proposition de Gillibrand prévoirait des séances d’ information classifiées deux fois par an aux commissions des services armés et du renseignement de la Chambre et du Sénat, qui incluraient des descriptions des incidents UAP nouvellement signalés.

Notamment, l’amendement Gillibrand exige également que les présidents et les membres des minorités de rang des services armés et des comités de renseignement soient informés, deux fois par an, « de tous les cas dans lesquels des données liées à des phénomènes aériens non identifiés ont été refusées à [Anomaly Surveillance and Resolution] Office en raison de restrictions de classification sur ces données ou pour toute autre raison. »

COMMENT DÉFINIR LES « PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS » ?

Un défaut étrange et flagrant dans le langage Gallego adopté par la Maison était une définition absurdement restreinte de « phénomènes aériens non identifiés ». En vertu du projet de loi de la Chambre, « UAP » a été formellement défini comme signifiant uniquement « objets aéroportés vus par un pilote ou un membre d’équipage qui ne sont pas immédiatement identifiables ». Selon cette définition, un disque rougeoyant géant entrant dans la mer à côté d’un sous-marin en surface, ou planant au-dessus d’un silo Minuteman III, ne constituerait pas un « UAP ».

En revanche, l’amendement Gillibrand définirait les « phénomènes aériens non identifiés » au sens large, comme englobant les objets aériens non identifiés, les objets transmédiums non identifiés (« observés pour faire la transition entre l’espace et l’atmosphère, ou entre l’atmosphère et les plans d’eau »), et « les objets submergés ou des dispositifs qui ne sont pas immédiatement identifiables et qui présentent des caractéristiques de comportement ou de performance suggérant qu’ils peuvent être liés » à des objets aériens ou transmédiums non identifiés.

COMITÉ CONSULTATIF DE L’UAP

L’amendement Gillibrand contient également une nouvelle section qui ne figure dans aucune des trois propositions législatives précédentes, exigeant que le secrétaire à la Défense et le directeur du renseignement national établissent un « comité consultatif sur les phénomènes aériens et transmédiums » pour conseiller l’ASRO et le DNI sur l’UAP. -questions liées.

L’amendement prévoit un maximum de 25 personnes nommées, qui doivent être en mesure de réussir « pour une habilitation de sécurité de niveau secret ou supérieur ». Parmi ceux-ci, 20 seraient des personnes désignées par diverses organisations nommées dans l’amendement – par exemple, deux personnes désignées par le président de l’American Institute of Aeronautics and Astronautics, deux personnes désignées par le conseil d’administration de la Scientific Coalition for Études UAP, et ainsi de suite. Le secrétaire à la Défense et le DNI sélectionneraient cinq membres supplémentaires.

Le langage semble destiné à obtenir un large éventail d’expertises, recherchant des personnes qui « possèdent une expertise scientifique, médicale ou technique pertinente pour certains aspects de l’enquête et de l’analyse » de l’UAP, qui ont fait des recherches ou des écrits qui « démontrent des preuves scientifiques, technologiques, ou des connaissances opérationnelles concernant les aspects du sujet », y compris « les enquêtes sur le terrain, l’examen médico-légal de cas particuliers, l’analyse de sources ouvertes et d’informations classifiées concernant la recherche et les commentaires nationaux et étrangers, et les informations historiques » sur l’UAP.

Le comité n’aurait aucun pouvoir d’élaboration de politiques. Mais, sur invitation du DNI, du secrétaire à la Défense, ou du chef de l’ASRO, ou de sa propre initiative, le comité pourrait offrir « des conseils concernant les meilleures pratiques en matière de collecte et d’analyse de données sur les phénomènes aériens non identifiés en général, ou des commentaires concernant des incidents spécifiques, des cas ou des catégories de phénomènes aériens non identifiés. » En outre, le comité soumettrait un rapport annuel au DNI, au secrétaire à la Défense et au directeur de l’ASRO, ainsi qu’aux services armés du Congrès et aux commissions du renseignement, « résumant ses activités et recommandations ».

PERSPECTIVES

La loi annuelle sur l’autorisation de la défense nationale est l’un des rares projets de loi que le Congrès traite chaque année et qui est considéré comme « doit être adopté ». Le Congrès a promulgué une NDAA au cours de chacune des 60 dernières années consécutives. Cependant, les bergers sénatorials du projet de loi – le président de la commission des services armés du Sénat, le sénateur Jack Reed (D-RI) et le républicain Jim Inhofe (R-OK) – sont confrontés à un environnement législatif particulièrement difficile cette année. Bien que le projet de loi devrait parvenir au Sénat plus tard ce mois-ci, il le fera pendant une période de conflit partisan intensif sur de multiples questions législatives non liées et de graves contraintes de temps.

L’action au Sénat sera suivie d’un comité de conférence Chambre-Sénat qui impliquera des membres des services armés et des comités du renseignement des deux chambres, avec le langage UAP seulement l’un des dizaines (sinon des centaines) de problèmes dans lesquels un langage incongru doit être résolu, avec une forte impulsion pour boucler le projet de loi avant la fin de l’année.

Ceux qui voient un grand mérite dans la proposition Gillibrand ne devraient pas perdre de temps à transmettre ce point de vue à leurs représentants au Congrès. De telles communications peuvent être particulièrement utiles si elles sont transmises par des électeurs de législateurs qui siègent au Sénat et à la Chambre des services armés et aux commissions du renseignement, qui sont énumérés ci-dessous. Le langage lié à l’UAP qui sera finalement promulgué cette année sera tout ce qui sera convenu lors des négociations de la conférence Chambre-Sénat entre les membres de ces panels clés – des négociations qui se déroulent principalement à huis clos.

Nous vivons à une époque où il y a peu de questions de politique publique d’importance majeure sur lesquelles il n’y a pas de divisions partisanes marquées. Jusqu’à présent, cependant, une telle division partisane n’est pas évidente en ce qui concerne les préoccupations liées à la PAU. C’est peut-être un moment où il est possible pour des législateurs politiquement divers d’agir de concert avec détermination, de créer un cadre statutaire qui favorisera une posture gouvernementale cohérente, bien dotée et un peu moins opaque face au problème persistant et déroutant des phénomènes aériens non identifiés. . Faisons de notre mieux pour ne pas manquer cette opportunité.


(L’amendement Gillibrand proposé à l’autorisation de la défense nationale apparaît aux pages S7814-S7816 du dossier du Congrès du 4 novembre 2021, sous le nom « SA [Amendement du Sénat] 4281 », comme indiqué ci-dessous.)

Les opinions exprimées sur ce blog sont les miennes et ne doivent être attribuées à aucune autre personne ou à aucune organisation, sauf indication contraire. Mon adresse gmail est mon nom complet, Douglas Dean Johnson, avec des points de chaque côté de mon deuxième prénom. Mon pseudo Twitter est @ddeanjohnson


 

COMITÉ DES SERVICES ARMÉS DU SÉNAT

DÉMOCRATES
Jack Reed, Rhode Island, président
Jeanne Shaheen, New Hampshire
Kirsten Gillibrand, New York
Richard Blumenthal, Connecticut
Mazie Hirono, Hawaii
Tim Kaine, Virginia
Angus King, Maine
Elizabeth Warren, Massachusetts
Gary Peters, Michigan
Joe Manchin, Virginie-Occidentale
Tammy Duckworth, Illinois
Jacky Rosen, Nevada
Mark Kelly, Arizona

RÉPUBLIQUES
Jim Inhofe, Oklahoma, membre de classement
Roger Wicker, Mississippi
Deb Fischer, Nebraska
Tom Cotton, Arkansas
Mike Rounds, Dakota du Sud
Joni Ernst, Iowa
Thom Tillis, Caroline du Nord
Dan Sullivan, Alaska
Kevin Cramer, Dakota du Nord
Rick Scott, Floride
Marsha Blackburn, Tennessee
Josh Hawley, Missouri
Tommy Tuberville, Alabama


COMITÉ SÉNATORIAL DU RENSEIGNEMENT DU SÉNAT

DÉMOCRATES
Mark Warner, Virginie, président
Dianne Feinstein, Californie
Ron Wyden, Oregon
Martin Heinrich, Nouveau-Mexique
Angus King, Maine
Michael Bennet, Colorado
Bob Casey, Pennsylvanie
Kirsten Gillibrand, New York

RÉPUBLIQUES
Marco Rubio, Floride, vice-président
Richard Burr, Caroline du Nord
Jim Risch, Idaho
Susan Collins, Maine
Roy Blunt, Missouri
Tom Cotton, Arkansas
John Cornyn, Texas
Ben Sasse, Nebraska

MEMBRES EX OFFICIO (sans droit de vote)
Charles Schumer (D-NY), chef de la majorité au Sénat
Mitch McConnell (R-KY), chef de la minorité au Sénat
Jack Reed (D-RI)
Jim Inhofe (R-OK)


COMITÉ DES SERVICES ARMÉS DE LA MAISON

DÉMOCRATES
Adam Smith, Washington, président
James R. Langevin, Rhode Island
Rick Larsen, Washington
Jim Cooper, Tennessee
Joe Courtney, Connecticut
John Garamendi, Californie
Jackie Speier, Californie
Donald Norcross, New Jersey
Ruben Gallego, Arizona
Seth Moulton, Massachusetts
Salud Carbajal, Californie
Anthony G. Brown, Maryland
Ro Khanna, Californie
William Keating, Massachusetts
Filemon Vela Jr., Texas
Andy Kim, New Jersey
Chrissy Houlahan, Pennsylvanie
Jason Crow, Colorado
Elissa Slotkin, Michigan
Mikie Sherrill, New Jersey
Veronica Escobar, Texas
Jared Golden, Maine
Elaine Luria, Virginie, Vice-président
Joseph Morelle, New York
Sara Jacobs, Californie
Kaiali’i Kahele, Hawaï
Marilyn Strickland, Washington
Marc Veasey, Texas
Jimmy Panetta, Californie
Stephanie Murphy, Floride
Steven Horsford, Nevada

RÉPUBLIQUES
Mike Rogers, Alabama, membre du classement
Joe Wilson, Caroline du Sud
Mike Turner, Ohio
Doug Lamborn, Colorado
Robert Wittman, Virginia
Vicky Hartzler, Missouri
Austin Scott, Georgia
Mo Brooks, Alabama
Sam Graves, Missouri
Elise Stefanik, New York
Scott DesJarlais, Tennessee
Trent Kelly, Mississippi
Mike Gallagher, Wisconsin
Matt Gaetz, Floride
Don Bacon, Nebraska
Jim Banks, Indiana
Liz Cheney, Wyoming
Jack Bergman, Michigan
Michael Waltz, Floride
Mike Johnson, Louisiane
Mark E. Green, Tennessee
Stephanie Bice, Oklahoma
Scott Franklin, Floride
Lisa McClain, Michigan
Ronny Jackson, Texas
Jerry Carl, Alabama
Blake Moore, Utah
Pat Fallon, Texas


COMITÉ SÉLECT PERMANENT DE LA MAISON SUR LE RENSEIGNEMENT

DÉMOCRATES
Adam Schiff, Californie, président
Jim Himes, Connecticut
André Carson, Indiana
Jackie Speier, Californie
Mike Quigley, Illinois
Eric Swalwell, Californie
Joaquin Castro, Texas
Peter Welch, Vermont
Sean Patrick Maloney, New York
Val Demings, Floride
Raja Krishnamoorthi, Illinois
Jim Cooper, Tennessee
Jason Crow, Colorado

RÉPUBLIQUES
Devin Nunes, Californie, membre du classement
Mike Turner, Ohio
Brad Wenstrup, Ohio
Chris Stewart, Utah
Rick Crawford, Arkansas
Elise Stefanik, New York
Markwayne Mullin, Oklahoma
Trent Kelly, Mississippi
Darin LaHood, Illinois
Brian Fitzpatrick, Pennsylvanie

MEMBRES EX-OFFICIO (sans droit de vote)
Nancy Pelosi, Californie, président de la Chambre
Kevin McCarthy, Californie, leader républicain