Le dernier tour de Lue Elizondo avec le podcasteur canadien Curt Jaimungal sur les ovnis mérite un public mondial. Pourquoi les conversations les plus extraordinaires et sans doute les plus importantes de la planète se limitent-elles au Podcastland ?

David Bates

23 oct. 

Il est ici, il est là, il est partout : depuis son apparition dans 60 Minutes au printemps dernier, l’ancien responsable du Pentagone Luis Elizondo est devenu une machine à interviewer. Mais ne fait-il qu’élargir la conversation avec des personnes qui sont déjà d’accord avec lui ?

L’ancien responsable du Pentagone, Luis Elizondo, a continué sa danse sur l’épingle de son accord de non-divulgation cette semaine et a largué plusieurs bombes, avec Curt Jaimungal sur son podcast Theories of Everything et également sur l’émission Disclosure Tonight de Thomas Fessler sur YouTube.

Avec Jaimungal, Elizondo a soigneusement laissé entendre que « potentiellement », le gouvernement américain avait acquis des échantillons biologiques d’un autre monde. Il a également suggéré que le gouvernement possède des images de PAN qui semblent montrer des êtres à l’intérieur. Et avec Fessler plus tôt dans la semaine, Elizondo est essentiellement sorti et – dans une autre de ces phrases méticuleusement formulées où le langage corporel est tout et le chemin de descente entre les lignes est large et clair – a déclaré qu’il croyait à l’histoire du crash de l’OVNI de Roswell.

La première fois que la plupart des Américains ont vu Elizondo, c’était l’été dernier sur 60 Minutes , où il semblait visiblement mal à l’aise et même irritable en répondant aux questions du journaliste Bill Whitaker : « Écoute, Bill, je ne te dis pas que ça n’a pas l’air farfelu », a-t-il dit , semblant exaspéré. « Ce que je te dis, c’est que c’est réel . » Depuis lors, il s’est adouci et s’est ouvert, devenant le Roy Kent du circuit de podcasting UFO (il est ici, il est là, il est partout) sans jamais passer pour un chien de la publicité.

Certains diront qu’il est surexposé, mais étant donné la signification impressionnante de ce qu’il dit, l’accusation est absurde.

En écoutant Elizondo cette semaine, il n’y a pas eu de révélation particulière qui ressorte autant que la totalité de tout ce qu’il a dit (et sous-entendu) cette année, et le fait qu’il le dit à la vue de tous, officiellement, sans que son visage soit drapé d’ombre et sa voix déguisée électroniquement.

Donc, cette semaine, en réponse à une question d’un auditeur sur les théories du tout , nous obtenons cette déclaration, enregistrée à l’écran, d’un officier du renseignement militaire de 20 ans de carrière qui a travaillé au Pentagone :

« Y a-t-il potentiellement eu des échantillons biologiques récupérés ? Oui. Je ne vais pas m’étendre là-dessus… et soyez prudent lorsque je dis cela. Je suis volontairement très ouvert et vague à la fois, non ? Qu’est-ce que ça veut dire? Eh bien, cela signifie ce que cela signifie.

Comment se fait-il que tout le monde sur la planète n’en parle pas ? Comment est-il même possible pour pratiquement la plupart des gens d’ignorer complètement cette histoire, s’ils en sont même conscients ? Quand et comment la réalité et les implications hallucinantes du phénomène deviennent-elles impossibles à ignorer ?

Comment les temps ont changé

Dans le livre gigantesque de Charles Taylor, A Secular Age (2007), le philosophe canadien passe plus de 800 pages à poser et à essayer de répondre à la question suivante : Comment sommes-nous passés d’un monde il y a un peu plus de 500 ans dans lequel il était virtuellement impossible de ne pas croire en Dieu dans une société où la croyance religieuse n’est qu’une option parmi tant d’autres ? Comment ce changement de perception globale s’est-il produit ?

La croyance religieuse relève à juste titre du parapluie épistémologique de choses comme le « mysticisme » et la « magie », des modes de pensée qui ont été balayés par la révolution scientifique et le siècle des Lumières. Donc, si nous pouvons être d’accord avec l’affirmation d’Arthur C. Clarke selon laquelle toute technologie suffisamment avancée ressemble à de la magie, alors les ovnis – dont les plus exotiques sont des choses réelles et ontologiquement réelles qui représentent évidemment la technologie de pointe de quelqu’un – pourraient bien être la charnière sur laquelle l’humanité bascule. retour à quelque chose comme le monde perdu que déplore Taylor (un catholique).

À l’heure actuelle, la charnière est plus ou moins rouillée en place, enfouie sous un sédiment épais et escarpé de secret, de déni, de scepticisme et de stigmatisation.

Chaque fois que nous avons des nouvelles révolutionnaires sur le rythme des ovnis – un article du New York Times , un segment de 60 minutes , un livre comme Skinwalkers au Pentagone , une observation de masse comme les Phoenix Lights ou encore une autre interview avec Elizondo – la charnière devient une goutte ou deux d’huile.

Compte tenu de l’extraordinaire candeur d’Elizondo, on se demande ce qui pourrait bien être laissé à dire qui est toujours bloqué par un accord de non-divulgation dont il n’a pas encore parlé, ou du moins un clin d’œil et un signe de tête sous-entendu. Le mélange de serment de sécurité frise la parodie à ce stade :

Avons-nous une soucoupe écrasée de Roswell ?

Désolé, serment de sécurité. Je dois faire attention.

Croyez-vous que nous avons une soucoupe écrasée de Roswell ?

Oui!

Je paraphrase, mais cela capture la saveur de nombreux échanges qui vacillent le long de la frontière du pays classé non découvert. Mais si rien d’autre, pensez à la réponse extraordinaire et troublante qu’il a donnée lors de sa première rencontre avec Jaimungal, où un auditeur a demandé à Elizondo à quoi ressemblerait le monde si tout le monde savait ce qu’il savait. « Sombre », a-t-il répondu (ce qu’il a encore développé cette semaine).

Pour le moment, les conversations les plus importantes et les plus réfléchies sur les ovnis ont lieu dans le podcastland, ce qui signifie essentiellement qu’ils sont hors de vue et hors de l’esprit.

La page YouTube de CBS pour 60 Minutes compte 1,27 million d’abonnés, et le segment UAP de mai a eu plus de 10 millions de vues ; Jaimungal, bénissez-le, compte 104 000 abonnés et la dernière émission Elizondo a été regardée 166 393 fois. Et il convient de noter que Jaimungal ne fait même pas de podcast orienté OVNI. Il est comme une version plus jeune et plus aventureuse du neuroscientifique américain Sam Harris, mais en raison de son âge, toujours en train de se forger une perspective… ou, comme le titre de son émission, une théorie du tout. Les sujets de son émission incluent des sujets tels que le libre arbitre, la conscience, le bouddhisme, etc.

Si même une heure de l’une des conversations marathon d’Elizondo avec Jaimungal était apparue sur 60 minutes ou Frontline , nous serions probablement dans un endroit très différent en ce moment.

L’ interview de 60 minutes , en termes de contenu substantiel, était superficielle et largement inoffensive : les pilotes de la Marine voient des engins étranges et avancés lorsqu’ils volent ; le gouvernement enquête. La fin. Notre prochaine histoire parle … Pendant ce temps, t – il bien de choses sur débarque le circuit de podcast, et Elizondo semble incapable de dire non à tout le monde avec un ordinateur portable et un compte Zoom. Il n’est pas payé pour les entretiens, il n’établit aucune règle de base concernant les questions et il ne demande pas à voir les questions à l’avance. Il me semble être un homme honnête, de principe et éminemment sain d’esprit qui a découvert quelque chose dans le monde qui le secoue encore et il veut désespérément que tout le monde le sache.

L’éléphant dans la pièce

Au cours des cinq derniers mois, Elizondo a déjà dit au public américain et au monde tout ce que nous devons savoir pour anticiper la rupture de la charnière de la rouille et ensuite lutter contre les implications stupéfiantes. La grande image, qui est ouvertement discutée au sein de la communauté ufologique mais qui a également été esquissée au coup par coup dans plusieurs médias grand public, est essentiellement la suivante :

Une forme de vie ou une intelligence extrêmement avancée que nous ne comprenons pas et ne pouvons même pas prouver qu’elle existe est activement engagée dans les affaires humaines et ce depuis des décennies et probablement beaucoup plus longtemps. Ils ont été suivis en provenance de l’espace lointain, et ils disparaissent parfois dans l’océan. À un moment donné du 20e siècle, le gouvernement américain a acquis des preuves incontestables de cela mais ne l’a pas officiellement reconnu – malgré un véritable défilé d’anciens militaires et d’initiés du gouvernement, de scientifiques, d’entrepreneurs, etc. ) disant ou laissant entendre que cette histoire apparemment folle est en réalité vraie. L’épave d’un vaisseau extraterrestre écrasé (qui est maintenant poliment et ouvertement appelé dans les médias grand public imprimés et câblés comme des « matériaux exotiques ») en est le moindre ; maintenant nous avons (« potentiellement ») des « échantillons biologiques » (lire :

Elizondo a réitéré cette semaine sa promesse que davantage d’informations seront rendues publiques dans les mois à venir et que davantage d’initiés sortiront de l’ombre. Sur ce dernier point, on aurait intérêt à le croire, car ce mois-ci, un autre l’a fait : James Lacatski, ancien responsable de programme de la Defense Intelligence Agency.

Bien sûr, rien de tout cela n’est nouveau (ou le moins surprenant) pour quiconque a passé du temps à étudier le phénomène et l’histoire des ovnis. Même les observations de « Tic Tac » ne sont pas nouvelles ; au milieu du 20e siècle, des témoins oculaires ont déclaré qu’ils ressemblaient à des réservoirs de butane ou à des pastilles.

Nous savons déjà qu’il y a un « là-bas » là-bas qui ne peut pas être expliqué par le gaz des marais, les ballons, la foudre en boule, les drones et Vénus et les gens qui inventent juste de la merde.

Étant donné que tout cela représente légitimement ce que Jacques Vallée a appelé un « défi à la science », il n’est peut-être pas surprenant que les sceptiques doivent fréquemment recourir à des moyens non scientifiques pour les rejeter. Les démystificateurs envoient souvent des incidents d’OVNI avec la stratégie quasi légale de simplement soulever un « doute raisonnable », comme un avocat de la défense essayant de faire partir un client coupable.

Mais s’il est permis d’aborder les anomalies scientifiques comme un avocat, alors la même épistémè est justifiée en essayant de démêler l’affaire terrestre de ce que le gouvernement sait vraiment des ovnis et comment ils le savent.

Dans le cas des ovnis et des extraterrestres, nous avons de volumineuses preuves anecdotiques et documentaires et des témoignages enregistrés par de nombreuses personnes crédibles suggérant que le gouvernement est assis sur de vraies réponses sur les ovnis – comme, les preuves tangibles réelles que des gens comme Neil deGrasse Tyson a besoin de traverser ce Rubicon épistémologique béant. La question quasi légale devient donc : est-ce que tout cela est suffisant pour mériter, disons, un mandat de perquisition ? Ou un acte d’accusation ?

À tout le moins , y a-t-il suffisamment de raisons pour justifier d’appuyer l’affaire, de continuer à poser des questions, d’exiger des audiences au Congrès ? Y en a-t-il assez pour qu’un rédacteur en chef d’un journal ou d’un programme d’information par câble lâche un journaliste pour qu’il fasse des recherches sérieuses ?

Tu es foutu là.

Avant le World Wide Web 1995, un ami cher et collègue de rédaction et moi parlions d’Internet. Je venais de passer du temps avec une personne qui l’utilisait déjà, alors nous discutions de ce que tout cela signifiait, et je n’oublierai jamais ce qu’elle a dit.

« Cela nous rassemblera tous et nous séparera tous. »

Elle n’était pas exactement ce que vous appelleriez une personne avertie en technologie, donc je suis toujours impressionné par le fait qu’elle ait pu l’appeler aussi précisément qu’elle l’a fait. En ce qui concerne le « Watergate cosmique » (une expression inventée par Stanton Friedman) des ovnis, voici comment sa prophétie s’est déroulée : ceux d’entre nous qui ont longtemps été fascinés par le phénomène ovni ont été réunis… un public plus large qui n’a vraiment pas eu de raisons suffisantes d’accorder une attention soutenue.

Nous sommes tous sur #UFOTwitter ou Reddit et sur les blogs, podcasts et webinaires des uns et des autres dans un écosystème d’information (qui est, pour être honnête, pollué par beaucoup de conneries et de fausses nouvelles) où l’histoire sans doute la plus extraordinaire et la plus importante de toutes le temps est, à la crèche de Ross Coulthart, à la vue de tous.

Cela commence à s’échouer sur les rives du grand public (au grand dam du magazine Skeptical Inquirer ) mais ce n’est pas encore une conversation que tout le monde a .

Aujourd’hui, nous vivons dans un monde où la plupart des gens ne font pas attention aux ovnis et parmi les rares qui le font, étant donné l’absence de preuves concrètes et universellement acceptées, beaucoup pensent qu’il n’y a pas de cas à faire pour les extraterrestres aux commandes.

Il est encore possible de ne pas « croire » aux ovnis.

Mais à un moment donné, nous verrons Elizondo ou peut-être quelqu’un d’autre dont nous n’avons même pas entendu parler obtenir trois heures sur une édition spéciale de 60 minutes ou une mairie de CNN. Peut-être que quelque chose se répand qui oblige le Congrès à mettre un peu de peau dans le jeu et à tenir des audiences publiques. Et peut-être que cela place les ovnis dans trois ou quatre cycles d’actualités consécutifs, puis tard un samedi après-midi, le New York Times sort une autre exclusivité qui l’ouvre encore plus. Cela incite davantage d’initiés à s’avancer, les vannes s’ouvrent, etc.

Peut-être qu’alors la charnière se détachera des contraintes de la stigmatisation et du scientisme et l’humanité basculera dans un paradigme où il est impossible de ne pas croire que nous ne sommes pas seuls, et nous nous demanderons alors pourquoi nous n’avons pas tous eu cette conversation tous le long de.

Trail of the Saucers , créé par Bryce Zabel et co-édité par David Bates , se concentre sur l’actualité, la culture, l’histoire et l’analyse des OVNI/UAP. Voici quelques autres articles du coffre-fort :