Les membres du Congrès seraient « abasourdis » par 40 minutes d’images de la marine américaine. Pourquoi ne pas laisser le public voir « les bonnes choses », pas seulement les points et les taches granuleux ?
Il ne s’agit pas d’une image provenant de séquences UAP classifiées du gouvernement. Il est né de l’imagination de l’artiste britannique Colin Price , qui a créé une interprétation qui donne une idée de ce à quoi pourraient ressembler « les bonnes choses » vues par les membres du Congrès et du Conseil de sécurité nationale à l’écran. Imaginez comment la conversation mondiale sur les ovnis changerait si des images montrant ce degré d’échelle, de clarté et de pure woo ovni étaient rendues publiques. [Image utilisée avec autorisation]

Après que le Congrès a été informé de la partie classifiée du rapport UAP du Pentagone en juin …

Le briefing, a-t-il dit, incluait le Conseil de sécurité nationale et des membres du Congrès – combien de ces derniers, les remarques en direct de McGwier pendant l’une des pauses de l’émission, qui sont diffusées en direct sur YouTube pendant la radio , n’étaient pas claires. les auditeurs entendent des publicités. Ce public d’élite de courtiers en pouvoir de Washington était au courant d’informations qui n’ont pas été rendues publiques.

« Soixante-dix pages et 14 vidéos », a-t-il déclaré. « Ils ont pu voir les bonnes choses. » Plus tard dans l’émission, il a ajouté une mise en garde : « Je veux être très, très clair : je n’ai entendu aucune information classifiée. »

Bob « le gars de la science » McGwier est une voix respectée dans la communauté ufologique.

McGwier, affectueusement connu sous le nom de « Bob the Science Guy », est un membre universitaire et actif de la communauté ufologique. Sa biographie sur Twitter mentionne qu’il est membre et partisan de @SkyHub10, un réseau de civils utilisant la technologie pour cataloguer des événements anormaux qu’ils partagent avec les chercheurs.

Expert en technologie radio avec un doctorat en mathématiques appliquées de l’Université Brown, il a rejoint l’ Institute for Defence Analyses Center for Communications Research , un groupe de réflexion à but non lucratif à Princeton, NJ en 1986. Lorsqu’il a été embauché en 2011 pour diriger un centre de recherche à Virginia Tech, l’école a noté que le travail de McGwier avec le gouvernement américain lui avait valu le « plus grand honneur » de la communauté du renseignement en 2002. Son travail à Virginia Tech, selon l’école, consistait à « développer des relations de recherche stratégiques au sein du l’industrie et le gouvernement travaillant dans le secteur de la sécurité nationale.

En d’autres termes, il a des relations à Washington DC

McGwier a continué :

« Je connais plusieurs personnes qui étaient à la réunion du Conseil national de sécurité », a-t-il déclaré. « Le meilleur commentaire que j’ai entendu était : ‘Ce que nous avions, c’était 40 minutes de films de science-fiction. Nous étions tous abasourdis.

C’est-à-dire 40 minutes de vidéo de PAN faisant leur travail au-dessus de l’océan, tournant en rond autour des porte-avions et des pilotes de chasse de l’US Navy, quoi qu’ils fassent là-bas. Pas de fiction, mais la réalité réelle .

Imaginez alors une vidéo qui vous donne le sentiment palpable que la merde devient incroyablement réelle, que le monde bouge sous vos pieds. C’est ce que le philosophe et physicien américain Thomas Kuhn a appelé dans son livre de 1962 The Structure of Scientific Revolutions un « changement de paradigme », ou ce que le professeur de philosophie et d’études religieuses Jeffrey Kripal appelle « le retournement ». Avec le vieux, avec le nouveau – et le woo.

Ne vous y trompez pas : les vidéos que nous avons déjà vues, acquises et publiées par le New York Times (et celles qui auraient été divulguées puis diffusées par l’ufologue et cinéaste Jeremy Corbell ) sont des documents extraordinaires qui changent la donne. Ce sont, à ce stade, probablement les vidéos d’ovnis « authentiques » les plus célèbres jamais vues par le public. Les futurs livres sur le sujet contiendront probablement des images de ces vidéos de la même manière que les livres sur les ovnis publiés dans les années 1970 et 1980 incluaient les célèbres photos de Trent de McMinnville.

Le truc, c’est qu’ils ne suffisent pas.

Il est temps de laisser tomber la feuille de vigne

Le Pentagone, l’US Navy, qui que ce soit en charge de décider ce que le public américain peut et ne peut pas voir, doit faire mieux. Si les 40 minutes de « science-fiction » sont deux fois moins bonnes que la description, cela pourrait très bien suffire à faire comprendre à Neil de Grasse Tyson que la théorie ET (même si ces vidéos ne le « prouvent » pas) liste des possibilités.

Il est temps – non, il est long, à long temps passé – à pour le gouvernement américain de laisser tomber la feuille de figuier de conneries « sécurité nationale ».

Voici comment des gens comme Luis Elizondo et Christopher Mellon l’expliquent : un porte-avions ou un avion de chasse sont, au-delà de leurs fonctions militaires immédiates et évidentes, des machines de collecte de données. C’est la partie « défense » de la défense nationale. Au plus profond des entrailles d’un USS Nimitz ou d’un USS Princeton, des professionnels hautement qualifiés surveillent toutes sortes d’équipements de détection et de suivi 24 heures sur 24. Certains que nous connaissons. Bien sûr, ils ont un radar.

Mais ils ont aussi des jouets que vous et je ne connais pas , des outils de haute technologie qui leur donnent des informations que les États-Unis peuvent utiliser pour se défendre contre des forces hostiles. C’est à cela que sert la R&D, donner aux forces armées une longueur d’avance technologique sur les autres nations.

L’argument est donc le suivant : « Nous ne pouvons pas partager cette information avec vous – et, en fait, nous ne pouvons même pas dire si nous avons cette information – parce que si nous le faisions, nous dévoilerions nos secrets. » Cela permettrait à la Chine ou à la Russie de jeter un œil derrière le rideau. Nous ne voulons pas leur faire savoir que nous avons trouvé comment suivre le « x » de la Russie ou détecter le « y » de la Chine.

Et c’est compréhensible. Il n’est pas nécessaire d’être un faucon militaire pour au moins sympathiser avec l’argument.

Mais voici le truc… et cela peut surprendre certains, mais écoutez-moi bien, car je vais tirer le rideau. J’espère que je ne suis pas emmené par des hommes en noir et que vous n’entendez plus jamais parler de moi. Prêt?

La Chine et la Russie savent que nous avons des caméras vidéo.

Sérieusement, ils le font. Il en va de même pour les pirates marins (oui, il y a encore des pirates) et les trafiquants de drogue. Ils savent tous . Ils ont aussi une capacité vidéo. Tout le monde le fait. Littéralement – ​​grâce aux téléphones omniprésents dans le monde qui combinent efficacement deux des trois éléments essentiels portés par chaque groupe d’ atterrissage de Star Trek : un tricordeur et un communicateur (mais pas le phaser) – TOUT LE MONDE.

Vous avez un appareil photo, et vous avez un appareil photo. Tout le monde a un appareil photo.

Ce que nous n’avons pas, cependant, c’est la vidéo « ahurissante » que quelques membres choisis du Congrès ont apparemment pu regarder à huis clos. Nous savons qu’il existe. Dans un podcast, Elizondo mentionne l’existence d’une vidéo d’un PAN à environ 50 ou 60 pieds de la caméra. Pouvez-vous même imaginer?

Pour l’instant, vous devez essentiellement.

Compte tenu de son allégeance non négociable à son accord de non-divulgation, on peut être assuré que si Elizondo a dit au monde que le Pentagone a une vidéo de cette qualité, alors le fait de savoir que nous avons une telle vidéo n’est pas, en soi, un question de sécurité nationale. C’est littéralement une partie des biens communs à ce stade.

Sauf, bien sûr, la vidéo elle-même.

Mais si … ?

Il y a un autre argument auquel on peut s’attendre, qui est celui-ci : Supposons que les « Tic Tacs » et les triangles soient les nôtres ? Ensuite, nous ne voulons pas que la Russie et la Chine sachent que les Tic Tac font partie de la boîte à outils des forces armées américaines. Aussi : s’ils ont été réellement fabriqués et exploités par les Russes ou les Chinois, nous ne voulons pas qu’ils sachent que nous savons qu’ils l’ont.

Un autre flash d’information : s’ils sont russes ou chinois, ils savent déjà que nous savons qu’ils l’ont. Ils savaient il y a dix ans. Et sinon alors, certainement, l’ histoire du New York Times a renversé la mèche en 2017 et la mascarade a pris fin il y a quatre ans.

Et s’ils sont les nôtres, ils le sauraient probablement aussi.

Alors arrêtons la merde. Sérieusement.

De toutes les possibilités qui ont été écartées, les responsables ont été les plus catégoriques sur le fait que les PAN qui ont fait l’objet de dix années d’étude n’ont pas été fabriqués ou exploités par les États-Unis. À écouter ceux qui savent, personne ne croit sérieusement que ce scénario est même plus sur la table.

Quant à la possibilité qu’ils soient des adversaires étrangers, le sénateur Mitt Romney l’a dit aussi clairement que possible dans une interview dimanche matin sur CNN avec Jake Tapper plus tôt cet été. Il a dit:

«Je ne crois pas qu’ils viennent d’adversaires étrangers, s’ils l’étaient, pourquoi cela suggérerait qu’ils ont une technologie qui est dans une sphère complètement différente de tout ce que nous comprenons. Et, franchement, la Chine et la Russie ne sont tout simplement pas là. Et nous non plus, d’ailleurs, donc je ne m’en inquiète pas du point de vue de la sécurité nationale.

Ici, vous avez un sénateur des États-Unis respecté et ancien candidat à la présidence des États-Unis disant à un public mondial, en gros, que les PAN suivis par la Marine – ceux qui, après dix ans d’étude, ils ne peuvent toujours pas identifier – n’ont pas été fabriqués par des mains humaines.

Sans le dire, bien sûr. Il ne dit pas que ce sont des extraterrestres. Mais il a essentiellement dit qu’ils étaient des extraterrestres, un scénario qu’il aurait (de manière purement hypothétique, bien sûr) « franchement difficile à croire ».

Il est temps pour le Pentagone de nous offrir une soirée cinéma pour les âges. Diffusez la vidéo. Les bonnes choses. Nous l’avons payé, nous savons que vous l’avez et tout le monde sait (essentiellement) quel type d’équipement vous avez utilisé pour l’obtenir. Il ne t’appartient pas, il appartient à nous tous . Voyons donc tous ensemble, pour que cette conversation puisse avancer.

Les gens se préparent.