Suggestions pour le Congrès sur la question de l’UAP

Chris Mellon / 25 Juillet 2021
Lien vers l’article initial 
Si le système de renseignement américain avait fonctionné correctement, le Congrès aurait été conscient que des avions non identifiés pénétraient habituellement l’espace aérien américain sensible il y a des décennies. Certes, au minimum, ils auraient été informés au plus tard en 2015 lorsque des rencontres au large de la côte est des États-Unis se produisaient presque quotidiennement.
Malheureusement, le Congrès n’a appris le problème qu’en décembre 2017, après que quelques anciens responsables déterminés de l’USG aient pu publier des vidéos convaincantes du DoD UAP dans le New York Times, puis présenter quelques intrépides pilotes de combat de la Marine aux comités des services armés et du renseignement du Sénat. Ces briefings ont conduit à une demande du comité sénatorial du renseignement pour une évaluation officielle de la question de l’UAP par la communauté du renseignement.
L’évaluation qui en a résulté a été ponctuellement remise au Congrès par le directeur du renseignement national (DNI) le 25 juin 2021. Elle a confirmé ce que Lue Elizondo et moi avions crié sur les toits depuis plusieurs années : à savoir qu’il existe vraiment une variété de mystérieux, aéronefs non identifiés très avancés opérant dans un espace aérien militaire restreint. Bien que le rapport non classifié ne l’ait pas expressément dit, les personnes au courant de la version classifiée du rapport confirment que certains de ces véhicules démontrent des capacités au-delà de notre compréhension. Comme l’a déclaré le sénateur Mitt Romney après avoir examiné les informations classifiées : « Je ne pense pas qu’ils viennent d’adversaires étrangers, s’ils l’étaient, pourquoi, cela suggérerait qu’ils ont une technologie qui est dans une sphère complètement différente de tout ce que nous comprendre. »
À ce jour, le DoD et l’IC s’appuient tous deux sur un petit groupe connu sous le nom de groupe de travail UAP (UAPTF) pour la collecte et l’évaluation des informations UAP. Le groupe de travail semble passer le plus clair de son temps à solliciter et à cataloguer des rapports de l’UAP et à informer les décideurs politiques intéressés. Il n’y a pas d’analyse technique sophistiquée, à moins qu’à l’occasion une autre organisation ne la propose. Il semble douteux que le Groupe de travail ait les compétences nécessaires pour préparer un plan de collecte de PAN systématique ou le poids nécessaire pour persuader les hauts fonctionnaires d’attribuer des heures de collecte aux satellites occupés et à d’autres « moyens techniques nationaux ». À la suite de son rapport UAP, le groupe de travail aurait pu élaborer un plan pour une organisation d’enquête UAP plus compétente et plus durable, mais cette tâche a été confiée au sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement (USDI) par le sous-secrétaire à la Défense. Plus précisément, l’USDI a été chargé d’établir des procédures de collecte et d’analyse de l’UAP et les exigences organisationnelles et financières nécessaires pour qu’une organisation durable succède à l’UAPTF.
Certes, appliquer le terme « Task Force » au récent effort de l’UAP a toujours été généreux, voire fantaisiste. Au départ, la Task Force se composait simplement d’un fonctionnaire du Senior Executive Service (SES) travaillant à temps partiel avec un assistant. Ils n’avaient aucun financement, même pour les déplacements. Au fil du temps, le SES a été remplacé par un GS-15 de rang inférieur, apparemment pour des raisons administratives, mais l’apparence pour certains était une nouvelle dégradation de l’effort UAP. Grâce à la Marine, la Task Force a acquis à temps du personnel supplémentaire, mais cela n’a jamais été qu’une poignée de personnes n’ayant pas le temps ou les ressources nécessaires pour faire bien au-delà de cataloguer les incidents UAP, répondre aux demandes de renseignements du Congrès et fournir des briefings.
Nous ne saurons pas avant un certain temps dans quelle mesure les services et agences se sont conformés aux demandes d’informations de l’UAPTF. Sans aucun doute, certaines informations n’ont pas été partagées en raison d’oublis bureaucratiques ou de léthargie ou d’habilitations de sécurité inadéquates détenues par les membres de l’UAPTF ou de la résistance presque omniprésente du personnel de sécurité au partage des informations qu’ils contrôlent. Il serait très utile pour le Groupe de travail ou son successeur d’avoir une liste complète des organisations qui ont contribué et un POC pour chacune. Le Congrès devrait envisager d’utiliser un langage directif pour s’assurer qu’à l’avenir, le Groupe de travail ou son successeur disposera d’une liste des programmes et organisations pertinents et d’un POC pour chaque. De même, pour des raisons qui ne sont pas claires, l’USAF refuse aux aviateurs le droit de contacter directement la Task Force pour signaler les observations. L’interdiction de cette pratique mérite également d’être envisagée, d’autant plus que nous savons d’après des enquêtes que la grande majorité des incidents de PAU n’ont pas été signalés en raison de la stigmatisation entourant le problème. Les pilotes de l’USAF qui craignent des représailles de leur chaîne de commandement devraient pouvoir parler avec le groupe de travail s’ils veulent. La longue histoire de l’Air Force en matière de suppression et de distorsion des informations sur les UAP est telle que tout effort de sa part pour entraver la circulation des informations sur le sujet de l’UAP ne devrait pas être toléré. De même, il existe des rapports selon lesquels des agents OSI de l’Air Force tentent d’étouffer les conversations UAP sur des réseaux de communication hautement classifiés parmi le personnel autorisé. Il serait plus efficace de licencier ou de rétrograder les responsables que de publier une note interdisant la pratique.
À cet égard, les enquêtes montrent que moins d’un civil sur 10 signale leurs observations. Le ratio dans l’armée peut être encore pire; donc, si le nombre d’incidents militaires réels depuis 2004 est certainement beaucoup plus élevé que les 144 signalés qui ont été identifiés, très probablement plus de 1 000 incidents. Le NORAD à lui seul a généralement des centaines de pistes non identifiées chaque année, et peu ou pas d’entre elles ont été incluses dans le rapport UAP, donc le nombre réel de cas doit être beaucoup plus élevé que 144. Lue Elizondo et moi avons eu la même expérience en interrogeant des militaires – les témoins rapportaient rarement leurs rencontres par crainte de l’impact potentiel sur leur réputation et leur carrière.
À la lumière de la stigmatisation entourant la question, et de l’intransigeance de l’USAF en particulier, l’un des premiers points à l’ordre du jour du groupe de travail et des comités de surveillance devrait être de déterminer dans quelle mesure le groupe de travail a été minutieux et complet dans la collecte des données de la PAU auprès Services et agences du DoD et IC. Même s’il n’y a qu’une poignée de cas manquants, ces cas pourraient changer la donne en fonction de l’activité détectée et de la profondeur de la documentation des événements. Par exemple, il ne faudrait pas beaucoup d’exemples d’objets entrant dans l’orbite terrestre depuis l’espace, puis descendant et manœuvrant dans notre atmosphère, pour persuader les décideurs que ce phénomène est quelque chose auquel nous devons prêter beaucoup plus d’attention.
Dans quelle mesure les services de collecte de données pour le groupe de travail ont-ils été approfondis ? Quelqu’un a-t-il contacté le système mondial de détection infrasonique, qui peut détecter les météores et les fusées, pour voir s’il suit l’UAP ou à quelle fréquence ? Qu’en est-il des unités AWAC ou de la barrière spatiale ou du radar mobile en bande X, etc.? Certes, l’USAF a été consultée par la Task Force, mais quel effort l’USAF a-t-elle fait pour contacter la myriade d’organisations de leur domaine qui pourraient avoir des informations pertinentes ? Une comptabilité minutieuse des organisations et des systèmes qui disposaient de données utiles aidera également à identifier les systèmes les plus utiles pour obtenir des informations sur la PAU.
En plus d’assurer une comptabilité complète, il est également important de comprendre les procédures utilisées par les services et les agences pour identifier les informations UAP pertinentes détenues par leurs multiples composants. Différentes organisations auront adopté des approches différentes et l’évaluation des résultats peut aider le Groupe de travail, ou son successeur, à identifier les procédures les plus efficientes et efficaces pour la déclaration de la PAU.
Une autre tâche administrative importante consiste à déterminer dans quelle mesure les informations sur la PAU ont été retenues en raison de la classification. Le message du personnel du Congrès et du groupe de travail devrait être le suivant : « Si nos autorisations sont inadéquates, qu’il en soit ainsi, mais au minimum, le président et le membre du classement de chaque comité de surveillance doivent savoir combien de sources et de rapports UAP ont été retenus en raison de la classification. .  » De même, le directeur du groupe de travail devrait au moins être informé si certaines informations sur la PAU ont été retenues en raison de la classification. Sinon, lorsqu’il informera les responsables aux plus hauts niveaux, il ne sera pas en mesure de les informer qu’il existe d’autres informations pertinentes ou où les trouver.
En résumé, à ce jour, tout ce que nous pouvons dire avec certitude, c’est qu’un ou plusieurs groupes intéressés par les capacités militaires américaines utilisent une technologie de pointe (dans certains cas si avancée que nous ne la comprenons pas) pour opérer en toute impunité dans l’espace aérien restreint des États-Unis. Notre gouvernement ne semble pas savoir qui fait cela ni pourquoi, ce qui n’est guère surprenant étant donné qu’à ce jour, aucun effort n’a été fait par notre gouvernement pour trouver des réponses à ces questions. De plus, comme l’a noté le Groupe de travail, étant donné la gamme de comportements, de capacités, de tailles et de formes observées, il y a très probablement plus d’un acteur impliqué. En somme, les enjeux sont élevés, le tableau est brouillon et il y a beaucoup de travail à faire.
Étrangement, la nouvelle stupéfiante selon laquelle l’espace aérien américain n’est pas sécurisé ne provoque pas le public ou notre gouvernement comme le faisait Spoutnik il y a 60 ans. En 1957, lorsque les Américains ont soudainement découvert que l’Union soviétique avait atteint la capacité de mettre des satellites en orbite, il y a eu un tollé général, même s’il n’y avait pas grand-chose que ces premiers satellites pouvaient faire pour nous nuire. En revanche, les vitesses, les portées, les durées et les altitudes que nous observons aujourd’hui que les UAP atteignent sont beaucoup plus préoccupantes. Il ne semble pas y avoir de limites à l’endroit où ces choses peuvent aller, à ce qu’elles peuvent observer ou à l’artillerie qu’elles pourraient livrer. Bien que nous n’ayons pas rencontré d’hostilité, les questions demeurent : « Pourquoi un tel intérêt persistant pour les États-Unis capacités militaires ? Qui exploite ces embarcations et quelle est leur intention? Collectent-ils des informations pour faciliter un plan ou satisfont-ils simplement une curiosité bénigne ? » Nous avons un besoin urgent de réponses.
Pourtant, au Congrès, le seul comité qui s’est occupé du magasin, prêt à faire passer la sécurité nationale avant la politique et une stigmatisation dangereusement dépassée, est le Comité sénatorial du renseignement dirigé par les sénateurs Mark Warner (D-VA) et Marco Rubio (R- FL). Heureusement, eux et leur personnel sont bien placés pour faire une énorme différence s’ils choisissent de le faire.
À mon avis, la situation actuelle rappelle à la fois Pearl Harbor et le 11 septembre. À Pearl Harbor, les données radar montrant un grand nombre d’avions entrants n’ont pas été signalées dans la chaîne de commandement, tout comme les innombrables observations de la côte Est n’ont pas atteint les hauts responsables même après avoir commencé à se produire presque quotidiennement en 2015.
Il a également été déterminé, après coup, que si la CIA et le FBI avaient partagé des informations efficacement, la tragédie massive du 11 septembre aurait pu être évitée. Aujourd’hui, cependant, ce ne sont pas seulement deux organisations qui omettent de signaler ou de partager des informations. Chacun des services et la plupart des agences de renseignement ont eu des informations pertinentes qui n’ont pas été partagées ou rapportées ou même faciles à trouver. Le NORAD lui-même n’a pas été informé des innombrables observations de la Navy survenues au large de la côte est des États-Unis à partir de 2015.
Cela semble difficile à croire, mais au 21e siècle, après avoir dépensé des milliards et des milliards de dollars en technologies informatiques et de communication pour faciliter le partage d’informations, le sous-secrétaire à la Défense doit former une équipe spéciale pour mener des mois de recherche simplement pour savoir ce que des informations ont été recueillies sur l’UAP. Néanmoins, il semble probable que les réponses obtenues n’étaient ni exhaustives ni complètes.
Heureusement, contrairement au 11 septembre ou à Pearl Harbor, aucune calamité n’a frappé, mais l’ampleur de l’échec est néanmoins époustouflante. Environ un billion de dollars ont été dépensés au cours des dernières décennies pour développer le système de renseignement le plus élaboré et le plus étendu au monde, mais il n’a absolument pas réussi à détecter ou à signaler des incidents récurrents d’avions non identifiés violant l’espace aérien militaire, pendant des mois et des années, même lorsqu’ils fonctionnaient relativement peu de temps. distances des installations militaires stratégiques et de la capitale nationale. Il est rare qu’un échec de cette ampleur se révèle sans une tragédie correspondante. Nous devrions tirer pleinement parti de la situation actuelle pour voir si nous ne pouvons pas enfin développer un système capable de surmonter les problèmes récurrents liés aux préjugés subjectifs, aux mentalités rigides et au manque de partage d’informations.
Heureusement, l’ Amérique n’a pas besoin de dépenser de grosses sommes pour avancer sérieusement, ou peut-être même pour résoudre le mystère de l’origine de ces étranges véhicules. Un exemple simple peut aider à démontrer pourquoi le principal ingrédient manquant n’est pas le financement mais le leadership. Prenez l’incident de Nimitz :
Lorsque l’USS Nimitz Carrier Strike Group (CSG) a eu sa célèbre rencontre avec le « Tic Tac » en 2004, il opérait à environ 30 miles au large de la côte de San Diego. Un radar américain du système d’alerte précoce des missiles balistiques (BMEWS) à la base aérienne de Beale (AFB) était presque directement sur le CSG. En principe, il ressemble beaucoup à l’incroyable radar à commande de phase SPY-1 à bord de l’USS Princeton qui a pu suivre le Tic Tac alors que d’autres radars de la flotte ne l’ont pas détecté. Cependant, le radar Beale et ses homologues du réseau BMEWS sont beaucoup plus gros et plus puissants. En effet, selon certains témoignages, les signaux électromagnétiques les plus puissants émis par notre planète sont les signaux radar émis par le radar Beale et ses frères BMEWS.
Au moment de la rencontre de Nimitz, et à ce jour, les radars BMEWS sont optimisés pour détecter les missiles ICBM ou de croisière entrants ou les bombardiers stratégiques et ignorer presque tout le reste. Ceci est fait à dessein pour minimiser l’encombrement et faciliter la détection et l’analyse de ces cibles, notamment pour éviter les fausses alarmes. Par conséquent, étant donné que le Tic Tac ne correspondait pas au profil d’une cible stratégique connue, ses manœuvres étaient presque certainement enregistrées mais n’ont probablement pas déclenché d’alerte ou attiré l’attention du personnel radar de Beale AFB. Ce n’était pas un ICBM ou un missile de croisière ou un satellite après tout, et c’est à peu près tout ce qui concerne les radars BMEW. Cette cécité auto-infligée des PAN peut également expliquer pourquoi le système radar massif BMEWS de Cape Cod ne détectait et ne signalait pas les PAN opérant régulièrement au large de la côte est des États-Unis à partir de 2015.
La bonne nouvelle est que sans construire de nouvelles installations ou dépenser de grosses sommes d’argent, il devrait être possible pour l’entrepreneur qui exploite les systèmes de données sur les sites BMEWS de simplement détourner une copie du même flux de données vers un processeur informatique différent où différents filtres peut être appliqué. Ou, peut-être avec un léger retard, le flux de données envoyé pour le stockage pourrait être recherché en temps quasi réel à l’aide d’algorithmes spécifiques adaptés à l’identification de l’UAP. Il ne devrait y avoir aucune raison que cela ne puisse se faire sans risque pour l’intégrité ou la sécurité du système BMEW. Si l’une ou l’autre de ces approches relativement simples et directes était mise en œuvre par appel d’offres sur les cinq principaux sites BMEWS, les États-Unis gagneraient rapidement desCouverture UAP depuis des altitudes relativement basses jusqu’à l’espace orbital au-dessus de l’Atlantique, du Pacifique et de l’Arctique. Bien sûr, il est également possible que ces radars aient suivi de tels objets et que l’USAF n’ait pas partagé les données. Si tel est le cas, il existe une solution encore meilleure et plus rapide qui consiste à demander à quelqu’un de rendre des comptes pour transmettre un message sans équivoque sur la nécessité de partager des informations et la nécessité de tenir compte de la direction du DoD.
Si mes hypothèses concernant BMEWS sont correctes, une couverture massive peut être réalisée, pour inclure certaines des zones les plus actives pour les rapports UAP, relativement rapidement et à moindre coût. Les drones sont une menace croissante, donc, encore une fois, appliquer des critères de recherche et d’affichage différents à un flux différent des mêmes données brutes pourrait aider à combler une grave lacune dans la couverture défensive des États-Unis. Rappelons que les guérillas opérant depuis le Yémen ont pu pénétrer dans l’espace aérien saoudien , parmi les plus densément protégées au monde, avec des drones qui réduisent de 50 % la capacité de raffinage des hydrocarbures saoudiens. Notamment, certaines des photos et vidéos divulguées d’incidents de 2019 impliquant d’étranges «drones» planant au-dessus de l’USS Russell et de l’USS Oklahoma impliquaient des incidents au large des côtes de la Californie que Beale aurait probablement pu voir avec différents filtres. Le cas échéant,
Il se peut qu’il existe déjà des options pour des tâches supplémentaires dans le contrat de traitement de données BMEWS actuel. Si ce n’est pas le cas, cela peut être accompli en établissant les exigences et en faisant un appel d’offres. Pour les étrangers du DoD, cela peut sembler une tâche relativement simple, mais ceux qui connaissent la folie de la paperasserie des contrats du DoD reconnaissent que c’est beaucoup plus difficile que de préparer et d’offrir un contrat dans le secteur privé. Donc, étant DoD, une variante de cette approche ne se produira pas du jour au lendemain, voire jamais, mais avec un défenseur efficace, cela devrait être faisable en l’absence d’un problème technique convaincant qui me manque. Établir le coût et qui paiera pour cela pourrait prendre des mois étant donné la complexité et le rythme glacial des contrats du DoD. Cela pourrait s’avérer être un peu plus qu’une erreur d’arrondi pour l’Air Force,
Le processus de passation de marchés onéreux ne peut même pas commencer tant qu’une décision n’a pas été prise. Quelqu’un doit voir le besoin et valider l’exigence et avoir des estimations du coût et du financement nécessaire. L’UAPTF, tel qu’il est actuellement construit, ne semble pas avoir les connaissances techniques ou les ressources nécessaires pour valider encore moins gérer ou payer pour un travail de ce genre. C’est là que se trouve une autre opportunité pour le Congrès de contribuer à faire progresser la sécurité nationale : veiller à ce que la mission UAP soit confiée à une organisation dotée d’un grand sens technique, de capacités et d’autorités en matière de passation de marchés et à un avocat principal pouvant représenter la mission dans les délibérations internes du DoD et du CI.Il existe un éventail d’organisations candidates qui pourraient bien exécuter la mission, certaines faisant déjà rapport à la fois au DoD et à l’IC et non sous le contrôle de l’USAF où leurs progrès ne verront probablement pas le jour. À cet égard, il était extrêmement révélateur que dans le rapport non classifié très soigneusement rédigé au Congrès, il y avait un coup très délibéré contre l’USAF qui semble bien plus que tout autre service mépriser les directives venant du bureau du secrétaire à la Défense. J’ai entendu dire que la note du sous-secrétaire à la Défense établissant l’UAPTF et mandatant la coopération avec elle a été largement ignorée par l’USAF qui semble encore posséder des informations pertinentes sur ce sujet qu’elle n’a pas partagées. Comme le rapport non classifié remis au Congrès le déclare franchement : «L’UAPTF travaille actuellement à l’acquisition de rapports supplémentaires, notamment de la part de l’US Air Force (USAF)… »
Des exemples d’organisations réactives qui pourraient convenir incluent la Force spatiale, le programme agile de sécurité et de défense spatiale (qui relève à la fois du DoD et de l’IC et dispose de capacités techniques et d’exécution de contrat exceptionnelles), ou la Defense Intelligence Agency, qui de même est à double casquette et est dirigé par un officier général 3 étoiles. Le NORAD semble logique, mais encore une fois, sa volonté de partager des informations avec d’autres organisations est discutable. Pourtant, ils ont de l’argent et un pouvoir de passation de marchés et le poids nécessaire pour apporter des changements au statu quo s’ils étaient prêts à poursuivre agressivement le problème.Quoi qu’il en soit, la première et la plus importante étape à franchir par le Congrès est soit d’identifier un siège permanent pour la mission, soit d’exiger du DoD et de l’IC de le faire et d’expliquer leur justification aux comités de surveillance.
Définir le nom et la mission de la nouvelle organisation mérite également une réflexion nouvelle. Le problème n’est pas purement un problème d’objets aéroportés ; il implique également des véhicules sous-marins non identifiés et des véhicules non identifiés en orbite ou au-delà. Je suggère donc de formuler le problème de manière large pour donner aux troupes un endroit pour envoyer toutes sortes de phénomènes étranges et inattendus qui ne rentrent pas facilement dans un bocal de travail existant. Peut-être quelque chose comme « The Office of Strategic Anomaly Resolution » qui pourrait devenir un point de départ analytique pour d’autres anomalies. Demander une NIE sur la question de la PAU aiderait également à garder le problème en vue et à clarifier les questions auxquelles il faut répondre et la gravité de la menace potentielle.
Indépendamment du nom ou de l’énoncé de mission, cependant, une assistance budgétaire et une flexibilité seront cruciales. À cette fin, les comités de surveillance devraient expressément déclarer que les dépenses pour la collecte et l’analyse des UAP constituent une utilisation légitime des ressources affectées par le Congrès aux missions de renseignement et de défense spatiale.L’objectif serait de dissiper les craintes des responsables de programme du DoD ou d’IC ​​quant à l’utilisation des fonds affectés à la défense spatiale ou au renseignement à des fins de tâches connexes impliquant la détection ou l’analyse des PAN. Cela est nécessaire de toute urgence car il existe déjà des opportunités avec les contrats et programmes existants pour soutenir l’UAP et la défense spatiale ou d’autres exigences, mais il y a des hésitations en raison des craintes que dans l’état d’esprit actuel « Gotcha », un comité de surveillance du Congrès pourrait réclamer tout financement de R&D utilisé principalement pour la détection d’inconnus pourraient être considérés comme incompatibles avec les objectifs pour lesquels les fonds avaient été affectés. Un simple langage d’autorisation et/ou d’appropriation pourrait éliminer ces craintes et ainsi accélérer les activités de recherche de l’UAP.
Un exemple de besoin non satisfait est un programme de R&D de propulsion exotique. Bien que la NASA mène des recherches avancées sur la propulsion, il n’y a actuellement aucun effort pour identifier ou imiter la propulsion observée des véhicules UAP malgré ce que nous voyons dans notre ciel. Nous devons être comme les Japonais des années 1850 qui, en voyant la flotte noire du Commodore Perry dans le port de Tokyo, se sont immédiatement mis à comprendre cette nouvelle technologie. Ils ont réussi si brillamment qu’en 1905, la marine impériale japonaise était capable de détruire la flotte russe lors de la bataille du détroit de Tsushima. Sur une note connexe, une structure de laboratoire fédéral pour l’espace est quelque chose qui devrait être envisagé pour aider à coordonner et à optimiser tous les fragments de R&D spatiale répartis dans l’ensemble du gouvernement fédéral.
Une opportunité plus petite qui mérite d’être financée est une capacité d’IA à évaluer de manière fiable l’authenticité des photos et vidéos UAP civiles. Dans un monde équipé de smartphones, des dizaines de vidéos et de photos UAP sont prises chaque semaine à travers la planète, mais elles n’ont aucune valeur pour la science ou la sécurité nationale car leur authenticité est actuellement trop difficile à établir. C’est dommage car avec un petit investissement, des milliards de smartphones dans le monde pourraient soudainement devenir des collectionneurs d’UAP. Un rapide coup d’œil à la base de données en ligne du Mutual UFO Network montre qu’aux États-Unis seulement, des vidéos et des photos potentiellement utiles sont soumises quotidiennement. Il s’agit de l’une des nombreuses opportunités plus petites mais potentiellement très importantes que le successeur de l’UAPTF a besoin d’un financement modeste et d’une certaine flexibilité pour poursuivre.
Comme toujours, la compétition pour les ressources et l’autorité dans la branche exécutive est féroce. Le transfert de la mission UAP à une organisation existante de haut niveau dotée d’une expertise technique approfondie et d’une autorité contractante flexible permettra d’économiser du temps et de l’argent et servira mieux la cause que d’essayer de créer une nouvelle organisation UAP spéciale . Seller quelqu’un au niveau 4 étoiles est aussi nécessaire pour défendre la nouvelle tenue contre les anticorps bureaucratiques qui chercheront inévitablement à la rejeter.
Malheureusement, la stigmatisation persistante autour de la question de la PAU entrave toujours une plus grande implication de nombreuses personnes talentueuses. Cela m’amène à une dernière recommandation. Bien que l’USG et ses nombreux sous-traitants de l’aérospatiale aient déjà un grand nombre de scientifiques autorisés, la création d’un groupe national de scientifiques civils indépendants pour étudier la question de la PAN serait toujours très utile.Cela aiderait avant tout à établir de manière indépendante la crédibilité de la question pour un public naturellement sceptique et une communauté scientifique sceptique. Un petit groupe de scientifiques possédant les bonnes compétences, des physiciens et des ingénieurs et peut-être quelques chercheurs en sciences sociales, pourraient également apporter des contributions substantielles en termes de questions à poser, de pistes à suivre et d’identification des contributions que la communauté universitaire pourrait être en mesure d’apporter. Peut-être même évaluer les impacts potentiels sur la société si les preuves conduisent à des conclusions révolutionnaires. Pour que leur travail soit significatif, le panel a besoin d’accéder à toutes les données classifiées, sauf peut-être les plus sensibles. Il y a des précédents à cela, par exemple, établir un groupe de scientifiques de l’environnement autorisés à évaluer les systèmes IC afin de déterminer s’ils pourraient apporter des contributions uniques à notre compréhension du changement climatique. Étant donné que presque toutes les données techniques UAP crédibles sont entre les mains du gouvernement américain, la justification de fournir un accès scientifique aux informations UAP classifiées est en réalité beaucoup plus forte dans ce cas. Le Dr Avi Loeb de Harvard m’a dit qu’il appuyait cette recommandation. L’implication de scientifiques renommés pourrait être utile à la fois pour comprendre ce qui se passe et pour aider la presse, le public et le monde universitaire à en saisir l’importance. Encore une fois, les coûts sont faibles et les avantages potentiels sont grands. la justification de fournir un accès scientifique aux informations classifiées de la PAN est en fait beaucoup plus forte dans ce cas. Le Dr Avi Loeb de Harvard m’a dit qu’il appuyait cette recommandation. L’implication de scientifiques renommés pourrait être utile à la fois pour comprendre ce qui se passe et pour aider la presse, le public et le monde universitaire à en saisir l’importance. Encore une fois, les coûts sont faibles et les avantages potentiels sont grands. la justification de fournir un accès scientifique aux informations classifiées de la PAN est en fait beaucoup plus forte dans ce cas. Le Dr Avi Loeb de Harvard m’a dit qu’il appuyait cette recommandation. L’implication de scientifiques renommés pourrait être utile à la fois pour comprendre ce qui se passe et pour aider la presse, le public et le monde universitaire à en saisir l’importance. Encore une fois, les coûts sont faibles et les avantages potentiels sont grands.
J’espère que les exemples ci-dessus aideront à illustrer le fait que si le Congrès reste engagé, nous pouvons faire des progrès majeurs dans la compréhension de ce phénomène et peut-être même reproduire certaines des capacités étonnantes que nous observons – sans nouvelles dépenses majeures. L’ignorance n’est jamais une alliée et plus tôt nous déterminerons la vraie nature de ce phénomène, mieux ce sera. Qui sait, cela pourrait même conduire à des avancées scientifiques majeures qui pourraient profiter à l’Amérique et peut-être à toute l’humanité.