Après des semaines de spéculations médiatiques sur le récent rapport potentiellement révélateur du gouvernement américain sur les soi-disant phénomènes aériens non identifiés (UAP) – que vos grands-parents ont probablement appelés soucoupes volantes et vos parents ont probablement appelé OVNI (objets volants non identifiés) – le rapport lui-même était frustrant. peu concluant. 

On peut soutenir que son admission la plus intéressante était que « l’UAP pose clairement un problème de sécurité des vols et peut constituer un défi pour la sécurité nationale des États-Unis ». Le rapport couvrait principalement les incidents d’UAP survenus entre 2004 et 2021 et conclut que la plupart des UAP signalés représentent probablement des objets physiques et qu’un nombre limité semble présenter des caractéristiques de vol inhabituelles.

Cependant, on ne sait pas si ces phénomènes sont le résultat de technologies entièrement de cette terre. C’est un mystère qui ne sera pas réglé de sitôt, mais voici plusieurs points à considérer. 

—- Les astronomes sont loin d’être des experts sur les phénomènes UAP-OVNI

Les astronomes sont tout à fait doués pour tout observer et tout analyser, du passage d’objets géocroiseurs aux galaxies qui se forment à l’aube des temps. Mais ils ne sont pas plus équipés pour porter des jugements éclairés sur les vaisseaux spatiaux extraterrestres potentiels opérant dans notre atmosphère que les éleveurs de porcs proverbiaux de l’Iowa.

Il est préférable de laisser ces discussions à la communauté aérospatiale professionnelle ainsi qu’aux scientifiques de l’atmosphère. Les personnes qui travaillent jour après jour à la conception et à la construction de toutes sortes de véhicules volants, des drones aux armes hypersoniques. Et les gens qui ont passé leur vie à faire des recherches sur la météorologie et l’atmosphère de la Terre.

Les astrobiologistes et les astronomes ne sont vraiment pas les bonnes personnes à qui s’adresser pour de telles questions. Pourtant, continuellement, les médias grand public font exactement cela.

—- S’ils ne sont pas les nôtres et qu’ils représentent une technologie de surveillance sophistiquée de l’un de nos adversaires potentiels comme la Russie ou la Chine, alors nous sommes en mauvaise posture.

Cela signifierait que la Russie et la Chine sont bien plus avancées que quiconque aurait pu l’imaginer. Mais étant donné la nature avide de pouvoir de leurs dirigeants passés et présents, cette technologie aurait sûrement déjà été utilisée pour soumettre pratiquement n’importe quelle nation de leur choix. 

—- Pourquoi ce soudain intérêt à faire connaître ce phénomène ?

Pourquoi publier maintenant des images de caméras d’armes à feu de 15 ans d’objets bizarres ? Surtout, alors qu’au fil des décennies, l’armée américaine n’a jamais hésité à garder des secrets. Cette préoccupation soudaine de l’UAP n’est-elle qu’un écran de fumée de désinformation pour couvrir les nouvelles technologies dont même nos propres pilotes de chasse ne sont pas conscients ?

—- Divulgation complète. Je n’ai jamais vu d’OVNI ni d’extraterrestre capricieux. 

Je préfère rencontrer une meute de serpents à sonnettes en colère que de me retrouver face à face avec des extraterrestres. Considérez le sort misérable des propres populations indigènes de ce continent. À maintes reprises, lorsque des sociétés primitives sont entrées en contact avec une civilisation plus avancée sur le plan technologique, le résultat est généralement catastrophique.

—- L’idée que des civilisations technologiques ayant au moins 10 000 ans d’avance sur nous n’auraient pas pu trouver un moyen de contourner les lois de la physique pour arriver ici en un temps record est insondable. 

Nous, les terriens, ne faisons pas ou peu de recherches sur la propulsion interstellaire. C’est un sujet que j’ai couvert au cours des 25 dernières années et il y a moins de recherches sur les technologies de propulsion avancées aujourd’hui qu’il y a un quart de siècle. Ce n’est évidemment une priorité pour aucune des grandes agences spatiales. 

Mais même 500 000 $ pour faciliter la recherche d’articles à comité de lecture sondant les possibilités de faire un lecteur de distorsion qui ne viole pas l’axiome d’Einstein sur la vitesse de la lumière aiderait. Donnez à un chercheur postdoctoral une subvention de 10 000 $ pour qu’il prenne le temps de rédiger un article qui serait ensuite soumis à une revue spécialisée en astrophysique et/ou en physique appliquée. Si quelqu’un faisait même un don de 100 000 $ pour générer dix de ces articles par an, alors vous commenceriez à voir de réels progrès dans les technologies de propulsion prêtes à l’emploi. 

—- N’oubliez pas qu’en 1910, le célèbre astronome de l’Université de Harvard, William Henry Pickering, a déclaré que les voyages transatlantiques en avion étaient quelque chose de « totalement visionnaire… ». 

Ainsi, mon conseil est de ne pas se tourner vers la communauté astronomique professionnelle pour savoir si des extraterrestres pourraient ou non nous rendre visite ou si nous pourrons éventuellement rendre visite aux extraterrestres. Je pense que les deux sont possibles, mais si nous voulons sortir de notre propre système solaire, nous devrons alors commencer à prendre la propulsion interstellaire plus au sérieux que nous ne l’avons fait au cours du dernier demi-siècle. 

Il a fallu six décennies après le premier vol suborbital de l’astronaute de la NASA Alan Shepard avant que la première entité commerciale privée ne puisse envoyer son fondateur en sous-orbite dans son propre vaisseau spatial. J’applaudis Richard Branson pour l’avoir fait, mais je suis étonné que cela n’ait pas été fait en 1980. Je ne comprends toujours pas pourquoi l’humanité est si arriérée et sans imagination dans sa pensée.   

—- Si le voyage interstellaire n’est vraiment pas possible, il existe peut-être une civilisation avancée qui est déjà dans notre système solaire et qui est originaire d’ici. 

Les astrobiologistes parlent d’une éternité et d’un jour sur la possibilité d’une vie complexe évoluant dans les océans sous les surfaces gelées d’Europe et d’Encelade. Si une telle vie putative évoluait et devenait vraiment intelligente et technologique, alors peut-être ont-ils trouvé un moyen de creuser hors de leurs océans glacés et de développer une civilisation capable de construire des vaisseaux spatiaux. Certes, cela semble tiré par les cheveux. Mais, si c’est le cas, peut-être qu’ils visitent la Terre depuis des milliers d’années, même s’ils appellent toujours ces lunes de Saturne et Jupiter leur maison. 

—- Nous devons également abandonner l’hypothèse selon laquelle une civilisation de longue durée sera intrinsèquement altruiste. 

Bien que notre présence soit probablement connue de toute personne possédant un demi-cerveau à moins de trente années-lumière de la Terre, je n’ai jamais été du genre à préconiser l’établissement d’un contact actif via des signaux radio envoyés intentionnellement dans le cosmos. L’idée que notre société technologique centenaire relativement primitive bénéficierait d’une manière ou d’une autre d’une rencontre avec des créatures sensibles provenant de régions inconnues est choquante et erronée. Pour la même raison, je ne me débattrais pas comme une sorte de maniaque dans des eaux infestées de requins. 

Quant à moi, je n’ai personnellement pas de chien dans cette chasse. Pour paraphraser Jill Tarter de l’institut SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) que j’ai interviewé pour la première fois il y a trois décennies, si notre civilisation finit par être la seule espèce technologique dans le cosmos, c’est un résultat philosophiquement humiliant. 

Mais je ne m’attends pas à ce que nous soyons la seule civilisation spatiale dans le cosmos. Les vues d’un certain nombre de sommets reculés du nord du Chili sont tout simplement trop chargées d’étoiles pour parier contre l’astrophysique et l’évolution.

 

« Je suis journaliste scientifique et animateur de Cosmic Controversy ( brucedorminey.podbean.com) ainsi que l’auteur de « Distant Wanderers: the Search for Planets Beyond the Solar System ». Je couvre principalement l’aérospatiale et l’astronomie. Je suis un ancien chef de bureau de Hong Kong pour le magazine Aviation Week & Space Technology et ancien correspondant technologique basé à Paris pour le journal Financial Times qui a fait des reportages sur six continents. Gagnant en 1998 des prix du journaliste aérospatial de l’année de la Royal Aeronautical Society (AJOYA), j’ai interviewé des lauréats du prix Nobel et écrit sur tout, de la brûlure de la pomme de terre à l’énergie noire. Auparavant, j’étais correspondant pour le cinéma et les arts à New York et en Europe, principalement pour des journaux comme l’International Herald Tribune, le Boston Globe et le Globe & Mail du Canada. Récemment, j’ai contribué à Scientific American.com, Nature News, Physics World, et Yale Environment 360.com. Je suis un contributeur actuel à Astronomy et Sky & Telescope et correspondant pour Renewable Energy World. »