Que montrent vraiment les vidéos d’OVNI ?

« Sommes-nous sûrs que nous ne voyons pas seulement des objets comme des cerfs-volants, des frisbees ou des projecteurs ? Qu’en est-il des drones ?

20/07/2021

Ce doit être une période passionnante, pour ce qui reste de la contre-culture des années 60 : d’abord le tie-dye s’est généralisé, puis les psychédéliques, et maintenant la croyance aux ovnis. Les vidéos récemment divulguées par le gouvernement prétendant montrer des phénomènes aériens mystérieux et peut-être liés aux extraterrestres ont incité peut-être le calcul le plus sérieux avec la possibilité d’une vie extraterrestre dans l’histoire de l’Amérique, avec des articles de presse et des segments télévisés plus ou moins respectueux et, maintenant, un Audience du Congrès. Mais ce que nous voyons maintenant est-il vraiment différent de ce que nous avons vu dans le passé ? Que se passe-t-il exactement dans toutes ces vidéos ? Pour les Giz Asks de cette semaine , nous avons contacté un certain nombre d’experts – autant que n’importe qui peut être un expert dans des choses qui ne sont pas identifiées – pour le savoir.


Avi Loeb

Professeur d’astronomie à l’Université Harvard et auteur de Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth

Ce nouveau rapport est différent des discussions antérieures sur les objets volants non identifiés (OVNI) ou les phénomènes aériens non identifiés (UAP) en ce qu’il impliquait des preuves documentées recueillies par le personnel militaire sur la base de la détection par de multiples instruments (radar, caméras infrarouges, caméras optiques), indiquant la existence possible d’objets qui se comportent d’une manière qui ne peut être expliquée par les technologies que nous possédons. D’anciens hauts responsables gouvernementaux qui ont eu accès à ces données (y compris l’ancien président Obama, l’ancien directeur du renseignement John Ratcliffe, l’ancien directeur de la CIA James Woolsey et l’ancien sénateur Harry Reid) ont récemment déclaré qu’ils pensaient qu’il s’agissait d’objets réels mais qu’ils ne comprenaient pas leur nature. Il est possible, et probable, que la plupart des rapports passés sur les ovnis du grand public peuvent être expliqués par des phénomènes artificiels ou naturels, ou comme des illusions, mais nous devons porter une attention particulière au petit nombre de rapports où les preuves sont solides et incontestables. La clé est de collecter plus de preuves avec nos meilleurs appareils d’enregistrement.

Il serait prudent de progresser avec nos meilleurs instruments, plutôt que d’examiner les rapports passés. Au lieu de déclassifier des documents qui reflètent des technologies vieilles de plusieurs décennies utilisées par des témoins sans aucune expertise scientifique, il serait de loin préférable de déployer des appareils d’enregistrement de pointe, tels que des caméras installées sur des télescopes à grand champ ou des capteurs audio, au sites d’où proviennent les rapports et rechercher des signaux inhabituels.

Mick West

Écrivain scientifique, enquêteur sceptique et auteur de S’échapper du trou du lapin : comment démystifier les théories du complot en utilisant les faits, la logique et le respect

Ils montrent une variété de choses différentes. Uniquement cohérentes dans leur variété, les vidéos qui ont fuité de l’US Navy ne sont guère plus qu’une déception pour les passionnés d’OVNI qui espèrent que la technologie extraterrestre est à nos portes.

La vidéo la plus dramatique, le nom de code « Gimbal », semble montrer une véritable soucoupe volante survolant les nuages. Il s’arrête et tourne à 90 degrés d’une manière aérodynamiquement impossible. C’est sûrement la preuve que nous recherchions ? Malheureusement, non, un examen attentif révèle que la forme sur l’écran tourne lorsque d’autres formes faibles tournent, montrant qu’il s’agit d’un artefact optique, pas réellement en forme de soucoupe, juste la forme d’un éblouissement thermique, probablement des moteurs d’un lointain, humain, jet. La rotation ? Un artefact de la caméra montée sur cardan, d’où le nom de code.

Les autres vidéos déçoivent également. « Go Fast », lorsqu’il est mis sous la loupe d’un peu de maths au lycée, s’avère ne pas aller vite du tout. Plus comme la vitesse du ballon. Le Tic-Tac, censé tirer des forces g impossibles, avance à la place avec le mouvement reflétant à nouveau uniquement le mouvement de la caméra. Ensuite, il y a la « Pyramide Verte » – saluée comme la plus grande séquence d’OVNI de tous les temps pendant quelques jours, jusqu’à ce qu’il soit souligné qu’elle ressemblait exactement à un 737 flou qui survolait également au même moment. .

Il y a des inconnues dans le ciel. Certains d’entre eux représentent de véritables enjeux – menaces étrangères, ou défis d’identification, ou radar récalcitrant. Mais, aussi excitante que puisse être la perspective, très peu de points indiquent une éventuelle technologie de pointe, et aucun d’eux ne pointe vers des extraterrestres.

Jack Singal

Professeur agrégé, Physique, Université de Richmond

Je pense en termes de trois niveaux de considération pour des vidéos comme celles qui sont récemment sorties concernant le rapport du Pentagone sur les phénomènes aériens inexpliqués.

Au premier niveau, il faut supposer que toute vidéo, sur n’importe quel sujet, qui est partagée sur les réseaux sociaux, ou sur une émission qui monétise les clics ou les notes, a été modifiée de manière trompeuse d’une manière ou d’une autre. Dans le cas d’observations présumées d’OVNI, une vidéo que vous voyez peut avoir été accélérée, ralentie ou collée pour donner l’impression que les objets se déplacent de manière étrange, ou recadrée pour supprimer des objets qui pourraient donner une impression de [échelle], par example.

Au deuxième niveau, si nous sommes toujours intrigués après avoir considéré que nous pourrions être induits en erreur par des montages vidéo trompeurs, nous devrions envisager des explications banales pour ce que nous voyons. Ces vidéos sont généralement amateur et souvent de faible résolution, et manquent d’un bon contexte, comme des objets facilement identifiables à l’échelle tels que des bâtiments ou des arbres, et d’autres objets en mouvement pour évaluer les vitesses. Sommes-nous sûrs que nous ne voyons pas seulement des objets comme des cerfs-volants, des frisbees ou des projecteurs ? Et les drones ?

Enfin, même si nous pensons qu’une explication banale ne suffit pas, nous devons nous rappeler que l’atmosphère est un endroit étrange et étonnant. Par exemple, cela rend les tornades si puissantes qu’elles peuvent soulever et projeter une voiture, et des grêlons aussi gros que des balles de softball. Nous avons vu des nuages ​​et des couleurs si folles que personne n’aurait pu les peindre. Compte tenu de cela, devrions-nous vraiment exclure que les processus atmosphériques puissent produire des nuages ​​ou des reflets apparemment aux formes étranges qui se déplacent étrangement pendant quelques minutes ? Ce n’est pas parce que quelque chose dans le ciel est étrange qu’il vient d’une autre planète.

Ces vidéos récentes arrivent à un moment où notre compréhension scientifique des possibilités de vie ailleurs dans l’Univers a explosé en raison de la découverte de nombreuses exoplanètes habitables autour d’autres étoiles. Cependant, c’est un grand pas de considérer que la vie peut être à des milliers de milliards de kilomètres de là à conclure qu’ils nous rendent visite secrètement, sur la base de vidéos amateurs granuleuses.

Brian Dunning

Directeur exécutif de Skeptoid Media

Les dernières années de reportage crédule et sans critique de vidéos d’OVNI par les médias populaires ont été frustrantes pour de nombreux auteurs scientifiques. Alors que les médias ne veulent interviewer que des personnes qui croient de carrière aux visites extraterrestres et qui feront la promotion de la perspective du «mystère», les experts scientifiques ont été largement laissés de côté, laissant l’affirmation selon laquelle ces vidéos montrent quelque chose d’extraordinaire largement incontestée.

En fait, il y a une très bonne raison pour laquelle ces vidéos d’ovnis n’ont été rapportées que dans les médias de masse, et à peine mentionnées dans la presse scientifique, aéronautique ou militaire : il n’y a tout simplement rien de très intéressant dans les vidéos. Tous montrent des cibles banales compatibles avec le trafic aérien conventionnel (dans certains cas, il s’agit de vols commerciaux spécifiques) ou des objets tels que des ballons de fête en mylar ou des fusées éclairantes en parachute, bien que déformés par des effets de caméra et d’objectif bien connus et bien compris.

Nous sommes frustrés parce que personne ne veut rapporter la version véridique et sobre de cela, seulement la vue sensationnelle qu’il y a un mystère extraterrestre en cours. C’est du mauvais journalisme, et c’est nuisible à l’intellect du public.

Une grande partie du problème pour communiquer cela au public est la croyance populaire selon laquelle les pilotes de la Marine ne peuvent pas se tromper, qu’ils sont en quelque sorte à l’abri des types d’erreurs de perception qui sont endémiques à notre neurologie humaine. Ce que nous voyons, ce sont de simples illusions d’optique, aidées dans la plupart des vidéos par des artefacts causés par les lentilles. Nous avons tous vu des illusions d’optique et nous savons tous avec quelle facilité notre cerveau peut être dupé par elles. Pourtant, lorsque la même chose arrive à un pilote, beaucoup de gens croient – sans raison claire – que ces limitations humaines ont en quelque sorte été « entraînées » à partir d’elles. Nous savons pertinemment que ce n’est pas le cas. Dans au moins une des vidéos, appelée GOFAST, les chiffres sur l’écran de l’ATFLIR prouvent, sans aucun doute, que ce qui est affiché est très différent de ce que le pilote a interprété, et de ce que les médias ont amplifié.

L’essentiel est que si la Terre est effectivement envahie par des extraterrestres, nous n’en avons pas encore la preuve. Ce n’est certainement pas dans ces vidéos vieilles de quinze ans. N’oubliez pas que même la Marine elle-même a déclaré que « la diffusion autorisée de ces vidéos non classifiées ne révèle aucune capacité sensible ».

Adam Frank

Professeur de physique et d’astronomie à l’Université de Rochester

Nous n’avons pas les données dont nous aurions besoin pour commencer une véritable analyse scientifique. Les vidéos sont certainement intéressantes et méritent plus d’étude. Mais il n’y a rien à leur sujet qui amènerait un scientifique à sauter à la conclusion extraordinaire que les vidéos nous disent quelque chose sur la vie ailleurs dans l’Univers. Mes collègues et moi sommes profondément impliqués dans la recherche de la vie (simple et autre) sur des planètes en orbite autour d’étoiles lointaines (c’est-à-dire des exoplanètes). Tout le domaine est en pleine révolution maintenant parce que nous avons découvert tellement de ces exoplanètes et nous travaillons à développer les capacités de détection des biosphères et des « technosphères » sur elles. Mais si et quand nous prétendons avoir trouvé des preuves d’une telle vie en utilisant des données télescopiques, vous pouvez parier que nous serions martelés par le reste de la communauté scientifique. Ils voudraient vérifier toutes les sources possibles d’erreur et essayer d’épuiser toutes les alternatives possibles, explication plus simple avant d’accepter que nous avons répondu à la plus ancienne question de l’humanité (c’est-à-dire sommes-nous seuls). C’est ainsi que fonctionne la science et c’est la raison pour laquelle nous avons des téléphones portables fonctionnels dans nos poches plutôt que des briques inertes. Donc, à partir de maintenant, ces vidéos montrent quelque chose qui n’est pas identifié. C’est ça. Si nous voulons en savoir plus, nous devrons faire de la science !

Christophe Conselice

Professeur, Physique et Astronomie, Université de Nottingham

Ces nouvelles vidéos et observations montrent qu’il y a des observations qui n’ont pas d’explication évidente. Cependant, cela ne signifie pas que ces événements proviennent d’extraterrestres ou de visiteurs d’autres planètes. Ils ont presque certainement une explication naturelle et sont probablement dus à des effets optiques, des effets atmosphériques ou peut-être à des effets physiques que nous ne comprenons pas encore complètement. Ce dernier est cependant simplement dû au fait que ces phénomènes observés sont vus à travers des systèmes complexes et peut-être des circonstances uniques conduisant à des caractéristiques intéressantes qui sont rarement vues.

Diana Walsh Pasulka

Professeur, Études religieuses, Université de Caroline du Nord, Wilmington, dont les recherches portent sur les liens entre les environnements technologiques et les croyances spirituelles et religieuses. Auteur de American Cosmic: UFOs, Technology, and Religion

Pour les spécialistes des études religieuses, les rapports d’objets lumineux non identifiés qui volent dans le ciel n’ont rien de nouveau. Les archives historiques révèlent de nombreux témoignages d’objets volants, dont certains semblent transporter des êtres humains, et d’autres qui sont décrits comme des navires ou des maisons volantes. Cependant, il existe des différences significatives entre les récits historiques, certains datant de plus de mille ans, et les témoignages actuels de pilotes et de personnes dont le travail consiste à piloter des avions et des drones et à observer le ciel. Les pilotes et l’équipage naval disposent d’un radar, d’une vidéo et d’une proximité avec des phénomènes aériens non identifiés (UAP). Ils ont capturé des objets mystérieux avec des appareils d’enregistrement qui n’ont pas été inventés lorsque des personnes des époques précédentes ont écrit à propos de leurs témoignages. Fondamentalement, la différence est que nos sens, celui de voir et d’entendre, ont été étendus par notre technologie, et cela nous donne des données plus nombreuses et de meilleure qualité. Pourtant, qu’est-ce que cela montre ou révèle vraiment sur ces événements ?

Les premiers rapports d’une récente étude parrainée par le Pentagone sur les PAN sont que les autorités militaires ne savent pas ce qu’ils sont ; ils sont techniquement « mystérieux ». Cette conclusion, qui est apparemment honnête, est très différente de la plupart des conclusions tirées par des personnes d’époques révolues sur les phénomènes aériens. Dans le passé, ces événements étaient englobés, pour la plupart, dans un récit religieux. Dans la tradition catholique, on les appelait parfois âmes du purgatoire, ou anges. L’important n’est pas leur nom, mais le fait que les gens ressentent le besoin de les nommer. Les nommer les rendait moins mystérieux et offrait aux gens un moyen pratique de mettre fin à un examen plus approfondi de ces événements.

Ce qui est nouveau – ou du moins moderne, car le gouvernement a conclu que les PANs sont mystérieux au moins deux fois auparavant (voir Project Bluebook et le Robertson Panel ) – c’est que le rapport s’abstient de tirer des conclusions sur ces événements – c’est-à-dire de les appeler extra-terrestre. Conclure que nous ne savons pas ce que sont ces objets est un pas dans la direction de progrès vers une étude naissante, mais honnête, de ce qu’ils pourraient être. C’est la bonne nouvelle. Une autre nouvelle est que le gouvernement américain a admis s’être engagé dans le contrôle de l’éducation du public sur ce phénomène depuis au moins les années 1950. Cela devrait au moins inspirer un certain niveau de crédulité à l’égard de tout média, fiction ou non-fiction, concernant ces événements.