Pourquoi l’armée devrait travailler avec des scientifiques pour étudier le phénomène ovni

Les ovnis ont beaucoup fait l’actualité ces derniers temps. Je suis un astronome chercheur qui a écrit et édité des livres et créé un cours en ligne gratuit sur la recherche de la vie dans l’univers. Alors que je pense que nous progressons dans la détection de la vie au-delà de la Terre, je considère les ovnis d’un point de vue sceptique, car les preuves qu’ils représentent des extraterrestres visitant la Terre ne sont pas convaincantes.

Le mois dernier, un rapport du bureau du directeur du renseignement national a été publié sur le Congrès. Il a décrit 144 observations par du personnel militaire sur une période de 17 ans, préférant utiliser le terme UAP, pour un phénomène aérien non identifié, en partie pour éviter la stigmatisation attachée aux ovnis.

Pour ceux comme moi qui attendaient des déclarations définitives, le rapport a été une grosse déception. Il a refusé de tirer des conclusions, affirmant que les données disponibles sont « largement peu concluantes » et notant qu’elles sont limitées et rapportées de manière incohérente. Le rapport s’inquiétait de l’augmentation du « fouillis aérien » et laissait ouverte la possibilité que certaines observations d’UAP représentent des technologies avancées d’adversaires étrangers, avec des implications importantes pour la sécurité nationale.

Quant aux ovnis en tant que vaisseaux spatiaux extraterrestres, le rapport était agnostique. Il évitait scrupuleusement d’utiliser les mots extraterrestre ou extraterrestre. Cela ne fera pas grand-chose pour décourager les « vrais croyants ». Près de la moitié de tous les Américains pensent que des extraterrestres visitent la Terre, et le phénomène OVNI s’est empêtré dans un réseau de théories du complot qui incluent des récits d’ enlèvements par des extraterrestres et des crop circles . Ces théories du complot ont sans aucun doute été alimentées en partie par le fait que l’armée enquête secrètement sur les ovnis depuis des décennies . Tout débat rationnel sur les ovnis doit tenir compte du fait qu’ils se sont profondément enracinés dans la conscience publique.

Le rapport et la transparence accrue de l’armée changeront-ils quelque chose ? Cela aidera-t-il à attirer des scientifiques comme moi dans une étude sérieuse du phénomène ?

Les scientifiques devront surmonter leur réticence à s’engager dans les observations. Nous sommes dans une position délicate. Les progrès rapides dans la recherche de planètes en orbite autour d’autres étoiles ont conduit à une projection de 300 millions de planètes habitables dans notre galaxie. Il y a eu beaucoup de temps pour que la vie sur certaines de ces planètes fasse évoluer l’intelligence et la technologie. Nous ne nions pas la possibilité que des extraterrestres voyagent de leur système stellaire au nôtre. Nous ne sommes tout simplement pas convaincus par les données présentées jusqu’à présent. La plupart des observations peuvent être attribuées à des ballons météo ou à des phénomènes astronomiques tels que des météores, des boules de feu et Vénus. Il existe de nombreuses ressources donnant des explications banales pour les observations d’OVNI.

Il y a eu des études universitaires sur les ovnis auparavant. En 1968, le rapport Condon affirmait qu’aucune connaissance scientifique n’avait été acquise en deux décennies d’étude du phénomène. Mais 20 ans plus tard, une étude menée par le professeur de Stanford Peter Sturrock a conclu que certaines observations sont accompagnées de preuves physiques qui justifient une enquête. Il est révélateur qu’après des décennies d’études et des centaines de milliers d’observations, les ovnis n’ont pas atteint l’étalon-or en science pour confirmer une hypothèse : des preuves reproductibles .

Pour leur part, les communautés militaires et du renseignement devront s’engager plus activement avec les scientifiques et leur demander leur aide et leur expertise pour comprendre les observations dans le rapport, et bien d’autres qui n’ont pas été rendues publiques. Il y a des signes que cela pourrait arriver. Sous Avril Haynes, le bureau du DNI s’est appuyé sur son groupe d’experts de 500 scientifiques qui consultent les agences de renseignement sur des problèmes scientifiques. Un modèle pour ce type de collaboration sont les deux panels de scientifiques et d’experts médicaux qui ont été récemment mis en place pour comprendre le « syndrome de La Havane » qui afflige les diplomates américains depuis 2016.

À quoi ressemblerait une collaboration avec des scientifiques et quel type de données faudrait-il pour « faire avancer l’aiguille » sur la compréhension du phénomène PAN ?

Le récent rapport montre à quel point il est difficile d’interpréter les observations, même avec des observateurs experts et des données provenant de plusieurs capteurs. Dans tous les 144 cas, sauf un, il y avait trop peu d’informations pour caractériser même globalement l’événement. La secrétaire adjointe à la Défense, Kathleen Hicks, a reconnu cette lacune lorsqu’elle a appelé à une collecte de données plus rapide et cohérente sur les PAN. Le département de la Défense a un peu plus de deux mois pour développer une nouvelle stratégie et faire rapport au Congrès.

Les capteurs fonctionnent mal et même les observateurs experts peuvent être trompés lorsqu’ils voient quelque chose en dehors de leur domaine d’expérience. Avec l’imagerie optique et infrarouge, il est extrêmement difficile d’évaluer la distance, la taille et la vitesse d’un objet. Par exemple, les trois vidéos de la Navy qui ont été largement diffusées sur Internet semblent impressionnantes et inexplicables, mais elles pourraient facilement être des artefacts d’optiques de caméras et de systèmes de suivi.

L’armée devrait inviter un groupe restreint d’experts pour examiner toutes les preuves (avec une autorisation appropriée donnée lorsque la technologie de détection impliquée est classifiée). Il doit s’agir d’une équipe interdisciplinaire , composée pour aborder toutes les caractéristiques observationnelles des phénomènes. Idéalement, les données devraient être partagées entre nos alliés, puisque les UAP apparaissent à l’échelle mondiale. Les scientifiques peuvent également apporter leurs atouts pour résoudre le problème. Par exemple, des satellites civils sont utilisés pour détecter et surveiller les PAN et l’apprentissage automatique peut être utilisé pour filtrer les données à la recherche d’événements anormaux.

Les scientifiques sont curieux et ils aiment les problèmes difficiles. Je prêterais ma main à l’effort si on me le demandait. Espérons que le gouvernement exploitera l’expertise scientifique pour faire la lumière sur ce mystère de plusieurs décennies.

Chris Impey est professeur d’astronomie à l’Université de l’Arizona. Il est l’auteur de centaines d’ articles de recherche sur la cosmologie observationnelle et l’éducation, et il a écrit des livres populaires sur les trous noirs , l’avenir des voyages spatiaux , l’enseignement de la cosmologie aux moines bouddhistes , comment l’ univers a commencé et comment l’ univers finira . Ses cours en ligne ouverts et massifs ont inscrit plus de 300 000 personnes.