____________________________________________________________

«Je me fiche de m’engager dans une discussion tit-pour-tat avec une personne qui m’a historiquement dénaturée et ma participation à l’AATIP. Je soupçonne que ses déclarations font partie de une stratégie inconnue plus grande de la part de certains membres de sa chaîne de leadership pour faire les déclarations qu’ils font. « 

Lue Elizondo

Lien vers l’article original

____________________________________________________________

Rien à faire, c’est Kehoe qu’on préfère. Nouvel article du Doc, qui se pose (encore une fois) les bonnes questions sur le rôle de Lue dans l’AATIP et son possible rôle dans l’UAPTF. A lire !

____________________________________________________________

Conflit et contradiction sur le rôle de Luis Elizondo dans l’AATIP et l’UAPTF

Dr Adam Kehoe

La question de l’implication potentielle de Luis Elizondo avec le Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés (UAPTF) a été soulevée la semaine dernière lors d’une conférence de presse virtuelle, publiée par Mystery Wire . Elizondo a longuement commenté un rapport en attente au Comité spécial du Sénat sur le renseignement concernant l’UAP. Ses remarques ont incité les participants à l’appel à s’interroger sur son rôle potentiel ou sa visibilité dans la production du rapport. Elizondo a déclaré aux journalistes: « Si vous voulez savoir s’il y a un rôle que je joue avec le gouvernement, je vais dévier respectueusement et vous laisser demander au gouvernement et les laisser décider quelle serait une réponse appropriée. »

La porte-parole du ministère de la Défense, Susan Gough, a déclaré cette semaine dans un courriel que Luis Elizondo « n’avait aucun engagement avec l’UAPTF ». Son refus incluait spécifiquement la consultation et / ou tout autre type d’engagement.

Sur la question spécifique d’un rapport en attente au Sénat sur l’UAP, elle a écrit « qu’il n’a joué aucun rôle dans le soutien de l’UAPTF au DNI [directeur du renseignement national] dans la préparation du rapport. » Cependant, elle a précisé que « DNI est le chef de file du rapport au Congrès; je vous renvoie à l’ODNI concernant le rapport. »

La vidéo de la conférence téléphonique avec les remarques originales d’Elizondo peut être trouvée ici:

À 17 h 45, dans la vidéo, on lui demande: « Quelle visibilité [ont] les personnes participant à cet appel sur ce qui sera inclus dans le rapport? Quel rôle, le cas échéant, jouez-vous dans sa compilation? »

La réponse complète d’Elizondo a été:

Je vais poliment différer la deuxième question. Je ne veux pas être évasif, mais je ne veux pas non plus faire quoi que ce soit qui mette le gouvernement dans une position inconfortable. Si vous voulez savoir s’il y a un rôle que je joue avec le gouvernement, je vais dévier respectueusement et vous laisser demander au gouvernement et le laisser décider quelle serait une réponse appropriée.

Sur la base de cette déclaration, j’ai demandé des éclaircissements au ministère de la Défense sur le rôle d’Elizondo. La porte-parole du DOD, Susan Gough, a soutenu qu’Elizondo n’avait jamais travaillé, consulté ou engagé de quelque manière que ce soit avec l’UAPTF à aucun moment. J’ai en outre demandé si M. Elizondo avait effacé ses déclarations ou si, de quelque manière que ce soit, il avait coordonné ses propos avec le ministère de la Défense. Elle a répondu que non.

Interrogé sur le déni de son rôle par Gough, Elizondo m’a dit par courrier électronique: « Je suis à la fois déçu mais pas surpris par la déclaration de Mme Gough. Comme je l’ai indiqué plus tôt, je laisserai au gouvernement le soin de déterminer le niveau auquel il est à l’aise pour discuter. ce sujet et tout rôle [auquel] je pourrais ou non être impliqué. Cependant, à mesure que de plus amples informations seront révélées, j’espère sincèrement que ses déclarations seront un jour soumises au même niveau d’examen que les miennes. « 

Lorsqu’on lui a demandé de clarifier ses points de vue s’ils différaient de Gough, Elizondo a répondu: «Je me fiche de m’engager dans une discussion tit-pour-tat avec une personne qui m’a historiquement dénaturée et ma participation à l’AATIP. Je soupçonne que ses déclarations font partie de une stratégie inconnue plus grande de la part de certains membres de sa chaîne de leadership pour faire les déclarations qu’ils font. « 

Elizondo a ajouté: « Bien qu’il me soit plus facile de répondre personnellement afin de lever une ambiguïté, je crois qu’il est important de permettre au gouvernement de répondre à toute question selon laquelle il est une partie prenante égale ou partielle. »

La question du rôle d’Elizondo dans AATIP, une étude gouvernementale de cinq ans sur les ovnis qui s’est terminée en 2012, fait l’objet d’une controverse considérable. S’adressant à Keith Kloor pour The Intercept en 2019 , le porte-parole du Pentagone Christopher Sherwood a déclaré: «M. Elizondo n’avait aucune responsabilité vis-à-vis du programme AATIP pendant qu’il travaillait à OUSDI [le bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement], jusqu’au moment où il a démissionné le 04/10/2017.

Kloor a commenté le manque de documentation à l’appui des affirmations d’Elizondo:

Il convient de noter que, bien qu’Elizondo ait mis un point d’honneur à fournir divers documents aux journalistes (y compris moi) pour établir sa bonne foi, il ne semble pas avoir fourni de matériel validant sa connexion au programme gouvernemental OVNI qu’il insiste sur le fait qu’il a dirigé. Pas de mémorandums, pas de courriels discutant des livrables ou des résultats, et pas de paperasse adressée à ou de lui qui le relie à l’AATIP.

Le type de matériaux référencés par Kloor n’a pas fait surface dans les années qui ont suivi, laissant une curieuse lacune dans le dossier concernant l’AATIP et ses activités.

La controverse sur le rôle d’Elizondo dans AATIP a été abordée à nouveau cette semaine par Gadi Schwartz de NBC:

Très peu de temps après, l’ancien chef de la majorité au Sénat Harry Reid et le parrain de l’AATIP ont envoyé à NBC une lettre confirmant le rôle d’Elizondo à l’AATIP:

Le rôle d’Elizondo semble également être soutenu par une lettre de 2009 écrite par le sénateur Reid de l’époque. George Knapp a initialement publié une copie de la lettre, puis a par la suite non caviardé le nom de Luis Elizondo sur une liste de personnes ayant accès au programme:

Le refus du ministère de la Défense du rôle d’Elizondo fait suite à une authentification partielle confuse du matériel obtenu par le cinéaste Jeremy Corbell concernant une série d’incidents de 2019 impliquant des aéronefs non identifiés volant à proximité de navires de la Marine. Au cours des dernières semaines, les messages publics du Pentagone se sont concentrés presque entièrement sur les photos et les vidéos divulguées sans aborder leur contexte ou des questions de fond sur l’incident lui-même.

La situation qui en résulte est une situation de contradictions et de conflits, et d’un positionnement rhétorique inhabituel. La position stricte qu’Elizondo n’a jamais eu de contact avec ses successeurs est curieuse. Il n’est pas rare que des fonctionnaires consultent leurs prédécesseurs, en particulier dans le cadre d’enquêtes. En outre, presque tout lien documenté entre Elizondo et l’UAPTF discréditerait désormais la position du ministère de la Défense – une position étrangement risquée à adopter.

Malgré un soutien accru en ce qui concerne ses allégations concernant l’AATIP, des questions demeurent de la part d’Elizondo. En formulant publiquement les attentes concernant un rapport très attendu lors d’une conférence de presse, il a invité les journalistes à poser des questions sur son rôle. Pour couvrir équitablement ses commentaires, ils doivent établir s’il s’agit d’un observateur offrant une analyse ou d’un participant offrant un aperçu du rapport. Les mots clés de sa réponse étaient «reporter», «évasif» et «détourner» – bien que «évasif» ait été utilisé dans le contexte d’une sorte de refus préventif de cette qualification.

Le problème persistant est celui de l’ambiguïté. Les critiques du message public du gouvernement trouveront de nombreuses munitions et de nombreux témoins (avec divers degrés de crédibilité individuelle) aux affirmations d’Elizondo. Les détracteurs de M. Elizondo trouveront des exemples de déviation, et un dossier rare en termes de documents.

En attendant, le public dispose encore de peu d’informations crédibles ou substantielles concernant un problème potentiel de sécurité nationale .