____________________________________________________

Les normes culturelles auxquelles il fait référence sont l’histoire apparente de l’armée d’ignorer la menace potentielle posée par l’UAP et de stigmatiser ceux qui se présentent pour dénoncer. Le résultat est un échec colossal du renseignement qui pourrait mettre notre pays tout entier en danger.

Caroline Brouillard 

Lien vers l’article initial

____________________________________________________

Caroline Brouillard (un nom tout trouvé pour parler du phénomène OVNI) écrit ici un bon papier, tentant de reprendre les différents scénarios de l’armée. Aucun ne tient vraiment la route. C’est fâcheux…

Et on remet le lien vers l’article de Tyler Rogaoway commenté dans l’article

A lire !

____________________________________________________

Trail of The Saucers – Pourquoi le débat sur les drones est important

Caroline Brouillard

Le débat sur l’UAP est devenu plus déroutant. Une grande partie du débat s’est centrée sur des vidéos prises par des pilotes de la Marine qui semblent montrer des objets étranges présentant des caractéristiques de vol inconnues pour être dans les capacités humaines. Ou le font-ils?

Bien que le célèbre incident TicTac puisse être vraiment mystérieux, le journaliste Tyler Rogoway a récemment suggéré dans son article, Les drones adverses espionnent les États-Unis et le Pentagone agit comme des OVNIS , que plusieurs autres observations sont facilement explicables. Selon lui, ce que nous appelons UAP sont en fait des drones et des ballons déployés par des adversaires étrangers pour recueillir des renseignements sur nos moyens et capacités militaires les plus sensibles.

Si cela est vrai, les implications sont énormes. Comme le dit Rogoway,

… Au moins un de nos adversaires, et peut-être deux, ont joué nos propres normes culturelles contre nous et ont exécuté ce qui peut être parmi les jeux de collecte de renseignements les plus réussis et les plus ingénieux de tous les temps.

Les normes culturelles auxquelles il fait référence sont l’histoire apparente de l’armée d’ignorer la menace potentielle posée par l’UAP et de stigmatiser ceux qui se présentent pour dénoncer. Le résultat est un échec colossal du renseignement qui pourrait mettre notre pays tout entier en danger.

D’une part, entendre que le gouvernement a omis d’informer et de protéger ses citoyens n’est ni nouveau ni choquant. L’histoire des États-Unis est pleine de bêtises et de ruses du gouvernement. On ne sait pas non plus pourquoi des adversaires ayant le motif, les moyens et la possibilité d’exploiter nos faiblesses chercheraient à le faire. Cependant, l’idée que les drones, en particulier les drones relativement peu sophistiqués, pourraient échapper et duper ce qui est censé être l’armée la plus puissante du monde me laisse réfléchir. Je ne dis pas que ce n’est pas vrai. Je veux juste poser plus de questions et jouer des scénarios différents.

Jouer avec le feu

Commençons par ce qui ressemble le plus aux faits. Nous savons que des objets non identifiés apparaissent à proximité de certains de nos actifs militaires les plus sensibles, à la fois en mer et à des endroits stratégiques à l’intérieur des terres, comme la centrale nucléaire de Palo Verde en Arizona. Selon Rogoway, une enquête ultérieure peut expliquer beaucoup de ces objets, mais pas tous, comme des drones, des ballons ou d’autres technologies terrestres. Il note que de nombreux rapports UAP reposent sur des données radar, que la guerre électronique peut manipuler. Ce qui apparaît sur le radar comme un mouvement erratique et un changement d’altitude dramatique peut dans la vie réelle être le mouvement normal d’un ballon de surveillance.

Il convient également de noter que le Pentagone n’a fait que confirmer la validité desdites vidéos, sans jamais porter de jugement sur ce qu’elles montrent. Ainsi, ce que nous avons, ce sont des objets qui semblent inhabituels et qui sont peut-être inattendus, mais au moins certains sont dans les capacités des technologies actuelles, ce qui rend plausible qu’ils soient russes et / ou chinois.

Nous savons également que l’armée américaine possède des capacités de surveillance et de collecte de renseignements similaires et plus avancées que celles qui ont été observées. Rogoway décrit le programme NEMESIS et dit:

En ce qui concerne la marine américaine, elle utilise des essaims de drones en réseau bas de gamme, de sous-marins, de navires, de véhicules sous-marins sans pilote, etc., pour convaincre l’ennemi de penser qu’il voit des flottes fantômes et des armadas aériennes qui ne sont pas vraiment là. .

Cependant, malgré la possession de cette technologie, il semble qu’elle puisse être utilisée contre nous en toute impunité. Se référant à l’armée de l’air, Rogoway déclare que «au moins en ce qui concerne la menace des drones, ils n’ont vraiment pas la capacité de se défendre contre elle et ont clairement échoué à le faire jusqu’à présent. La Marine semble également impuissante à faire quoi que ce soit.

Compte tenu de la valeur stratégique des données de renseignement en danger, il semblerait que nous ferions tout notre possible pour les protéger. Ainsi, on pourrait supposer que si nous ne le protégeons pas, nous ne pouvons pas le faire. Dans un échec massif du renseignement, nous avons été déjoués et déjoués, «incapables d’identifier et d’évaluer ce qui ne devrait plus être considéré comme une menace émergente – des drones et des ballons de cibles radar en masse». Comme le suggère Rogoway, dans ce cas, le DoD ne voudra probablement pas admettre nos faiblesses stratégiques.

Étant donné qu’il n’est plus possible de nier que ces rencontres se produisent, cela laisse au DoD deux options pour essayer de sauver la face et potentiellement ne pas risquer une panique de masse: (1) Ignorer la menace de drone (rien à voir ici!), ou (2) Promouvoir une explication alternative, comme, je ne sais pas, les extraterrestres .

Le premier est évidemment problématique car il ment au peuple américain et ne parvient pas à aborder un danger très réel. Se cacher dans un placard pendant un incendie de maison ne sauvera personne. De plus, prétendre que ce n’est pas un gros problème peut fonctionner avec le public, mais si ces supposés drones et ballons appartiennent à nos adversaires, ces adversaires sauraient évidemment qu’ils nous en ont tiré un. Je ne suis donc pas sûr de voir l’avantage stratégique de fermer les yeux.

La deuxième option est également trompeuse, bien qu’elle ne soit probablement pas fausse à 100%. Il existe certainement de nombreuses preuves qui soutiennent les visites extraterrestres indépendamment des vidéos de la marine. L’avantage potentiel de laisser les extraterrestres s’en attribuer le mérite est que cela met toutes les nations sur un pied d’égalité pour être confuses et plus ou moins mal préparées. L’inconvénient est que cela pourrait détourner l’attention d’une menace terrestre plus directe.

Sinon, si les données ne sont pas protégées, c’est peut-être parce que le gouvernement a une raison de ne pas le faire. Rogoway propose la théorie selon laquelle «ils jouent le jeu en agissant comme s’ils ne savaient pas, ce qui pourrait être le cas pour un certain nombre de raisons». La raison qu’il donne, c’est que nous cachons quelque chose aussi. Comme le suggère Rogoway, il est très plausible que nous fassions à la Russie et à la Chine ce qu’ils nous font et que nous voulions détourner l’attention.

Bien que je sois d’accord avec son évaluation, je ne trouve pas cette raison convaincante pour permettre aux adversaires d’accéder sans entrave à nos données militaires sensibles. De plus, il semble que nos efforts d’espionnage seraient tout aussi visibles que les leurs pour nous et cela aggraverait la situation. D’un autre côté, peut-être que nos efforts sont si sophistiqués et clandestins que cela donnerait à la Russie et à la Chine l’apparence d’un jeu d’enfant. Mais si nous sommes si avancés, pourquoi semblons-nous ne pas pouvoir faire quoi que ce soit pour arrêter leurs jeux d’espionnage? C’est encore une autre possibilité que nous l’autorisions et que nous leur fournissions en quelque sorte de fausses données pour les éliminer, mais je ne suis pas sûr qu’une telle technologie existe.

Une autre théorie expliquant pourquoi le gouvernement pourrait ne pas réagir à cette situation est que ces objets sont les nôtres. Lorsque cela a été soulevé dans le passé, Lue Elizondo a souligné que tester des technologies secrètes sur nos propres militaires à leur insu serait un énorme échec de communication et ne serait plus particulièrement secret.

Après tout, les Russes et les Chinois peuvent lire le New York Times . Peut-être que l’explication ET devient de plus en plus pratique si nous essayons de les rejeter de l’odeur de nos technologies de pointe, mais il semble qu’ils pourraient voir à travers cela. S’ils sont les nôtres, je pense qu’il faudrait supposer que de tels événements n’étaient pas des erreurs ou des erreurs de communication, mais qu’ils faisaient partie d’une stratégie plus large. Mais quelle pourrait être cette stratégie plus large? Au-delà de la formation, quelle incitation le gouvernement pourrait-il avoir pour mettre en scène des menaces potentielles pour nos propres militaires?

Jeux de guerre

L’ironie est que si vous jouez ces différents scénarios, vous finissez par arriver au même bout. Quel serait le résultat probable de la découverte que les Russes et les Chinois entrent illégalement et agressivement dans notre espace aérien pour voler des renseignements militaires sensibles? Qu’en est-il des ET qui s’intéressent à nos actifs militaires stratégiques? Notre propre technologie se faisant passer pour l’un ou l’autre de ces deux éléments conduirait sur la même voie. Ce qu’ils ont en commun, c’est la déclaration d’une menace contre nous et notre souveraineté, voire notre survie. En théorie, nous pourrions nous retrouver face à la double menace des puissances étrangères et à une présence inconnue des ET (ou du moins à l’illusion d’une). Si c’était un grand projet, pourquoi ne pas faire les deux?

Dans le cas où une menace est déclarée (et ne nous ont-ils pas déjà préparés à cela?), Nous pourrions nous attendre à une escalade du conflit et à la peur et à l’inquiétude du public (à juste titre). Dans cet environnement tendu, viennent les appels à une augmentation des dépenses militaires et de l’armement, qui a clairement ses gagnants. À la lumière des nouvelles menaces technologiques, nous pourrions nous retrouver à intensifier la militarisation dans l’espace (ce qui est déjà en cours). Poussées encore plus loin, certaines de ces mêmes technologies pourraient potentiellement être dirigées vers les populations civiles de manière subtile ou pas si subtile, y compris une surveillance quasi totale (qui commence également à se produire).

Comme après le 11 septembre ou même pendant la pandémie, la peur a donné lieu à un contrôle accru et à une perte de libertés, qui tardent souvent à revenir si jamais elles le font. De plus, ceux qui sont au pouvoir ont tendance à rester au pouvoir en temps de guerre. Lorsque vous suivez l’argent et le contrôle dans ces scénarios, cela vous ramène à des visages mondiaux familiers.

Vu sous cet angle, le meilleur scénario semble être une admission que les drones et les ballons étaient à nous depuis le début et que nous étions juste en train de le tester sur des membres involontaires de nos militaires. Cela désamorce les menaces et nous permet de maintenir notre croyance en notre propre supériorité. Mais combien d’entre vous pensent que c’est réellement ce qui se passe ici?

De même, certains espèrent peut-être que nous découvrons que toutes ces rencontres ont eu lieu avec des extraterrestres. Mais que voudraient-ils de nos militaires? S’ils sont si avancés, ils n’auraient probablement pas besoin de passer du temps à collecter des données sur les cuirassés, que ce soit pour identifier les faiblesses ou pour s’assurer que nous ne sommes pas sur le point de nous faire exploser. S’ils voulaient vraiment nous menacer, il y a probablement des moyens meilleurs et plus évidents de le faire. Même chose avec s’ils voulaient vraiment aider. Aucun de ces scénarios plus positifs ne semble donc se concrétiser.

Que ce soit un cas simple de posture et d’agression entre des superpuissances ou une partie d’un plan plus large de contrôle mondial ne semble guère avoir d’importance lorsque vous considérez ce que cela pourrait signifier pour nous Américains de toute façon. Peut-être y a-t-il suffisamment de moyens de dissuasion pour que nous puissions arrêter le conflit avant que les choses n’aillent trop loin ou que tout cela soit bluffant. Ou peut-être pouvons-nous vaincre les Russes et les Chinois et les faire reculer de quelques décennies. Mais à quel prix? Ou peut-être que nous perdons. Quel genre de monde pensez-vous que les Russes et les Chinois voudraient créer pour nous? Soudain, nous sommes de retour dans l’enfer dystopique de la tyrannie mondiale.

Mais il y a un autre scénario. Nous décidons tous que nous en avons assez des jeux du secret et des ombres. Nous refusons de craindre ce qui peut ou non être dans nos cieux et dont les agendas sont en jeu. Nous commençons à poser des questions critiques et à être disposés à voir des vérités qui dérangent. Nous nous réveillons et commençons à créer le monde dans lequel nous voulons vivre, plein de paix, de respect et de créativité. Nous ne consentons plus à être exploités et contrôlés. Nous montrons notre courage et élevons notre conscience . Cela peut sembler naïf, mais quoi d’autre a une meilleure chance d’un monde meilleur? Une autre guerre mondiale?

Chercher la vérité pour nous-mêmes

Ce que l’article convaincant et complet de Rogoway a fait a été de remettre en question nos récits sur UAP et de souligner, une fois de plus, qu’il y a tellement de choses que nous ne savons pas avec certitude. Pendant que nous débattons de ce que sont ces choses sur Twitter, il se passe quelque chose de potentiellement très alarmant.

Soudainement, le prochain rapport UAP du Congrès ne porte plus sur ce que le gouvernement sait sur UAP mais sur l’histoire qu’il choisit de raconter et à qui il choisit de la raconter. Qu’est-ce qu’ils veulent nous faire croire? Et pourquoi? Pourquoi une histoire leur serait-elle bénéfique par rapport à une autre? Que proposent-ils que nous fassions ensuite? Telles sont les questions que nous voudrons poser et auxquelles nous prêterons attention.

Pour le rapport UAP et toutes les autres photos qui pourraient fuir d’ici là, souhaitons la vérité plus que d’avoir raison. Voyons jusqu’où nous pouvons étirer nos esprits pour avoir une vue d’ensemble. En cela, Rogoway offre de bons conseils:

Et cela nous amène à l’un des plus gros problèmes avec ce sujet, dans son ensemble – les gens s’attendent à ce qu’une couverture et une grande explication pour tout le mystère des OVNIS émergent un jour. C’est une pensée imparfaite à la base. Ce problème est clairement un problème avec de multiples explications en raison du large éventail d’événements qui se sont produits dans un grand nombre de circonstances. Cette façon de penser doit être changée car elle limite notre capacité à résoudre certains mystères dans l’espoir de trouver une explication monolithique fantastique pour chaque mystère associé. Donc, accepter qu’il existe probablement un large éventail d’explications à ce sujet notoirement abusé sera absolument essentiel pour réussir à l’étudier et à le déstigmatiser dans notre culture, et en particulier dans les cercles militaires et de renseignement américains.

Nous pouvons constater que la réalité est plus complexe que nous ne le pensons. Raison de plus pour continuer à creuser, à se renseigner et à garder l’esprit aussi ouvert que possible. Cela implique de garder les yeux sur le gouvernement, mais aussi sur le ciel.

Ce que cette confusion et ce drame soulignent, c’est la valeur continue de faire nos propres recherches et d’avoir nos propres expériences avec les phénomènes. Le gouvernement peut contrôler le récit, mais il ne peut pas contrôler ce que nous découvrons par nous-mêmes et ce que nous croyons. Et avec cela, nous gagnons en puissance.