__________________________________________________

« Ce sont des observations, ils les ont vues sur nos bases de missiles. Nous avons beaucoup d’informations. La principale chose que j’ai obtenue de [AATIP] est que ces événements ont été vus par beaucoup de gens, pas seulement une poignée. J’avais alors quelques questions. Qui fait voler ces machines incroyables? Sont-ils une menace pour la sécurité nationale? Il me semble qu’ils pourraient l’être. Quelle est la nature de la technologie? Pouvons-nous le dupliquer? Je ne pense pas. Pas tout de suite.

Harry Reid

Lien vers l’article original

__________________________________________________

Jazz Shaw revient sur une des dernières ITWs d’Harry Reid, et sur ses attentes du rapport UAP de Juin 2021. Pas hyper optimiste, Jazz, mais je ne peux pas lui jeter la pierre sur ce sujet.

__________________________________________________

Jazz Shaw : Harry Reid a plus de réflexions sur l’AATIP et le groupe de travail UAP

La semaine dernière, l’ancien chef de la majorité au Sénat, Harry Reid, du Nevada, a accordé une interview à Brandi Vincent de Nextgov pour le podcast Critical Update . Reid, avec quelques autres invités, a offert des commentaires sur un large éventail de sujets liés à la PAU, l’AATIP, et le rapport qui devrait être produit par le Groupe de travail PAU dans les mois à venir. Je voulais aborder quelques faits saillants de cette émission, car ils peuvent fournir un aperçu supplémentaire de ce que nous ne savons pas sur ce que l’AATIP a trouvé et à quoi, le cas échéant, nous pouvons nous attendre du rapport du groupe de travail.

Harry Reid est connu pour son refus de parler de «petits hommes verts» comme il décrit le sujet, préférant s’en tenir aux faits et traiter des rapports vérifiables de phénomènes observés. Mais en répondant à l’une des questions de Vincent, Reid est allé un peu plus loin que certaines des réponses habituelles qu’il donne aux journalistes, sans toujours vider complètement le sac. L’animateur lui a demandé ce qu’il pensait des informations produites par le programme original de l’AATIP et s’il pouvait partager ses réflexions à ce sujet. Voici sa réponse.

« Ce sont des observations, ils les ont vues sur nos bases de missiles. Nous avons beaucoup d’informations. La principale chose que j’ai obtenue de [AATIP] est que ces événements ont été vus par beaucoup de gens, pas seulement une poignée. J’avais alors quelques questions. Qui fait voler ces machines incroyables? Sont-ils une menace pour la sécurité nationale? Il me semble qu’ils pourraient l’être. Quelle est la nature de la technologie? Pouvons-nous le dupliquer? Je ne pense pas. Pas tout de suite. Et il est clair pour moi que nos adversaires doivent également se pencher sur ce genre de choses. La Chine, la Russie, nous savons que la France le fait. Je pense donc que c’est pourquoi nous devons le faire .

Qui fait voler ces machines incroyables? Sont-ils une menace pour la sécurité nationale?

Ancien sénateur Harry Reid

Cela peut ne pas sembler beaucoup, mais Reid se concentre évidemment sur la technologie derrière l’UAP depuis un certain temps. Et il ne croit pas que nous puissions le reproduire. Notez qu’il ne dit pas non plus que la Chine ou la Russie pourraient le faire, mais seulement qu’eux aussi observent la PAU, susceptibles de voir quelle technologie ils pourraient glaner d’eux. Alors, mettons deux et deux ensemble ici. Harry Reid en saurait autant sur ce que l’AATIP a découvert que presque n’importe qui vivant aujourd’hui. S’il ne pense pas que l’Amérique ou l’un de nos adversaires a construit ces choses… qui pense- t- il l’a fait ? Il ne va pas aussi loin pendant l’entrevue, mais nous pouvons probablement faire une supposition.

Comme je l’ai mentionné ci-dessus, l’animateur du podcast s’est également penché sur le rapport commandé par le comité sénatorial spécial du renseignement du groupe de travail UAP. Elle semblait vraiment enthousiasmée par la perspective, mais a été déçue lorsqu’elle a contacté «quelqu’un» au Pentagone à ce sujet et a reçu une réponse peu informative. Au moment où elle a commencé à lire la réponse qu’elle a reçue, moi, avec tous ceux qui couvraient ce sujet, savions précisément ce qu’elle allait dire et qui lui avait envoyé. En effet, il n’y a qu’une seule personne à qui vous êtes autorisé à poser des questions lorsque vous recherchez plus de détails sur le groupe de travail UAP. Et cette personne est Susan Gough. Et elle copie et colle la même réponse dans toutes ses réponses.

« Pour maintenir la sécurité des opérations et éviter de divulguer des informations qui pourraient être utiles à nos adversaires, le DOD ne discute pas publiquement des détails des observations ou de l’examen des incursions signalées dans nos champs d’entraînement ou dans l’espace aérien désigné, y compris les incursions initialement désignées comme UAP. . »

J’ai eu cette réponse au moins une douzaine de fois d’elle, de même que tous les autres journalistes cherchant plus d’informations. Cela correspond également à ce que nous avons appris récemment via une découverte explosive de FOIA . Le ministère de la Défense «gère» les réponses à toutes les demandes FOIA liées à l’UAP, sinon bloque entièrement le processus FOIA. C’est une révélation étonnante qui n’a pas attiré à peu près le niveau d’examen minutieux des médias grand public qu’elle mérite.

Le DOD ne discute pas publiquement des détails des observations ou de l’examen des incursions signalées

Porte-parole du Pentagone Susan Gough

Mais comment cela se rapporte-t-il au prochain rapport du groupe de travail UAP? Pour lire ces feuilles de thé particulières, nous pouvons probablement combiner ces non-réponses venant de Susan Gough avec la nature de la demande qu’ils ont reçue de la commission du renseignement du Sénat. D’après le rapport en question , le comité a déclaré qu’il « constate que le partage d’informations et la coordination au sein de la communauté du renseignement ont été incohérents, et cette question a manqué d’attention de la part des hauts dirigeants ». La demande va plus tard dans une liste d’éléments qu’ils aimeraient connaître, qui impliqueraient tous des détails sur les données collectées par diverses méthodes par le groupe de travail.

La demande de rapport autorise une section non classifiée qui pourrait être mise à la disposition du public et, si nécessaire, un addenda classifié. Bien que j’espère que je me trompe, je m’attends à ce qu’ils publient un rapport non classifié qui dit essentiellement qu’ils ont réglé leurs problèmes de partage d’informations et centralisé la collecte de données sous un seul bureau. Quant au reste de ces «détails» sur les rapports UAP, basés sur la déclaration standard de Gough, ceux-ci seront dans la section classifiée que nous ne voyons pas, en supposant même qu’ils les fournissent au Sénat. (Et je ne parierais pas le ranch là-dessus.)

Comme je l’ai dit, j’espère que je me trompe à ce sujet. Mais je ne m’attends pas à ce que soixante-dix ans de secret et d’obscurcissement s’évaporent du jour au lendemain à la suite d’une demande d’un groupe de sénateurs. Mais c’était toujours agréable d’entendre à nouveau Harry Reid et peut-être de mieux comprendre ce qu’il pense qu’il se passe.