______________________________________________

“Les résultats ont répondu à la définition donnée avant la mission d’une réponse positive à la vie. Mais bien sûr, dès que nous l’avons compris, tout le monde a présenté des propositions alternatives pour rendre compte des résultats non biologiquement.”

Patricia Straat pour Scientific American

______________________________________________

Scientific American revient sur un épisode peu connu de l’astronomie, Viking et le Labeled Release, outil élaboré par une équipe dont Patricia Straat a fait partie. Elle revient sur les résultats de l’époque, résultats révolutionnaires (si les mesures sont justes, la vie aurait été trouvée sur Mars dès 1976), qui font encore débat aujourd’hui.

Lien vers l’article de Scientific American


Patricia Straat a travaillé comme co-expérimentatrice dans l’une des expériences les plus controversées jamais envoyées à Mars: l’instrument Labeled Release sur les atterrisseurs Viking Mars. Le chercheur principal de l’expérience, Gilbert Levin, insiste encore aujourd’hui sur le fait que le projet a retrouvé la vie extraterrestre. La plupart des scientifiques doutent de cette interprétation, mais le problème n’a jamais été complètement réglé.

Lorsque Viking 1 et 2 ont atterri sur Mars en 1976, ils portaient chacun plusieurs instruments pour étudier la planète et rechercher des signes de vie. L’expérience Labeled Release a mélangé de petits échantillons de sol martien avec des gouttes d’eau contenant une solution nutritive et du carbone radioactif. L’instrument a ensuite échantillonné l’atmosphère de sa chambre interne. Si la détection du carbone radioactif avait été détectée, il aurait fallu que les micro-organismes présents dans le sol aient métabolisé les nutriments et émis le carbone. En revanche, l’air autour d’une version de contrôle chauffé à des températures supposées tuer les microbes ne devrait contenir aucun carbone radioactif.

Et c’est essentiellement ce que les enquêteurs ont découvert – mais les autres expériences de Viking ne présentaient aucun signe de vie ni des composés organiques nécessaires à la survie. De nombreux scientifiques ont conclu que les résultats étaient trop beaux pour être crus et que les résultats pourraient être expliqués par des produits chimiques réactifs tels que les perchlorates dans le sol martien.

À présent, Straat a publié un mémoire, To Mars with Love, qui raconte l’histoire de ce chapitre de l’histoire de l’espace (disponible à l’ adresse www.tomarswithlove.com ). Scientific American a discuté avec Straat du processus tumultueux de planification de l’expérimentation et d’analyse de ses résultats, ainsi que des risques liés à l’exploration de Mars si la vie existait sur la planète rouge.

[Une transcription corrigée de la conversation suit.]

Avez-vous toujours été intéressé par l’espace?

À 12 ans, je pouvais identifier toutes les grandes constellations de la région où j’ai grandi.

J’ai regardé la lune atterrir à la télévision en 1969, et cela m’a vraiment allumé. À l’époque, j’étais professeur adjoint à la Johns Hopkins University, travaillant dans les domaines de la biologie moléculaire et des systèmes enzymatiques, ce qui était très difficile à faire depuis longtemps. J’ai décidé de faire carrière.

Comment avez-vous été impliqué dans Viking?

C’était en 1970 et Gil Levin, qui a conçu l’expérience de détection de la vie Labeled Release, a entendu parler d’un déménagement et m’a appelé pour un entretien. À l’époque, je n’étais pas vraiment intéressé à laisser le monde universitaire au secteur privé. Mais j’ai rencontré Gil et je l’ai trouvé absolument fascinant. Il venait de découvrir que son expérience avait été sélectionnée par la NASA pour être envoyée sur Mars et il souhaitait que quelqu’un la mette en œuvre, car il devait gérer une entreprise. Tous mes amis ont pensé que c’était un changement de carrière suicidaire, mais cela semblait tellement fascinant.

Quel a été le processus pour développer l’expérience Labeled Release?

Ce fut un effort majeur, majeur, majeur. Au cours des premières années, nous avons affiné les connaissances scientifiques et collaboré avec les ingénieurs pour développer le matériel et le tester au fur et à mesure.

Le premier essai des trois expériences de détection de la durée de vie dans un instrument de vol a eu lieu à l’automne 1973. Les trois essais ont échoué. Cela a déclenché une crise majeure. C’était des réunions sans escale, et nous avons travaillé 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 pour réparer et tester le matériel afin de le préparer au lancement. Nous étions encore en train d’analyser les données, car l’instrument de biologie avait été envoyé au Cap [Cape Canaveral, Floride] pour le lancement.

Viking a été lancé en 1975 et a atterri sur Mars en 1976. Comment était-ce?

Je suis allé au [Jet Propulsion Laboratory (JPL)] en Californie pour l’atterrissage et je m’attendais à moitié à ce qu’il se bloque. Toute l’équipe était là. L’atterrisseur a été libéré de l’orbiteur, peut-être vers minuit, et il est entré en parachute. Nous avions un grand écran de télévision que nous pouvions regarder avec des colonnes de chiffres, et la dernière colonne montrait l’altitude de l’atterrisseur au-dessus de la surface de Mars. Je me souviens très bien d’avoir vu ces chiffres défiler. Lorsque l’atterrisseur s’est approché de la surface, les chiffres que j’ai vus étaient de 1 300 pieds, 600 pieds, 50 pieds, puis il y a eu un silence absolu. J’ai pensé en moi-même: «Il s’est sûrement écrasé.» Tout à coup, par-dessus le haut-parleur, nous sommes arrivés à «Nous avons un touché.» C’était tellement excitant. Tout le monde resta immobile pendant une seconde puis il y eut des acclamations partout dans JPL. J’ai essayé de transmettre cette excitation dans mon livre.

Quels sont vos souvenirs du début des premiers résultats?

L’expérience Labeled Release a commencé le sol 10 [10ème jour martien de Viking sur la planète]. Les premières données sont arrivées vers 7h30 du soir. J’étais à l’ordinateur entouré de Gil Levin et de plusieurs autres membres de l’équipe. J’ai travaillé le clavier et appuyé sur le bouton d’impression. Ensuite, l’ordinateur a imprimé les points de données des neuf premières heures de données. Je l’ai regardé et j’ai dit: «Oh mon Dieu, c’est positif.» L’instrument fonctionnait non seulement, mais les résultats ont été positifs. C’était assez excitant. Nous avons rassemblé toute l’équipe de biologie pour tenter de comprendre ce que cela voulait dire, car une conférence de presse a eu lieu le lendemain matin pour rendre compte de ces résultats.

La plupart des membres de l’équipe pensaient-ils que vous aviez trouvé la vie?

Oh non. Nous n’étions pas convaincus non plus. L’expérience comportait deux parties: l’une consistait à ajouter des micronutriments à l’échantillon de sol actif; le second consistait à stériliser à la chaleur un échantillon dupliqué du sol avant d’ajouter les éléments nutritifs pour tuer théoriquement tous les microbes qui pourraient s’y trouver. La différence entre un échantillon actif et l’échantillon de contrôle stérilisé à la chaleur définirait une réponse positive. Nous avons donc dû attendre le cycle suivant, avec 15 sols supplémentaires en aval, avant de lancer le contrôle. La surprise était que le contrôle était négatif. C’est à ce moment-là que la controverse a vraiment commencé.

Les résultats ont répondu à la définition donnée avant la mission d’une réponse positive à la vie. Mais bien sûr, dès que nous l’avons compris, tout le monde a présenté des propositions alternatives pour rendre compte des résultats non biologiquement.

Qu’avez-vous pensé à ce stade?

J’étais assez étonné, mais très intéressé par ces hypothèses non biologiques. Ce que nous pouvions dire à l’époque, c’était que le résultat était cohérent avec une réaction de vie. Je n’étais pas prêt à dire que nous avions une réaction dans la vie, surtout compte tenu de toutes les objections.

Nous avons essayé de trouver un moyen de distinguer s’il s’agissait d’une réponse biologique ou chimique. Nous avons stérilisé à la chaleur l’échantillon de contrôle à 160 degrés centigrades. La suggestion a été avancée que si nous pouvions en quelque sorte abaisser la température de stérilisation, nous pourrions améliorer l’explication biologique. Si 50 degrés, disons, tuaient la réponse active, cela indiquerait clairement que la réponse positive était biologique. Très peu de produits chimiques sont détruits à 50 degrés centigrades. Cependant, nous nous attendions à ce qu’une température aussi basse ait un effet significatif sur les microbes de Mars, car Mars est un environnement beaucoup plus froid que la Terre.

Il s’est avéré que deux appareils de chauffage étaient nécessaires pour atteindre 160 degrés. Nous avons estimé que l’utilisation d’un seul d’entre eux chaufferait le sol à environ 50 degrés. Lorsque nous avons fait cela sur Mars, cela a considérablement réduit la réponse positive. C’était une preuve assez forte que la réponse active avait été biologique. Cependant, il pourrait y avoir des produits chimiques qui font la même chose. Personne n’a été capable de trouver un tel produit chimique, cependant.

Gil Levin a déclaré que l’expérience LR avait trouvé la vie sur Mars. Êtes-vous d’accord?

Au début je n’ai pas. Au milieu des années 90, Gil décida que, comme personne n’avait trouvé d’agent non biologique approprié, il y avait suffisamment de preuves pour affirmer que nous avions découvert la vie sur Mars. Je n’étais pas d’accord avec lui. Mais quand, quatre ou cinq ans plus tard, on a trouvé de plus en plus de preuves de traces d’eau sur Mars, j’ai commencé à admettre que nous avions effectivement retrouvé la vie microbienne. La mise en garde est le manque de molécules organiques. Certains produits organiques complexes ont été trouvés sur Mars, mais ils n’ont pas trouvé de produits organiques simples comme l’alanine et la glycine [vraisemblablement requis par la vie].

Que pensez-vous des missions sur Mars qui ont suivi Viking?

Je suis déçu que les missions récentes n’aient pas cherché la vie. Ils ont étudié l’environnement et son potentiel en tant qu’habitat. Je ne comprends tout simplement pas. Ils auraient dû suivre une deuxième mission Viking pour vérifier et caractériser davantage les résultats positifs de la libération étiquetée.

Maintenant, ils parlent de missions de retour d’échantillons de Mars et de missions habitées vers Mars. Bien que très excitant, je suis préoccupé par le problème de la contamination arrière. Vous ne pouvez pas envoyer de personnes sur Mars et les renvoyer sans ramener le sol de Mars sur Terre. Et il est certainement possible que la vie existe sur Mars, que l’expérience Labeled Release l’ait trouvée ou non. Les gens doivent vraiment en tenir compte lorsqu’ils planifient leurs futures missions. Je pense que jusqu’à ce que nous en sachions plus, nous devrions être très prudents avant de renvoyer un échantillon.

Que pensez-vous de la controverse persistante autour des résultats de votre expérience?

Je dirais que c’est excitant. Nous pourrions croire que nous avons découvert la vie sur Mars, mais nous ne connaîtrons pas la vraie réponse avant longtemps. J’aimerais voir plus d’expériences de détection de vie envoyées bientôt sur Mars pour le prouver ou le réfuter.

N’oubliez pas de partager ☺