_________________________________________________

Bien que de nombreuses affirmations aient été faites au cours des deux dernières années, il y a une pièce vitale du puzzle qui a été absente du débat: les preuves. Il n’y a pas de résultats de test; aucun artefact confirmé; et aucune admission officielle du gouvernement que tout cela existe comme certains le disent. Jusqu’à présent, il n’y a eu que des mots, des affirmations et des spéculations. Pourtant, rien de définitif.

John Greenewald pour The Black Vault

_________________________________________________

Anthony Bragalia a t-il à lui seul réussi à faire cracher (pas crasher) le morceau au Pentagone ? A-t-il réussi à obtenir le graal des ufologues, la preuve, l’aveu que l’armée américaine non seulement possède du matériel extraterrestre mais a également procédé à des tests sur ce matériel ?

C’est que qu’il semble vouloir faire croire dans un article paru sur son site (lien vers l’article).

John Greenewald, du Black Vault, apporte son éclairage, qui nous semble assez raisonnable et équilibré. On rappelle que Greenewald est très habitué aux demandes FOIA, et est peut-être le plus à même de juger de la qualité d’une procédure de demande.

Il a également fait une vidéo pour répondre à l’article de Bragalia.

_________________________________________________

Lien vers l’article du Black Vault

Les cercles de médias sociaux liés aux OVNIS ont été enthousiasmés par les nouvelles cette semaine selon lesquelles le Pentagone avait admis qu’il avait des «débris d’OVNI» en sa possession et qu’ils avaient publié les résultats des tests. Autrement dit, selon un chercheur sur les ovnis, de toute façon. S’appuyant sur de nombreux titres liés aux OVNIS ces dernières années, l’affirmation semblait renforcer l’espoir du public que l’humanité était sur un train à sens unique vers «D» isclosure-ville, et qu’une présence extraterrestre était sur le point d’être reconnue par les puissances. ce soit. Le seul problème est que les pouvoirs en place voient les choses différemment.

Implications stupéfiantes

L’idée que le gouvernement américain possède une technologie extraterrestre en panne changerait la donne à de nombreux niveaux pour l’humanité. La notion même redéfinit la science; bouleverse les religions du monde; et ferait presque tous les humains repenser leur place dans le cosmos.

L’idée qu’il y a des débris d’ovnis là-bas a été vantée plus récemment par le New York Times, ayant rapporté en juillet 2020 qu’un astrophysicien affirmait qu’il y avait des «récupérations de ‘véhicules hors du monde non fabriqués sur cette terre’ ‘.

Luis Elizondo , l’homme qui dit avoir mené une étude secrète sur les ovnis au sein du Pentagone connue sous le nom de «programme avancé d’identification des menaces aérospatiales» ou AATIP, a déclaré à Tucker Carlson en 2019 qu’il croyait que le gouvernement américain avait du «matériel» d’ovnis. Lorsqu’il a été pressé, Elizondo a fait référence à son accord de non-divulgation (NDA) et n’a pas donné de détails.

Une réclamation extraordinaire est faite

Titre du blog UFO Explorations, «PENTAGON ADMIT QU’IL A
DES DÉBRIS D’OVNI, PUBLIE LES RÉSULTATS DU TEST. L’image correspondante, donnant l’impression qu’il s’agissait du matériel analysé par le gouvernement américain, est une photographie de stock diffusée sur Internet depuis près d’une décennie. Cela n’a aucun rapport avec les revendications contenues dans le blog.

Bien que de nombreuses affirmations aient été faites au cours des deux dernières années, il y a une pièce vitale du puzzle qui a été absente du débat: les preuves. Il n’y a pas de résultats de test; aucun artefact confirmé; et aucune admission officielle du gouvernement que tout cela existe comme certains le disent. Jusqu’à présent, il n’y a eu que des mots, des affirmations et des spéculations. Pourtant, rien de définitif.

Cependant, Anthony Bragalia, un chercheur sur les OVNIS qui dirige le blog « UFO Explorations », a dit qu’il croit avoir fait admettre au Pentagone la réalité qu’ils détiennent des débris d’OVNIS; disent qu’ils l’ont analysé; et il dit qu’il a les résultats. Dans son dernier article de blog, il a publié le titre, «Le Pentagone admet qu’il a des débris d’ovnis, publie les résultats des tests.»

«Un aveu stupéfiant du gouvernement américain qu’il possède des débris d’OVNI a été récemment fait en réponse à une demande de Freedom of Information Act (FOIA) déposée il y a plus de trois ans par cet auteur», a commencé son blog. «Dans une lettre de réponse, la US Defense Intelligence Agency (DIA) a mis fin à des décennies de spéculation en vérifiant que le matériel OVNI a bien été récupéré.

Vide

Cette capture d’écran de la demande FOIA originale de Bragalia montre l’élément en surbrillance déclenchant la réponse.

Bragalia a ensuite présenté sa demande initiale de FOIA, ainsi que la réponse qu’il a reçue, dans son intégralité. La demande originale de la FOIA demandait un tableau de sept différents éléments entourant le «matériel» UAP en relation avec le programme AATIP. Dans une vidéo de réponse créée par The Black Vault concernant ses affirmations, il a été proposé qu’un élément déclenchait spécifiquement les enregistrements résultants, et était probablement simplement en réponse à l’aspect «matériel» de la demande, plutôt qu’à la partie «UAP». Étant donné que les documents réactifs ne mentionnent jamais une seule fois «UAP», «OVNI», «extraterrestre», «extraterrestre» (comme il le prétendait) ou «débris de crash», il semblerait logique de le regarder.

Bragalia n’est pas d’accord. « Vous supposez naïvement que de tels rapports techniques feraient en fait référence à des extraterrestres, à Roswell, etc. », a déclaré Bragalia dans un commentaire publié publiquement sur The Black Vault. «Cela ne fonctionne pas de cette façon et votre pensée que ces rapports techniques discuteraient de telles choses de telle manière montre que vous n’avez pas une véritable maîtrise des études en science des matériaux et en ingénierie.»

Indépendamment de la position de Bragalia, un nouveau fait est apparu qui a été omis du billet de blog de Bragalia. Cela a été appris par The Black Vault et confirmé par le Pentagone le lendemain, qu’il y avait des amendements à la demande initiale de Bragalia FOIA pour accélérer l’obtention des documents. Une fois demandé, Bragalia a ensuite fourni à The Black Vault la chaîne de courriels entre lui et la DIA. Il a prouvé que la demande originale de FOIA a été modifiée et soutient en outre la théorie de The Black Vault sur les raisons pour lesquelles les enregistrements réactifs ont été envoyés.

Pour résumer les allers-retours, un amendement convenu à la FOIA originale de Bragalia a pris les sept éléments d’origine, et l’a modifié pour commencer avec un seul élément, puis passer aux autres. L’élément modifié demandait que «les résultats des tests du matériel UAP de Bigelow Aerospace sous contrat avec le DoD / Pentagon» soient traités en premier.

De telles modifications sont courantes lors du dépôt de demandes FOIA. Les agents qui travaillent sur leur nombre croissant de dossiers demandent des amendements pour raccourcir les délais de traitement; économiser sur les frais d’examen; ou simplement réduire les charges de travail globales. Dans le cas de Bragalia, il a modifié sa demande pour obtenir les analyses matérielles plus rapidement et les éléments restants seraient traités mais libérés (le cas échéant) à une date ultérieure (ceci est connu sous le nom de «publication progressive»).

Vide

Ce sont les cinq rapports DIRD remis à Bragalia. Un fait important, mais éclipsé par d’autres affirmations.

En conséquence, Bragalia a reçu le premier lot de matériel composé de 154 pages, et inclus cinq « Documents de référence du renseignement de défense » ou DIRD.

Les DIRD, 38 au total, ont été créés dans le cadre du programme Advanced Aerospace Weapon Applications Program ou AAWSAP. Il y a eu une certaine confusion sur la relation entre l’AAWSAP et l’AATIP, mais selon le Pentagone, l’AAWSAP était la partie de l’AATIP sous-traitée au secteur privé. Dans ce cas, BAASS, filiale de Bigelow Aerospace . Ce sont eux qui ont créé les rapports et les ont renvoyés à la DIA pour remplir leurs obligations contractuelles.

Les cinq rapports envoyés à Bragalia étaient tous les rapports DIRD traitant d’une manière ou d’une autre du «matériel», d’où la raison pour laquelle The Black Vault estime que c’est la partie sensible de la demande qui a déclenché leur envoi. La partie «UAP» est devenue secondaire et non pertinente lors de la publication finale des enregistrements, ce qui sera expliqué plus en détail ci-dessous.

Le Pentagone répond à la revendication

Les affirmations de Bragalia n’ont pas été bien accueillies par le ministère de la Défense. Le Pentagone a déclaré à The Black Vault que les affirmations de Bragalia concernant le premier lot de documents qu’il avait reçu étaient «inexactes» et «trompeuses».

«Les tests mentionnés dans les documents publiés par la Defense Intelligence Agency en vertu du Freedom of Information Act portaient sur des matériaux connus, menés à des fins d’étude conformément à la mission du Programme d’identification et de menace aérospatiale avancée consistant à établir un centre d’expertise pour les technologies aérospatiales avancées, », A déclaré Susan Gough, porte-parole du Pentagone, dans un courriel adressé à The Black Vault. «Toute affirmation selon laquelle les tests portent sur des débris sont inexactes et trompeuses.»

L’amendement à l’affaire FOIA pourrait-il prouver que Bragalia a obtenu que la DIA admette les débris d’OVNI, et que les documents résultants étaient des analyses de matériel UAP? Il dit oui.

Selon Bragalia, l’officier FOIA de la DIA lui a confirmé qu’ils traitaient « une demande de résultats de tests liés aux OVNIS / UAP » et non « pour les métaux d’aéro-défense connus comme le prétend maintenant le Pentagone. » Mais cette reconnaissance par l’officier de la FOIA dans ce qu’il traitait pourrait-elle prouver que les enregistrements réactifs étaient des résultats de tests liés aux OVNIS / UAP sur des débris potentiellement extraterrestres comme les prétend Bragalia? Probablement pas. Voici pourquoi:

Les cas FOIA renforcent un bilan éprouvé

Le Black Vault a déposé plus de 10 000 demandes FOIA en près de 25 ans. Dans certains de ces cas, il est prouvé que les agents chargés des dossiers FOIA s’efforceront souvent d’aider les demandeurs à obtenir ce qu’ils veulent, et enverront parfois du matériel peu réactif, plutôt qu’exactement réactif, dans le but de répondre aux besoins des demandeurs. Bien que ce ne soit pas toujours le cas avec certaines agences, il existe de nombreux exemples concrets auxquels on peut se référer.

Vide

Ceci est un exemple de document obtenu de l’armée américaine dans une demande de matériel lié aux OVNIS. L’objet n’est pas «non identifié» mais était vaguement lié à la demande, ils l’ont donc considéré comme réactif.

Dans l’affaire FOIA 143F-97 , déposée par The Black Vault à l’armée américaine, tous les «enregistrements concernant et / ou sous-titrés un objet volant non identifié (OVNI)» ont été demandés. Le résultat comprenait une grande pile de documents relatifs aux frères Horton et à la conception de «l’aile volante» de la Seconde Guerre mondiale, développée par l’Allemagne nazie. C’était toujours un engin identifié , et qui ne se rapportait pas entièrement à la demande FOIA de The Black Vault. Cependant, étant donné que dans certains cercles, le dessin était appelé «soucoupe volante», l’agent chargé du dossier FOIA à l’époque, Russell Nichols, les a fournis comme réactifs. Liée vaguement à la demande, mais pas exactement «réactive».

Un autre exemple est l’affaire FOIA 15-0007 que The Black Vault a déposé auprès du Naval Research Laboratory. Cette demande demandait tous les documents relatifs au projet Argus, un programme de la marine américaine qui «a fait exploser trois bombes nucléaires de type à fission à 480 km au-dessus de l’océan Atlantique Sud, dans la partie de la basse ceinture de Van Allen la plus proche de la surface de la terre». La demande contenait de nombreux détails sur les essais nucléaires sur lesquels la demande FOIA cherchait une documentation.

Vide

Dans une demande à l’US Navy pour des documents relatifs à un essai d’armes nucléaires, le dossier réactif se rapportait à une étude du sommeil portant un nom similaire. Ceci est un autre exemple de la façon dont les agents de la FOIA peuvent s’écarter de la nature exacte d’une demande et envoyer du matériel vaguement lié afin de répondre à une demande.

Le résultat était un document relatif à un projet Argus, mais le dossier portait sur un programme de la marine américaine des années 1960 sur la «recherche sur l’isolement et les confinements». Il n’y a aucune mention de quoi que ce soit de nucléaire. Dans ce cas, l’agent de la FOIA, Richard Thompson, a vu le nom du programme et a envoyé le document réactif. Relié par son nom, mais loin d’être exactement réactif.

Ces exemples, ainsi que beaucoup d’autres cités au fil des ans, montrent une aura de serviabilité du côté de nombreux agents de la FOIA; et non un obscurcissement. En conséquence, cependant, certains résultats peuvent être mal interprétés, comme dans le cas de Bragalia.

Eaux troubles

L’histoire entourant les «débris d’OVNI» s’est noyée dans les eaux boueuses depuis que de nombreuses revendications ont fait surface.

Bien que le NY Times ait rapporté en 2017 que Bigelow Aerospace avait modifié des bâtiments à son siège de Las Vegas pour, «… le stockage d’alliages métalliques et d’autres matériaux qui, selon M. Elizondo et les entrepreneurs du programme, avaient été récupérés à partir de phénomènes aériens non identifiés», le PDG Robert Bigelow dit qu’ils n’ont jamais eu de matériel du tout.

VideDans une interview en tête-à-tête avec George Knapp de MysteryWire.com, Bigelow a été interrogé directement sur cette question. «NY Times a rapporté que vous aviez modifié votre installation ici afin de loger du matériel d’ailleurs. L’avez-vous déjà eu? A demandé Knapp. Bigelow a répondu: « Nous n’en avons jamais eu. »

Ce démenti semble invalider davantage l’affirmation selon laquelle le Pentagone a admis avoir étudié les débris d’OVNIS et publié les résultats, étant donné que Bigelow lui-même était celui qui possédait BAASS et était responsable de la création des rapports DIRD en question. L’équipe de Bigelow ne peut pas analyser ce qu’elle dit n’avoir jamais eu.

Pour assurer l’exactitude, The Black Vault a également contacté le Dr Hal Puthoff, l’ingénieur principal qui a dirigé le programme AAWSAP pour BAASS. Selon le Dr Puthoff, c’est lui qui était responsable du choix des sujets des rapports DIRD.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique à The Black Vault, le Dr Puthoff offre le clou dans le cercueil pour l’allégation de Bragalia. «Les cinq DIRD que nous avons commandés abordaient des sujets de matériaux avancés potentiellement importants pour les applications aérospatiales avancées, et non l’évaluation des débris UAP en cours.»

Les inexactitudes sur les déclarations de débris d’OVNI vont bien au-delà des plus récentes avec la réponse FOIA de Bragalia. En juillet 2020, deux des trois mêmes journalistes qui avaient cassé l’histoire de l’AATIP trois ans auparavant , sont revenus pour parler de «véhicules hors du monde». Le NY Times avait initialement rapporté que l’ancien sénateur Harry Reid avait confirmé que «des véhicules d’autres mondes s’étaient produits et que les matériaux récupérés avaient été étudiés secrètement pendant des décennies». Cependant, cette affirmation a été retirée le jour suivant, et le NY Times a publié une correction et a supprimé la référence.

Vide

Le sénateur Harry Reid a été contraint de donner une explication publique, après avoir eu le sentiment d’avoir été déformé dans l’article original du NY Times, ce qui a entraîné une rétractation.

Reid a même tweeté une réponse à cela, renforçant également qu’il n’avait jamais dit de telles choses.

Le Black Vault a contacté Bragalia pour aborder les parties les plus récentes de cette histoire, y compris les déclarations du Pentagone et les preuves contradictoires de ses affirmations. Malgré de nombreux va-et-vient pour les commentaires enregistrés, Bragalia a rétracté tous les e-mails soumis à The Black Vault, et a plutôt pointé du doigt un article enligne qu’il a écrit. L’article de Black Vault ici a été ajusté avant la publication pour adhérer à la demande de Bragalia.

En avant

Bragalia affirme dans sa dernière réfutation publiée qu’une «action en justice contre le Pentagone… a été engagée aujourd’hui avec le recours à un avocat pour découvrir la vérité sous-jacente». Bien qu’il maintient sa position, il ajoute maintenant plus à l’histoire qu’il y a eu des appels téléphoniques avec la DIA renforçant sa position; un fait également absent du blog original de Bragalia. Les appels téléphoniques avec des représentants du gouvernement sont difficiles à vérifier par rapport au contenu et au contexte, car rien n’est enregistré ou enregistré.

Indépendamment de la véracité de ses nouvelles affirmations et preuves, rien de ce qu’il a avancé ne réfute la position du Pentagone ou du Dr Puthoff selon laquelle ce matériel n’est pas lié aux OVNIS ou aux PAN.

Le Black Vault a longtemps maintenu une sorte de dissimulation d’OVNI. Il existe des milliers de documents qui le prouvent. Pourtant, des affirmations extraordinaires sur l’admission de débris d’OVNIS par le gouvernement doivent être étayées par des preuves vérifiables / reproductibles. Dans les exemples ci-dessus, non seulement avec les affirmations de Bragalia, mais aussi avec le NY Times, rien ne l’est.

Avec chaque réclamation, qu’elle soit imprimée (puis rétractée) par le NY Times; ou ceux fabriqués par des chercheurs sur les ovnis; ou ceux qui proviennent de sources anonymes – les eaux deviennent plus troubles lorsqu’il s’agit de «débris OVNI». Les «faits» présentés s’effondrent souvent lorsqu’ils sont poursuivis, et le fondement de chaque revendication s’effondre souvent facilement lorsqu’il est poussé.

C’est peut-être le plan ultime de ceux qui opèrent dans l’ombre. Confondre suffisamment le public, ils tombent dans un gouffre d’incertitude sur l’ensemble du sujet dont ils ne peuvent pas sortir.

Ou peut-être que ceux qui sont à la racine des affirmations sur les «débris OVNIS» sont soit facilement convaincus sans preuves, soit trompeurs de manière malveillante avec leur intention.

Quoi qu’il en soit, la vérité absolue reste cachée. Et le public, reste dans le noir.