____________________________________________

Depuis ces tristes jours, le «hangout limité modifié» est entré dans le lexique politique comme la définition d’une stratégie de mélange d’admissions partielles et de désinformation, ainsi que de résistance à une enquête plus approfondie, et est utilisé pour accuser des personnes ou des groupes de suivre une stratégie de type Nixon . C’est la boucle parfaite du déni sans déni.

Bryce Zabel

____________________________________________

Un nouveau Zabel, qui se penche sur une manipulation politique assez tordue, qu’il nomme Hangout limité modifié. Et qu’il rapporte à ce que nous pourrions attendre comme rapport sur les UAPs fin Juin. Pas très optimiste, en fait…

Lien vers l’article de Trail of The Saucers

Proposition de traduction :

____________________________________________

Depuis 2017, le Pentagone semble être un peu plus ouvert sur la question de la réalité OVNI / UAP que dans le passé. Le problème est que si les OVNIS sont une question oui ou non, alors vous ne pouvez pas vous en sortir avec un peu de révélation, pas plus que vous ne pouvez être un peu enceinte. Ou pouvez-vous?

Il y a un gros test qui nous attend cette année, étant donné que le Comité sénatorial du renseignement a exigé (dans un projet de loi approuvé) un rapport public sur les phénomènes aériens non identifiés, et ils le veulent au plus tard le 25 juin 2021.

Cela pourrait être un moment brillant et brillant dans la cause de la vérité et de la réconciliation sur cette question, ou cela pourrait être une esquive et un tissage avec un soupçon de vérité ajouté pour l’assaisonnement.

Tout d’abord, quelques informations générales…

Un Hangout limité

Que faites-vous lorsque vous êtes pris dans un mensonge ou que vous essayez de dissimuler quelque chose? Comme l’enfant qui se fait prendre la main dans le pot à biscuits? Vous offrez un peu de vérité. Oui, ma main était dans le pot à biscuits, mais je ne cherchais pas de biscuits, je vérifiais simplement si c’était propre pour pouvoir mettre plus de biscuits dans le pot.

C’est ce qu’on appelle un hangout limité. C’est une phrase inventée par le commerce d’espionnage pour désigner une stratégie pour lorsqu’un voile de secret ou une fausse couverture pour désinformer le public n’est plus fiable. Dans ce cas, ils recourent à admettre une partie de la vérité tout en réussissant à dissimuler les faits dommageables de l’affaire. Lorsqu’elles sont utilisées avec succès, le public peut être tellement intrigué par les nouvelles informations qu’il est distrait de poursuivre la question.

Ensuite, il y a le niveau suivant.

À gauche, John Ehrlichman, l’homme qui a inventé le «hangout limité modifié».

Un Hangout limité modifié

Le terme a été utilisé pour la première fois lors d’une réunion du 22 mars 1973 entre le président Richard Nixon, les principaux conseillers HR Haldeman et John Ehrlichman, et l’avocat de la Maison Blanche John Dean. Ehrlichman, un homme qui a passé du temps en prison pour ses crimes au Watergate , a inventé l’expression, a modifié un lieu de rencontre limité.Nous le savons car c’est dans les célèbres transcriptions des bandes du Watergate qui ont fait démarrer Nixon hors du bureau.

M. LE PRÉSIDENT: Vous pensez, vous pensez que nous voulons, que vous voulez emprunter cette voie maintenant? Et le – laissez-le traîner, pour ainsi dire? 
DEAN: Eh bien, c’est, ce n’est pas vraiment ça – 
HALDEMAN: C’est une sortie limitée. 
DEAN: C’est un lieu de rencontre limité. 
EHRLICHMAN: C’est un hangout limité modifié.

Mettons cela en contexte.

Avant cet échange, Nixon dit à son avocat d’exposer une vision trompeuse et intéressée du rôle de la Maison Blanche dans le cambriolage du Watergate. Ehrlichman a sauté sur cela en ajoutant: «Et le rapport dit: ‘Personne n’était impliqué.’»

Leur idée était de créer un document à partager avec le Comité sénatorial du Watergate qui enquêtait sur l’ensemble du crime politique sordide. Le rapport servirait les objectifs de l’administration en protégeant le président et soutiendrait ses fausses déclarations si des informations venaient à contredire sa position déclarée. En outre, le groupe discute de la divulgation d’informations sur le rapport par les membres du Comité sympathiques au président, pour mettre des informations à décharge dans la sphère publique et créer une atmosphère d’un président sans culpabilité victime de la presse et du Congrès.

Depuis ces tristes jours, le «hangout limité modifié» est entré dans le lexique politique comme la définition d’une stratégie de mélange d’admissions partielles et de désinformation, ainsi que de résistance à une enquête plus approfondie, et est utilisé pour accuser des personnes ou des groupes de suivre une stratégie de type Nixon . C’est la boucle parfaite du déni sans déni.

Le voyons-nous à nouveau utilisé au sujet de la réalité OVNI / UAP? Un petit tour d’horizon:

Un Hangout OVNI limité modifié

Rappelez-vous que l’existence de ces objets anormaux a été confirmée par un certain nombre de programmes et de rapports officiels au fil des ans – du stratagème de relations publiques de l’armée de l’air Project Blue Bookdans les années 1950 et 1960 au Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) qui était orienté vers le financement par le sénateur Harry Reid en 2007. Entre les deux, il y a eu des enquêtes connues sous le nom de Project Sign, Project Grudge, the Condon Report, etc. et peut-être même un groupe Above Top Secret créé par le président Truman après le crash de Roswell qui est toujours le sujet de confusion par désinformation.

L’armée de l’air américaine a utilisé une «fiche d’information» depuis l’abandon du Blue Book en 1969 lorsqu’elle a été interrogée sur les OVNIS. Il déclare que le gouvernement américain n’enquêtera plus sur les objets volants non identifiés . Ses deux déclarations les plus scandaleuses sont les suivantes:

  1. Aucun OVNI signalé, étudié et évalué par l’armée de l’air n’a jamais donné d’indication de menace à notre sécurité nationale.
  2. Il n’y a eu aucune preuve soumise ou découverte par l’Armée de l’Air que les observations classées comme «non identifiées» représentent des développements technologiques ou des principes au-delà de la portée des connaissances scientifiques actuelles.

La partie «hangout» de cela est que le DoD veut paraître à venir. Après tout, ils ont examiné la question et malgré tous leurs efforts, ils n’ont rien trouvé. La partie «limitée» est que ce n’est pas vrai.

La première déclaration est un mensonge catégorique, étant donné l’histoire de ces objets interférant avec les forces militaires mondiales. Encore plus troublant est le fait désormais établi qu’ils apparaissent à plusieurs reprises à proximité d’armes nucléaires . Tout cela est confirmé par des documents et des témoignages.

La deuxième affirmation est, vous l’avez deviné, également un mensonge catégorique. Depuis les rapports pilotes remontant aux années 1940 jusqu’à aujourd’hui, notre propre peuple a répété à maintes reprises à quel point ils étaient surclassés par la technologie que ces objets représentent.

La position de l’US Air Force vient d’être officiellement annulée par les vidéos de l’US Navy, confirmées par le DoD.

De nombreux rapports sur le sujet ont été déclassifiés grâce au Freedom of Information Act, prouvant clairement que même lorsque le gouvernement a déclaré qu’il n’enquêtait pas sur les OVNIS, ils l’étaient très certainement .

Le fait est qu’en même temps, le gouvernement nous a dit que les OVNIS ne sont pas réels ou, s’il y a des engins non identifiés qu’ils ne représentent aucune menace, ils les ont également étudiés, interagissant très probablement avec eux et, tout ce temps , en dissimulant ces informations au public.

C’est là que ça devient encore plus intéressant.

Dans ce qui semble maintenant être un acte d’héroïsme, l’officier du renseignement Luis Elizondo , l’ancien dirigeant de l’AATIP et maintenant récemment démissionnaire du porte-parole du groupe chargé de les rendre publics, To The Stars Academy, a fait un commentaire historique le 11 octobre 2017 ( deux mois avant la publication du rapport du New York Times ). Elizondo a déclaré – sur le compte rendu – que pendant qu’il était à la tête d’un programme financé par le gouvernement étudiant les ovnis, il avait appris: «Le phénomène est en effet réel. Rappelez-vous, ce n’était que quelques jours après sa démission et a commencé à porter l’affaire au public.

REMARQUE: Bien que votre kilométrage puisse varier, Elizondo me semble être un franc-tireur qui parle avec cœur et expérience. Il est également vrai qu’avec ses antécédents en matière de renseignement, il est probable que quiconque lui a permis de se laisser aller savait ce qu’ils faisaient. Tout cela soulève la question de savoir s’il est un diseur de vérité indépendant ou un outil dans un hangout limité modifié dans lequel il peut même ne pas savoir qu’il est.

Dans tous les cas, Elizondo a dit qu’il avait démissionné par loyauté envers le ministère de la Défense parce qu’il voulait changer la façon dont les ovnis étaient traités et il pensait que la meilleure façon d’accomplir cela était de l’extérieur . Alors qu’il était à la tête de l’AATIP, tant qu’il le pouvait, il ne pouvait pas obtenir de données sur les OVNIS dans la chaîne de commandement afin que le secrétaire à la Défense James Mattis puisse avoir des données sur ces machines mystérieuses qui pourraient, entre autres, infiltrer l’espace aérien du Carrier Strike Group avec impunité.

Elizondo voulait également être libre d’informer le public américain de l’existence d’ovnis afin de faciliter une conversation sur cette réalité . Elizondo n’est pas une valeur aberrante. De nombreux anciens aviateurs, opérateurs radar et techniciens de la Marine ont par la suite affirmé publiquement qu’ils avaient rencontré des ovnis qui ne peuvent tout simplement pas être expliqués par la physique newtonienne.

Ces hommes et ces femmes se sont vu confier les systèmes d’armes les plus chers que le monde ait jamais vus, y compris les bombes nucléaires. Pouvons-nous vraiment insister pour qu’ils voient tous des choses qui n’existent pas et font de faux rapports?

La célèbre vidéo de Nimitz

Que ce soit par conception ou par accident, l’exposition actuelle du public à la réalité OVNI / UAP se fait à travers l’objectif d’un cas en particulier – le cas Nimitz, des années 2000.

Prenez le commandant David Fravor, un aviateur naval sans fioritures, qui, avec sa banquette arrière, son ailier et son arrière, a tous conclu qu’en pilotant des F-18 le 14 novembre 2004, ils ont tous été témoins de la même chose de leurs propres yeux. . À savoir, ils ont vu un objet volant, maintenant connu sous le nom de «Tic-Tac» qui n’avait ni ailes, ni gouvernails, ni ailerons, ni ailerons, ni système de propulsion visible ni panaches d’échappement, et qui restait en l’air et pouvait manœuvrer tout ce qui était connu à l’intérieur. l’inventaire militaire des États-Unis ou tout autre inventaire sur Terre.

Par souci de clarté absolue, cet incident a impliqué les occupants de deux avions volant à deux altitudes différentes pendant plus de cinq minutes par une journée ensoleillée avec une visibilité illimitée. Après l’atterrissage de Fravor et de son ailier, un autre aviateur de la marine, Chad Underwood, a décollé et a pu enregistrer des séquences vidéo du Tic-Tac. Si tout cela ne suffisait pas, le commandant Fravor et d’autres vétérans de la marine ont rapporté que la vidéo originale qu’ils avaient vue était non seulement d’une résolution significativement plus élevée que ce que le public a vu, mais affichait des appendices au bas du Tic-Tac qui ne sont pas visibles avec la vidéo rendue publique.

Nous n’avons pas fini ici. En plus de ces pilotes, il semble qu’un radar embarqué Spy-1 sur l’USS Princeton et un radar aéroporté sur l’E-2 Hawkeye , tous deux ont suivi visuellement le même objet. Alors, pilotes, contrôlez, radar, contrôlez.

L’idée que ce qui a été rencontré le 14 novembre 2004 était un drone, un 747 au loin ou une autre chose prosaïque est, sur la base de ces faits, extrêmement improbable.

Et pourtant, l’incident de Nimitz contient toujours des éléments d’un hangout limité modifié.

Pour commencer, l’US Navy et le Department of Defense ont eu plus de quinze ans pour étudier la multitude de données de capteurs collectées lors de la rencontre de Fravor . Treize ans se sont écoulés entre l’incident et son entrée dans le New York Times .

Les détails de l’affaire ont été conçus d’une manière qui a permis à Christopher Mellon d’obtenir les vidéos de l’incident de Nimitz plus deux autres similaires. Ces vidéos sont ensuite arrivées au New York Times, ce qui a brisé l’histoire.

Les vidéos, cependant, n’ont pas été publiées dans leur intégralité, qualité HD, exhaustivité à la pointe de la technologie. Loin de là, il n’y a que de courts clips.

Au début, le DoD et l’US Navy ont même refusé de dire qui était Elizondo et s’il était légitime. Cela a été confirmé mais cela a pris du temps. Ils ont également refusé de confirmer que ces vidéos étaient légitimes. Cela a également été confirmé, mais cela a également pris du temps.

Ces OVNIS ou UAP sont clairement réels, intelligemment contrôlés et de haute technologie. Pas un ballon météo dans le peloton. Pourquoi a-t-il été si difficile de le dire?

À quoi faire attention

À quoi ressemblerait une version 2021 d’un «hangout limité modifié» pour le problème OVNI?

Eh bien, un comité, dans ce cas, le Comité du renseignement du Sénat ( c’est-à-dire le Comité du Sénat du Watergate ) enquête sur les OVNIS ( c’est-à-dire le Watergate ) et un rapport officiel est en cours de préparation.

Cela revient à ceci. Un rapport sera ou ne sera pas préparé avant la date butoir du Congrès du 25 juin 2021. Ce rapport sera ou ne sera pas complet. Il sera principalement public tel qu’indiqué ou généralement classé comme opportun. Il ne couvrira que les incidents récents ou ceux qui remontent à 70 ans ou plus d’enquêtes militaires et gouvernementales.

Il n’y a qu’une chose que nous pouvons dire avec certitude. Ce prochain rapport en dira beaucoup dans le rapport lui-même, ou il en dira beaucoup par ce qu’il ne dit pas sur les pages en cours de rédaction.

Nous verrons.