_____________________________________________________

Alors que font réellement les éthiciens de l’espace? Au plus haut niveau de généralité, nous sommes simplement ici pour poser les questions éthiques qui, tôt ou tard, devront être posées. Et c’est une caractéristique de la pratique de l’éthique, et non un bug, que cela produit des désaccords productifs sur les réponses. Mais plus précisément, cinq grands rôles caractérisent la grande majorité de la recherche en éthique spatiale. Il y en a sans aucun doute d’autres qui émergeront à l’avenir, car l’éthique spatiale est une discipline en évolution.

The Space Review

______________________________________________________

Article un peu ardu (surtout pour un Vendredi), mais qui pose les bases sur une discipline peu (pas ?) connue, l’éthique de l’espace. Imaginez à l’époque qu’avant la découverte de l’Amérique on ait réfléchi à la possible découverte d’un nouveau continent, et surtout qu’il soit (déjà) habité. Ca n’aurait peut-être pas changé grand chose, nous ne le saurons en fait jamais…

Lien vers l’article de The Space Review

______________________________________________________

Proposition de traduction

À la fin de 2020, deux articles d’opinion inattendus sur l’éthique spatiale sont apparus. Inattendu, parce que l’éthique spatiale ne retient généralement pas ce genre d’attention; il s’agit plus d’un discours de fond que d’une partie régulière du champ de bataille politique. Dans l’un des éditoriaux, «Wokeists Assault Space Exploration» , Robert Zubrin a fait valoir que les auteurs d’ un livre blanc du groupe de travail sur l’égalité, la diversité et l’inclusion de la NASA (EDIWG) menaçaient «d’interrompre l’exploration spatiale». Peu de temps après, Joel Sercel (de TransAstra Corporation) et Steve Kwast (un lieutenant général à la retraite de l’Air Force) ont écrit un article plus réfléchi affirmant que «quelqu’un doit créer un nouveau domaine soigneusement conçu de l’éthique spatiale». Le premier jetait de l’ombre sur l’éthique spatiale, le second envisageait plus positivement son rôle constructif en tant qu’atout propice aux vols spatiaux – comme quelque chose qui pourrait nous permettre de mieux faire les choses, par exemple, en évitant le type de catastrophes qui ont périodiquement miné la confiance du public. dans le programme spatial américain.

En dépit de leurs différences significatives, aucun des articles n’a présenté une caractérisation claire et sans ambiguïté de l’éthique spatiale (alias «l’éthique de l’exploration spatiale», et parfois«astroéthique»). C’est compréhensible. Les articles touchaient à l’éthique, mais n’étaient pas en fait par des éthiciens – bien que, en toute honnêteté, les gens de notre profession (c’est-à-dire les éthiciens) soient également connus pour être moins que précis sur nos spécialisations. Nous pouvons aussi avoir glissé dans cette direction de temps en temps. Ainsi, en réponse à Zubrin, Sercel et Kwast, nous aimerions ajouter quelques éclaircissements, faire savoir que «l’éthique spatiale» existe déjà, et qu’elle tend (comme Sercel et Kwast l’ont anticipé) à soutenir et à aider le projet de l’exploration spatiale lorsqu’elle est menée de manière défendable et pour de bonnes raisons.

Cela n’exclut pas une évaluation critique du type de celle à laquelle Zubrin s’est opposé dans le livre blanc de l’EDIWG, et en particulier son affirmation selon laquelle notre compréhension actuelle de la «protection planétaire» ne peut pas faire tout le travail que nous voudrions qu’elle fasse. Ce n’est pas, d’ailleurs, une idée nouvelle, mais un thème récurrent dans les discussions sur le concept depuis plus d’une décennie. Quelque chose de plus récent est nécessaire, qu’il s’agisse d’une version étendue du concept (l’argument du livre blanc de l’EDIWG), ou d’un concept supplémentaire tel que «protection de l’environnement planétaire» (une idée à laquelle les auteurs sont favorables.) Les deux sont bons et des voies efficaces pour maintenir la politique spatiale alignée sur nos normes sociétales en évolution, plutôt que liées à celles des années 70. Un tel réalignement n’est ni une menace, ni une agression,

Quoi qu’il en soit, quelque chose qui ressemble à «l’éthique spatiale» existe depuis au moins les années 1980, lorsque des recherches sérieuses ont été menées sur la faisabilité de la terraformation de Mars. Au crédit de beaucoup de scientifiques engagés dans cette recherche, des tentatives ont été faites pour déterminer si c’était le genre de chose que nous devrions faire, et quand il pourrait être raisonnable d’essayer. Une tentative folle de faire fondre des parties des calottes glaciaires de Mars pour renforcer l’atmosphère pourrait, après tout, se tromper et compromettre les opportunités futures lorsque les technologies appropriées sont en place. Ces premières discussions ont principalement impliqué des scientifiques et des éthiciens de l’environnement, et ont abouti à l’anthologie fondamentale Beyond Spaceship Earth: Environmental Ethics and the Solar System.(1986), édité par Eugene Hargrove, fondateur de la vénérable revue Environmental Ethics .

Le rythme de la recherche s’est accéléré dans les années 1990, avec l’application schématique de l’éthique philosophique par David Duemler dans Bringing Life to the Stars (1993), poursuivant l’étude plus précise et détaillée des problèmes éthiques entourant la navette spatiale dans Rosa Pinkus et Al. ‘s Engineering Ethics: Balancing Cost, Schedule, and Risk (1997), qui applique l’éthique d’une manière plus pragmatique et reconnaissable au travail. L’élan a été ajouté par la discussion entourant les annonces prématurées (et finalement erronées) de 1996 concernant le fragment de météorite martienne Allan Hills 84001, dont certains scientifiques ont (brièvement) pensé qu’il pourrait contenir des preuves de la vie microbienne martienne.

De nombreux scientifiques de la NASA et de la communauté spatiale au sens large ont rapidement compris l’importance de la question de Carl Sagan de savoir si une vie martienne aussi rudimentaire pouvait avoir un statut moral. (Pas à égalité avec les humains, mais une position morale qui justifierait néanmoins une protection.) On s’est également rendu compte que le travail interdisciplinaire avec les éthiciens serait important pour réfléchir clairement à ces questions. Après tout, il est difficile de dire exactement ce que cela signifierait en pratique d’apprécier la vie extraterrestre rudimentaire, surtout lorsque cela semble si éloigné de notre sens actuel de nos responsabilités. D’une part, cela impliquerait probablement de dire que nous avons certains devoirs de protéger et de conserver la vie extraterrestre rudimentaire (sur Mars ou partout ailleurs où nous pourrions la découvrir). Mais ces devoirs seraient-ils excessivement contraignants? Entraveraient-ils la science, le commerce ou les deux?

Ces discussions se sont poursuivies, mais au cours de la décennie et demie qui ont suivi ont été complétées par les premières tentatives d’étoffer des vues de l’éthique qui font place à la nouveauté de rencontrer la vie extraterrestre microbienne, sans simplement la subsumer dans le discours éthique existant (et surtout pas sur les droits). discours, bien plus adapté aux humains et aux animaux qu’à tout ce qui est microbien.) Cette phase provisoire de la discipline a abouti au rapport Pompidou pour l’Agence spatiale européenne et l’UNESCO sur l’éthique de l’espace extra-atmosphérique (2000), qui contenait un mélange impressionnant de spéculations, de pragmatisme tourné vers l’avenir et d’attachement à la valeur pratique de l’éthique.

Au cours de la première décennie du nouveau millénaire, la majorité de l’éthique de l’espace n’était cependant pas le fait d’éthiciens professionnels. Elle a été menée par des scientifiques bien informés et d’autres membres de la communauté des vols spatiaux qui partageaient un intérêt soutenu pour les questions éthiques, notamment Linda Billings, Charles Cockell, Robert Haynes, Mark Lupisella, Christopher McKay, Margaret Race et John Rummel, tous bien -des chercheurs connus avec des relations institutionnelles appropriées. Ces individus pourraient être considérés comme des «premiers adeptes» de l’utilisation de techniques philosophiques et de connaissances éthiques pour explorer la découverte possible de la vie extraterrestre, le côté environnemental de la protection du paysage martien et l’importance humaine et culturelle de l’exploration spatiale.

Dans les années 2010, alors que les ambitions spatiales d’Elon Musk et Jeff Bezos prenaient de l’ampleur et attiraient une attention accrue sur les activités spatiales, les premiers utilisateurs ont été rejoints par des chercheurs de disciplines connexes telles que l’anthropologie et la sociologie, et un groupe d’éthiciens de l’espace plus spécialisés ( c’est-à-dire des gens comme les auteurs.) Cela a conduit à la formation de ce que l’on pourrait appeler une communauté de ressources «dimensions sociétales de l’espace», ou, dans un terme qui est devenu populaire dans de nouveaux domaines liés à la technologie, une communauté «ELSI» , en examinant les implications éthiques, juridiques et sociétales. L ‘«éthique spatiale», quant à elle, fait référence à la recherche typiquement éthique menée par les membres de cette communauté, même s’il vaut la peine de souligner que la grande majorité des chercheurs qui s’identifient comme des «éthiciens de l’espace» sont des philosophes professionnels.

Le résultat a été une floraison de recherches et de publications spécifiquement sur l’éthique spatiale, avec des publications clés comprenant une traduction élargie de la deuxième chance d’Icare de Jacques Arnould : les bases et les perspectives de l’éthique spatiale (2010) à partir du français original (bien que les travaux pionniers d’Arnould datent retour au rapport Pompidou), Tony Milligan’s Nobody Owns the Moon: The Ethics of Space Exploitation (2015), volume édité de James Schwartz et Milligan The Ethics of Space Exploration (2016), série éditée en trois volumes de Charles Cockell sur la liberté extraterrestre, Konrad Les volumes édités par Szocik The Human Factor in a Mission to Mars (2019) et Human Enhancements for Space Missions (2020), Schwartz’sThe Value of Science in Space Exploration (2020), et la collection éditée de Kelly Smith et Carlos Mariscal, Social and Conceptual Issues in Astrobiology (2020).

Il existe divers autres volumes qui pourraient être ajoutés à la liste ci-dessus, ainsi que des centaines de publications plus courtes sur des questions d’éthique spatiale dans des revues de philosophie, de politique spatiale et de sciences spatiales à comité de lecture. La plupart de nos propres travaux apparaissent dans des lieux de ce genre. Pendant ce temps, du côté des programmes, quelques universités innovantes enseignent déjà l’éthique spatiale et, occasionnellement, des cours consacrés à l’éthique spatiale .

Avec cette brève esquisse historique, nous espérons qu’il est clair que l’éthique spatiale est une ramification du vol spatial lui-même, par opposition à quelque chose avec une histoire extérieure. Compte tenu de cela, les inquiétudes concernant les attaques «réveillées» contre l’espace semblent déplacées, du moins à moins que la plainte depuis le début ait été que l’éthique contemporaine est irrémédiablement réveillée (ce qui n’est tout simplement pas vrai sur toute compréhension raisonnable du terme «réveillé».) Les éthiciens de l’espace, y compris le minorité qui ont des programmes de recherche ouvertement progressistes, n’ont ni ne prétendent avoir quoi que ce soit qui s’approche de l’importance ou de l’influence socioculturelle de groupes de défense comme Black Lives Matter ou d’appels de ralliement tels que «Defund The Police».

De plus, l’influence de l’éthique spatiale est loin derrière celle de groupes de défense de l’espace dédiés comme la Mars Society et la National Space Society. Le fait que certains perçoivent l ‘«éthique de l’espace» comme une menace en dit probablement plus sur ses détracteurs que sur l’éthique de l’espace. «L’activisme spatial progressif», pour reprendre une phrase, n’est pas notre travail quotidien, même si notre travail quotidien oblige certains d’entre nous à sérieusement entretenir des idées et des propositions progressistes dans le cadre d’une conversation plus large et idéologiquement inclusive sur l’exploration spatiale.

Alors que font réellement les éthiciens de l’espace? Au plus haut niveau de généralité, nous sommes simplement ici pour poser les questions éthiques qui, tôt ou tard, devront être posées. Et c’est une caractéristique de la pratique de l’éthique, et non un bug, que cela produit des désaccords productifs sur les réponses. Mais plus précisément, cinq grands rôles caractérisent la grande majorité de la recherche en éthique spatiale. Il y en a sans aucun doute d’autres qui émergeront à l’avenir, car l’éthique spatiale est une discipline en évolution. Mais la liste suivante décrit ses rôles et responsabilités «établis».

1. L’éthique spatiale identifie les principes pour parvenir à des compromis rationnels entre les différentes parties prenantes de l’espace. L’exploration spatiale n’est pas un monolithe; ce n’est pas juste «une chose», qui rend ambiguës les notions de vol spatial «d’appui» et «d’opposition» (ainsi que de vol spatial «d’assaut»), compatibles avec un grand nombre de positions spécifiques. L’exploration spatiale comprend un large éventail d’activités représentant un large éventail de buts et d’objectifs: l’observation de la Terre à des fins scientifiques, économiques, politiques et de défense; télécommunications par satellite; tourisme spatial; recherche scientifique et exploration (en équipage et robotique); et, peut-être à l’avenir, la fabrication, la géo-ingénierie, l’exploitation minière spatiale et la colonisation spatiale.

Ces activités sont en concurrence sur le territoire et les ressources, et elles entrent de plus en plus en conflit les unes avec les autres, en particulier avec l’intensification des activités de vols spatiaux commerciaux au cours de la dernière décennie. En orbite terrestre, nous en sommes déjà au point où la poussée se fait sentir: il n’y a qu’un nombre limité de positions dans lesquelles les satellites peuvent être placés, et avec la menace croissante des débris, la durabilité des opérations satellitaires est mise en doute.

La Lune pourrait bientôt faire face à un problème d’encombrement similaire, car de nombreux atterrisseurs prévus pour la prochaine décennie ciblent les mêmes quelques endroits. Le long débat sur la question de savoir si Mars devrait être protégé pour le bien de la recherche scientifique (ou pour le bien de toute vie qui pourrait y exister), en conflit avec les objectifs des aspirants mineurs et colons de l’espace, se réchauffe alors que des plans tels que ceux de Musk se rapprocher de devenir des réalités.

Comment concilier ces intérêts contradictoires? Quelles valeurs faut-il reconnaître? Quels sont les intérêts les plus importants? Quels objectifs de vols spatiaux sont susceptibles de servir le plus grand bien humain et lesquels pourraient aggraver les inégalités et entraîner divers types de risques sociétaux? Dans un sens très direct, l’éthique spatiale existe pour nous aider à comprendre des questions de ce genre et ce qui vaut la peine d’être fait dans l’espace . Ce qui nous amène au point suivant: il y a peu de raisons de prétendre que nous avons déjà les réponses.

2. L’éthique de l’espace ne permet ou ne désactive en soi aucune activité de vol spatial spécifique; c’est un outil pour améliorer la façon dont nous raisonnons et prenons des décisions concernant l’espace. Le fait que l’exploration spatiale soit importante, utile ou nécessaire n’est en aucun cas une hypothèse de base de l’éthique spatiale. L’éthique spatiale n’existe pas uniquement pour confirmer l’enthousiasme pour l’espace. (Ne vous méprenez pas; la plupart des éthiciens de l’espace pensent que l’espace est génial, et nous sommes beaucoup plus gros nerds de l’espace que nous n’en avons le mérite!) Ce sont des conclusions qui pourraient être atteintes par les éthiciens de l’espace, mais si elles sont jamais atteintes dépend de s’il existe des hypothèses viables qui, avec diverses autres affirmations acceptées, indiquent la valeur, l’importance ou la nécessité de l’exploration spatiale.

Certaines activités d’exploration spatiale peuvent être plus importantes, nécessaires ou précieuses que d’autres. L’éthique spatiale pourrait valider l’importance des satellites d’observation de la Terre, mais nier la valeur du tourisme spatial. L’éthique spatiale pourrait valider le tourisme spatial mais nier l’importance de l’exploration scientifique. L’éthique, faisant partie de la philosophie, qui se consacre elle-même à examiner les contours du raisonnement et les limites de nos concepts, est particulièrement bien adaptée pour aborder la qualité des arguments présentés pour et contre les activités de vols spatiaux de différentes natures, sans tomber dans des slogans ou erreurs.

Il est intéressant de noter que cela diffère de l’opinion de Sercel et Kwast sur l’éthique spatiale. Ils prévoient que l’éthique spatiale affirmerait automatiquement la nécessité de «mettre à jour le droit international de l’espace pour reconnaître les droits de propriété et de sauvetage» et qu’elle répondrait à «l’appel à aller de l’avant aussi vite que possible pour explorer l’espace de manière éthique et faire les recherches qui permettront règlement de la haute frontière. C’est un point de vue légitime, et diverses choses peuvent être dites en sa faveur, mais il y a des éthiciens de l’espace qui plaident en faveur de cela et certains qui y sont opposés. En outre, la justification sous-jacente de la clarification des droits de propriété dans l’espace (que cela permettra l’exploitation minière spatiale et la colonisation spatiale) est elle-même une question litigieuse. De même, il existe des arguments éthiques convaincants pour et contre le règlement spatial, et pour l’avoir tenté plus tôt plutôt que d’adopter une approche prudente. Penser l’éthique de l’espace comme constructive et productive ne revient pas à affirmer qu’elle existe dans le but de valider ce que nous avons déjà décidé de faire.

En un sens, cela va au cœur du problème, et pourquoi l’éthique spatiale est importante: cela nous aide à identifier et à reconsidérer les hypothèses que les défenseurs de l’espace ainsi que les sceptiques de l’espace ne réalisent souvent pas qu’ils font. Dans certains cas, ces hypothèses s’avèrent tout à fait raisonnables. Dans d’autres, ils se révèlent très discutables. Si vous vous attendez à ce que l’éthique spatiale vous dise que l’exploration spatiale est la chose la plus formidable qui soit et que nous devrions plonger de l’avant à toute vitesse délibérée, alors vous risquez d’être déçu. Vous êtes également déçu si vous vous attendez à ce que l’éthique spatiale valide les appels à renoncer à l’exploration spatiale et à accepter nos horizons terrestres.

L’éthique spatiale n’est ni de «mon côté» ni de «votre côté». Ce n’est pas du côté du développement spatial, ni du côté de la protection planétaire. C’est une discipline dans laquelle les gens peuvent agir de manière partisane, et s’imaginer qu’ils sont à la fin de l’histoire, mais ce n’est pas en soi une discipline partisane. Parfois, les choses que nous voulons être vraies s’avéreront injustifiées. Et chaque fois que cela se produit, la faute, s’il y en a une, sera dans nos attentes et non dans les étoiles.

3. Non seulement l’éthique spatiale nous aide à déterminer ce qui vaut la peine de faire dans l’espace, mais elle nous aide également à trouver la meilleure façon de faire ces choses.Supposons, par exemple, que nous soyons convenus qu’il existe une obligation éthique d’exploiter les dépôts de glace d’eau dans les régions ombragées en permanence sur la Lune. À ce stade, nous serions confrontés à une toute nouvelle série de questions éthiques: comment cette exploitation devrait-elle être menée? Qu’est-ce qu’un niveau d’efficacité d’extraction tolérable? Qui devrait être autorisé à mener l’exploitation? Etc.

Cependant, ce n’est pas parce que nous sommes d’accord sur un résultat que nous avons trouvé comment garantir ou obtenir ce résultat. Si l’objectif légitime de l’exploitation des ressources spatiales est d’améliorer le bien-être humain, tous les mécanismes ou régimes d’exploitation ne seront pas également susceptibles d’y parvenir. S’il y a plusieurs objectifs légitimes, comment pouvons-nous parvenir à un consensus lorsqu’ils se heurtent? Peut-on faire confiance à l’État ou à un marché libre sans entraves pour produire des résultats raisonnablement justes ? Est-ce que tout le discours «marché contre État» est le genre de chose que nous voulons mettre dans l’espace en premier lieu?

L’éthique spatiale nous rappelle que l’adhésion dogmatique aux systèmes économiques et politiques préférés ne nous aidera pas à résoudre ce type de différends, d’une manière ou d’une autre. L’enthousiasme ne remplace pas l’analyse, en particulier lorsque des vies et des milliards de dollars d’argent public sont en jeu.

4. L’éthique spatiale nous aide à prendre du recul. Une partie de l’examen attentif de nos hypothèses sur l’espace consiste à s’assurer que nous examinons les problèmes liés à l’espace sous autant de perspectives et de cadres conceptuels que possible. Il est rare que les défenseurs de l’espace américains aient jamais à se débattre avec des cadres conceptuels et des systèmes de valeurs non américains, non caucasiens et non libertaires. Mais examiner un plus large éventail de cultures et de perspectives humaines est absolument essentiel pour accroître notre confiance dans le fait que nous faisons les bonnes choses, pour les bonnes raisons, de la meilleure façon.

Si nous ne parvenons pas à le faire, nous prenons le risque que les projets que nous entreprenons ne soient pas poursuivis par d’autres. Dans le cas de projets multigénérationnels tels que l’expansion humaine dans l’espace, cela est particulièrement important. Ce que nous faisons doit avoir un sens pour ceux qui viennent après, et l’un de nos meilleurs guides pour savoir si cela va ou non est la façon dont cela répond à des préoccupations qui peuvent être vues sous de multiples perspectives et à travers de multiples cultures. Il ne s’agit pas de réveil ou d’agression, mais d’un souci de stabilité des projets, étant donné la forte probabilité de changement culturel et politique au fil du temps.

Ici, il convient de noter que le plaidoyer spatial dans le passé et, à un degré décroissant mais toujours préoccupant dans le présent, tend à marginaliser les perspectives des femmes, des personnes de couleur, des autochtones, des personnes originaires d’Afrique, d’Asie, d’Europe. , ou cultures du Moyen-Orient, des personnes handicapées, ainsi que des membres de la communauté LGBTQIA. Pris ensemble, ce ne sont pas une minorité réveillée mais la majorité des humains sur notre planète. Si l’espace promet vraiment une aubaine à toute l’humanité, alors il devrait être possible de le démontrer sans se fier uniquement à une perspective assez étroite de chaque extrémité du spectre politique, ou à des perspectives qui montrent une obsession malsaine de l’État contre les débats de marché des 20ième siècle.

Si l’éthique spatiale nous apprend à chercher une perspective plus large, ce n’est pas la seule source de perspective. Nous devrions également rechercher les points de vue des anthropologues, des historiens, des politologues, des sociologues, des astronomes, des ingénieurs, des poètes, des artistes et des danseurs. Peu de domaines d’enquête ou de modes d’expression créative ne parviennent pas à ajouter de la valeur à notre compréhension de l’exploration spatiale en tant qu’entreprise humaine .

5. Fondamentalement, l’éthique spatiale est une activité permanente . L’éthique, pour l’espace ou autre, n’est pas quelque chose que vous faites seulement «avant» de poursuivre un projet. C’est quelque chose que vous devez faire pendant que vous terminez le projet et que vous continuez à faire longtemps après son achèvement. À cet égard, l’éthique spatiale est en effet analogue à la bioéthique, comme Sercel et Kwast le soulignent raisonnablement et utilement.

Cette analogie a des limites évidentes: les vols spatiaux (au centre de l’éthique spatiale) et les soins médicaux (au centre de la bioéthique) sont des choses très différentes. Mais ils sont similaires en ce sens que chacun poursuit des projets à grande échelle, coûteux et pluriannuels qui ont le potentiel d’avoir un impact bénéfique et préjudiciable sur le bien-être du grand public. En conséquence, il existe des similitudes révélatrices entre les questions éthiques que nous devons soulever lors de l’évaluation de nouveaux projets et propositions, qu’il s’agisse de propositions de vols spatiaux ou de propositions de soins médicaux. Dans ce sens étroit, planifier une nouvelle mission spatiale est un peu comme planifier une nouvelle construction dans un hôpital.

Nous devons poser des questions éthiques au cours de la phase de planification dans laquelle nous essaient de trouver ce queà faire: Quel est le meilleur emplacement pour l’hôpital? Où sont les patients les plus démunis? Quels services l’hôpital devrait-il fournir? Doit-il être public ou à but lucratif (et si la santé implique les deux, lequel devrait-il être)? Comment le garder ouvert une fois qu’il a été construit? Dans quelle mesure est-il permis que la réduction des coûts et la durabilité économique «toutes choses considérées» l’emportent sur les besoins et les priorités en matière de santé communautaire? De manière comparable, pour une activité ou une mission spatiale, il faudrait se demander: Quelle est la destination cible? Quels objectifs doivent être hiérarchisés? Quels instruments ou capacités devraient être inclus? Dans quelle mesure est-il permis de faire des compromis ou de sacrifier des objectifs en raison des limites des coûts? Quels sont les risques impliqués et qui sont les preneurs de risques et les bénéficiaires potentiels?

Le besoin d’une évaluation éthique se poursuit tout au long de la phase de conception et de construction, où nous déterminons commentfaire les choses: dans quelle mesure les concepteurs et les ouvriers du bâtiment qui construisent un hôpital devraient-ils être bien payés, dotés de fonds limités et d’un compromis possible entre l’équité dans la construction et la qualité des soins à long terme? Et si quelque chose d’inattendu se produit pendant la construction? Dans quelle mesure les dépassements de coûts peuvent-ils justifier des modifications de conception qui pourraient avoir des conséquences ultérieures et indésirables? Et les questions éthiques persistent longtemps après l’ouverture de l’hôpital: quels patients devraient recevoir quels traitements? Est-il important qu’un patient ait une assurance? L’euthanasie est-elle jamais autorisée et à quoi devrait ressembler le triage? Dans chaque cas, nous pourrions nous poser des questions similaires lors de la construction du kit et du matériel de vol spatial, pendant la phase de préparation du vol, et tout au long de la mise en œuvre de la mission ou de l’activité.

L’éthique ne s’arrête pas une fois que le compte à rebours atteint T-0: 00. Ce n’est pas le genre de chose dont nous aurons jamais fini, du moins si c’est le genre d’éthique qui touche profondément nos vies humaines et les choses que nous faisons. Nous ne serons jamais libérés de la nécessité de nous demander si nous faisons la bonne chose, pour les bonnes raisons et de la meilleure façon.