_________________________________________________

Cette nouvelle étude n’essaie pas d’expliquer tout ce qui s’est passé en 1959, et l’affaire Dyatlov Pass ne sera probablement jamais complètement close, dit Gaume. Cette étude offre simplement un compte rendu raisonnable des événements qui ont finalement déclenché la mort de Kholat Saykhl.

National Geographic

_________________________________________________

National Geographic fournit ici un article de très bonne qualité sur l’accident du col Dyatlov, avec les études d’Alexander Puzrin , ingénieur géotechnique à l’ETH Zürich. Ses conjectures confirment la thèse de l’avalanche, plus particulièrement d’une mini-avalanche, un bloc de la taille d’un SUV.

Puzrin conclut simplement en expliquant ne pas chercher à tout expliquer, et que le mystère (ou la volonté de mystère) perdurera sur cette affaire. Et force est de constater que le mystère du Col Dyatlov traversera probablement les siècles.

On rappelle qu’on a fait une chouette émission avec Joslan F.Keller sur le sujet.

_________________________________________________

Proposition de traduction :

Lien vers l’article : La science a-t-elle résolu l’un des plus grands mystères d’aventure de l’histoire?

Un mystère d’aventure vieux de 62 ans qui a suscité des théories du complot autour des expériences militaires soviétiques, les Yetis et même le contact extraterrestre peuvent avoir sa meilleure explication, la plus sensée à ce jour – celle trouvée dans une série de simulations d’avalanche basées en partie sur des expériences d’accident de voiture et animation utilisée dans le film Frozen.

Dans un article publié aujourd’hui dans la revue Communications Earth and Environment , les chercheurs présentent des données indiquant la probabilité qu’une avalanche étrangement petite et retardée ait pu être responsable des horribles blessures et décès de neuf randonneurs expérimentés qui ne sont jamais revenus d’un 200-mile prévu. aventure dans les montagnes de l’Oural en Russie à l’hiver 1959.

Lors de ce que l’on appelle désormais l’incident du col Dyatlov, dix membres de l’Institut polytechnique de l’Oural à Ekaterinbourg – neuf étudiants et un instructeur de sport qui ont combattu pendant la Seconde Guerre mondiale – se sont rendus dans la nature glaciale pour une expédition de ski et d’alpinisme le 23 janvier 1959 .

Un étudiant souffrant de douleurs articulaires a fait demi-tour, mais les autres, dirigés par Igor Dyatlov, étudiant en génie de 23 ans, ont continué. Selon le film de la caméra et les journaux personnels retrouvés plus tard sur les lieux par les enquêteurs, l’équipe a campé le 1er février, plantant une grande tente sur les pentes enneigées de Kholat Saykhl, dont le nom peut être interprété comme «Dead Mountain» dans la langue du peuple indigène Mansi de la région.

Lorsqu’une équipe de recherche est arrivée à Kholat Saykhl quelques semaines plus tard, la tente d’expédition a été trouvée à peine dépassant de la neige et elle a semblé ouverte de l’intérieur. Le lendemain, le premier des corps a été retrouvé près d’un cèdre. Au cours des mois suivants, alors que la neige fondait, les équipes de recherche ont progressivement découvert des vues plus effrayantes: les neuf corps des membres de l’équipe étaient dispersés autour de la pente de la montagne, certains dans un état de déshabillage déconcertant; certains de leurs crânes et coffres avaient été brisés; d’autres avaient des yeux manquants et un n’avait pas de langue.

Chaque corps était une pièce d’un sinistre puzzle, mais aucune des pièces ne semblait s’emboîter. Une enquête criminelle à l’époque a imputé leur mort à une «force naturelle inconnue», et la bureaucratie soviétique a gardé le silence. Le manque de détails sur cet événement choquant, un massacre apparent qui s’est produit dans un état profondément secret, a donné lieu à des dizaines de théories de conspiration de longue durée, allant des tests militaires clandestins aux attaques de yéti.

Au cœur de l’hiver

À la suite d’un regain d’intérêt médiatique et d’hypothèses farfelues omniprésentes, les autorités russes ont récemment réexaminé le cas de l’incident du col de Dyatlov et ont conclu en 2019 qu’une avalanche était principalement responsable des neuf décès. Cependant, les principaux détails scientifiques étaient absents du rapport, y compris une explication claire de la façon dont une avalanche aurait pu se produire sans qu’aucune preuve documentée de son occurrence ne soit laissée pour compte. Cela a conduit à des doutes persistants sur l’explication apparemment tapageuse d’un gouvernement longtemps tristement célèbre pour son manque de transparence.

Beaucoup ont soutenu que la théorie des avalanches, initialement proposée en 1959, ne semblait toujours pas s’empiler: le campement de tentes de l’équipe a été creusé dans la neige sur une pente apparemment trop douce pour permettre une avalanche. Il n’y a eu aucune chute de neige dans la nuit du 1er février qui aurait pu augmenter le poids de la charge de neige sur la pente et déclencher un effondrement. La plupart des blessures de type traumatisme contondant et certaines des lésions des tissus mous étaient atypiques de celles causées par les avalanches, dont les victimes asphyxient généralement . Et si une avalanche s’était produite, pourquoi y avait-il un écart d’au moins neuf heures, selon les données médico-légales, entre les membres de l’équipe qui coupaient la pente pour leur campement et l’avalanche éventuelle?

Ce curieux retard intéressait particulièrement Alexander Puzrin , ingénieur géotechnique à l’ETH Zürich, l’un des instituts techniques fédéraux de Suisse. Il avait récemment publié un article expliquant comment, aussi étrange que cela puisse paraître, un tremblement de terre peut déclencher une avalanche avec un intervalle allant de quelques minutes à plusieurs heures entre les deux événements. Alors que Puzrin a grandi en Russie, il a appris l’histoire du col Dyatlov il y a seulement dix ans. Il était fasciné par le tristement célèbre incident et par ce qui pourrait l’avoir causé, mais se méfiait naturellement de la question en solo.

Johan Gaume , responsable du laboratoire de simulation d’avalanche de neige à l’EPFL, un autre institut technique fédéral suisse à Lausanne, a connu Puzrin à l’époque de l’enquête russe de 2019 sur ce qui s’est passé au col Dyatlov. Suspectant que le problème du retard d’avalanche détenait l’une des clés de la résolution du mystère, ils se sont associés pour créer des modèles analytiques et des simulations informatiques afin d’essayer de reproduire les heures obscurcies qui ont volé la vie des alpinistes.

L’enquête scientifique est venue avec un avantage supplémentaire de l’épouse de Puzrin, qui est russe. «Quand je lui ai dit que je travaillais sur le mystère Dyatlov, pour la première fois, elle m’a regardé avec un réel respect», dit-il.

Contrer les contre-arguments

L’argument de la pente peu profonde contre une avalanche a été abordé dès le début: il s’est avéré que ce n’était pas si peu profond après tout. La topographie ondulée de Kholat Saykhl, couverte de neige, donnait l’impression que la pente était douce, mais elle était en fait plus proche de 30 degrés, l’ exigence minimale en règle générale pour de nombreuses avalanches. Des rapports datant de l’enquête initiale du site décrivent également une couche de neige sous-jacente sur la montagne qui ne s’agglutine pas, fournissant une base faible et glissante sur laquelle une grande partie de la neige sus-jacente pourrait facilement glisser.

Puis il y a eu la question de la masse de neige: la coupe que l’équipe a faite dans la neige pour planter sa tente a déstabilisé la pente, mais il a fallu que de la neige supplémentaire se soit accumulée avant qu’une avalanche puisse se produire. Alors que les bulletins météorologiques ne signalent aucune neige cette nuit fatidique, les entrées du journal du groupe Dyatalov indiquent qu’il y avait des vents très forts. Il s’agissait vraisemblablement de ventscatabatiques – de gros amas d’air glacial qui amenaient de grandes quantités de neige de haut en bas vers le camping, augmentant la charge sur une pente déjà précaire et expliquant le délai de neuf heures entre la déneigement et l’avalanche.

Les simulations informatiques des chercheurs montrent que l’avalanche sur Kholat Saykhl n’aurait pas été énorme, impliquant peut-être un bloc de matière glacée de seulement 16 pieds de long – environ la taille d’un SUV. La petite taille explique pourquoi aucune preuve d’avalanche n’a été trouvée lors de l’enquête initiale; il aurait rempli le camping découpé avant d’être rapidement enseveli par des chutes de neige fraîches. Mais comment un si petit effondrement aurait-il pu causer de telles blessures traumatiques?

Libérée délivrée

Pour répondre à cette question, les scientifiques se sont appuyés sur des sources d’inspiration et d’informations peu orthodoxes. Gaume a expliqué comment, il y a quelques années, il avait été frappé par la qualité de la représentation du mouvement de la neige dans le film Disney Frozen 2013 – tellement impressionné, en fait, qu’il a décidé de demander à ses animateurs comment ils l’ont réussi. (The Walt Disney Company est propriétaire majoritaire de National Geographic Partners.)

Après un voyage à Hollywood pour rencontrer le spécialiste qui a travaillé sur les effets de neige de Frozen , Gaume a modifié le code d’animation de neige du film pour ses modèles de simulation d’avalanche, mais dans un but nettement moins divertissant: simuler les impacts qu’auraient les avalanches sur le corps humain.

Code en main, le couple avait alors besoin de valeurs réalistes pour les forces et les pressions que le corps humain pourrait subir lors d’une avalanche. Cette fois, leurs informations provenaient de l’industrie automobile.

«Nous avons découvert que, dans les années 70, General Motors (GM) prenait 100 cadavres et se cassait les côtes», dit Puzrin, «en les frappant avec des poids différents à des vitesses différentes» pour voir ce qui se passerait lors d’un accident de voiture. Les données ont finalement été utilisées pour calibrer la sécurité des ceintures de sécurité .

Certains des cadavres utilisés dans les tests GM étaient contreventés avec des supports rigides tandis que d’autres ne l’étaient pas, une variable qui a fini par être un hasard pour Puzrin et Gaume. De retour sur les pistes de Kholat Saykhl, les équipiers avaient posé leur literie sur leurs skis. Cela signifiait que l’avalanche, qui les a frappés pendant qu’ils dormaient, a frappé une cible inhabituellement rigide – et que les expériences de cadavres GM des années 1970 pouvaient être utilisées pour calibrer leurs modèles d’impact avec une précision remarquable.

Les modèles informatiques des chercheurs ont démontré qu’un bloc de neige épaisse de 16 pieds de long pouvait, dans cette situation unique, briser facilement les côtes et le crâne des personnes dormant sur un lit rigide. Ces blessures auraient été graves, mais pas mortelles – du moins pas immédiatement – dit Puzrin.

Jordy Hendrikx , le directeur du Snow and Avalanche Lab de la Montana State University, qui n’était pas impliqué dans la recherche actuelle, soupçonne depuis longtemps qu’une avalanche serait le méchant le plus plausible pour l’incident du col Dyatlov, mais il n’était pas évident que Kholat Saykhl était un terrain d’avalanche. Il dit que les simulations de l’équipe ont maintenant recréé la nuit mortelle avec une fidélité retrouvée.

«[L] a façon dont ils ont montré qu’empiriquement dans leurs équations semble parfaitement robuste», dit Hendrikx. «C’est passionnant de voir comment les nouveaux développements scientifiques dans le monde des avalanches peuvent jeter un nouvel éclairage sur ces énigmes historiques.»

Il est un peu surprenant qu’une si petite avalanche puisse causer des blessures aussi violentes, dit Jim McElwaine , un expert en géorisques à l’Université de Durham en Angleterre qui n’a pas participé à l’étude. Il soupçonne que le bloc de neige aurait dû être incroyablement rigide et se déplacer à une certaine vitesse pour y parvenir.

Freddie Wilkinson , un alpiniste professionnel et guide non impliqué dans le travail, dit qu’il est tout à fait raisonnable que de telles dalles au son inoffensif puissent causer des lésions corporelles graves. «[S] es plaques peuvent être assez dures, et il est très plausible qu’elles puissent entraîner des blessures traumatiques contondantes», dit-il.

«Je suis absolument convaincu que la tragédie était le résultat du vent et des dépôts de neige, et du fait qu’ils ont campé sous le vent d’une crête», ajoute Wilkinson. «J’ai commis cette erreur dans ma carrière d’alpiniste plus d’une fois.» Lors d’une expédition en Antarctique en 2012 , des tentes appartenant à l’équipe de Wilkinson ont été plantées à l’intérieur d’un cercle de murs de neige déflecteurs de vent qu’ils ont construits. De retour au camp après trois jours, son équipe a constaté que deux tentes nichées dans le mur pare-vent étaient complètement enterrées.

L’avalanche qui semble s’être produite le 1er février 1959 sur Kholat Saykhl était un type d’événement incroyablement rare. Mais des événements rares se produisent, et celui-ci n’aurait pu se produire qu’à cet endroit précis, à ce moment précis, pendant cette nuit très hivernale.

La tempête parfaite

Ce qui s’est passé après l’avalanche est une spéculation, mais la pensée actuelle est que l’équipe s’est coupée de la tente étouffée, fuyant dans la panique vers un abri temporaire dans la limite des arbres à environ un kilomètre en aval. Trois d’entre eux ont été gravement blessés, mais tout le monde a été retrouvé à l’extérieur de la tente, il est donc probable que les survivants les plus valides aient traîné les blessés hors de leur abri étouffé pour tenter de les sauver. «C’est une histoire de courage et d’amitié», dit Puzrin.

La plupart des neuf morts à Kholat Saykhl sont morts d’hypothermie, tandis que d’autres ont peut-être succombé à leurs blessures. L’état de déshabillage dans lequel certains ont été trouvés reste déroutant (le déshabillage paradoxalpeut être une explication), tout comme les rapports qui indiquent que certains des corps avaient des traces de radioactivité (qui peuvent être le résultat du thorium présent dans les lanternes de camping ). Les yeux et la langue manquants de certaines victimes sont peut-être simplement le résultat d’animaux charognards picorant les morts, mais cela reste également une question ouverte.

Cette nouvelle étude n’essaie pas d’expliquer tout ce qui s’est passé en 1959, et l’affaire Dyatlov Pass ne sera probablement jamais complètement close, dit Gaume. Cette étude offre simplement un compte rendu raisonnable des événements qui ont finalement déclenché la mort de Kholat Saykhl.

Cela compte, notamment parce que la tragédie énigmatique reste déchirante pour les proches vivants des victimes. Certains en Russie ont exprimé l’opinion que ces randonneurs avaient pris des risques stupides ou inutiles qui les ont finalement tués. «Ce genre de ternit leur héritage», dit Puzrin, dont l’étude montre que cette avalanche bizarre aurait surpris les experts de l’alpinisme avec une vie d’expérience. Les membres de l’équipe Dyatlov, dit Puzrin, étaient des gens très compétents qui n’auraient jamais prévu le danger de dégager un espace pour leur tente sur ce qui ressemblait à une pente douce.

Gaume craint néanmoins que l’explication qu’ils ont présentée aujourd’hui ne soit trop simple à accepter pour une grande partie du public. «Les gens ne veulent pas que ce soit une avalanche», dit-il. «C’est trop normal.» Ce scepticisme inflexible, ainsi que la nature obsédante de l’incident du col Dyatlov, maintiendront les théories du complot bien vivantes dans le futur.

«Pour moi, cette histoire est particulièrement puissante, profonde, émouvante, parce que c’était un groupe de jeunes qui partaient dans la nature et ils ne sont jamais revenus», dit Wilkinson.

«Les gens adorent inventer des scénarios invraisemblables sur la mort dans la nature, car nous ne saurons jamais à 100% ce qui s’est passé.»

Pin It on Pinterest

Share This