En juin, la Chine a annoncé la détection de minéraux à haute pression dans des échantillons de régolithe récupérés par sa mission d’exploration lunaire Chang’e-5, preuve qui indique un impact d’éjecta près des cratères où la sonde a collecté ses échantillons.
En tant que première mission de retour d’échantillons de la Chine et cinquième effort d’exploration lunaire, les minéraux détectés par la mission Chang’e-5 aident les scientifiques à déterminer les origines des caractéristiques d’impact sur la Lune. Selon le journal public Global Times , des chercheurs de l’Institut de géochimie de l’Académie chinoise des sciences ont détecté des fragments de deux minéraux, la stishovite et la seifertite, dans les échantillons collectés.
« C’est la première fois que de la seifertite est trouvée dans des échantillons provenant de l’extérieur de la Terre », a rapporté le Times , ajoutant que du dioxyde de silicium et du verre de silice avaient également été trouvés dans les échantillons. Sur la base de l’application de chaleur et de pression qui simulait les conditions d’un impact, les scientifiques ont pu réduire la source probable des débris de dioxyde de silicium à l’une des zones d’échantillonnage les plus intéressantes de Chang’e-5 : le cratère d’Aristarchus.
L’une des caractéristiques les plus brillantes visibles sur la surface lunaire, le cratère d’Aristarchus existe sur la partie la plus au nord-ouest du côté de la Lune faisant face à la Terre. Comprenant une caractéristique d’impact plus profonde que le Grand Canyon, cette région a longtemps été la cible des astronomes pour son albédo élevé, c’est-à-dire la quantité de lumière qu’elle réfléchit, qui est proche du double de la luminosité des autres caractéristiques visibles sur la Lune. .
Cependant, le cratère d’Aristarchus est connu pour plus que son albédo inhabituellement élevé. Depuis le début du 19e siècle, les astronomes ont signalé des observations d’éclairs de lumière particuliers qui émanent périodiquement du centre de la grande caractéristique d’impact, dont la source est longtemps restée un mystère.
Images de la caméra grand angle (WAC) capturées par l’orbiteur de reconnaissance lunaire du cratère d’Aristarchus, montrant des différences de couleur distinctes dans l’éjecta de l’événement d’impact qui l’a créé. Notez la zone particulièrement lumineuse le long du pic central, indiquée par la flèche dans l’image ci-dessus (Crédit : NASA/GSFC/Arizona State University).
L’ANOMALIE D’ARISTARQUE : UNE BRÈVE HISTOIRE D’UN PUZZLE ASTRONOMIQUE
En 1836, le capitaine W. Smyth publia une lettre dans Monthly Notices of the Royal Astronomical Society où il racontait avoir vu « une lumière ressemblant à celle d’une étoile de 9e ou 10e magnitude », qui, selon lui, « est apparue par des aperçus, mais était parfois brillant et visible pendant plusieurs secondes ensemble. Dans sa lettre, Smyth a fait remarquer qu ‘«il ne fait aucun doute qu’il s’agit de l’endroit identique mentionné par Cassini, Sir W. Herschel et le capitaine Kater; et aussi celui décrit par le Dr Maskelyne », notant des observations antérieures similaires remontant à plus d’un siècle plus tôt.
Des observations de luminosité anormale autour ou depuis l’intérieur du cratère d’Aristarchus se sont également produites plus récemment. Dans un récit détaillé par Ron Emanuel dans l’édition de novembre 1965 de Understanding, l’auteur a noté des observations d’un seul point de lumière brillant, d’apparence comparable à une étoile, qui semblait provenir du centre du cratère.
Alors, quelle est la source de la luminosité inhabituelle « semblable à une étoile » que tant d’astronomes ont repérée en regardant à travers des télescopes le cratère d’Aristarchus ?
Lorsqu’un impact se produit sur la Lune, les pics des cratères se forment alors que la croûte lunaire rebondit suite aux immenses pressions que de tels événements produisent. « Les énergies des impacts sont si élevées que les roches ne se comportent plus comme des solides cassants », selon les données incluses dans une fonction d’image de la NASA de 2010 sur le site Web de Lunar Reconnaissance Orbiter, « mais plutôt comme du plastique déformable ». Ce comportement presque fluide de la croûte lunaire fait rebondir le fond du cratère, remontant les matériaux des profondeurs sous la surface et formant le pic central présent dans de nombreux cratères lunaires.
Selon la NASA, « Dans le cas du cratère d’Aristarchus, le pic central contient des roches avec trois albédos très différents. Au fur et à mesure que ces matériaux s’érodent du sommet central, ils glissent vers le bas, créant des rayures contrastées.
« Le matériau à albédo le plus élevé reflète environ quatre fois plus de lumière que les roches à albédo le plus bas », indique la page FAQ de la NASA, décrivant des conditions qui peuvent très probablement expliquer l’apparition d’une région beaucoup plus lumineuse dans le cratère d’Aristarchus qui, dans les bonnes conditions , pourrait même ressembler à une étoile dans son aspect brillant.
Et il s’avère que certaines des données minéralogiques recueillies par la mission chinoise Chang’e-5 pourraient offrir des informations supplémentaires sur le phénomène à l’origine de l’anomalie séculaire d’Aristarchus.
NOUVELLES PERSPECTIVES SUR UN MYSTÈRE VIEUX DE PLUSIEURS SIÈCLES
Selon les données de la NASA, « le matériau à albédo élevé est très probablement un type de roche lunaire commun, l’anorthosite », un matériau qui est déjà connu pour former la plupart des zones les plus claires de la croûte lunaire, tandis que les zones plus sombres sont formées à partir de matériaux basaltiques.
« D’un autre côté », suggère l’article, « peut-être voyons-nous une roche plus silicique proche du granit ? De telles roches riches en silice sont connues pour se former sur la Lune, nous ne savons tout simplement pas grand-chose sur leur origine et leur emplacement.
Curieusement, dans les récents échantillons collectés par la sonde chinoise Chang’e-5, « il a été déterminé que les débris de dioxyde de silicium pourraient provenir du cratère d’impact d’Aristarchus dans la zone d’échantillonnage de Chang’e-5 », a rapporté le Global Times . Sur la base de la probabilité que les débris de dioxyde de silicium récupérés par la sonde chinoise proviennent de l’intérieur du cratère d’Aristarchus, cela semblerait donner du poids aux spéculations précédentes de la NASA sur la présence de roche silicique responsable d’une partie de l’albédo élevé observé au centre. du cratère.
Un autre indice concernant les conditions qui peuvent donner lieu aux effets de lumière particuliers du cratère d’Aristarchus implique la zone centrale de soulèvement à l’intérieur du cratère, où une grande partie du matériau à albédo plus élevé est exposée. Lorsque la lumière du soleil frappe ces zones plus claires – qui, comme cela a été suggéré, peuvent être riches à la fois en roches et minéraux brillants riches en silice, ainsi qu’en verres pyroclastiques plus sombres (mais potentiellement réfléchissants) – l’effet dans des conditions appropriées pourrait en effet produire ce qui ressemble à un éclair lumineux du centre du cratère.
Le pic central situé au centre du cratère d’Aristarchus (Crédit : NASA/GSFC/ Arizona State University).
Bien que les humains n’aient pas encore visité Aristarque lors de missions habitées sur la Lune, le cratère proéminent était considéré comme un site d’atterrissage possible à l’époque d’Apollo, et il en serait sans doute de même pour les futures missions vers le satellite naturel de la Terre. Heureusement, l’apprentissage de la géologie unique du cratère peut ne pas obliger les astronautes à escalader l’énorme pic central du cratère pour en savoir plus sur cette région unique de la surface lunaire.
« Les futurs astronautes explorant le cratère d’Aristarchus pourraient facilement échantillonner des matériaux depuis le point le plus élevé du pic central sans avoir à grimper jusqu’au sommet », lit-on sur une page FAQ de la NASA . Au contraire, les astronautes lors de telles missions « parcourront simplement les échantillons livrés à la base! »
RED MOON RISING: AUTRES ANOMALIES D’ARISTARQUE
Fait intéressant, le cratère d’Aristarchus abrite plus d’un phénomène lumineux inhabituel que les astronomes ont observé au fil des ans. Il existe également plusieurs observations enregistrées d’une brume ou d’une lueur étrange et rougeâtre dont les astronomes ont été témoins autour du cratère. Un tel cas s’est produit le 13 octobre 1959, alors que l’astronome EH Rowe observait la lune à environ 19 heures depuis près de Devon, au Royaume-Uni.
« Alors que j’observais la Lune avec un télescope de 36 pouces, mon attention était dirigée vers le cratère Aristarque », a déclaré Rowe, décrivant un éclair de lumière qui, selon lui, était « brillamment blanc ». Cependant, suite à son observation du flash lumineux, Rowe a observé quelque chose d’encore plus spectaculaire.
« J’ai été surpris de voir une lueur ambre rougeâtre délicate mais brillante dans ou près d’Aristarchus clairement soulignée sur le fond blanc », a écrit plus tard Rowe à propos de son observation. « Il n’a été visible que quelques secondes. Après sa disparition, aucune trace n’est restée pour montrer qu’il avait été là.
Rowe n’était pas le dernier observateur à décrire avoir vu des lumières rouges ou ambre apparaître près du cratère d’Aristarchus. À peine quatre ans plus tard, des groupes de lumières rouges ont été observés par des astronomes à l’observatoire Lowell entre le 29 octobre et le 27 novembre au-dessus du cratère Hérodote voisin, suivis d’une série de taches rougeâtres observées « regroupées dans une formation ovale le long du bord sud du cratère ». Aristarque » le soir du 27 novembre.
Le mois suivant, une observation similaire a été faite par l’astronome T. Sato au Planétarium Rakurakuen à Hiroshima, au Japon. L’observation de Sato a suivi une observation similaire de sept astronomes qui ont décrit de la même manière avoir vu une brume rosâtre sur le bord sud d’Aristarchus, qui, selon eux, a commencé à dériver en direction du cratère d’Hérodote. Puis, moins d’un an plus tard, Saul Genatt, à l’époque le directeur de la station de recherche optique sur place au Goddard Space Flight Center, ainsi qu’un technicien en électronique nommé Edwin Reid, ont observé des bandes similaires de lumière colorée qui sont apparues au-dessus d’Aristarchus. .
Le cratère Aristarchus (à gauche) et le cratère Herodotus à proximité (à droite), situés près du bord le plus au sud de la tête Cobra, une caractéristique produite par un ancien évent volcanique (Crédit : NASA/GSFC/Arizona State University).
« M. Genatt a dit qu’à travers un télescope de 16 pouces, ils ont vu deux bandes rougeâtres distinctes sur la partie sud du cratère et une bande bleuâtre sur la partie nord », a lu un compte rendu de leurs observations dans l’édition de novembre 1965 de Understanding . « Les bandes étaient à peu près parallèles et les bandes rougeâtres étaient d’épaisseur égale – environ quatre ou cinq milles. La plus longue bande rougeâtre mesurait environ 35 miles de long.
« Les couleurs étaient très importantes au début », a déclaré Genatt. « Les bandes rougeâtres étaient vraiment rouges et l’autre était plutôt bleue. Au fil du temps, l’intensité des couleurs s’est affaiblie.
La cause de ces observations particulières et colorées a probablement aussi sa source dans la teneur minérale unique du cratère d’Aristarchus. « La zone est connue depuis longtemps pour être parmi les points les plus rouges de la Lune », lit une page FAQ contenant des données sur la Lunar Reconnaissance Orbiter Camera (LROC), « ce qui signifie que sa réflectance augmente fortement des longueurs d’onde courtes aux longues ». Les images de la caméra grand angle (WAC) obtenues par le LROC ont offert d’excellentes images couleur ces dernières années mettant en vedette cette région rougeâtre du cratère, qui, comme le pic central hautement réfléchissant du cratère, « est largement recouverte par les produits riches en verre de éruptions volcaniques explosives. ( Note de l’éditeur : pour une autre explication possible de ces phénomènes lunaires transitoires, ou TLP,voir cette page FAQ mise à disposition sur le site Web de l’Université de Columbia qui propose le dégazage lunaire comme un autre mécanisme possible pour de tels événements ).
Alors que la Lune garde certainement quelques mystères qui serviront de fourrage pour de futures explorations – à la fois de la variété habitée et celles menées à distance – il semble que notre connaissance croissante de la géologie lunaire nous aide à nous rapprocher des anomalies particulières d’Aristarchus, qui captivent l’imagination des astronomes curieux depuis des siècles.
Micah Hanks est rédacteur en chef et cofondateur de The Debrief. Suivez son travail sur micahhanks.com et sur Twitter : @MicahHanks .
Un rapport du Sénat récemment publié critique les réponses du Pentagone à ce qu’il dit être des menaces croissantes «exponentiellement» posées par des phénomènes non identifiés.
Les membres du Sénat américain critiquent la lenteur des progrès du Pentagone dans la mise en place d’une nouvelle organisation et de mécanismes de signalement, entre autres, pour faire face à ce qu’ils prétendent être des menaces croissantes « exponentiellement » présentées par des phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés . Ces mêmes législateurs souhaitent également que le bureau dirigé par l’armée américaine, désormais chargé d’enquêter et d’étudier ces phénomènes, se concentre sur des incidents véritablement inexpliqués plutôt que sur ceux qui ont été déterminés comme impliquant des systèmes « créés par l’homme » .
Ces commentaires ont été inclus dans un rapport que le sénateur Mark Warner, un démocrate de Virginie qui est l’actuel président de la commission sénatoriale du renseignement, a soumis au nom de cette commission le 20 juillet. Ce document accompagnait le dernier projet de loi sur l’autorisation du renseignement du Sénat ( IAA) pour l’Exercice 2023.
Dans sa forme actuelle, la proposition d’AAI pour l’exercice 2023 du Sénat comprend un certain nombre de dispositions relatives aux phénomènes non identifiés dans l’air, dans l’espace, sous l’eau, ainsi que ceux dits « transmédium » qui pourraient être susceptibles de se croiser entre plus d’un de ces « domaines ». Si elle est adoptée puis promulguée, la législation clarifierait davantage les rôles et les responsabilités d’un nouveau bureau militaire américain centré sur ces questions – et le renommerait Bureau du programme conjoint sur les phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés – et imposerait de nouveaux rapports et enregistrements. -exigences de tenue.
Résumés des sections liées aux phénomènes non identifiés dans le projet actuel de la loi sénatoriale sur l’autorisation du renseignement pour l’exercice 2023. Congrès américain
Il convient de noter que le Pentagone vient d’annoncer la semaine dernière qu’il renommait le bureau en question, du Groupe d’identification et de gestion des objets aéroportés (AOIMSG) au Bureau de résolution des anomalies pour tous les domaines (AARO), et élargissait la portée officielle de son Activités. Une annonce officielle a également été faite que le Dr Sean Kirkpatrick, qui a occupé des postes dans la communauté du renseignement américain au cours d’ une carrière déjà longue de plusieurs décennies , avait été nommé directeur de l’AARO.
« À une époque où les menaces inter-domaines transmédium à la sécurité nationale des États-Unis se développent de manière exponentielle, le Comité est déçu de la lenteur des efforts menés par le DoD pour établir le bureau pour faire face à ces menaces », indique le rapport soumis par Warner. « Le Comité espérait que le nouveau bureau [AARO] réglerait bon nombre des problèmes structurels qui entravent les progrès. »
Le rapport poursuit en disant que le changement de nom proposé pour l’AARO dans la législation associée « reflète la portée plus large de l’effort dirigé par le Congrès » et que « l’identification, la classification et l’étude scientifique des phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés sont intrinsèquement problème inter-agences et inter-domaines difficile nécessitant une approche intégrée ou conjointe de la communauté du renseignement et du DoD. »
Le projet d’IAA du Sénat exigerait que ce bureau comprenne des représentants d’un certain nombre d’agences extérieures au ministère de la Défense, y compris la Central Intelligence Agency (CIA) et le ministère de l’Énergie , ainsi que des éléments de la communauté du renseignement au sein de l’armée, tels que le National Reconnaissance Office (NRO), la Defense Intelligence Agency (DIA), la National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) et les composantes de renseignement de la Force aérienne et de la Force spatiale. Cependant, le projet de loi ne décrit pas les fonctions exactes qui seraient attendues de ce groupe.
Conformément à tout cela, le comité du renseignement du sénateur fait également pression pour que « la définition officielle du DoD et de la communauté du renseignement des termes utilisés par le bureau » soit « mise à jour pour inclure l’espace et le sous-marin, et le champ d’application du bureau doit être inclusif ». de ces domaines supplémentaires en mettant l’accent sur la gestion de la surprise technologique et des « inconnues inconnues ». «
« Les objets temporaires non attribués, ou ceux qui sont positivement identifiés comme artificiels après analyse, seront transmis aux bureaux appropriés et ne devraient pas être considérés selon la définition comme des phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés », ajoute-t-il.
La section complète du rapport de la commission sénatoriale du renseignement accompagnant le projet de loi sur l’autorisation du renseignement pour l’année fiscale 2023. Congrès américain
La critique de la commission sénatoriale du renseignement n’est pas nécessairement nouvelle, même si elle est certainement plus explicite. En novembre 2021, lorsque le Pentagone a annoncé publiquement pour la première fois son intention de créer ce qu’il appelait alors le Groupe de synchronisation et d’identification des objets aéroportés (AOIMSG), certains législateurs, entre autres, ont suggéré qu’il s’agissait peut-être d’une tentative de devancer le Congrès proposé . actions et potentiellement minimiser les problèmes.
Ce qui est nouveau et notable ici, ce sont les sénateurs qui affirment que non seulement ils sont « déçus » par ce qu’ils ont vu de l’armée américaine jusqu’à présent, mais qu’il existe maintenant de réelles menaces qui entrent dans ces catégories et qu’elles augmentent considérablement d’une manière ou d’une autre. . Le rapport, malheureusement, ne fournit pas d’exemples précis de telles menaces.
Au-delà de cela, l’accent mis par la commission sénatoriale du renseignement sur « la surprise technologique et les » inconnues inconnues « », y compris des phénomènes qui ne sont explicitement pas actuellement identifiés comme » d’origine humaine « , indique que les menaces en question n’entourent pas des incidents initialement inexpliqués qui ont maintenant été évalués comme ayant impliqué des aéronefs, des satellites ou des submersibles et d’autres systèmes artificiels.
L’utilisation du terme « créé par l’homme » est certainement en soi froncer les sourcils, car cela semblerait reconnaître la possibilité de phénomènes non créés par l’homme. Ceci en dépit de l’absence de preuves tangibles pour étayer l’existence de quoi que ce soit qui correspondrait à cette description , ainsi que de hauts responsables militaires américains repoussant régulièrement l’idée qu’il y a quoi que ce soit d’extraterrestre ou d ‘« extraterrestre » dans les rapports concernant des phénomènes non identifiés de n’importe quel type . gentil.
Bien sûr, le libellé du projet d’IAA du Sénat pour l’exercice 2023 n’exclut pas la possibilité que des phénomènes encore non identifiés puissent éventuellement être évalués comme étant d’origine humaine, après quoi ces rapports seraient ensuite transmis à d’autres entités au sein de l’armée américaine. ou communauté du renseignement. Dans cet esprit, le langage utilisé dans le rapport du Comité sénatorial du renseignement peut être destiné, au moins en partie, à tenter de réduire toute stigmatisation entourant le signalement de rencontres avec des phénomènes non identifiés dans n’importe quel domaine. C’est quelque chose que The War Zone a mis en évidence comme un facteur clé pour faire face aux menaces réelles en jeu ici.
Dans le même ordre d’idées, la version actuelle de l’IAA du Sénat comprend une disposition qui établirait un « système sécurisé » par lequel le personnel militaire en uniforme ou les employés civils, y compris les sous-traitants, du ministère de la Défense ou d’ailleurs dans la communauté du renseignement pourraient envoyer des rapports. directement au bureau dirigé par le Pentagone qui s’occupe de ces questions sans avoir à consulter leurs supérieurs et offre des protections juridiques à quiconque le fait. L’idée claire ici est d’encourager les individus à signaler ce qui pourrait être de graves risques pour la sécurité nationale en offrant un moyen de le faire sans aucune crainte d’être ridiculisé ou de prendre des mesures administratives défavorables.
Un projet distinct d’IAA pour l’exercice 2023 que le comité du renseignement de la Chambre a avancé la semaine dernière comprend également des protections de type lanceur d’alerte pour les personnes de l’armée, du gouvernement civil ou même des entrepreneurs disposant d’informations pertinentes. Cela couvrirait les individus même s’ils étaient parties à « tout accord de non-divulgation écrit ou oral, ordonnance ou autre instrument ou moyen, qui pourrait être interprété comme une contrainte légale au signalement », ce qui pourrait être interprété comme une allusion à la possibilité d’une Des dissimulations.
« Nous sommes ouverts à toutes les hypothèses », avait assuré Ronald Moultrie, sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité, aux membres de la House Intelligence Committee lors d’une audition spécifiquement consacrée aux phénomènes aériens non identifiés, ou UAP, en mai. « Nous sommes ouverts à toutes les conclusions que nous pourrions rencontrer. »
Le représentant Tim Burchett, un républicain du Tennesee, à gauche, serre la main du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité Ronald Moultrie, après un sous-comité de la Chambre contre le terrorisme, le contre-espionnage et la contre-prolifération, audition sur les phénomènes aériens non identifiés le 17 mai 2022. Jose Luis Magana / AFP via Getty Images
Lors de cette même audience, Moultrie avait également repoussé l’idée d’enquêter sur diverses anecdotes non fondées, y compris des affirmations de l’époque de la guerre froide concernant des ovnis désactivant les missiles balistiques intercontinentaux nucléaires de l’US Air Force à la base aérienne de Malmstrom dans le Montana. « Les individus et les groupes qui diffusent des informations qui pourraient être considérées comme quelque peu égoïstes … contribuent à saper la confiance que le Congrès et le peuple américain ont dans le fait que nous essayons de trouver la cause profonde de ce qui se passe ici « , a ajouté le plus haut responsable du renseignement du Pentagone à l’époque.
Il est donc possible que ce langage concernant des phénomènes non identifiés signalés qui n’ont pas encore été déterminés comme étant d’origine humaine reflète une croyance parmi certains membres du Congrès selon laquelle des responsables comme Moultrie ne sont pas aussi ouverts d’esprit qu’ils se sont engagés à le faire. être, ou peut-être même véridique, d’ailleurs.
Il y a certainement des indications de cela dans l’autre moitié du Congrès. Le projet d’IAA que le comité du renseignement de la Chambre a avancé la semaine dernière comprenait une disposition qui obligerait le Government Accountability Office (GAO) à enquêter sur la communauté du renseignement pour tout « effort antérieur visant à suivre, identifier, récupérer, transférer ou masquer » des phénomènes non identifiés ou » efforts pour récupérer ou transférer les technologies connexes à l’industrie basée aux États-Unis ou aux laboratoires nationaux [du ministère de l’Énergie] ».
Le projet d’IAA du Sénat exigerait également que le GAO procède à un examen historique tout aussi approfondi des enregistrements de phénomènes non identifiés, classifiés et non classifiés, au sein de la communauté du renseignement, mais ne fait aucune mention spécifique d’une récupération potentielle de technologie non artificielle et ne fait pas allusion à la possibilité d’efforts de la communauté du renseignement pour cacher toute activité pertinente.
Quoi qu’il en soit, il est important de se rappeler qu’il reste encore de nombreuses étapes à franchir par la loi sur l’autorisation du renseignement pour l’exercice 2023 au Sénat et à la Chambre des représentants avant de pouvoir être envoyée au président Joe Biden, qui puis décidez de le signer ou non dans la loi. Le libellé du projet de loi, y compris ses dispositions concernant les phénomènes non identifiés, pourrait encore changer au cours de ce processus.
Pourtant, le rapport de la commission sénatoriale du renseignement indique clairement qu’il existe un consensus bipartisan sur le fait que les phénomènes non identifiés représentent désormais de véritables menaces pour la sécurité nationale et que ces mêmes législateurs estiment que le Pentagone et la communauté du renseignement continuent d’accorder à la question moins d’attention qu’elle ne le mérite.
« Je n’ai pas encore trouvé celui qui avait des extraterrestres », déclare le patron du NORAD à propos de l’UAP
Le patron du NORAD affirme que rien n’a changé sur le plan opérationnel en raison des UAP alors que le DoD rebaptise son bureau pour eux et lui confie une mission plus importante.
Bien que le Pentagone ait changé le nom et la portée de la nouvelle organisation chargée de superviser les efforts croissants du gouvernement américain pour suivre les phénomènes aériens non identifiés (UAP), le chef du Commandement de la défense aérospatiale nord-américaine (NORAD), qui est en fait le responsable de défendre l’espace aérien américain, dit que tout s’est déroulé comme d’habitude en ce qui concerne la mission de son commandement.
« Je n’ai pas changé ou on ne m’a pas demandé de changer ma posture, mes tâches ou quoi que ce soit », a déclaré aux journalistes le général de l’armée de l’air Glen D. VanHerck, commandant à la fois du NORAD et du US Northern Command (NORAD). une table ronde au Aspen Security Forum.
Interrogé par le journaliste du Washington Post Shane Harris pour savoir s’il y a eu des changements « en termes de protection de la patrie » à la suite d’une plus grande attention accordée aux phénomènes aériens non identifiés (UAP) – car le Pentagone se réfère maintenant à ce qu’on appelait des objets volants non identifiés (OVNI) – VanHerck a dit « non ». La réponse peut sembler déconnectée compte tenu des efforts déployés par le Pentagone pour prendre la question au sérieux et atténuer tout risque potentiel pour la sécurité nationale présenté par l’UAP. Là encore, l’Air Force a été notoirement impitoyable en ce qui concerne ce sujet controversé.
VanHerck va un peu plus loin en déclarant « Tout d’abord, soyons clairs. Mon travail en tant que commandant du NORAD est d’identifier chaque UAP ou … quoi que ce soit », a déclaré VanHerck. « Ce que je voudrais vous dire, c’est que je n’en ai pas encore trouvé un qui avait des extraterrestres ou qui était un vaisseau spatial que nous avons identifié. »
Système radar de surveillance des routes aériennes du NORAD version 4, ou ARSR-4, radar longue portée, Paso Robles, Californie, 24 août 2021. (Photographe de l’US Air Force Deb Henley)
« Si l’un de nos chasseurs du NORAD ou, ou l’un des actifs affectés au NORTHCOM, tombait sur un type d’UAP, nous le signalerions absolument », a-t-il déclaré. « Je te dis juste que nous n’avons pas vu ça. »
VanHerck a été interrogé sur la question après que le Pentagone a changé cette semaine le nom de son organisation chargée de suivre les UAP du groupe d’identification et de gestion des objets aéroportés (AOIMSG) en un bureau plus rationalisé de résolution des anomalies pour tous les domaines (AARO).
Plus qu’une simple mise à jour de la nomenclature, le déménagement reflète une réalité connue de longue date. Les objets aéroportés ne sont pas les seuls à ne pas être identifiés, mais plus important encore, ils constituent potentiellement une menace pour les installations et le personnel militaires américains.
Dans son annonce de mercredi, le Pentagone a noté que la sous-secrétaire à la Défense Kathleen Hicks, en coordination avec le directeur du renseignement national (DNI), « a modifié sa direction initiale au sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité » en renommant et en élargissant le portée de l’AOIMSG.
En effet, la promulgation de la loi sur l’ autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2022 , qui comprenait une disposition prévoyant la création d’un tel bureau – en coordination avec le DNI – était chargée de responsabilités plus larges que celles initialement attribuées à l’AOIMSG.
Essentiellement, cette législation appelle à un effort beaucoup plus large pour examiner ces phénomènes que ce que Hicks avait initialement demandé dans sa note de novembre dernier.
La porte-parole du Pentagone, Sue Gough, a déclaré jeudi à The War Zone que « la genèse de la création de l’AOIMSG est venue des processus internes du DoD après avoir aidé [le Bureau du directeur du renseignement national] à préparer son rapport d’évaluation sur l’UAP ».
Conformément à une disposition de la loi de 2021 sur l’autorisation du renseignement, le DNI – en consultation avec le ministère de la Défense (DOD) – a soumis un rapport au Congrès sur l’UAP en juin dernier. Le même jour, Hicks a envoyé une note aux dirigeants du DoD sur l’état des évaluations UAP. Dans cette note, elle a ordonné au bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité (OUSD (I&S)) « d’élaborer un plan pour formaliser la mission qui était alors exécutée par le groupe de travail UAP ».
La note de service de Hicks de novembre 2021 ordonnant la création de l’AOIMSG et de l’AOIMEXEC « était le résultat direct de cet effort de planification », a déclaré Gough.
Alors qu’une grande partie de l’attention initiale de ces dernières années a été accordée aux objets aériens d’origine inconnue, ce que le Pentagone appelle désormais UAP, de mystérieux objets ou anomalies sous-marins ont été suivis par des sous-mariniers, comme nous l’expliquions il y a trois ans . Le sujet OVNI, tel qu’il existe culturellement, a longtemps été étroitement lié aux observations de soi-disant USO – des objets submergés non identifiés. Les allégations d’observations d’objets capables de traverser l’air et l’eau se poursuivent à ce jour et constituent une composante majeure de «l’ufologie».
La mission de l’AARO sera de « synchroniser les efforts » à travers le Département de la Défense (DOD) et d’autres départements et agences fédéraux américains, « pour détecter, identifier et attribuer des objets d’intérêt dans, sur ou à proximité des installations militaires, des zones d’opération, des zones d’entraînement, des utiliser l’espace aérien et d’autres zones d’intérêt et, si nécessaire, atténuer toute menace associée à la sécurité des opérations et à la sécurité nationale. Cela inclut les objets spatiaux anormaux, non identifiés, aéroportés, submergés et transmédium.
La question des objets transmédium suivis par l’armée américaine n’est pas nouvelle. Il a été inclus dans le NDAA 2022, qui définit les objets transmédium comme « des objets ou des dispositifs qui sont observés en transition entre l’espace et l’atmosphère, ou entre l’atmosphère et les masses d’eau, qui ne sont pas immédiatement identifiables ».
La nouvelle organisation sera dirigée par ce que le Pentagone appelle maintenant le Conseil exécutif de l’ AARO, ou (AAROEXEC).
Le Conseil exécutif de l’AARO (AAROEXEC), dirigé par le sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité (USD(I&S)) Ronald Moultrie, assurera la « supervision et la direction » de l’AARO selon ces principaux axes d’effort :
1. Surveillance, collecte et rapport
2. Capacités et conception du système
3. Opérations et analyse du renseignement
4. Atténuation et défaite
5. Gouvernance
6. Science et technologie
Selon le dernier mémo de Hicks sur le sujet , daté du 15 juillet, l’AARO « serra le bureau faisant autorité des phénomènes aériens non identifiés (UAP) et des activités liées à l’UAP pour le DoD ».
Il sera le « point focal » du DOD pour toutes les activités liées à l’UAP et à l’UAP et pourra le représenter auprès d’autres agences fédérales, du Congrès, des médias et du public, en coordination avec le secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires législatives et l’assistant du secrétaire. de la Défense pour les Affaires Publiques.
AARO sera directement géré par Sean Kirkpatrick , dont la dernière affectation était en tant que scientifique en chef au Missile and Space Intelligence Center de la DIA.
Sean Kirkpatrick. Photo du Département de la Défense
« Connu sous le nom de Dr K par son personnel et son équipe, il apporte plus de deux décennies d’expérience et une expertise approfondie dans le renseignement scientifique et technique (S&TI), la politique S&TI et spatiale, la recherche et le développement, les acquisitions et les opérations, se spécialisant dans zones de mission spatiale / contre-spatiale », selon sa biographie officielle.
La question des phénomènes non identifiés, quel que soit le support sur lequel ils existent, a suscité un plus grand intérêt public ces dernières années. En mai de cette année, le Congrès a tenu sa première audience sur les OVNIS en plus de 50 ans . Plus tôt ce mois-ci, nous vous avons parlé d’ un effort du représentant Mike Gallagher (R-Wisc) pour donner une plus grande protection à ceux qui ont des informations sur de telles choses.
Sa proposition d’ amendement à la loi sur l’autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2023 a été créée pour « établir un processus au sein du gouvernement pour signaler les UAP et fournir des protections de type lanceur d’alerte », a déclaré le porte-parole de Gallagher, Jordan Dunn, à The War Zone à l’époque.
L’ amendement bipartisan à la NDAA de l’exercice 2023 a été adopté par vote vocal sans débat la semaine dernière, a rapporté Politico .
Le House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI) s’est également récemment intéressé à cette question.
Dans sa loi sur l’autorisation du renseignement (IAA) approuvée mercredi, HPCSI a demandé au GAO une étude historique de l’activité UAP d’IC [communauté du renseignement], y compris une clause qui ne figure pas dans la version du Sénat : « les efforts pour récupérer ou transférer les technologies connexes à l’industrie basée aux États-Unis ou Laboratoires Nationaux. »
En outre, l’IAA comprend également des dispositions introduites par Gallagher « y compris … un examen par le GAO des dossiers du gouvernement américain relatifs à l’implication de la communauté du renseignement avec [UAP], y compris tous les efforts pour suivre, identifier, récupérer, transférer ou masquer [UAP ]. »
Alors oui, nous parlons d’enquêter sur les sous-traitants militaires pour avoir caché des parties d’engins écrasés et d’enquêter sur la communauté du renseignement pour avoir caché des révélations majeures sur les ovnis.
C’est clairement un territoire inexploré.
Maintenant que le Pentagone a donné un nouveau nom au bureau qui sera son point focal pour tous les phénomènes liés à l’UAP, où qu’il soit observé, il sera intéressant de voir ce que fait réellement AARO, le cas échéant.
Début juin, la NASA a annoncé qu’elle commandait une étude indépendante sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP), car les ovnis ont récemment été renommés.
« La NASA pense que les outils de la découverte scientifique sont puissants et s’appliquent ici aussi », a déclaré Zurbuchen dans un communiqué.(s’ouvre dans un nouvel onglet). « Nous avons accès à un large éventail d’observations de la Terre depuis l’espace – et c’est la pierre angulaire de la recherche scientifique. Nous avons les outils et l’équipe qui peuvent nous aider à améliorer notre compréhension de l’inconnu. C’est la définition même de ce qu’est la science. C’est ce que nous faisons. »
L’équipe d’étude UAP sera dirigée par l’astrophysicien David Spergel, ancien directeur du département d’astrophysique de l’Université de Princeton.
« Compte tenu de la rareté des observations, notre première tâche consiste simplement à rassembler l’ensemble de données le plus solide possible », a déclaré Spergel dans le communiqué de la NASA. « Nous identifierons quelles données – des civils, du gouvernement, des organisations à but non lucratif, des entreprises – existent, quoi d’autre nous devrions essayer de collecter et comment les analyser au mieux. »
Space.com a contacté un certain nombre de groupes UAP et OVNI ( objet volant non identifié ) et d’éminents experts dans le domaine pour avoir leur avis sur la nouvelle entreprise de la NASA.
Rigueur scientifique et transparence
La NASA devrait être félicitée pour sa volonté d’ enquêter sur l’UAP , a déclaré Robert Powell, membre du conseil exécutif de la Scientific Coalition for UAP Studies.
« Lors de leur conférence de presse, il était clair qu’ils fourniraient une approche exemplaire du sujet en combinant rigueur scientifique, transparence et une curiosité fondamentale pour ce mystère de longue date », a déclaré Powell. « Tous les scientifiques intéressés par l’étude de ces phénomènes devraient saluer l’entrée de la NASA dans l’arène comme une indication que le moment est venu pour la communauté scientifique d’examiner ouvertement ce sujet, et on espère que le Congrès affectera des fonds pour ouvrir l’étude de ce sujet. énigme pour l’ensemble du milieu universitaire. »
Powell a déclaré que la Coalition scientifique pour les études UAP exhorterait la NASA à puiser dans les connaissances de base déjà obtenues par d’autres organisations scientifiques et à se familiariser avec « les pièges et les succès de l’étude de ce sujet ». Cela permettra un examen plus rapide des domaines de développement de l’UAP qui nécessitent une implication scientifique accrue, a-t-il déclaré.
« Afin de faciliter une acquisition rapide de données connues, le nouveau groupe UAP de la NASA devrait envisager d’identifier une personne capable de coordonner le partage de données et d’informations avec les organisations UAP établies », a déclaré Powell. « Cela aidera à éviter la duplication des efforts. »
Développement gagnant-gagnant
Se félicitant également de la nouvelle étude de la NASA, Avi Loeb, responsable du projet Galileo de Harvard , une recherche scientifique systématique de preuves d’artefacts technologiques extraterrestres.
Le projet Galileo assemble actuellement son premier système de télescope sur le toit de l’observatoire du Harvard College, planifie une expédition pour récupérer des fragments du premier météore interstellaire connu, étudie les données satellitaires sur l’UAP et conçoit une mission spatiale pour rencontrer le prochain anormal ( ‘ Oumuamua -like ) objet interstellaire qui zoome dans notre système solaire.
Dans l’ensemble, ce résultat est gratifiant et représente un développement « gagnant-gagnant », a déclaré Loeb. « Le projet Galileo est désormais susceptible de recevoir un coup de pouce dans son financement de la part de personnes fortunées et de fondations avec lesquelles je suis en contact étroit », écrit-il dans l’essai. « Mais le plus important, c’est que le récit de la mission scientifique du projet trouve désormais un écho au sein du gouvernement. Peu importe qui dit la vérité tant qu’elle est dite. »
Expédition de pêche
Loeb a déclaré qu’il était merveilleux que la NASA tente de démêler la nature mystérieuse de l’UAP. Il qualifie cette quête d' »expédition de pêche », qui se terminera par un mélange d’objets naturels et fabriqués par l’homme.
« Mais même si nous avons des données de haute qualité sur un seul objet qui démontre autre chose, comme une origine technologique extraterrestre, cela représenterait la découverte la plus importante de l’histoire humaine », a récemment déclaré Loeb au Jerusalem Post .(s’ouvre dans un nouvel onglet).
Loeb a déclaré qu’il serait ravi de fournir toute contribution qui pourrait aider l’étude de la NASA, « parce qu’elle partage l’ADN intellectuel du projet Galileo », écrit-il dans l’essai. « Les agences gouvernementales et les universités devraient travailler ensemble à la collecte de nouvelles connaissances factuelles sur la PAN. »
L’ouverture d’esprit s’applique également à la recherche scientifique, a déclaré Loeb. « Nous devrions explorer l’inconnu en recherchant des preuves de manière agnostique et en ne supposant pas ce que nous pourrions trouver. Heureusement, nous savons maintenant que le projet Galileo et la NASA sont d’accord pour suivre ce principe. »
Bon départ
« La nouvelle initiative UAP de la NASA est très encourageante, peut-être même plus que la formation du groupe Airborne Object Identification and Management Synchronization Group au Pentagone », a déclaré Mark Rodeghier, directeur scientifique du Center for UFO Studies de Chicago.
Il vaut mieux enquêter ouvertement sur les UAP, a déclaré Rodeghier, « à la fois parce que cela permettra à un éventail de chercheurs qualifiés d’être impliqués, mais aussi parce que cela permettra de partager les résultats de l’enquête avec le public ».
L’armée dispose de capacités de détection avancées, ce qui peut être crucial pour collecter des données critiques sur le phénomène, a déclaré Rodeghier. « Mais je crains que les résultats ne soient, bien sûr, pas partagés avec le public. Ceux d’entre nous qui préconisent depuis des années que davantage de ressources soient consacrées à l’étude de l’UAP ont toujours recommandé que cela soit fait ouvertement et de manière transparente. »
Rodeghier a déclaré qu’à ce stade, la NASA effectue une reconnaissance pour savoir quelles données sont disponibles et comment étudier au mieux le phénomène – ce qui est exactement le bon début – et il n’est pas préoccupé par la coordination avec l’armée.
« En fin de compte, il pourrait y avoir un potentiel de chevauchement et de redondance dans les deux efforts, mais la science est normalement mieux faite avec plusieurs groupes de recherche travaillant sur le même problème, et les UAP ne sont pas différents », a déclaré Rodeghier à Space.com. « J’espère que la NASA s’adressera à la communauté OVNI sérieuse, car nous pouvons les conseiller sur les problèmes de données et de qualité des données que nous comprenons grâce à une longue expérience. Notre implication rendra leur étude plus solide et plus complète. »
Partage d’informations
« Je pense que c’est formidable que la NASA, l’US Navy et d’autres organisations commencent à prendre au sérieux la question des ovnis. Cependant, je trouve étrange que l’US Air Force, qui enquête ouvertement sur ce phénomène depuis les années 1940(s’ouvre dans un nouvel onglet), est complètement silencieux sur la question à l’époque moderne », a déclaré Michael Masters, professeur d’anthropologie biologique à la Montana Technological University.
Dans son nouveau livre, « The Extratempestrial Model » (Full Circle Press, 2022), Masters affirme que les ovnis et les extraterrestres sont nos futurs descendants humains, revenant à travers le temps pour visiter et étudier leur propre passé évolutif.
Masters met en lumière un certain nombre d’études de cas de rencontres rapprochées. Il semble que chaque fois qu’un cas impliquait spécifiquement du personnel militaire, a-t-il dit, le Bureau des enquêtes spéciales de l’armée de l’air était partout. « Pourquoi sont-ils si silencieux maintenant ? Pourquoi ces bureaux ne se parlent-ils pas et ne partagent-ils pas les informations et les données qu’ils ont collectées au cours de plusieurs décennies ? »
La stigmatisation a disparu
« Je pense que l’implication de la NASA est extrêmement importante », a déclaré le journaliste d’investigation Leslie Kean, auteur du best-seller du New York Times « UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record » (Harmony Books, 2010).
« Nous devons nous rappeler que lorsque Jimmy Carter était président, il a demandé à la NASA de mener exactement le type d’évaluation que l’agence entreprend actuellement. La NASA a dit non au président des États-Unis. Maintenant, la NASA a lancé elle-même la collecte de données. . De toute évidence, la stigmatisation s’est levée . Nous vivons dans un monde différent en ce qui concerne l’UAP « , a déclaré Kean.
À ce stade, la tâche de la NASA consiste simplement à collecter des données, a déclaré Kean – pour savoir quelles données les chercheurs possèdent, ce qu’ils doivent collecter de plus, puis déterminer comment les analyser.
« Ainsi, nous ne recevrons peut-être pas de révélations majeures à court terme », a-t-elle ajouté. « Cependant, c’est clairement la première étape. Et ce qui est vraiment important, c’est qu’ils recherchent des données auprès des civils ainsi que du gouvernement. Ils ne travailleront pas avec des données classifiées et rendront tout transparent pour le public. Cela devrait stimuler davantage enquête scientifique, et cela contribuera grandement à lever encore plus la stigmatisation au sein de la communauté scientifique. »
Le look-see UAP de la NASA devrait aider des groupes comme le projet Galileo, et j’espère que les données pourront être partagées entre ces deux organisations, a déclaré Kean. « J’espère que la NASA accède aux données depuis l’espace. Si nous pouvons documenter l’existence de l’UAP dans l’espace, alors nous avons vraiment quelque chose. »
Énergie, expérience et expertise
Kevin Knuth est professeur associé de physique à l’Université d’Albany (State University of New York). Il est un chercheur actif de l’UAP.
« Étant donné que les pilotes ont été, et sont toujours, réticents à se manifester concernant les rencontres avec des phénomènes aériens non identifiés, il faut sérieusement se demander si les astronautes de la NASA ont vu des phénomènes non identifiés significatifs dans l’espace », a déclaré Knuth. « J’espère que l’enquête UAP de la NASA interroge des astronautes de la NASA pour déterminer ce qui a pu être observé dans l’espace. Peut-être y aura-t-il également des interviews d’anciens ou d’actuels cosmonautes ? »
Étant donné que les organisations civiles deviennent plus actives dans l’espace, il existe un potentiel pour un nouveau problème de sécurité impliquant les UAP, a déclaré Knuth. « Est-ce que la NASA prévoit d’exiger des astronautes qu’ils signalent les rencontres avec des objets inconnus dans l’espace comme le fait actuellement la marine américaine ? »
Knuth souligne qu’un certain nombre d’anciens et d’actuels scientifiques de la NASA travaillent activement à l’étude des UAP via plusieurs groupes de recherche, dont le projet Galileo de Loeb. « J’espère que l’équipe d’étude de la NASA profitera de son énergie, de son expérience et de son expertise sur le sujet », a déclaré Knuth.
Rapports anecdotiques, photos floues, pas de données solides
Tout le monde n’est pas enthousiasmé par l’effort UAP de la NASA.
« La NASA dit qu’ils sont en train d’établir un groupe d’enquêteurs indépendants pour examiner les rapports UAP, mais il est difficile de voir pourquoi cela devrait accomplir quoi que ce soit », a déclaré Robert Sheaffer, un des principaux enquêteurs sceptiques sur les ovnis.
Pendant 75 ans, il y a eu beaucoup de gens qui se sont penchés sur les allégations d’OVNI/UAP, certains d’entre eux très instruits, et toujours aucune découverte solide n’a émergé, a déclaré Sheaffer. « Alors, qu’est-ce que la NASA apporte à la table qui n’était pas là auparavant ? Les gens pensent-ils vraiment qu’aucun astronome ou physicien n’a jamais enquêté sur les rapports d’OVNI jusqu’à présent ? »
Sheaffer a souligné que le budget de la NASA pour son évaluation UAP est d’un modeste 100 000 $, « ce qui, dans le monde surchauffé des contrats gouvernementaux, ne paiera même pas un seul chercheur à temps plein pendant un an ».
En revanche, de 2008 à 2011, le programme d’applications de systèmes d’armes aérospatiales avancées du Pentagone a donné 22 millions de dollars à la société basée au Nevada Bigelow Aerospace Advanced Space Studies pour enquêter sur les PAN et leurs prétendues bizarreries de « collocation », a déclaré Sheaffer.
« Cela s’est terminé par des rapports de poltergeists, de créatures paranormales ressemblant à des loups et d’orbes bleus malveillants attaquant des gens, mais ils n’ont toujours rien appris sur la nature des PAN », a-t-il déclaré. « Le ministère de la Défense a refusé de s’approprier de l’argent après cela. »
Sheaffer sent que le problème n’est pas qu’il y a trop de données à analyser ; il n’y a plutôt que des rapports anecdotiques, des photos floues et d’autres informations fragiles.
« Ceux qui connaissent l’histoire de 75 ans de rapports d’OVNIS comprennent les dangers de prendre les rapports de témoins oculaires au pied de la lettre, une leçon que les enquêteurs gouvernementaux d’une grande étrangeté n’ont apparemment pas encore apprise », a déclaré Sheaffer.
Leonard David est l’auteur du livre « Moon Rush: The New Space Race », publié par National Geographic en mai 2019. Auteur de longue date pour Space.com, David fait des reportages sur l’industrie spatiale depuis plus de cinq décennies. Suivez-nous sur Twitter @Spacedotcom(s’ouvre dans un nouvel onglet)ou sur Facebook(s’ouvre dans un nouvel onglet).
Rejoignez nos forums spatiaux pour continuer à parler de l’espace sur les dernières missions, le ciel nocturne et plus encore ! Et si vous avez une astuce, une correction ou un commentaire, faites-le nous savoir à : community@space.com.
Leonard David est un journaliste spatial primé qui fait des reportages sur les activités spatiales depuis plus de 50 ans. Écrivant actuellement en tant que chroniqueur Space Insider de Space.com parmi ses autres projets, Leonard est l’auteur de nombreux livres sur l’exploration spatiale, les missions sur Mars et plus encore, son dernier étant « Moon Rush: The New Space Race » publié en 2019 par National Geographic. Il a également écrit « Mars : Our Future on the Red Planet » publié en 2016 par National Geographic. Leonard a été correspondant pour SpaceNews, Scientific American et Aerospace America pour l’AIAA. Il a reçu de nombreux prix, dont le premier Ordway Award for Sustained Excellence in Spaceflight History en 2015 au AAS Wernher von Braun Memorial Symposium. Vous pouvez découvrir le dernier projet de Leonard sur son site Web et sur Twitter.
S’appuyant sur la promulgation en décembre 2021 de la loi sans précédent Gillibrand-Rubio-Gallego traitant des phénomènes aériens non identifiés (UAP ou OVNIS), les commissions des forces armées et du renseignement du Congrès font maintenant avancer les nouvelles exigences législatives pour faire pression sur le ministère de la Défense et du Renseignement. Communauté pour accélérer leur mise en œuvre jusqu’ici lente de la loi de 2021. Les nouvelles propositions contiennent également un éventail de mécanismes pour rechercher des données cachées ou oubliées sur les ovnis (AKA « phénomènes aérospatiaux-sous-marins non identifiés », UAP) que des composants ou des sous-traitants gouvernementaux peuvent avoir recueillis depuis 1947.
WASHINGTON, DC (14 juillet 2022, 22 h 00 HAE) – Les membres des commissions du Sénat américain sur le renseignement et les services armés font pression avec une nouvelle législation à plusieurs volets pour étendre les recherches de données détenues par le gouvernement sur les ovnis – des propositions qui reflètent les législateurs ‘ un profond mécontentement face à la réponse lente du ministère de la Défense et de la communauté du renseignement à la promulgation de la loi Gillibrand-Rubio-Gallego sur les OVNIS en décembre 2021.
Les projets de loi sur l’autorisation de la défense et du renseignement qui progressent actuellement au Congrès créeraient de multiples nouveaux mécanismes pour enquêter sur d’éventuels programmes, archives ou témoins passés ou actuels affiliés au gouvernement qui pourraient posséder des informations ou des documents importants liés à ce que la nouvelle législation appelle » phénomènes aérospatiaux sous-marins non identifiés » (UAP).
L’expression la plus complète de la réponse législative potentielle est exposée dans la loi sur l’autorisation du renseignement pour l’exercice 2023 (IAA) (S. 4503), publiée en ligne le 14 juillet 2022 par le Comité spécial du Sénat sur le renseignement (SSCI). La commission a approuvé le projet de loi le 23 juin 2022, lors d’une séance à huis clos. Le projet de loi de 138 pages contient 31 pages d’exigences remaniées et élargies liées à l’UAP. Celles-ci incluent des dispositions conçues pour susciter une coopération plus complète du directeur du renseignement national et de toutes les agences de renseignement, et la création d’un « système sécurisé » pour encourager les employés actuels ou passés du gouvernement et des sous-traitants disposant de données sur les ovnis à transmettre ces informations au bureau central de l’UAP, et finalement au Congrès, sans encourir de péril juridique ni risquer de représailles professionnelles.
Le projet de loi ordonnerait également à la fois une recherche à l’échelle du gouvernement des accords de non-divulgation (NDA) liés à l’UAP et une étude approfondie de l’implication de l’agence de renseignement dans les ovnis remontant à 1947, cette dernière devant être menée par le Government Accountability Office (GAO). , un organe du Congrès.
Le matériel lié aux OVNIS se trouve aux pages 87-117 de la version PDF de S. 4503 . Le texte consultable des sections liées à l’UAP (sections 703, 704 et 705) est également accessible sur Congress.gov ici .
Cet article est un examen initial et une analyse de l’ensemble complet du nouveau langage UAP proposé. Il ne s’agit pas d’un traitement exhaustif de toutes les dispositions des 31 pages du texte législatif proposé. Même parmi les sources du Congrès ayant une connaissance approfondie de la question en développement, il existe des interprétations quelque peu différentes quant à la manière dont certaines dispositions seront interprétées ou appliquées. Il ne fait aucun doute que certaines dispositions seront modifiées au fur et à mesure que la législation progressera dans les étapes ultérieures du processus législatif bicaméral. Si le temps le permet, je couvrirai les développements ultérieurs au fur et à mesure qu’ils se produisent, via ce blog et via mon compte Twitter @ddeanjohnson.
LES COMITÉS DU SÉNAT INITIENT UN NOUVEAU LANGAGE
Il semble que cette série de nouvelles propositions liées à l’UAP du Congrès aient été lancées au sein du Comité sénatorial des forces armées (SASC) et du SSCI, qui se sont coordonnés dans une certaine mesure avec leurs homologues du House Armed Services Committee et du House Permanent Select Committee on Intelligence. (HPSCI). Les propositions avancent avec un soutien bipartite dans les deux chambres.
Le SSCI est présidé par le sénateur Mark Warner (D-VA); le républicain de rang est le sénateur Marco Rubio (R-FL).
À gauche ou en haut : le président du Comité spécial du Sénat sur le renseignement, Mark Warner (D-VA). À droite ou en bas : classement du sénateur républicain Marco Rubio (R-FL).
La commission sénatoriale des forces armées est présidée par le sénateur Jack Reed (D-RI); le républicain de classement est le sénateur Jim Inhofe (R-OK).
À gauche ou en haut : le président de la commission des forces armées du Sénat, le sénateur Jack Reed (D-RI). À droite ou en bas : classement du sénateur républicain Jim Inhofe (R-OK).
Un élément du paquet, traitant de la création d’un « système sécurisé » pour les employés du gouvernement ou de l’ex-gouvernement (y compris le personnel militaire) et les sous-traitants pour signaler légalement des données OVNI auparavant secrètes, a déjà été approuvé par la Chambre des représentants des États-Unis au ÏDe plus, le directeur du JPO de l’UAP est tenu d’informer deux fois par an les commissions des forces armées, du renseignement et des crédits sur « tous les cas dans lesquels des données relatives à des phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés n’ont pas été fournies au Bureau en raison de restrictions de classification sur ces données ou pour toute autre raison. »
CRÉATION D’UN « SYSTÈME SÉCURISÉ » POUR LA PROTECTION DES INFORMATEURS
Quiconque a passé beaucoup de temps à se plonger dans le sujet de l’UAP a probablement rencontré des livres, des émissions de télévision ou des films décrivant des histoires de projets OVNI secrets financés par le gouvernement. Certaines des histoires les plus populaires allèguent l’existence de programmes gouvernementaux de longue date pour récupérer et étudier des engins non humains « accidentés » ou autrement acquis, et des tentatives de rétro-ingénierie des matériaux ou d’autres technologies utilisées dans ces appareils. [Pour en savoir plus, voir l’annexe A.]
Tous les signes extérieurs suggèrent qu’aucun programme secret d’OVNI n’a jamais été signalé aux petits groupes spécifiques de membres du Congrès qui sont spécifiquement habilités par les statuts à être informés des programmes de recherche et de renseignement, même hautement secrets et compartimentés. Pourtant, des rumeurs persistent sur des projets secrets ou des cabales en possession de données surprenantes. La plupart de ces récits parviennent au public sous forme de ouï-dire et/ou de sources anonymes.
« Sans forcer la main des gens, il va être très difficile de découvrir des entreprises et des programmes hérités que nous connaissons sur la base d’entretiens oraux que nous avons déterrés », a déclaré un responsable du ministère de la Défense impliqué dans le nouvel effort mais n’était pas autorisé à « Il doit y avoir un mécanisme de forçage. Il doit y avoir quelque chose pour tenir les gens responsables mais aussi leur donner une chance de se montrer innocents pendant un certain temps », a ajouté le responsable, notant que d’après son expérience, la surveillance du Pentagone le groupe [AOIMSG] a été « bloqué ». Le responsable a déclaré qu’il y a des personnes connaissant le phénomène qui n’ont pas encore contribué à l’effort de surveillance.
Dans une tentative de découvrir ce qui peut exister, la législation établirait ce qu’elle décrit comme un « système sécurisé » qui permettrait (mais n’exigerait pas) aux anciens ou actuels employés du gouvernement (y compris les militaires et IC), et aux anciens et actuels employés des entrepreneurs gouvernementaux, de soumettre des informations liées à l’UAP au JPO UAP sous un nouveau « bouclier » statutaire qui neutraliserait toute loi de classification ou NDA autrement applicable. Ces protections s’étendraient à « tout événement lié à des phénomènes aérospatiaux sous-marins non identifiés » et à « toute activité ou programme du gouvernement ou d’un entrepreneur gouvernemental lié à des phénomènes aérospatiaux sous-marins non identifiés ».
Dans le cadre du système de rapport proposé, le personnel de l’UAP JPO avec des habilitations de sécurité élevées vérifierait les rapports entrants et transmettrait aux comités de sécurité du Congrès les rapports de caractère significatif. La proposition contient une exception spécifique pour les rapports qui révèlent des informations sur les programmes d’accès spéciaux (SAP) et les programmes d’accès compartimentés (CAP), mais seulement s’ils ont déjà été signalés aux petits groupes de dirigeants du Congrès qui sont chargés par la loi d’être informés de ces secrets hautement protégés. Il semble qu’aucun SAP ou CAP lié aux ovnis n’ait jamais été signalé de cette manière. Pourtant, cette exception en théorie entrerait en vigueur si, par exemple, quelqu’un croyait honnêtementqu’il avait déjà travaillé sur un programme OVNI, mais l’UAP JPO a appris qu’il s’agissait en réalité d’un programme d’accès spécial essayant de développer une nouvelle méthode de propulsion sans bénéficier d’aucune technologie extraterrestre.
Certains peuvent lire la disposition sur les rapports du système sécurisé pour suggérer que les principaux comités du Congrès ont déjà conclu que des secrets UAP explosifs se cachent dans divers projets ou archives cachés, ou dans les souvenirs des participants à des projets secrets passés. Cependant, ma perception est qu’il s’agit plus d’une exploration d’esprit ouvert. Si de nouvelles informations surprenantes et importantes arrivent et parviennent aux législateurs via le système sécurisé, ils devront alors décider entre eux quoi en faire ou à propos de cela.
« Je pense qu’il est possible que des personnes soient empêchées d’être totalement transparentes avec le Congrès car elles sont liées par des accords de non-divulgation », a déclaré à POLITICO le membre du Congrès Gallagher, le principal sponsor de la Chambre de la disposition sur les rapports. « Si c’est vrai, je veux m’assurer qu’aucune raison technique ne les empêche de nous parler. »
Pour illustrer le fonctionnement anticipé du système sécurisé, considérons le cas purement hypothétique d’un ingénieur qui a passé des années à travailler pour un sous-traitant de la défense sur un mystérieux engin technologique qui a apparemment volé une fois, dont les origines sont entourées de secret et qui semble être le produit d’une technologie inconnue. L’ingénieur aimerait porter ce dispositif inexplicable à l’attention du nouveau bureau de l’UAP au Pentagone et des membres du Congrès qui enquêtent sur le sujet, mais il craint de violer ainsi un accord de non-divulgation (NDA) qu’il signé, et peut-être subir des représailles de la part de son employeur, comme le retrait de son habilitation de sécurité. En vertu de la législation, la transmission d’informations par l’ingénieur via l’UAP JPO’ Le système sécurisé de s ne peut être considéré comme une violation de son NDA ou de toute loi de classification. En outre, le projet de loi interdirait explicitement aux employés du gouvernement ou à un entrepreneur du gouvernement de prendre des mesures défavorables en représailles à l’utilisation par l’ingénieur du portail du système sécurisé. En tant que couche de protection supplémentaire et formidable, le projet de loi autoriserait toute personne victime de représailles liées au travail à intenter une action en dommages-intérêts réels et punitifs devant la Cour fédérale des réclamations des États-Unis.
Alors, que se passe-t-il si l’ingénieur soumet ses informations et que le JPO de l’UAP informe par la suite les membres des comités du Congrès disposant d’une habilitation de sécurité que l’histoire remarquable de l’ingénieur est vérifiée ? À ce stade, les choses deviennent quelque peu troubles, avec des interprétations différentes offertes même par les observateurs de Capitol Hill qui suivent de près ces questions. Tous s’accordent à dire que dans ce scénario, le personnel de l’UAP JPO et les législateurs auraient tous deux appris quelque chose de très important à savoir. Cependant, je ne vois rien dans le libellé du projet de loi lui-même qui libérerait clairement le « dénonciateur » ou les législateurs pour divulguer ces révélations au public, que ce soit dans des témoignages ouverts au Congrès ou dans des interviews publiques, un livre ou autre. Sur son visage,en ce qui concerne l’acte de transmettre les informations aux personnes disposant d’une habilitation de sécurité qui font partie du personnel de l’UAP JPO, ainsi qu’aux membres habilités du Congrès et à leurs membres professionnels agréés. Selon cette lecture, les législateurs désormais informés devraient se concerter et décider comment réagir aux informations encore classifiées.
Ainsi, s’ils étaient confrontés à une révélation surprenante que des membres clés du Congrès pensaient devoir être rendue publique, mais que les militaires ou d’autres responsables de l’exécutif pensaient qu’ils devaient rester secrets, les législateurs pourraient devoir chercher à faire pression ou à persuader les responsables de l’exécutif de lever les restrictions. , ou ils pourraient avoir à recourir à de nouvelles mesures législatives.
Une lecture alternative potentielle, cependant, basée sur une formulation apparemment prudente, est que si le JPO UAP détermine qu’un programme secret spécifique lié à l’UAP – tel que le projet hypothétique financé par le gouvernement en possession d’un appareil incorporant des matériaux ou des fonctions non reconnaissables – n’a jamais été correctement signalés au Congrès, toutes les NDA associées pourraient alors être considérées comme non contraignantes, ce qui poserait un dilemme qui pourrait être résolu en s’engageant rapidement à signaler officiellement le programme au Congrès.
Ces questions sont assez importantes en raison de désaccords sous-jacents de longue date entre les branches du gouvernement sur le lieu où réside l’autorité constitutionnelle en ce qui concerne les secrets officiels. Je ne suis pas une autorité sur le sujet, mais en bref, les avocats du pouvoir exécutif dans les administrations des deux parties ont estimé que la Constitution donne à tout président le pouvoir intrinsèque de classer les informations, et même de ne pas tenir compte des exigences légales en matière de rapports dans un cas particulier, s’il juge nécessaire de protéger la sécurité nationale. La plupart des législateurs adhèrent probablement à l’opinion contraire selon laquelle les pouvoirs de classification du président sont limités par des garde-fous statutaires contraignants, tels que les exigences de déclaration applicables à toutes les informations et activités de renseignement importantes, y compris les programmes d’accès spécial.
Le projet de loi oblige le directeur de l’UAP JPO à inclure « un résumé » des informations obtenues via le système de rapport sécurisé dans le rapport annuel sur les développements de l’UAP à soumettre par le DNI aux commissions du renseignement et des forces armées du Congrès, et au sommet direction du Congrès des deux partis. Ces rapports doivent être soumis à la fois sous forme non classifiée et classifiée ; il est très difficile de savoir dans quelle mesure toute information importante recueillie par le biais du système sécurisé pourrait être reflétée dans la version non classifiée du rapport.
Un an après la promulgation du projet de loi, les inspecteurs généraux du ministère de la Défense et de la communauté du renseignement « conduiraient une évaluation de la conformité aux exigences de cette section [le système sécurisé] et du fonctionnement et de l’efficacité du système… «
PROJETS D’OVNI CACHÉS HYPOTHÉTIQUES
Lors d’une audition menée par un sous-comité du House Permanent Select Committee on Intelligence le 17 mai 2022, le membre du Congrès Gallagher a demandé au plus haut responsable du renseignement du Pentagone, le sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité Moultrie, « Pourriez-vous décrire d’autres initiatives [UAP] que le DoD ou les sous-traitants du DoD ont géré après la fin du projet Blue Book [en 1969] et avant le début de l’AATIP ? » [Cette référence « ATTIP » signifiait probablement un programme de courte durée (2008-2010) financé à l’instigation de feu le sénateur Harry Reid (D-NV) lorsqu’il était le chef de la majorité au Sénat, officiellement connu sous le nom de Advanced Aerospace Weapon System Applications Project ( AAWSAP), mais parfois aussi appelé AATIP.]
Moultrie a répondu qu’il n’était « pas au courant de quoi que ce soit d’officiel qui ait été fait entre ces deux [programmes]… Je ne suis au courant d’aucun programme contractuel qui se concentre sur quoi que ce soit lié à cela… Je dirai aucun contrat ou les efforts programmatiques qui sont impliqués… » Cependant, a-t-il ajouté, « je ne peux pas parler de ce que les gens peuvent regarder au sein du Département ».
Bray a déclaré qu’il n’était « pas au courant de quoi que ce soit en dehors de ce que nous faisons dans le groupe de travail UAP » (en utilisant le terme initialement attaché à l’entité créée par la Marine qui est remplacée par le bureau central des OVNI créé par la loi).
Dans les années 1980, le colonel John B. Alexander a formé un groupe ad hoc d’employés d’un certain nombre d’agences de sécurité fédérales qui détenaient des habilitations de sécurité élevées et qui s’intéressaient également personnellement aux ovnis. Se faisant appeler « Advanced Theoretical Physics Project », ils sont partis à la recherche du programme secret OVNI dont ils étaient sûrs qu’il devait exister. Ils n’ont pas pu en trouver un. Alexander a écrit dans son livre de 2011 UFOs: Myths, Conspiracies, and Realities : « Il convient de noter que même aux niveaux les plus élevés, certains responsables partageaient la mythologie conventionnelle de la population générale concernant les OVNIS. Malgré leurs positions de haut niveau, ils semblaient tous penser que quelqu’un d’autre était responsable du sujet. »
Christopher Mellon, qui a autrefois occupé des postes de direction au Sénat dans le domaine des programmes de renseignement, et a également été sous-secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement sous le président Clinton, m’a dit : « Je n’ai jamais vu de programme UAP d’aucune sorte à aucun niveau de classification au Congrès. ou au DoD. »
LA LEGISLATION PREVOIT-ELLE « L’AMNISTIE » ?
Le mécanisme de signalement du système sécurisé proposé a été qualifié par certains commentateurs de disposition d' »amnistie », mais l’utilisation de ce terme peut prêter à confusion, car le mot exprime l’effacement de la responsabilité pour des activités criminelles passées . Le mot « amnistie » n’apparaît pas dans le projet de loi (ni « immunité »). Les dispositions semblent être conçues pour garantir que personne ne viole la loi sur les informations classifiées ou une NDA, simplement en faisant un signalement dans le système sécurisé. Je ne vois aucune disposition dans le projet de loi qui renoncerait aux poursuites pour des infractions criminelles hypothétiques antérieures à l’acte de signalement dans le système sécurisé.
Pour illustrer, considérez une autre hypothèse farfelue : quelqu’un s’approche du JPO de l’UAP et dit qu’il a déjà travaillé pour une opération secrète d’hommes en noir qui s’est livré à des menaces physiques, des cambriolages sans mandat, des écoutes téléphoniques sans mandat et d’autres crimes, afin pour protéger certains grands secrets d’OVNI. Il dit au JPO de l’UAP qu’il est prêt à renverser la vapeur si on lui accorde « l’immunité ». Le libellé du projet de loi ne parle pas d’un tel cas. L’homme en noir qui veut venir du froid ne commettrait pas une infraction à la sécurité en signalant dans le système sécurisé tout ce qu’il savait concernant le programme OVNI, mais cela n’effacerait pas ses actes criminels passés.
Mais cela ne veut pas dire que l’hébergement serait impossible. Bien qu’aucune disposition d' »amnistie », proprement dite, ne figure dans le projet de loi, il existe des pouvoirs juridiques en vertu desquels certains responsables du pouvoir exécutif ou, dans certaines circonstances, certains comités du Congrès, peuvent conférer l’immunité pour des crimes passés spécifiques afin d’obtenir des informations. ou témoignage. En outre, le pouvoir présidentiel de grâce rétroactive est presque illimité. Cependant, à moins que des individus (qu’il s’agisse d’hommes vêtus de noir ou autrement) émergent réellement des brumes de la légende ufologique avec des affirmations convaincantes, je pense que de telles possibilités lointaines ne doivent pas nous retenir davantage.
[Voir aussi l’annexe B.]
UN MANDAT POUR UNE COMPILATION DE TOUS LES ACCORDS DE NON-DIVULGATION LIÉS À L’UAP
Le projet de loi obligerait également le secrétaire à la Défense, le DNI, le secrétaire à la Sécurité intérieure et les chefs de toutes les autres agences fédérales qui ont soutenu les enquêtes liées à l’UAP, à « mener des recherches approfondies dans tous les dossiers relatifs aux ordonnances ou accords de non-divulgation ou à d’autres obligations ». relatifs à » de tels événements, et doit » rendre les dossiers compilés … accessibles aux comités de renseignement du Congrès, aux comités de défense du Congrès et à la direction du Congrès [et] au plus tard le 30 septembre 2023 « , puis faire rapport chaque année sur ces NDA .
Accord de non-divulgation des informations classifiées 2013
SONDAGE HISTORIQUE PAR LE CONTRÔLEUR / BUREAU DE RESPONSABILITÉ DU GOUVERNEMENT SUR LES DONNÉES OVNI DEPUIS 1947
Le Government Accountability Office fait partie du pouvoir législatif et non du pouvoir exécutif.
Le projet de loi ordonnerait au contrôleur des États-Unis, le chef du Government Accountability Office (GAO), de procéder à un examen historique approfondi de l’implication des agences de renseignement américaines dans l’UAP, à partir du 1er janvier 1947.
Le GAO se décrit ainsi : « Le GAO, souvent appelé le « chien de garde du Congrès », est une agence indépendante et non partisane qui travaille pour le Congrès. Le GAO examine comment l’argent des contribuables est dépensé et fournit au Congrès et aux agences fédérales des informations objectives et non partisanes. , des informations factuelles pour aider le gouvernement à économiser de l’argent et à travailler plus efficacement. » Le GAO est dirigé par le contrôleur général, qui est nommé par le président pour un mandat unique de 15 ans, sous réserve de confirmation par le Sénat américain.
Le projet de loi exige que dans un délai d’un an après sa promulgation, le contrôleur doit commencer un effort global pour produire « un dossier historique complet de l’implication de la communauté du renseignement dans les phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés, y compris les efforts réussis ou infructueux pour identifier et suivre les phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés ». , et tout effort de la communauté du renseignement visant à obscurcir, manipuler l’opinion publique, cacher ou autrement fournir des informations erronées non classifiées ou classifiées sur des phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés ou des activités connexes… »
L’étude doit inclure « un examen des dossiers et des documents de la communauté du renseignement, des entretiens d’histoire orale, une analyse analytique de source ouverte, des entretiens avec des responsables gouvernementaux actuels et anciens, des archives nationales classifiées et non classifiées (y compris les dossiers obtenus par tout tiers en vertu de [ FOIA]… et toute autre source historique pertinente que le contrôleur général juge appropriée. »
Le projet de loi ne prévoit aucune date limite pour que le contrôleur général termine cette histoire et cette compilation complètes, mais exige que dans les 180 jours suivant sa finalisation, il soumette un rapport au Congrès, qui « inclura des citations des ressources sur lesquelles il s’appuie et des instructions telles que sur la manière d’accéder aux ressources », lequel rapport « doit être soumis sous une forme non classifiée, mais peut inclure une annexe classifiée si nécessaire ».
La disposition demanderait en outre aux hauts responsables du renseignement, y compris le DNI, le sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité et le directeur de l’UAP JPO, de « coopérer pleinement avec le contrôleur général » sur cette enquête historique.
[Voir aussi l’annexe C.]
ATTRIBUTIONS DU BUREAU CONJOINT DU PROGRAMME UAP
Le nouveau langage proposé reproduit en grande partie la liste des « tâches » assignées au bureau des OVNI qui ont été promulguées dans la NDAA de l’exercice 2021. Cependant, un langage nouveau et intrigant introduirait maintenant la liste des tâches : « … et toutes autres tâches requises par cette section, y compris celles relatives à » (A) des objets ou dispositifs transmédium et des phénomènes aérospatiaux-sous-marins non identifiés ; ( B) les domaines de l’espace, de l’atmosphère et de l’eau ; et (C) la technologie actuellement inconnue et d’autres domaines. »
Les tâches du JPO UAP comprennent l’établissement de procédures «pour exiger le signalement rapide et cohérent des» incidents UAP; « évaluer les liens entre les phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés et les gouvernements étrangers antagonistes, d’autres gouvernements étrangers ou des acteurs non étatiques » ; et la coordination avec d’autres agences fédérales, notamment la FAA, la NASA, la NOAA, le Département de la sécurité intérieure et le Département de l’énergie. La National Science Foundation serait ajoutée à la liste 2021.
Le projet de loi ajouterait une nouvelle obligation : « (9) Veiller à ce que les éléments appropriés de la communauté du renseignement reçoivent tous les rapports reçus par le Bureau concernant un objet temporaire non attribué ou un objet qui est positivement identifié comme étant d’origine humaine, y compris une procédure que le Bureau renvoie ces rapports à un élément approprié de la communauté du renseignement pour qu’il les distribue à d’autres éléments pertinents de la communauté du renseignement… »
Le projet de loi préserve en grande partie l’organisation globale créée par la loi de 2021, en vertu de laquelle le Pentagone détermine où placer le bureau de l’UAP sur son organigramme. Comme je l’ai expliqué en détail dans mon article du 7 décembre 2021 , il a été placé au sein du vaste empire bureaucratique du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité (actuellement, Ronald Moultrie), le plus haut responsable du renseignement du ministère de la Défense. , et rien dans le projet de loi ne changerait cela.
Alors que le bureau central (UAP JPO) exercerait une autorité de surveillance et jouerait une fonction de coordination, le projet de loi réitère que le secrétaire à la Défense et le DNI doivent désigner des « organisations hiérarchiques » – c’est-à-dire les principales composantes militaires et / ou IC – pour mener les opérations opérationnelles. aspects des enquêtes UAP.
Par exemple, le paragraphe (d) exige que le secrétaire à la Défense, « en coordination avec » le DNI, désigne une ou plusieurs organisations hiérarchiques dans l’armée et l’IC « qui possèdent l’expertise, les autorités, les accès, les données, les systèmes, les plates-formes et capacités à réagir rapidement et à mener des enquêtes sur le terrain concernant des incidents impliquant des phénomènes aérospatiaux et sous-marins non identifiés sous la direction du directeur du Bureau … [le secrétaire et le DNI doivent s’assurer que ces organisations disposent] du personnel adéquat possédant l’expertise requise, l’équipement, le transport et les autres ressources nécessaires pour répondre rapidement aux incidents ou schémas d’observations impliquant des phénomènes aérospatiaux non identifiés dont le Bureau prend connaissance. »
De même, le paragraphe (e) exige la désignation d’une ou plusieurs organisations hiérarchiques qui seront « principalement responsables de l’analyse scientifique, technique et opérationnelle des données recueillies par les enquêtes sur le terrain », y compris « les tests de matériaux, les études médicales et le développement de modèles théoriques … »
La sous-section (g) exige que le directeur de l’UAP JPO supervise l’élaboration d’un « plan scientifique pour développer et tester, dans la mesure du possible, des théories scientifiques pour rendre compte des caractéristiques et des performances de phénomènes aériens non identifiés qui dépassent l’état de l’art connu en science ou technologie, y compris dans les domaines de la propulsion, du contrôle aérodynamique, des signatures, des structures, des matériaux, des capteurs, des contre-mesures, des armes, de l’électronique et de la production d’énergie », et d’essayer « de reproduire ces caractéristiques et performances avancées ; et de jeter les bases d’un potentiel investissements futurs pour reproduire ces caractéristiques et technologies avancées. »
RAPPORTS ET BRIEFING
Le projet de loi exige un éventail de rapports et de briefings liés à l’UAP, et réinitialise les dates d’échéance pour certains d’entre eux. Le plus grand intérêt pour la plupart des lecteurs serait les rapports annuels qui seront soumis au Congrès, sous forme non classifiée et classifiée, par le directeur du renseignement national, faisant suite à l' » évaluation préliminaire » sommaire mais largement notée publiée le 25 juin 2021.
En vertu de la loi de décembre 2021, le prochain rapport annuel devait être présenté en octobre 2022 et le sera vraisemblablement. La nouvelle proposition exigerait un autre rapport DNI non classifié/classifié « au plus tard 180 jours après » la date de promulgation du projet de loi, ce qui le placerait probablement vers le milieu de 2023.
Le projet de loi retient une liste de sujets que les rapports annuels doivent aborder, qui diffère peu de ceux énoncés dans la loi de décembre 2021. Les catégories obligatoires comprennent « tout effort en cours sur la capacité de capturer ou d’exploiter des phénomènes aériens non identifiés découverts », « une évaluation de tout effet lié à la santé pour les personnes qui ont rencontré des phénomènes aériens non identifiés », et des descriptions d’incidents UAP associés à des armes nucléaires, les engins à propulsion nucléaire et les installations nucléaires nationales.
Le projet de loi contient actuellement deux dispositions différentes exigeant des séances d’information à huis clos de certains comités du Congrès par le directeur de l’UAP JPO. Une disposition exige que celles-ci aient lieu deux fois par an, l’autre trimestriellement. Les deux dispositions semblent exiger des mises à jour sur les rapports UAP récemment reçus et sur les opérations du JPO UAP, et il n’est pas immédiatement évident pourquoi deux calendriers de briefing qui se chevauchent seraient jugés nécessaires ou souhaitables. Au moins deux fois par an, le directeur doit informer les comités de « tout cas où des données relatives à [UAP] n’ont pas été fournies à l’Office en raison de restrictions de classification de ces données ou pour toute autre raison ».
FINANCEMENT
Les projets de loi tels que la NDAA et l’IAA ne s’approprient pas réellement d’argent – ils « autorisent » l’affectation de fonds à des fins spécifiques. L’article 4503 autoriserait à nouveau l’affectation de « toutes les sommes nécessaires pour mener à bien le travail du [bureau de l’UAP] … y compris en ce qui concerne (1) la collecte de renseignements généraux et l’analyse du renseignement ; et (2) la défense stratégique , la défense de l’espace, la défense de l’espace aérien contrôlé, la défense des moyens terrestres, aériens ou navals, et les objectifs connexes. »
Les crédits réels sont déterminés par les commissions des crédits de la Chambre et du Sénat, dans des projets de loi élaborés par leurs sous-commissions de la défense. Pour les programmes liés au renseignement et certains programmes de défense, cependant, les chiffres en dollars sont classés à la fois par les comités d’autorisation et d’affectation. Étant donné que l’UAP JPO et de nombreuses activités liées à l’UAP décrites dans le projet de loi sont liées au renseignement, les niveaux de financement de ces activités ne seront pas rendus publics.
Il convient de noter, cependant, qu’un article du journaliste vétéran connaisseur des OVNIS Billy Cox (13 juin 2022) a cité le Dr Travis Taylor comme déclarant : « J’ai entendu dire qu’ils avaient autorisé quelque chose comme 50 à 60 millions de dollars pour cet AOIMSG. » Taylor a été consultant scientifique à temps partiel pour le groupe de travail UAP, le prédécesseur de l’AOIMSG. Je soupçonne que ses informations concernant le niveau de financement ne sont pas trop éloignées de la vérité.
ANNEXES
A. Histoires de « récupération » d’OVNI et d’ingénierie inverse
Ce rapport sur le langage législatif récemment révélé n’est pas le lieu pour entrer dans une longue discussion sur des décennies d’histoires de prétendus « accidents d’OVNI », des histoires de projets top-secrets d’ingénierie inverse, etc. Mais il faut en dire un peu pour le bénéfice des lecteurs qui pourraient rencontrer ce sujet pour la première fois.
Premièrement, de telles histoires sont en quelque sorte une industrie artisanale, du moins aux États-Unis. En 2019, j’ai écouté une interview d’un écrivain d’OVNI apparemment sérieux qui avait passé des années à rassembler une collection de 119 cas de « récupération » ostensibles aux États-Unis seulement, à partir des années 1940. Il a fait une remarque à l’effet que le grand nombre de tels rapports signifiait « vous pouvez compter sur » qu’il y ait vraiment un programme gouvernemental de récupération d’OVNIS. Pourtant, pour envisager la possibilité que même une fraction de ces 119 cas se soient réellement produits, il faudrait postuler que les visiteurs d’un autre monde sont remarquablement incompétents pour construire et faire fonctionner leur engin, tandis que des générations d’acteurs gouvernementaux mystérieux ont été ultra-compétents pour garder » crash recovery » et projets de rétro-ingénierie cachés.
Concept d’artiste d’un transporteur de chars gouvernemental M25 transportant un OVNI écrasé, celui-ci (selon l’histoire) récupéré après un accident à Kingman, Arizona, en mai 1953. Art par Jim Nichols. Avec l’aimable autorisation des archives historiques d’OVNI de Michael Schratt.
Parmi les récits les plus connus des engins spatiaux captifs figurent ceux de Bob Lazar. C’est un cas facile : Lazar était un prévaricateur en série, un escroc et un criminel . Ne détenant qu’un diplôme d’études secondaires, il prétendait à tort détenir deux diplômes supérieurs et être scientifique . Il a également affirmé avoir détenu une habilitation de sécurité « 38 niveaux au-dessus de l’habilitation ‘Q’, qui est l’habilitation civile la plus élevée », et avoir travaillé brièvement en 1988 en tant que « scientifique principal » dans un programme gouvernemental top secret de la zone 51, étudiant neuf vaisseaux spatiaux extraterrestres intacts.
Parmi les innombrables récits discrédités et / ou non fondés de Lazar, il y avait sa prétention d’avoir la possession personnelle d’un échantillon d’ un isotope créé par un extraterrestre et alimentant un vaisseau spatial.inconnue de la science humaine – une substance qui, pendant 33 ans, Lazar a trouvé des excuses absurdes pour ne pas être confiée à des laboratoires indépendants pour des analyses médico-légales. La réticence de Lazar à produire sa prétendue preuve indéniable de la visite extraterrestre n’a pas dissuadé ses principaux promoteurs, le diffuseur George Knapp et le cinéaste Jeremy Corbell, de peaufiner et de promouvoir des versions soigneusement éditées des contes de Lazar auprès d’audiences se chiffrant par millions – par exemple, dans leur film lucratif de 2018 Bob Lazar: Area 51 & Flying Saucers .
Ces dernières années, une autre histoire très discutée se trouve dans un document prétendant être des notes écrites par Eric Davis, un astrophysicien et enquêteur sur les ovnis qui a longtemps travaillé sur divers projets financés par le gouvernement fédéral. Les notes ostensibles racontent une réunion supposée d’octobre 2002 entre Davis et l’amiral Thomas Wilson, alors récemment retraité en tant que directeur de la Defense Intelligence Agency (DIA). Dans la conversation racontée, « Wilson » confie à « Davis » les détails d’une rencontre avec des gardiens d’un entrepreneur de la défense pour un projet ultra-secret, impliquant l’étude d' »un engin intact qu’ils croyaient capable de voler » qu’ils pensaient être « une technologie qui n’était pas de cette Terre – pas fait par l’homme – pas par des mains humaines. » Comme le raconte l’histoire,
Wilson a publiquement nié qu’une telle réunion ait eu lieu ou qu’il ait eu connaissance d’un tel programme OVNI. Certains des associés professionnels de Wilson de cette époque nient également avoir jamais entendu parler d’une telle chose. Davis n’a ni publiquement reconnu ni nié avoir écrit les notes. Aucun autre témoin ne s’est présenté pour corroborer la réunion ou le prétendu programme secret, à ma connaissance. Un certain nombre de questions très importantes ont été soulevées quant à la cohérence et à la plausibilité du récit présenté dans le document.
Lors d’une audience du sous-comité du renseignement de la Chambre le 17 mai 2022 sur l’UAP, le membre du Congrès Mike Gallagher (R-WI) a interrogé le sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité Ronald Moultrie et le directeur adjoint du renseignement naval Scott Bray au sujet du document « Davis-Wilson ». Les deux responsables ont déclaré qu’ils ne le connaissaient pas. Gallagher a déclaré qu’il n’approuvait pas l’authenticité du document (« Je ne commente pas la véracité »), mais il a demandé le consentement pour placer le document dans le dossier d’audience. La demande a été accordée, comme de telles demandes le sont régulièrement, mais cela ne fait rien pour authentifier l’histoire, et cela ne signifie pas non plus qu’une enquête plus approfondie sur l’histoire s’ensuivra nécessairement.
Certaines histoires intéressantes qui ne sont pas aussi largement connues ont une provenance plus substantielle. Par exemple, dans son livre de 2021 In Plain Sight , le journaliste australien Ross Coulthart a écrit des entretiens qu’il a menés avec Nat Kobitz, identifié comme l’ancien directeur des sciences et de la technologie de l’US Navy. Coulthart a déclaré lorsqu’il a demandé à Kobitz s’il avait déjà été « lu dans des programmes impliquant des OVNIS ou des UAP écrasés ? », Kobitz a répondu par l’affirmative, mais a également déclaré: « Je n’ai que des informations par ouï-dire … que nous avions récupéré fois, un vaisseau spatial extraterrestre. Ou ce que l’on pensait être. «
Kobitz a également déclaré à Coulthart qu’après avoir quitté la marine en 1994, il avait créé un cabinet de conseil privé, spécialisé dans le soudage par faisceau d’électrons. À ce titre, il a été invité une fois à la base aérienne de Wright-Patterson pour examiner un mystérieux morceau de métal, qu’il a comparé à « une cloison », d’environ trois pieds sur quatre pieds, qui était collé de manière transparente que Kobitz, bien que un expert, ne pouvait pas comprendre. Kobitz a dit à Coulthart qu’il réservait son jugement quant à savoir si cet artefact était de fabrication non humaine. Kobitz est décédé le 5 avril 2020.
B. Disposition relative au « droit de signaler »
Le « système sécurisé » proposé pour signaler les informations sensibles liées à l’UAP, s’il est adopté, renforcerait fortement la composante de la loi UAP de 2021 que j’ai qualifiée de disposition de « droit de signaler ». Cette disposition (que l’article 4503 conserverait) exigeait la mise en place de mécanismes par lesquels le personnel militaire et civil associé à l’armée ou à la communauté du renseignement, y compris le personnel contractuel, peut signaler les événements liés à la PAN, « y compris les effets physiologiques indésirables », directement au bureau de l’UAP, sans recours à la chaîne de commandement.
Cette disposition sur le « droit de signaler » visait à réduire la stigmatisation et la peur du ridicule ou de la désapprobation des supérieurs qui avaient longtemps empêché les pilotes et autres militaires de signaler les rencontres UAP, et qui, dans certains cas, auraient pu empêcher même des rencontres extraordinaires d’être ignorées. la chaîne de commandement.
C. Évaluation de l’inspecteur général du ministère de la Défense
Le 3 mai 2021, le bureau de l’inspecteur général du ministère de la Défense a annoncé qu’il lançait une « évaluation… pour déterminer dans quelle mesure le DoD a pris des mesures concernant les phénomènes aériens non identifiés (UAP). » John Greenewald, Jr. de TheBlackVault.com a ensuite obtenu via la FOIA des diapositives expurgées utilisées par le bureau du DoD IG lors du lancement de l’évaluation , et plus tard quelques e-mails connexes, mais peu d’autres ont été révélés publiquement concernant la portée, la profondeur ou la durée de l’évaluation. – qui seront tous déterminés en interne par le DoD IG et son personnel. En revanche, le GAO est un instrument du pouvoir législatif et le Congrès peut, par le biais d’une législation telle que la S. 4503, décrire exactement la portée et la manière de plonger profondément dans l’UAP.
