Quand j’avais 11 ans et que je vivais dans la petite ville de New Boston, NH, un ami et moi avons vu quelque chose qui non seulement n’a jamais été expliqué, mais en fait nié. C’était au milieu de l’été et nous remontions Meeting House Hill Road, vers nos maisons, après avoir acheté quelques sodas au magasin général. Soudain, volant assez haut au-dessus de nous, un objet blanc pur en forme de cigare a traversé le ciel bleu sans nuages, dans un silence complet.
Mon ami et moi nous sommes regardés sous le choc, et avons parcouru les quelques centaines de mètres restants jusqu’à nos maisons pour le dire à nos parents. Ils sont sortis, ainsi que plusieurs voisins, et comme sur un signal, cet étrange objet a traversé le ciel. Cette fois, cependant, il était poursuivi par deux avions de chasse de l’Air Force – jusqu’à ce qu’il accélère à une vitesse apparemment impossible.
Par une étrange coïncidence, il y avait une station de suivi de l’Air Force ( qui fait maintenant partie de la Space Force ) à New Boston, ainsi que ce qui était alors la Pease Air Force Base à environ 60 miles de là. Mon père a appelé les deux endroits et a été rapidement – et officiellement – informé qu’il n’y avait pas d’avions à réaction de l’Air Force dans la région et que cela devait être le fruit de notre imagination.
Deux jours plus tard, toujours contrarié par le déni de quelque chose que nous avons tous vu, l’enfant détective en moi a décidé de marcher les cinq miles jusqu’à la station de suivi de l’Air Force et – j’espère que le délai de prescription est expiré – s’introduire dans l’installation en creusant un petit tunnel sous la clôture. Mais après n’avoir trouvé aucune preuve irréfutable de type Area 51 / Roswell , je suis rentré chez moi avec découragement, puis j’ai presque oublié.
C’est-à-dire jusqu’à la semaine dernière.
Pour la première fois en plus de cinq décennies, le Congrès a tenu une audition sur la possibilité d’objets volants non identifiés, ou OVNIS – désormais sagement renommés phénomènes aériens non identifiés, ou PAN. Plus précisément, l’audience a été organisée par le sous-comité de la Chambre contre le terrorisme, le contre-espionnage et la contre-prolifération, présidé par le représentant Andre Carson (D-Ind.).
Carson n’a pas perdu de temps pour aller à la chasse en appelant le ministère de la Défense (DOD) pour avoir ignoré une menace potentielle : « Pendant trop longtemps, la stigmatisation associée aux PAN a fait obstacle à une bonne analyse du renseignement. Les pilotes ont évité de signaler, ou ont été moqués quand ils l’ont fait », a-t-il déclaré. «Les responsables du DOD ont relégué la question dans l’arrière-salle, ou l’ont entièrement balayée sous le tapis, craignant une communauté de sécurité nationale sceptique. Aujourd’hui, on sait mieux. Ils sont réels; ils doivent faire l’objet d’une enquête, et les nombreuses menaces qu’ils représentent doivent faire l’objet d’une enquête.
Carson ne pourrait pas être plus correct et devrait être applaudi pour avoir sorti ce sujet de l’ombre. Que les PAN soient des systèmes d’armes étrangers avancés ou quelque chose d’infiniment plus compliqué, il y a eu trop d’observations, de la part de trop de témoins crédibles , pour prétendre qu’ils n’existent pas. À partir de ce moment, fermer les yeux sur ces observations serait non seulement irresponsable mais un manquement au devoir.
Bien sûr, une partie de ce qui a fait hésiter les témoins à se manifester et le DOD à «balayer ces rapports sous le tapis» est la réaction de nombreux médias. Souvent, les reportages sur les OVNIS – ou les PAN – sont accompagnés d’œuvres d’art représentant un petit homme vert dans une soucoupe volante, la vision démodée de la «vie» d’ailleurs dans l’espace. C’est comme si les éditeurs incluaient ces illustrations comme un clin d’œil et un clin d’œil à d’autres organes de presse pour dire : « Nous devrons peut-être couvrir ces absurdités, mais nous allons déprécier le reportage pour vous faire savoir que nous sommes dans la blague. »
Maintenant, il y a une chance que la blague soit sur ces sceptiques condescendants.
Avec les hauts responsables du renseignement du Pentagone assis devant lui, Carson leur a dit que les observations d’UAP représentent « une menace potentielle pour la sécurité nationale et doivent être traitées de cette façon ». Et – sans surprise pour ceux qui y prêtent attention – Ronald Moultrie, le sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité, et Scott Bray, le directeur adjoint du renseignement naval, étaient d’accord avec le membre du Congrès. Les deux hommes supervisent le groupe de synchronisation d’identification et de gestion des objets aéroportés nouvellement créé.
La création du groupe a eu lieu parce que, au cours des 15 dernières années, le Bureau du directeur du renseignement national a rapporté l’année dernière qu’il y avait eu au moins 144 observations crédibles mais inexplicables de PAN.
Encore une fois, ces phénomènes aériens sont-ils des avions étrangers très avancés, des systèmes d’armes inconnus ou quelque chose au-delà ? Il est de la responsabilité du Pentagone de le découvrir – et rapidement. Bray était d’accord avec Carson sur le fait que les PAN « représentent de graves dangers ». Plus que cela, il a reconnu que le Pentagone doit faire plus pour éliminer la stigmatisation associée au signalement de telles observations.
« Nous avons également déployé des efforts considérables pour nous engager directement avec nos aviateurs navals pour aider à déstigmatiser l’acte de signaler des vues et des rencontres », a déclaré Bray. « Les résultats directs de ces efforts ont été une augmentation des rapports. »
Bray et Moultrie ont déclaré qu’ils n’étaient au courant d’aucune avancée technologique parmi nos adversaires étrangers ou d’autres nations qui pourrait expliquer l’une des observations. Des pilotes militaires ont enregistré certaines des rencontres. Alors que Bray montrait des images d’une de ces observations lors de l’audience, il a commenté: « Je n’ai aucune explication sur ce qu’est cet objet spécifique. »
Nous avons besoin d’une explication, et nous avons besoin que les médias cessent d’utiliser des caricatures condescendantes et commencent à revenir au vrai journalisme pour aider notre gouvernement à aller au fond des choses.
Douglas MacKinnon, consultant politique et en communication, a été écrivain à la Maison Blanche pour les présidents Ronald Reagan et George HW Bush, et ancien assistant spécial pour la politique et les communications au Pentagone au cours des trois dernières années de l’administration Bush. Son dernier livre est » The 56: Liberty Lessons From These Who Risked All to Sign the Declaration of Independence « .
Une vidéo récemment publiée et le témoignage direct d’un ancien agent des douanes et de la patrouille frontalière (CBP) révèlent que, tout comme les pilotes de la marine américaine qui disent avoir régulièrement rencontré des phénomènes aériens non identifiés (UAP), les responsables de l’application des lois défendant les frontières américaines rencontrent également des problèmes aériens inhabituels. objets avec une fréquence surprenante.
Selon des sources interrogées par The Debrief , ces incidents incluent des rencontres avec des objets aériens qui semblent effectuer des manœuvres bien au-delà des capacités des avions conventionnels. Certains de ces événements, qui ont également été capturés sur vidéo, ont laissé un certain nombre de pilotes vétérans et d’autres membres du personnel s’interroger sur la nature et l’origine de ces objets.
Maintenant en exclusivité pour The Debrief , un ancien agent du CBP rompt son silence, offrant des détails significatifs sur sa propre expérience avec les PAN alors qu’il patrouillait à la frontière américano-mexicaine. Ceci, ainsi que des expériences et des vidéos partagées avec lui par d’autres responsables du CBP et du Département de la sécurité intérieure, et ses efforts pour mettre en place un processus au sein du CBP permettant aux pilotes et aux agents de signaler leurs observations.
P our une grande partie du siècle dernier, les gens ont rapporté avoir vu des objets étranges dans le ciel américain. Semblant parfois manœuvrer à des vitesses considérables et sans moyens de propulsion perceptibles, ces phénomènes aériens non identifiés, plus communément appelés ovnis, sont restés un mystère persistant ; une qui ignore les frontières culturelles et idéologiques avec le même mépris qu’elle semble montrer pour les frontières territoriales.
Ces dernières années, le dialogue autour de ce sujet longtemps tabou s’est considérablement intensifié, en particulier parmi les législateurs et les responsables de la défense à Washington. Plusieurs incidents, dont la majorité ont été signalés ces dernières années par le personnel de la marine américaine , ont soulevé des questions quant à savoir si des drones et des plates-formes de surveillance sophistiquées exploités par des adversaires étrangers – ou peut-être tout autre chose – pourraient être impliqués dans ces incursions aériennes dans l’espace aérien américain.
Pourtant, des personnes de pratiquement tous les horizons ont prétendu avoir des observations ahurissantes de ces intrus aériens. Et comme certains anciens responsables gouvernementaux l’ont récemment déclaré à The Debrief , en ce qui concerne le gouvernement américain et l’UAP, le ministère de la Défense n’est pas le seul spectacle en ville.
« Ce n’est pas seulement le DoD qui rencontre ce genre de choses », déclare Robert « Bob » Thompson, un agent du Département de la sécurité intérieure récemment retraité.
Dans une interview avec The Debrief, Thompson a raconté comment l’un des rôles qu’il a assumé en tant qu’agent fédéral auprès du groupe des opérations spéciales du secteur de Tucson des douanes et de la patrouille frontalière des États-Unis consistait à établir les exigences de déclaration pour les phénomènes aériens inexpliqués dans le secteur de Tucson.
Selon Thompson , tout comme l’armée, un certain nombre de ces incidents bizarres impliquant l’UAP ont été capturés sur des systèmes gouvernementaux sophistiqués, normalement chargés d’attraper les trafiquants de drogue ou d’empêcher le flux d’immigration illégale.
« Nous avons des gars là-bas 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, les yeux vers le ciel à la recherche de contrebande, mais ils voient d’autres choses », a déclaré Thompson . « J’ai parlé à des dizaines et des dizaines d’agents qui avaient tous des histoires similaires de voir des choses bizarres, d’avoir des rencontres avec UAP. »
Après avoir servi pendant 11 ans dans l’armée américaine et un passage dans un service d’incendie de la région de Tucson en tant que technicien paramédical et Hazmat, Thompson a commencé sa carrière à la US Customs and Border Protection Agency en janvier 2008.
En tant qu’agent des forces de l’ordre fédérales, Thompson passera les 14 prochaines années à garder les frontières sud de l’Amérique, obtenant finalement une place dans l’équipe d’intervention mobile du détachement des opérations spéciales des secteurs de Tucson (MRT).
« J’ai gravité, vous savez, presque dès le départ vers le côté des opérations spéciales », a déclaré Thompson à The Debrief .
« Comme toujours, vous voulez juste vous entourer des meilleurs », a-t-il déclaré. « 100 % pour l’excellence tout le temps. J’ai rejoint ce qu’ils appellent notre équipe d’intervention mobile, qui est l’un des trois niveaux qui composent le détachement d’opérations spéciales de la patrouille frontalière.
Au sein du détachement des opérations spéciales, l’objectif principal était la lutte contre le terrorisme, la lutte contre la prolifération des armes de destruction massive et l’interdiction de la drogue.
De 2020 à 2021, Thompson a travaillé dans le nouveau centre de coordination aérienne de l’Arizona, qui devait devenir le cerveau des opérations aériennes dans le secteur de Tucson. Pendant qu’il était chargé au centre, Thompson a travaillé sur d’autres projets, notamment en aidant à reconcevoir le système 911 désuet du secteur et à reconcevoir les exigences de rapport pour le suivi régulier des statistiques pour les opérations de soutien aérien.
« Voler était un peu mon fort. Ma responsabilité était principalement des hélicoptères et certaines des autres plates-formes aériennes avec lesquelles nous travaillons et d’autres agences partenaires avec lesquelles nous travaillons », a déclaré Thompson lors d’un appel téléphonique avec The Debrief . « J’étais aussi ambulancier. En fait, j’étais l’ambulancier principal, pour toute la patrouille frontalière. Je serais souvent sollicité en tant qu’expert en la matière en matière de gestion et de préparation des urgences, de médecine d’urgence et de lutte contre le terrorisme.
Cependant, parallèlement à ses fonctions officielles auprès du DHS, Thompson a commencé à enquêter sur les observations d’UAP dont il avait entendu parler au sein de l’agence, collectant même des vidéos et des images de rencontres bizarres capturées par des systèmes gouvernementaux sophistiqués.
« Il y a d’autres personnes qui ont aussi des inquiétudes à propos de [ces objets]. Vous savez, comme s’il s’agissait peut-être d’un adversaire étranger », a déclaré Thompson, les décrivant comme « des objets authentiques que je ne pouvais pas expliquer ».
Bien que Thompson admette avoir un intérêt de longue date pour les ovnis, ce n’est qu’après les révélations en 2017 d’un programme quasi secret du Pentagone, l’Advanced Aerospace Threat Identification Program (ATTIP), qu’il a dit avoir réalisé que le DHS pouvait fournir des informations tout aussi précieuses. dans l’étude organisée de l’UAP. Thompson a déclaré qu’il avait commencé à produire un «document de fond» dans le but d’améliorer les rapports et les conseils aux agents rencontrant des PAN le long de la frontière sud-ouest.
«La patrouille frontalière du secteur de Tucson (TCA) en collaboration avec la branche aérienne et maritime de Tucson doit développer un programme pour pouvoir signaler, identifier, cataloguer et, si nécessaire; Interdisez les phénomènes aériens inexpliqués (UAP) rencontrés le long de la frontière sud-ouest », a écrit Thompson dans le document, dont une copie a été obtenue par The Debrief .
« Que certains de ces objets constituent ou non une menace pour les intérêts américains n’est pas clairement compris et en établissant des exigences de déclaration, il peut servir de système d’alerte précoce pour les menaces émergentes lorsqu’il est combiné avec des actifs technologiques déjà en place par le DHS. »
Une rencontre du 9 février 2021 par l’unité d’assistance aérienne du département de police de Tucson avec un objet qui « a défié les caractéristiques connues des drones/SUAS », a été mise en évidence dans le document. L’engin, décrit comme un « drone hautement modifié », était capable de déjouer les hélicoptères exploités à la fois par le département de police de Tucson et les douanes et la protection des frontières américaines.
« Cette chose a duré 45 minutes au-dessus de la ville de Tucson », a déclaré Bob à The Debrief . « Il faisait des cercles autour (les hélicoptères de la police) puis est monté à 14 000 (ft). »
« Cela pourrait-il être quelque chose lié à Raytheon? » a demandé Thompson. « Absolument. Serait-ce, vous savez, un drone chinois faisant du repérage ? Absolument. »
Tout en essayant de convaincre la haute direction de prendre le problème au sérieux, Thompson a fait savoir à la communauté aéronautique du DHS qu’il était intéressé par toute rencontre UAP qu’ils auraient pu avoir.
Continuant à exercer ses fonctions à plein temps dans un centre de fusion de coordination aérienne du DHS, il ne fallut pas longtemps avant que Thompson déclare qu’un flot de pilotes du DHS et de la Garde nationale ont commencé à partager des récits de rencontres avec des objets aériens qu’ils ne pouvaient pas identifier. Dans certains cas, les objets ont également été enregistrés sur vidéo par des avions équipés de systèmes d’imagerie avancés.
Un exemple frappant, rendu public maintenant pour la première fois, représente trois avions non identifiés se déplaçant rapidement capturés par le système sophistiqué de ciblage/imagerie d’un hélicoptère d’attaque AH-64 de l’armée.
Capturé par l’un des hélicoptères d’attaque phares de l’armée américaine vers minuit le 6 novembre 2018, à environ 40 miles au nord-ouest de Tucson, en Arizona, la vidéo semble montrer plusieurs objets non identifiables manœuvrant comme aucun avion connu.
« Ouah! Est-ce que ces trois jets se déplacent très rapidement là-haut ? » s’exclame le copilote et mitrailleur de l’hélicoptère Apache alors que trois objets apparaissent soudainement, se précipitant dans le ciel alors que l’avion se prépare à décoller.
« Probablement. Probablement des A10 ou des F-16 », répond le pilote de l’Apache, avant d’admettre, « mais je ne regarde pas là-haut ».
Bien que difficiles à discerner à partir de la seule vidéo, les trois avions inconnus semblent initialement voler dans une formation triangulaire lâche.
Le copilote continue de suivre les trois objets avec le système d’imagerie multi-capteurs de l’avion, le Target Acquisition Designation Sight/Pilot Night Vision Sensor (M-TADS/PNVS).
« Les capteurs FLIR avancés du M-TADS/PNVS permettent aux combattants de l’aviation de l’armée de voir en premier, de comprendre en premier, d’agir en premier et de terminer de manière décisive sur le champ de bataille tactique », lit-on dans une fiche d’information fournie par le fabricant du système, Lockheed Martin. Le casque sophistiqué Apache Aviator Integrated Helmet (AAIH) porté par l’équipage permet au capteur d’imagerie infrarouge monté sur le nez de suivre les mouvements de la tête du pilote.
Alors qu’ils s’approchent des contreforts de Picacho Peak à proximité, les trois objets inconnus semblent soudainement tourner les uns autour des autres, comme s’ils tournaient autour d’un axe invisible, tout en maintenant une trajectoire constante vers l’est.
Après plusieurs rotations, les objets reprennent alors une formation triangulaire obtuse avant de filer hors de vue alors que l’Apache commence à décoller.
Un hélicoptère Apache participe à des exercices d’entraînement au-dessus du désert de l’Arizona (Source de l’image : Graeme Main/OGL License).
Bien que la rencontre n’ait duré que quelques secondes, les manœuvres inhabituelles véhiculées dans la vidéo suggèrent qu’elle pourrait représenter la première imagerie accessible au public d’UAP affichant des caractéristiques de vol hautement non conventionnelles, capturées par des systèmes de capteurs militaires.
Pour vérifier l’authenticité de la vidéo, The Debrief a pu obtenir une copie complète et non éditée des images capturées par la caméra du pistolet de l’Apache pendant l’intégralité de son vol.
Selon la Federal Aviation Administration (FAA), à moins qu’il n’y ait un accident ou un incident de sécurité aérienne connu, les informations de suivi radar , les enregistrements sur bande du contrôle du trafic aérien et les communications de données ne sont conservés que pendant 45 jours.
Étant donné que l’incident remonte à plus de trois ans, The Debrief n’a pas non plus été en mesure d’obtenir des données de transpondeur de surveillance dépendante automatique en diffusion ( ADS-B ) provenant de sources de suivi d’aéronefs commerciaux, capables de révéler des informations sur d’autres aéronefs qui opéraient dans la zone. voisinage au moment de l’observation.
Il a été noté que dans la vidéo, le pilote Apache peut être entendu interagir avec le contrôle du trafic aérien et demander l’autorisation de décoller. Les contrôleurs aériens ne mentionnent aux pilotes aucun autre aéronef opérant dans la région.
Une vérification avec les cartes aéronautiques de la zone à l’aide de SkyVector.com n’a pas non plus fourni d’indices évidents, tels que des trajectoires de vol désignées, des voies de circulation aérienne à basse altitude ou des zones opérationnelles militaires qui pourraient aider à expliquer les objets.
Lors d’un appel vidéo avec The Debrief , l’ancien pilote de chasse de l’US Air Force Chris Lehto a déclaré que les objets avaient certainement l’apparence d’être anormaux.
« Cela ressemble à trois objets définis, mais à distance. La première chose qui me frappe est le taux d’accélération », a déclaré Lehto, qui a passé 20 ans dans l’Air Force à piloter des F-16 et est titulaire d’une maîtrise en sciences aéronautiques.
« Si vous voyez une compagnie aérienne à une certaine distance, vous vous attendez simplement à ce qu’elle parcoure une certaine distance en un certain laps de temps. Surtout en tant que pilote, vous venez de développer cela davantage et vous avez l’habitude de regarder les avions et d’évaluer à quelle distance ils se trouvent. Et en regardant des objets, votre cerveau devient de plus en plus adapté à cela », a expliqué Lehto.
« Et quand j’ai regardé ça, le taux d’accélération n’a tout simplement aucun sens pour aucun objet… J’ai vu dans ma vie, en tant que pilote. »
Lehto dit que les objets semblent se déplacer plus rapidement que ce qu’il s’attendrait à voir même à partir d’avions à hautes performances, comme un avion de chasse F-16 ou F/A-18.
« Sans aucun doute. Je veux dire que les choses bougent aussi vite, mais elles sont constantes parce que quand elles bougent aussi vite, elles ont un très grand rayon de courbure lorsqu’elles tournent juste en fonction de l’accélération de la force centripète pour aller aussi vite », a déclaré Lehto.
En ce qui concerne les rotations soudaines bizarres, Lehto a déclaré: «La façon dont ils volent, cela ne me semble pas mécanique. Ils changent d’altitude et de cap, ou cela ne ressemble tout simplement pas à la façon dont nous volerions, à la façon dont je piloterais un avion. En gros, à une certaine altitude, peut-être que vous descendez, mais vous descendez pour aller quelque part.
« C’est juste une sorte de vol bon gré mal gré », a déclaré Lehto. « Cela me donne juste une sorte de sensation plus organique que mécanique. »
Trajectoire au sol estimée de trois UAP représentées dans la séquence « Longbow 288 » (Source de l’image : Chris Lehto/Google).
Après avoir terminé sa propre analyse des images, Lehto a fourni à The Debrief plusieurs détails supplémentaires qui l’ont marqué, ce qui l’a amené à conclure que les objets présentent des caractéristiques qui semblent défier toute explication.
« Le taux de suivi est exceptionnellement rapide », a déclaré Lehto à The Debrief. « Même s’ils ne sont qu’à un mile de distance, je calcule qu’ils vont à environ 1,28 M. Bien au-delà de la vitesse du son.
Et selon Lehto, la trajectoire de vol circulaire inhabituelle que les objets montrent vers la fin de la séquence est l’aspect le plus étrange du film.
« La manœuvre de danse en cercle n’est tout simplement pas possible », a déclaré Lehto. « Ils font un tour complet à 360 degrés en moins de 3 secondes ! »
Trajectoire de vol estimée de trois UAP à 2 NM (Source de l’image : Chris Lehto/Google)
L’ancien pilote de chasse s’est dit convaincu qu’un F-16 est en effet capable de tourner à des vitesses incroyables. Selon Lehto, « dans un virage en palier, à Mach 0,8, 7 Gs et 14 degrés/sec, le F-16 pourrait tourner à 360 degrés en 26 [secondes] environ. »
Mais de l’avis de Lehto, aucun F-16 – ni aucun drone ou autre avion dans l’inventaire actuel connu de l’armée américaine – n’est capable de faire ce que les objets sont vus dans la vidéo. Il juge qu’ils affichent « un taux de virage qui est d’un ordre de grandeur plus rapide que l’un des combattants les plus rapides au monde », qu’il estime être supérieur à 70 Gs.
« J’ai analysé la vidéo », a déclaré Lehto à The Debrief , concluant « c’est sans aucun doute anormal ».
Lors d’un appel téléphonique, Graves a déclaré que parfois les objets inconnus que les pilotes rencontraient au large de la côte est des États-Unis lors d’exercices d’entraînement à l’époque se livraient à des manœuvres bizarres et «non mécaniques» similaires.
« C’est difficile à décrire exactement, mais parfois ils semblent se comporter de manière erratique. Comme se regrouper ou changer de position en formation d’une manière que vous ne verriez pas les avions se comporter », a déclaré Graves.
« C’était aussi dans un espace tridimensionnel. Pas seulement leur vecteur, mais parfois ils changeaient aussi brusquement d’altitude.
Pour renforcer la nécessité d’un groupe de travail UAP au sein du DHS, Thompson a fourni une copie d’une autre vidéo UAP de 40 minutes à la Coalition scientifique à but non lucratif pour les études UAP (SCU) , une organisation composée principalement de scientifiques de divers domaines qui sont engagés dans l’étude des phénomènes aériens.
Communément appelée le « canard en caoutchouc », la vidéo prise à partir d’un avion de surveillance du DHS montre un objet difforme volant en permanence près de la frontière sud de l’Amérique avec le Mexique.
Les dossiers examinés par The Debrief ont confirmé que Thompson avait informé les superviseurs du DHS de son projet parallèle lié à l’UAP, ainsi que du fait qu’il avait fourni les prétendues séquences UAP au SCU pour analyse.
« J’ai vu des choses », a déclaré Thompson. J’ai vu des choses moi-même, mais malheureusement, je n’ai jamais été capable d’appuyer sur le bouton d’enregistrement, ou d’avoir quelque chose qui allait être époustouflant pour les gens.
« Mais celle-ci, la » vidéo du canard en caoutchouc « , je pensais, présentait des caractéristiques vraiment uniques que je ne pouvais pas expliquer. Pour moi, ça ne ressemblait pas à un ballon [et] ça ne ressemblait pas à un drone.
Le sceptique Mick West a exprimé l’opinion que l’objet dans la vidéo « Rubber Duck » pourrait néanmoins être un drone ou un ballon mylar en fuite, bien qu’il reconnaisse qu’une identification concluante basée uniquement sur les informations de la vidéo serait difficile.
« Nous ne savons vraiment pas ce que c’est et nous ne le saurons probablement jamais », a déclaré West dans une vidéo sur sa chaîne YouTube .
Le compte rendu a contacté la Coalition scientifique pour les études UAP pour obtenir des commentaires sur les images, et bien que la vidéo soit en attente d’analyse par un membre de l’équipe SCU, les résultats de cette étude n’étaient pas terminés et rendus publics au moment de la publication.
Auparavant, le SCU avait effectué une analyse d’une vidéo distincte provenant du DHS, filmée au-dessus de l’aéroport Rafael Hernandez à Aguadilla, Porto Rico, le 25 avril 2013, et obtenue par le groupe plus tard cette année-là.
Selon l’officiel qui a fourni les images au SCU, qui a choisi de rester anonyme, mais dont les informations de base ont été vérifiées avant l’analyse, l’objet apparaissant dans la vidéo n’a produit aucun signal de transpondeur qui aurait alerté le contrôle du trafic aérien à proximité de son présence sur l’aéroport.
« Heureusement, un avion des douanes et de la protection des frontières des États-Unis a capturé l’objet sur une vidéo infrarouge », déclare une partie d’un rapport détaillé sur les découvertes du SCU.
Rich Hoffman, membre du conseil d’administration de SCU qui a travaillé professionnellement en tant qu’entrepreneur de la défense pendant plus de deux décennies, dit que l’analyse a révélé des caractéristiques de l’objet qui n’étaient pas facilement expliquées.
« Il n’a aucune sorte de signature thermique à laquelle vous vous attendriez », déclare Hoffman, qui a noté que les caractéristiques affichées par l’objet dans les images ne sont pas cohérentes avec la façon dont un ballon ou un oiseau apparaîtrait normalement à travers les systèmes d’imagerie thermique.
« Nous avons identifié sa trajectoire de vol », déclare Hoffman, ajoutant que le SCU « a déduit que la vitesse variait… d’environ 80 à 85 miles par heure ». Hoffman note également que le SCU devait tenir compte de l’effet de parallaxe concernant le mouvement de l’objet, qui peut donner l’apparence d’un objet se déplaçant plus rapidement en raison de sa relation avec l’arrière-plan en fonction de l’angle de la caméra.
« C’était un objet relativement petit », ajoute Hoffman, notant que l’analyse du SCU a déterminé qu’il avait probablement entre deux et trois pieds de diamètre. L’analyse complète du SCU peut être lue en ligne sur son site Web.
Grâce en partie à l’intérêt continu du ministère de la Défense et du Congrès pour la collecte de données sur l’UAP, les choses semblaient progresser – bien qu’à un rythme d’escargot typique de la bureaucratie gouvernementale – dans la tentative de Thompson d’établir des efforts similaires au sein du DHS.
Cependant, à la suite de circonstances médicales imprévues, Thompson s’est soudainement retrouvé face à une retraite anticipée après plus de 20 ans de service fédéral combiné.
Craignant que ses efforts pour avoir un processus formel au sein du DHS pour collecter et enquêter sur les incidents UAP ne voient des revers supplémentaires, Thompson a pris des mesures similaires à d’autres qui ont fait face à de tels obstacles liés au sujet souvent tabou : il a choisi de publier publiquement certaines des vidéos qu’il avait obtenu montrant des rencontres DHS ou militaires avec UAP.
« Les vidéos ne sont pas classifiées et elles n’ont aucun lien avec quoi que ce soit lié à la contrebande », a souligné Thompson. « Donc, ils s’intègrent dans cette zone grise étrange dont la patrouille frontalière ne se souciait vraiment pas. »
« Lorsque j’ai reçu la toute première vidéo, la vidéo du canard en caoutchouc, je lui ai demandé (à mon patron) directement : ‘y a-t-il une raison pour laquelle je ne peux pas partager cela avec qui que ce soit ?’ Thompson a déclaré au débriefing . Et il m’a dit de but en blanc : « Non ».
Après avoir obtenu l’autorisation de partager les vidéos, pour sensibiliser le public, Thompson a contacté Andy Marcial, qui gère un compte Instagram lié à l’UAP appelé NY UAP Discussions .
« J’ai toujours aidé le petit gars, c’est quelque chose qui m’a toujours été inculqué dès mon plus jeune âge », a déclaré Thompson. «Et, vous savez, je considérais Andy comme un petit gars, vous savez, en ce qui concerne la communauté OVNI. C’est pourquoi, vous savez, j’ai contacté Andy pour voir s’il voulait sortir ces vidéos.
Marcial a déclaré à The Debrief qu’il avait été surpris lorsque Thompson l’avait contacté avec les images.
« Au début, j’hésitais à y croire. De tous les gens, pourquoi moi ? Marcial a déclaré lors d’un appel avec The Debrief , riant en décrivant la première fois que Thompson l’a contacté. « Après avoir vu les vidéos, j’ai réalisé que c’était quelque chose de très important. Que les gens avaient besoin de le voir.
Marcial, choisissant de publier trois des vidéos DHS qu’il a reçues, leur a donné les titres « Rubber Duck », « A-10 » et « La Bruja ».
Ce que les objets représentés dans les vidéos représentent réellement reste un sujet de débat. Ce qui peut être vérifié, c’est que chacun a été capturé à l’aide de systèmes d’imagerie d’avion sophistiqués, et que les pilotes ou les équipages n’avaient aucune explication à l’époque pour ce qui a été vu. Catégoriquement, les objets des vidéos restent tout simplement non identifiés.
Les vidéos ont été parmi les premières à être rendues publiques montrant de prétendues rencontres UAP capturées par les systèmes gouvernementaux depuis que trois vidéos similaires, obtenues par le personnel de la marine américaine, ont été publiées fin 2017.
À sa grande surprise, Marcial s’est également retrouvé la cible de critiques, en raison à la fois de l’interprétation par certains que les vidéos pourraient véhiculer des ballons ou d’autres objets prosaïques, ainsi que des soupçons apparents sur l’entrée relativement récente de Marcial dans la « communauté OVNI » en ligne.
« Ce fut une énorme déception », a déclaré Marcial. « C’était vraiment difficile d’essayer de faire ce qu’il fallait et de diffuser ce genre de choses, puis de faire en sorte que les gens agissent comme s’ils étaient contrariés ou commencent à me critiquer. »
Marcial dit qu’il ne sait finalement pas ce que représente l’UAP, mais que les implications pourraient être sismiques ; tant qu’il reste du potentiel pour des possibilités exotiques.
« Il y a trop de négativité dans le monde, trop de haine, trop de combats, trop de querelles et bien trop peu d’amour, d’empathie et d’unité », dit Marcial. « Peut-être que si nous découvrions que nous ne sommes pas seuls dans l’univers, cela changerait les perspectives et les points de vue afin que la prochaine génération inaugure une nouvelle ère pour l’humanité. »
Sans se décourager, Marcial espère que d’autres publications comme la vidéo Apache et d’autres enquêtes des législateurs et des représentants du gouvernement motiveront les autres à prendre au sérieux le sujet de l’UAP.
« J’aimerais que les universitaires, les scientifiques et le grand public non seulement prennent le sujet au sérieux, mais comprennent également qu’il pourrait y avoir plus dans la réalité que ce que nous comprenons actuellement », déclare Marcial.
« Nous devons étudier et enquêter sur ce phénomène non seulement pour comprendre l’UAP, mais aussi la réalité dans son ensemble. »
Plus que tout intérêt personnel qu’il avait pour l’UAP, Thompson dit que ce qui l’a poussé à commencer à collecter des informations sur ce que ses collègues employés du DHS voyaient était l’absence de toute structure de rapport formelle pour de telles observations.
« Les gars voient des trucs et ils n’avaient aucun moyen de le signaler », dit-il. « Et c’est ce qui m’a amené plus que tout. »
Thompson espère que l’exposition des rencontres UAP, comme celle enregistrée par les pilotes d’hélicoptères Apache montrant des objets aéroportés fonctionnant comme aucun avion connu, peut encourager davantage les responsables gouvernementaux à prendre au sérieux les incidents UAP.
« Cela a été un sujet tabou pendant si longtemps, en particulier dans la communauté des forces de l’ordre, en particulier dans la communauté militaire », a déclaré Thompson. « Peu m’importe que ce soit un OVNI ou un drone chinois, cela devrait être signalé aux autorités compétentes. »
S’exprimant sur le fond, trois responsables de la défense américains distincts connaissant les enquêtes UAP en cours du gouvernement ont déclaré que la rencontre des pilotes Apache en 2018 n’avait été signalée ni au groupe de travail UAP, ni à son programme successeur, le groupe de synchronisation d’identification et de gestion des objets aéroportés (AOIMSG ).
Les responsables de la défense avec lesquels The Debrief s’est entretenu ont déclaré que le manque de connaissances était probablement dû au fait que de nouvelles procédures de rapport UAP étaient encore en cours de formalisation en 2018. toutes les agences gouvernementales.
« Cela semble définitivement anormal », a déclaré un haut responsable de la défense qui a visionné la vidéo Apache et était familier avec le travail du groupe de travail UAP. « Si cela avait été signalé juste après qu’il se soit produit, le groupe de travail aurait probablement pu obtenir beaucoup plus de données », a déclaré la source à The Debrief.
Lorsqu’il a reçu l’analyse de l’ancien pilote de F-16 Chris Lehto sur l’incident d’Apache, le même responsable de la défense a déclaré qu’il la considérait comme une « excellente analyse ».
Un officier supérieur récemment retraité de l’US Air Force a accepté d’examiner la vidéo d’Apache, sous condition d’anonymat.
L’officier de l’Air Force, un ancien pilote qui a occupé divers postes de commandement et d’état-major tout au long de sa carrière, a déclaré que les objets vus dans la vidéo « ne semblaient pas correspondre aux caractéristiques de vol d’une plate-forme d’avion connue, bien qu’une analyse plus approfondie soit nécessaire pour confirmer cette. »
«Je ne vais pas entrer dans les détails, mais sans équivoque, je sais pertinemment que le gouvernement a des preuves extrêmement convaincantes sur l’UAP. Beaucoup plus important que ce qui a été publié jusqu’à présent, y compris les exemples fournis lors de la récente audience publique du Congrès », a également déclaré l’ancien officier de l’armée de l’air.
« Cette vidéo Apache semble montrer que l’UAP se comporte d’une manière qui suggère un vol non mécanique. Il serait intéressant de savoir s’il existe d’autres preuves qui démontrent que l’UAP se comporte d’une manière incompatible avec le vol mécanique.
Le ministère de la Défense a toujours refusé de discuter de détails sur des incidents spécifiques de l’UAP. Le bureau des affaires publiques des douanes et de la patrouille des frontières n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires de The Debrief .
Quant aux vidéos, Thompson dit qu’elles ne sont qu’un petit échantillon des types de choses « non identifiées » que les pilotes de la Garde nationale, les agents du CBP et d’autres membres du personnel du DHS rencontrent régulièrement dans l’exercice de leurs fonctions.
Malgré le large éventail d’expertise que lui et ses collègues agents développent pendant les longues heures qu’ils passent à utiliser l’équipement le plus à la pointe de la technologie à leur disposition, Thompson dit qu’ils ne peuvent toujours pas déterminer ce qu’ils voient dans ces vidéos.
« Nos gars sont là tous les jours pendant, vous savez, des quarts de travail de 12 heures, regardant cet écran, essayant de scruter une vache d’un lièvre à une personne marchant à un oiseau volant dans le ciel, à un ultra-léger, à un hélicoptère, aux A-10 », explique Thompson.
« J’ai personnellement passé des milliers d’heures derrière les écrans », déclare Thompson. « Alors, si je vois quelque chose et que je ne sais pas ce que c’est? »
Il fait une pause, pesant ses mots avec un soin et un discernement évidents chez un homme avec les nombreuses années de service officiel de Thompson.
« Je vous le dis, » dit-il finalement, « ça me laisse perplexe. »
Les images discutées dans cet article seront présentées publiquement dans une table ronde scientifique lors du prochain UFO Disclosure Symposium à Vernal, Utah. The Debrief participera en tant que sponsor média à cet événement.
Tim McMillan est un cadre d’application de la loi à la retraite, journaliste d’investigation et co-fondateur de The Debrief. Ses écrits couvrent la défense, la sécurité nationale et la communauté du renseignement. Vous pouvez suivre Tim sur Twitter : @LtTimMcMillan. Tim peut également être contacté par e-mail : tim@thedebrief.org ou par e-mail crypté : LtTimMcMillan@protonmail.com.
Micah Hanks est rédacteur en chef et cofondateur de The Debrief. Suivez son travail sur micahhanks.com et sur Twitter : @MicahHanks .
Christopher Plain est le rédacteur en chef et journaliste de The Debrief. Connectez-vous avec le rédacteur scientifique de The Debrief, Christopher Plain, sur Twitter @plain_fiction
Les responsables de la Défense ont confirmé lors d’une récente audience que ce sont des drones qui ont envahi les navires de la Marine au large de la Californie et que cela s’est même reproduit au large d’une autre côte.
Après d’intenses spéculations publiques, des piles de documents officiels obtenus via le Freedom Of Information Act, des déclarations ambiguës de hauts fonctionnaires et une avalanche d’attention médiatique, il est maintenant clair que le mystérieux essaimage de navires de la marine américaine au large de la côte sud de la Californie en 2019 a été causée par des drones, et non par des OVNIS d’un autre monde ou d’autres engins mystérieux. Soulevant encore plus de questions, un événement similaire d’essaim de drones s’est également produit au large d’une autre côte. Ces révélations sont venues de hauts responsables du ministère de la Défense lors d’une audience récente et très attendue sur les ovnis, dont vous pouvez tout lire ici.
L’étrange série d’événements en question s’est déroulée autour des îles anglo-normandes de Californie en juillet 2019. Plusieurs soirs, des essaims de drones non identifiés ont été repérés en train d’opérer autour de navires de la marine américaine. Dans de nombreux cas, les drones ont volé à proximité des navires, traversant même directement leurs ponts. Le comportement a provoqué des réactions défensives de la part des navires, y compris le déploiement d’équipes de sécurité d’urgence et, dans des cas ultérieurs, une technologie de contre-drone basée sur les radiofréquences . Les premières enquêtes sur les incidents menées par les services de renseignement de la marine et le Federal Bureau of Investigation ont donné peu de réponses et ont semblé s’estomper sans aucune conclusion définitive.
Peu de temps après que The War Zone ait rapporté les incidents en profondeur l’année dernière, des images divulguées de certains des incidents ont fait surface en ligne. Les médias nationaux ont manifesté un vif intérêt pour les clips vidéo, qui représentaient une lumière triangulaire survolant les navires, vue à travers des lunettes de vision nocturne. L’apparence inhabituelle des objets et leur comportement ont alimenté la spéculation selon laquelle les objets étaient des ovnis d’un autre monde ou un type d’engin vraiment exotique.
Dans notre couverture de ces incidents, nous avons trouvé des preuves de plus en plus claires que les objets étaient des drones. De nombreux journaux de pont de navires depuis les premiers incidents ont qualifié les objets d’UAS, d’UAV ou simplement de drones.
Nous avons appris plus tard, grâce au Freedom of Information Act, que des diapositives d’information de l’ USS Paul Hamilton avaient été créées peu de temps après l’un des incidents. Ces diapositives faisaient à nouveau référence aux objets en tant qu’UAS, UAV et « UAS Swarm ».
Les enquêteurs, qui étaient en mesure d’avoir une description de première main des objets, ont interrogé des civils soupçonnés d’être en possession de drones et à proximité des navires au moment de l’incident.
En parallèle, les enquêteurs ont également cherché à se décongestionner avec les propres opérations de drones de la Marine dans la région. Les journaux de vol partagés avec les enquêteurs semblaient exclure un cas d’identité erronée avec des actifs de la Marine.
Des incidents de drones ont continué à se produire même après le lancement de l’enquête initiale de la Marine. Les journaux de pont ont de nouveau fait référence aux objets comme des drones et ont indiqué que des signaux de radiofréquence avaient été détectés à partir d’eux.
Les journaux de pont démontrent que la Marine semble avoir foré et mis en œuvre une variété de techniques de contre-drone en réponse à ces incidents. Cela a finalement inclus le déploiement de la plate-forme Drone Restricted Access Using Known EW (DRAKE) de Northrop Grumman. Le système DRAKE est un sac à dos portable qui permet aux marins d’utiliser des signaux de radiofréquence pour interrompre les liaisons de contrôle des drones. Le système DRAKE semble avoir été effectivement déployé dans l’un des incidents.
En avril de l’année dernière, Jeff Schogol de Task & Purpose a interrogé le chef des opérations navales, l’amiral Michael Gilday, sur les incidents. À ce moment-là, l’amiral Gilday a confirmé que les incidents n’étaient toujours pas résolus et que d’autres incidents similaires s’étaient produits. Schogol a également abordé la spéculation sur une origine potentielle d’un autre monde des objets et a demandé s’il y avait des soupçons que les avions décrits comme des drones étaient « extraterrestres ». Gilday a répondu: « Non, je ne peux pas en parler – je n’ai aucune indication à ce sujet. »
Ce mardi, plus d’un an après que l’histoire a éclaté, le ministère de la Défense et de la Marine a précisé que les objets de ces incidents étaient en fait des drones lors de l’audience susmentionnée du sous-comité du renseignement, du contre-terrorisme, du contre-espionnage et de la contre-prolifération de la Chambre des représentants .
Scott Bray, directeur adjoint de Naval Intelligence, a diffusé une vidéo de l’un des incidents de 2019 dans ses remarques liminaires comme exemple d’un cas UAP résolu. M. Bray a expliqué que les images de l’événement de 2019 étaient « non résolues depuis plusieurs années ». Après qu’une série entièrement distincte d’événements d’essaims de drones se soit produite « au large d’une côte différente », la Marine a pu comparer des images de vision nocturne et d’autres données pour déterminer que les deux incidents avaient été causés par des drones. Bray a qualifié leur niveau de certitude de « raisonnablement confiant, » et a expliqué dans un témoignage ultérieur que le groupe chargé d’enquêter sur l’événement était au courant d’études qui avaient reproduit les conditions pertinentes.
Des images d’événements d’essaims de drones capturées dans des lunettes de vision nocturne et présentées lors de la récente audience sur les OVNIS.
Bray a déclaré que le mécanisme d’ouverture de la lunette de vision nocturne créait un effet optique responsable de l’apparence triangulaire des drones. Des conclusions similaires ont été tirées par des civils peu de temps après la première fuite de la vidéo, notamment par Mick West , qui analyse fréquemment de prétendus cas d’OVNI.
Le comité n’a pas posé d’autres questions de clarification sur les incidents, de sorte que l’on ne sait toujours pas quand et exactement où le ou les deuxièmes événements d’essaim de drones se sont produits, ni ce qu’ils ont impliqué. Plusieurs questions clés restent également sans réponse. On ne sait absolument pas d’où les drones opéraient, comment ils étaient contrôlés ou qui les contrôlait. Pourtant, la marine pourrait identifier les objets comme des drones sans que ces questions ne reçoivent une réponse complète pour le moment.
Le rédacteur en chef de War Zone , Tyler Rogoway, a précédemment soutenu que la technologie relativement modeste des drones et des ballons pourrait être utilisée à des fins de renseignement et pourrait tomber dans un angle mort culturel entourant les ovnis. Le témoignage de M. Bray a affirmé que, dans une certaine mesure, les cas d’UAS et d’OVNI sont en fait mélangés. L’association de ces incidents avec des ovnis a sans doute freiné leur reconnaissance en tant qu’événements importants pour la sécurité nationale.
La reconnaissance ouverte par le ministère de la Défense de ces événements d’essaim de drones juste au large des côtes américaines montre que la menace n’est pas théorique. Ce n’est pas non plus une menace future. D’importants événements d’essaims de drones se sont produits au cours des trois dernières années, inconnus du public et manifestement non résolus par les autorités de défense. À en juger par ce que l’on sait à ce jour de l’incident de 2019, il est clair que les États-Unis ne sont pas bien placés pour détecter, identifier et neutraliser de telles menaces. Il reste à voir quel niveau de priorité ces questions recevront par les législateurs par rapport aux questions plus spéculatives entourant l’UAP.
Si quoi que ce soit d’autre, la principale confirmation que les adversaires exploitent des essaims parmi les armes les plus puissantes des États-Unis dans les zones d’entraînement où leurs capacités les plus sensibles sont utilisées devrait faire la une des journaux nationaux, mais parce qu’elle a été enfouie dans le sensationnalisme autour des ovnis, ce n’est clairement pas le cas.
Si quoi que ce soit, la confirmation que les adversaires exploitent des essaims parmi les capacités les plus sensibles de l’Amérique dans les zones d’entraînement juste au large des côtes nationales devrait faire la une des journaux nationaux. En raison du sensationnalisme autour des ovnis, ce n’était clairement pas le cas. Et bien qu’il existe d’autres cas de PAN non résolus, les rencontres de l’été 2019 au large de la Californie du Sud ne font pas partie de cette catégorie.
Nous avons contacté le ministère de la Défense pour demander des éclaircissements sur ces incidents apparemment nouveaux et nous ferons un suivi à mesure que nous en apprendrons davantage.
« Donc, juste pour confirmer, vous n’êtes au courant d’aucune technologie ou ressource d’ingénierie qui se soit concentrée sur ces efforts en plus de ce que nous avons mentionné aujourd’hui… » – Rep. Mike Gallager, 17/05/22
L’ancien directeur de la Defense Intelligence Agency, Thomas Wilson, a regardé un peu les audiences sur les OVNIS de mardi au Congrès, mais « ne s’y est pas tenu parce que j’avais des choses plus importantes à faire ». Il a écouté les remarques d’ouverture du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité Ronald Moultrie et Scott Bray, directeur adjoint du renseignement naval. Il les a regardés répondre à quelques questions des législateurs avant de passer à des choses plus importantes.
Wilson n’écarte pas l’idée de véritables inconnus testant l’espace aérien américain. « Mais la plupart de ce que j’ai entendu avait été diffusé auparavant, ou j’en avais vu beaucoup auparavant », a déclaré l’amiral à la retraite depuis sa maison en Virginie.
Ce que Wilson a découvert après l’avoir éteint était sans doute la plus grande surprise de la session historique de 90 minutes. C’est alors que, aux deux tiers du témoignage, le représentant Mike Gallagher (R-WI) a demandé à Moultrie s’il était «au courant d’un document. . . parfois appelé le mémo de l’amiral Wilson, ou le mémo des notes EW.
Aussi appelées notes de service Core Secrets ou Smoking Gun par les défenseurs de son authenticité, les notes suggèrent qu’au moins un entrepreneur de la défense sans nom détient le matériel OVNI si étroitement que même les hauts gradés américains n’y ont pas accès. Prétendument écrit par le physicien Eric Davis lors d’une interview en 2002 avec l’amiral tout juste à la retraite, les 15 pages controversées décrivent une interview dans laquelle Wilson confie sa frustration de s’être vu refuser une habilitation de sécurité en 1997 pour voir ce que le monde de l’entreprise cachait. Davis n’a jamais défendu ni désavoué le document, bien qu’il ait participé à des réunions à huis clos avec des législateurs au sujet de sa connaissance des ovnis. Wilson a toujours qualifié les documents de « faux ».
Et cela n’a pas changé.
Il y a plusieurs semaines, l’ancien directeur d’état-major interarmées du renseignement a déclaré avoir été approché par un agent de liaison du «comité du Sénat» qui voulait savoir s’il avait «des objections à ce qu’une loi soit envisagée où, si quelqu’un est interrogé par le Congrès, il ne peut pas dire, eh bien, je ne suis pas autorisé à en parler parce que c’est un programme noir. J’ai dit non, pas tant qu’il y a un processus en place pour… obtenir l’autorisation.
Mais si le Congrès l’appelait pour témoigner au sujet de la note de service, Wilson a dit qu’il se présenterait et qu’il n’aurait pas besoin d’une garantie d’immunité ou d’une couverture juridique.
Immunité schmimmunité
« C’est une chasse aux oies ridicule et je l’ai toujours dit. Je pense qu’ils m’ont appelé à ce sujet parce que quelqu’un a encore l’impression erronée que ce que j’ai dit à ce sujet est uniquement parce que j’essaie de ne pas violer un accord de confidentialité que j’ai. Je leur ai dit que ce n’était pas le cas.
« Vous savez, il y a beaucoup de secrets d’État dont je pourrais parler, mais pas sur cette question. Je ne sais pas qui ils sont, mais apparemment il y a un groupe de fanatiques qui font tout ce qu’ils peuvent pour garder l’histoire vivante », a déclaré Wilson. « Mais je dirais au Congrès exactement ce que je vous ai dit au fil des ans.
«Ils ont peut-être mis la« note de service Wilson »dans le dossier du Congrès, mais il y a beaucoup de choses dans le dossier du Congrès qui ne sont pas nécessairement vraies. Ce n’est pas parce que c’est là-dedans que c’est factuel.
Quoi qu’il en soit, la tentative courageuse de Gallagher d’élever un buzz marginal dans le courant dominant politique n’était qu’un élément de ce qui devait être – pour au moins quelques monstres OVNI inconditionnels (moi) – parmi les jalons les plus éclairants de la longue et épuisante chronologie de haute étrangeté.
Difficultés techniques, merci de patienter
Peu importait que Bray et Moultrie amènent des bupkis à la table – personne ne s’attendait à ce que ces deux-là soumettent le crâne de Starchild avec un tableau d’ADN hybride d’accompagnement pour examen Nobel. Et ce petit bâillement d’un clip de pilote de la Navy ? Un cadeau absolu, et pas seulement pour mettre en valeur l’incapacité maladroite de Bray à figer le blip OVNI décevant pour le sous-comité des renseignements de la Chambre. C’était aussi l’insulte parfaite à une sous-culture croissante qui a déjà vu des images du gouvernement de l’OVNI d’Aguadilla plongeant dans les eaux au large de Porto Rico. Ce qui manque – et ce qu’aurait représenté un effort consciencieux pour rétablir la crédibilité du Pentagone – c’est la version non éditéeversion du phénomène Aguadilla, avec le bavardage d’équipage supprimé intact. Moultrie et Bray auraient également pu gagner des convertis en créant la rumeur de la vidéo triangulaire de 23 minutes , qui fait le tour de l’IC depuis plus d’une décennie, selon l’ancien directeur de l’AATIP, Luis Elizondo. Il dit que la longue séquence de suivi a laissé un petit public sélectionné « ébranlé ».
Mais les premières audiences publiques du Congrès sur les ovnis depuis 1968 ont probablement laissé tout l’establishment militaire secoué, car certains membres du comité semblaient mieux informés que Moultrie et Bray. Interrogé sur l’arrêt du missile nucléaire de 1967 par les OVNIS à Malmstrom AFB, Moultrie a lancé la patate chaude à Bray, qui a essayé de l’écraser: « Ces données ne font pas partie des fonds du groupe de travail UAP. »
Le représentant Darin LaHood (R-IL) s’est aventuré sur l’une des questions les plus intrigantes. Il voulait connaître « les conséquences pour les personnes… ou les groupes » impliqués dans « des allégations non fondées ou des allégations fabriquées de PAN… ou de fausses informations ». Il faisait probablement référence à des canulars civils, mais le réseau était suffisamment large pour inclure les obstructionnistes du gouvernement qui auraient empêché Elizondo de transmettre les résultats de la recherche sur les ovnis de l’AATIP à SecDef James Mattis en 2017.
Moultrie a répondu avec le mot salade équivalent de Nous y travaillons.
« Y a-t-il des exemples », a poursuivi LaHood, « que vous pouvez nous donner où des gens ont été tenus responsables de cette mésinformation ou désinformation? » Moultrie (réponse courte) : Non.
« Eh bien, je suppose, qu’est-ce qui dissuade les gens de s’engager dans cette activité? » se demanda LaHood.
Moultrie : « Je ne sais pas, je ne sais pas. Je n’ai pas cette réponse.
Le représentant Raja Krishnamoorthi (D-IL) souhaitait en savoir plus sur les données recueillies par les capteurs sous-marins et savoir si les rencontres UAP avaient « altéré le développement de nos… capacités offensives ou défensives ou même de nos capacités de détection ». Les invités ont ensuite déposé leurs réponses pour le cadre classé.
Apparemment dépourvus de toute perspective historique significative, les visages publics du Pentagone se sont accrochés à la portée rigide de l’UAPTF qui n’avait pas tout à fait deux ans lorsqu’ils ont été grillés par Gallagher. Gallagher voulait savoir, pour le compte rendu officiel, toute recherche supplémentaire sur les ovnis du ministère de la Défense menée au-delà du projet Blue Book de l’USAF, qui s’est terminé en 1969, et de l’initiative AATIP, qui est née d’une affectation de 22 millions de dollars du sénateur Harry. Reid en 2008.
« Je ne suis au courant d’aucun programme contractuel », a répondu Moultrie, « qui se concentre sur tout ce qui concerne (les ovnis) autre que ce que nous faisons dans le groupe de travail de la marine. » Idem de Bray : « Même réponse. Je ne suis au courant de rien en dehors de ce que nous faisons dans le groupe de travail UAP.
Pourtant, aussi informés que soient de nombreux membres du comité, personne n’a osé parler du gorille dans la salle. Il obtient un laissez-passer depuis 1969 et se contente évidemment de laisser la marine prendre la chaleur des trous de sécurité dans l’espace aérien américain depuis que le New York Times a dévoilé l’histoire de l’AATIP en 2017. Malheureusement, la question est si évidente qu’il n’y a aucun moyen de demander délicatement :
Vous êtes ici au milieu d’un effet domino qui a commencé il y a des années et qui ne montre aucun signe d’arrêt. Une histoire explosive dit que les ovnis sont réels, un lanceur d’alerte a déclaré que le gouvernement sait, que l’armée les a rencontrés tous les jours pendant des années. Il y a des vidéos et des photos . Des initiés parlent de véhicules hors du monde. Le Congrès dit que nous devons en savoir plus sur les ovnis. Un groupe de travail est créé pour comprendre. Sont-ils extraterrestres ? Il y a des doutes sur la publication d’un rapport disant que c’est peut-être réel, l’information est livrée avec un sceau officiel. un bureau ovni sans délires regardera vers le ciel et tirera des conclusions. Le gouvernement semble prêt pour le long terme et un à un les dominos tombent.
« Je vais vous dire sans équivoque qu’il existe des preuves très convaincantes que nous ne sommes peut-être pas seuls. »
Tout cela semble nous diriger vers une vérité ultime qu’on ne peut plus ignorer, une révélation pour le meilleur ou pour le pire définira davantage l’univers.
Mais l’histoire était trop belle pour être vraie. L’histoire était fausse et au lieu d’être plus proche de la vérité, nous ne pouvions probablement pas être plus loin.
Pour ceux d’entre vous qui ne connaissent pas l’histoire actuelle des ovnis et le casting de personnages qu’il contient, voici une introduction rapide basée sur des informations qui ont été initialement rapportées. En 2007, à la demande du sénateur Harry Reid, le Pentagone via l’agence de renseignement de la défense a créé un programme ovni appelé le Programme d’identification avancée des menaces aérospatiales ou AATIP. Le premier directeur d’AATIP était une personne dont le nom n’a pas été donné et qui est resté inconnue. Le directeur suivant d’AATIP était Lue Elizondo, un responsable du contre-espionnage au Pentagone, qui est maintenant devenu le visage de toute l’histoire.
AATIP a été financé avec 22 millions de dollars. Le Pentagone a attribué les 22 millions de dollars à Bigelow Aerospace Advanced Space Studies ou BAASS. BAASS a été engagé pour effectuer des recherches et des investigations sur les UFOs pour l’AATIP. BAASS a été fondé par le millionnaire et soutien financier de longue date de Harry Reid, Robert Bigelow. Bigelow a chassé les ovnis toute sa vie.
Au sein de l’équipe de BAASS, on trouve Hal Puthoff, un ancien membre de l’église de scientologie qui prétend être un médium qui peut prédire l’avenir. Pendant la guerre froide il a été impliqué dans le projet Stargate de la CIA qui a tenté de créer des espions psychiques qui pourraient utiliser des pouvoirs paranormaux pour combattre les russes. Stargate a été fermé après ne pas avoir atteint cet objectif. Le reste de l’équipe de BAASS était largement inconnu. L’AATIP a enquêté sur les ovnis pendant cinq ans de 2007 à 2012.
En 2012, le Pentagone a retiré le financement du programme et l’a fermé en indiquant qu’il y avait d’autres problèmes prioritaires qui méritaient d’être financés. Malgré la perte de financement, Lue Elizondo affirme avoir gardé l’AATIP actif pendant des années, en restant le directeur. Le 4 octobre 2017, Elizondo a démissionné de son poste au Pentagone, frustré que les ovnis n’aient pas été pris au sérieux par les chefs militaires du département de la défense.
Immédiatement après sa démission, Elizondo, Hal Puthoff et d’autres ont rapporté l’histoire d’AATIP à l’ancienne rock star de Blink 182, Tom DeLonge et de sa structure To The Stars Academy ou TTSA, une société scientifique et de divertissement. Le 11 Octobre TTSA a organisé une conférence de presse, mettant en vedette Tom DeLonge, Lue Elizondo, Hal Puthoff et d’autres anciens responsables gouvernementaux qui ont affirmé avoir de nouvelles révélations sur les ovnis. DeLonge a présenté Elizondo au monde pour la première fois.
« Mon nom est Lue Elizondo. Dans la dernière décennie, j’ai dirigé un programme sensible d’identification des menaces aérospatiales axé sur les technologies aériennes non identifiées c’est à ce titre que j’ai appris que le phénomène est bien réel. »
En plus de révéler Elizondo et le programme UFO du Pentagone, DeLonge a également annoncé qu’il allait construire un engin exotique avec une source d’énergie qui peut révolutionner le monde. Construire son propre ovni. Une autre présentation par l’ancien responsable du DoD, Chris Mellon, a révélé un nouveau cas d’ovni choquant et il a affiché une grande photo de l’ovni.
« A un moment donné, l’objet s’élève à 80 000 pieds en vol stationnaire puis tombe à des vitesses supersoniques, s’arrêtant complètement. Comment a-t-il accompli cette performance ? »
L’ovni sur la photo a ensuite été signalé comme n’étant qu’un ballon de fête flou.
La réaction des médias à cet événement a été présentée comme des nouvelles de célébrités effrontées plutôt que comme de la science ou de la défense nationale, mais tout était sur le point de changer. Le jour même où il a démissionné, des membres de TTSA ont présenté Elizondo à l’auteure et chercheuse de longue date sur les ovnis, Leslie Kean, elle l’a interviewé et publié deux histoires dans le Huffington Post à la mi-octobre, et a révélé en exclusivité médiatique l’existence du programme UFO du Pentagone et le rôle d’Elizondo dans celui-ci. Mais ces deux histoires ont été pour la plupart ignorées par les médias grand public. Leslie Kean a ensuite contacté son associé de longue date, le journaliste Ralph Blumenthal. Blumenthal a présenté l’histoire d’AATIP et d’Elizondo au New York Times.
Et le 16 décembre 2017, le New York Times et Politico ont publié en première page des reportages explosifs qui ont révélé au monde le programme UFO / AATIP du Pentagone. Etaient inclus dans les articles des vidéos d’ovnis filmées par la Navy. En quelques heures, des dizaines d’autres agences de presse avaient l’histoire. En quelques jours, le premier domino était finalement tombé.
« Il y a des preuves très convaincantes que nous, euh, nous ne sommes peut-être pas seuls, quoi que cela signifie. »
Mais certaines personnes avaient des doutes, elles avaient remarqué que quelque chose n’allait pas, que certaines choses ne s’additionnaient pas. L’une de ces personnes était le chercheur John Greenewald, l’un des experts nationaux le plus reconnu sur les secrets gouvernementaux, il dirige The Black Vault, un site Web qui héberge des millions de pages de documents gouvernementaux obtenus via la loi sur la liberté d’information. Lorsqu’il a lu les histoires d’ovnis de décembre 2017, il a immédiatement remarqué d’étranges divergences.
« Dès le départ j’ai remarqué que le rapport de Bryan Bender de Politico et de Leslie Kean, Ralph Blumenthal et Hélène Cooper du New York Times avait un nom de programme légèrement différent. Politico dit « programme d’identification avancée des menaces aériennes », le New York Times rapporte « programme d’identification avancée des menaces aérospatiales ». Pourquoi y avait-il cette différence ? La quantité de sources des deux médias d’information étaient très restreintes, et probablement les mêmes, alors comment se faisait-il que les reportings étaient différents ? Au fur et à mesure que les reportages augmentaient, ça a empiré. Il y avait sept ou huit variations de noms pour l’AATIP, je les ai listés avec des dates et le nom du média, et il y avait comme sept variantes différentes de ce qu’AATIP voulait dire. Et pour un enquêteur, un chercheur comme moi, et il y a beaucoup d’autres personnes qui font ça, si vous cherchez quelque chose, vous avez besoin d’avoir le bon nom, parce que si vous n’avez pas le bon nom, comment pouvez-vous trouver quelque chose d’utile ? »
– Parce que lorsque vous soumettez une demande de loi sur la liberté d’information, vous devez être précis avec le gouvernement sur ce que vous demandez, donc si vous demandez « le programme d’identification avancée des menaces de l’aviation », ils pourraient revenir et dire « hé, ça n’existe pas ».
– Absolument,
– Parce que le nom est faux, et vous pourriez soudainement être dans une espèce de jeu de l’oie à la recherche de la vérité pour les vrais documents ?
– Absolument, l’exactitude est incroyablement importante.
– Donc la transcription semblait indiquer qu’il y avait quelque chose d’étrange derrière la signification de l’acronyme.
Un autre détail rapporté qui est incohérent était dans les dates. Le rapport original du New York Times a déclaré que le programme a commencé en 2007, mais plus loin dans le même article, ils rapportent le financement et la création réelle du contrat du programme pas avant la fin de 2008.
– Vous commencez à creuser là-dessus et vous vous rendez compte que la demande de soumissions n’a jamais été publiée pour que les entreprises soumissionnent pour obtenir le contrat, elle n’a été publiée qu’en 2008, mais nous avons été amenés à croire que l’AATIP a commencé en 2007. Alors comment pouvez-vous solliciter des offres un an après le début présumé du programme alors que le rapport indiquait que 22 millions de dollars étaient allés à un entrepreneur qui avait commencé un an environ avant que l’offre ne soit mise en attente, rien de tout cela n’a de sens,
Ajoutant à la confusion, l’article de Politico publié le même jour (que celui du NY TImes) avec apparemment les mêmes sources dit qu’AATIP a commencé en 2009. Quoi ?
En journalisme, les dates et les noms sont la base, vous voulez obtenir les bons noms, vous voulez obtenir les bonnes dates. Vous ne pouvez pas être à un an ou deux de différence. Et à ce jour, les dates signalées du programme ovni restent inchangées.
– Généralement, dans ce genre d’articles, si une chose ne va pas, vous devez vous poser la question sur ce qui ne va pas d’autre.
D’autres questions et problèmes se sont posés avec le rôle de Lue Elizondo dans l’AATIP. Dans des centaines de reportages médiatiques, Elizondo est crédité comme le directeur de l’AATIP. Il est mentionné qu’il dirigeait le programme ou qu’il était en charge du programme et Elizondo est sans aucun doute le visage de toute cette histoire maintenant. Mais le Pentagone a publié des déclarations indiquant que Lue Elizondo n’avait aucune responsabilité dans l’AATIP, et c’est une déclaration sur laquelle le Pentagone n’a pas bougé. Et même maintenant plus de quatre ans plus tard, cette partie centrale de toute l’histoire continue d’être contestée.
Un autre détail déroutant est tout en haut de l’article original du NY Times, c’est une vidéo d’un ovni filmé par la Navy. Le NY Times rapporte que l’AATIP a enquêté et diffusé cette vidéo désormais célèbre au public, mais la vidéo a été tournée en 2015, et l’AAATIP a été fermée en 2012. De plus, le ministère de la Défense a publié une déclaration disant que la vidéo n’avait pas été autorisée à être diffusée au public. Et certains dans les médias se sont demandé dans quelle mesure il s’agissait simplement d’un soi-disant arrangement amical entre le sénateur Reid et son ami de longue date et soutien financier Robert Bigelow. En 2017, une poignée de journalistes ont souligné cela comme un drapeau rouge potentiel.
Il y a d’autres questions en suspens, des déclarations confuses et des erreurs flagrantes, mais malgré tout cela, l’histoire, principalement telle qu’elle a été rapportée à l’origine il y a plus de quatre ans, principalement sans aucune correction, mise à jour ou avertissement, continue de se répandre comme une traînée de poudre et est devenue légendaire.
Puis en octobre 2021, le rebondissement de l’intrigue.
Rappelez-vous, cet individu inconnu et sans nom qui a été le premier directeur du programme AATIP. Nous avons finalement appris son nom, James Lacatski, et après celan nous avons appris son histoire. Il est finalement sorti de l’ombre pour remettre les pendules à l’heure. Lacatski, avec Colm A. Kelleher, un directeur du programme du Pentagone et le journaliste George Knapp ont publié un livre intitulé « Skinwalkers au Pentagone », un récit d’initiés du programme secret UFO du gouvernement. Ils disent que l’histoire qu’on nous raconte depuis plus de quatre ans est fausse.Dans le livre, Lacatski dit que « depuis l’article de décembre 2017 dans le New York Times, il y a eu une frénésie de spéculation, de désinformation et de confusion sur la nature du programme ». L’un des objectifs de ce livre est de corriger l’histoire. Le co-auteur Colm Kelleher dit dans une interview que « l’article du New York Times de décembre 2017 a utilisé par erreur cet acronyme AATIP et ils ont désigné par erreur Lou Elizondo à la tête de ce programme, c’était une erreur dans l’article du New York Times ». lls disent que beaucoup de détails dans l’histoire originale sont erronés.
Et vous savez quoi, il y a en fait de vraies preuves documentées pour étayer cela. Et étonnamment, certains de ces documents sont dans le domaine public depuis des années maintenant, c’est juste que beaucoup de gens, y compris moi-même, n’ont pas parfaitement compris ce qu’ils étaient ou comment ils étaient liés, le cas échéant, à un programme d’ovnis du Pentagone appelé AATIP. Probablement parce qu’ils ne mentionnent rien à propos d’AATIP et qu’ils ne mentionnent pas les ovnis, ils mentionnent autre chose.
Donc je vous présente maintenant le plus inconnu et l’histoire sous-déclarée du programme AAWSAP du Pentagone. En 2008, à la demande du sénateur Harry Reid, le Pentagone, par l’intermédiaire de l’agence de renseignement de la défense, a créé un programme non pas appelé AATIP mais plutôt le « programme d’application de systèmes d’armes aérospatiales avancées » ou AASWAP. Nous le savons parce que voici le véritable officiel document du Pentagone décrivant AAWSAP. Pas AATIP. Le directeur d’AAWSAP était un scientifique de l’agence de renseignement de la défense nommé James Lacatski. Nous le savons car voici son nom répertorié sur les documents officiels du pentagone comme étant en charge du programme.
A bien des égards, toute l’histoire a commencé avec James Lacatski. Selon à la fois Lacatski et le sénateur Reid, Lacatski avait approché le sénateur pour dire qu’il croyait que le phénomène ovni était réel et qu’il voulait un programme pour enquêter non seulement sur les ovnis, mais aussi sur la façon dont les ovnis pourraient s’intégrer dans le domaine de ce que nous pourrions considérer, le paranormal. Reid a dit à Lacatski qu’il soutiendrait la création d’un programme, mais selon Reid, ils ont été confrontés à un défi. Comment convaincre le Congrès d’allouer l’argent des contribuables pour enquêter sur les ovnis. Pourraient-ils créer un programme ovni sans réellement mentionner les ovnis ? Reid indique au New York Magazine, « j’ai dit à Lacatski, si vous étiez moi, que diriez-vous aux personnes au pouvoir au Sénat des États-Unis qui ont un contrôle énorme sur les dépenses de l’argent de la défense ? et voici ce que Lacatski a répondu : « Ce que je vais faire est de préparer quelque chose pour vous que tout le monde peut regarder, strictement scientifique. Il a traduit dans un langage scientifique ce en quoi l’étude devrait consister.
Voici les objectifs réels du contrat d’AAWSAP. Il n’y a aucune mention d’ovnis du tout. Pour quiconque le lit, cela peut sembler être juste un contrat de technologie aérospatiale normal, l’objectif réel du programme était essentiellement d’utiliser les tendances technologiques en évolution actuelle pour prédire quel type de technologies aérospatiales les adversaires étrangers pourraient avoir dans 40 ans? C’est ma base. AASWAP semblait être quelque chose de normal pour lequel le gouvernement dépenserait normalement de l’argent. AASWAP a été financé avec 22 millions de dollars, le Pentagone a accordé les 22 millions de dollars à Bigelow Aerospace Advanced Space Studies ou BAASS. BAASS a été engagé pour effectuer toute la recherche et l’analyse technique d’AASWAP. Nous le savons car voici un document du Pentagone reconnaissant BAASS comme bénéficiaire du contrat.
BAASS a été fondé par le millionnaire et soutien financier de longue date de Harry Reid, Robert Bigelow. Au sein de l’équipe de BAASS, on trouve Hal Puthoff, dont nous avons déjà brièvement discuté, aussi bien comme d’autres scientifiques avec une histoire d’idées peu orthodoxes, y compris le docteur Colm Kelleher, le docteur Eric Davis, un astrophysicien qui a écrit des articles sur la téléportation psychique, le voyage dans le temps à travers les trous de ver, la porte des étoiles et la flexion des cuillères avec votre esprit.
BAASS a embauché une équipe de 50 personnes, puis le travail sur AASWAP a commencé. A la surface, AASWAP semblait être un programme de technologie aérospatiale. Pour Harry Reid, selon ses termes, AASWAP était en fait un programme pour étudier les ovnis et les phénomènes connexes. Mais que les soi-disant phénomènes connexes ont amené AASWAP dans une direction choquante et très inattendue. De nombreuses enquêtes D’AASWAP ont eu lieu au Skinwalker Ranch, un supposé point chaud paranormal dans l’Utah appartenant à Robert Bigelow. Comme décrit en détail dans le livre, par Lacatski et la direction de BAASS, le soi-disant programme UFO du Pentagone n’était pas seulement un programme UFO mais plutôt une enquête sur une corne d’abondance de choses effrayantes et effrayantes, y compris des loups-garous, des fantômes et des monstres mi-dinosaure mi-castors. Au sens propre. Le chef de projet du programme a qualifié le ranch de Skinwalker de Disneyland du paranormal.
Donc l’idée était d’avoir un laboratoire vivant sur le Ranch de Skinwalker ou nous pourrions évaluer ce qui se passait sur des créatures inhabituelles, des voix désincarnées, des activités de poltergeists, donc c’était un Disneyland du paranormal qui a vraiment tout fait commencer.
AAWSAP n’a passé qu’un an à enquêter sur les OVNIS, les fantômes et les gobelins avant que le Pentagone ne commence à débrancher la prise. En 2009, après avoir examiné les rapports d’AASWAP, le Pentagone déclare qu’il a été déterminé que les rapports étaient d’une valeur limitée. Dans l’article de Politico de Décembre 2017, un membre du Congrès est cité, disant « il n’y avait vraiment rien là-bas que nous puissions justifier d’utiliser l’argent des contribuables » et même Harry Reid a convenu que cela ne valait pas la peine de continuer. Le Pentagone a décidé de ne pas renouveler le financement d’AAWSAP et l’a complètement arrêté en 2012, déclarant que le programme a été interrompu en 2012 en raison d’un manque de progrès réels et de préoccupations concernant la viabilité du programme, et qu’il a été déterminé qu’il y avait d’autres problèmes plus prioritaires qui méritaient un financement.James Lacatski dit qu’il a passé les années suivantes à essayer d’obtenir de nouveaux fonds pour ressusciter le programme des morts et poursuivre les enquêtes paranormales, mais il a finalement échoué. Lacatski dit qu’il a pris sa retraite en 2016.
Et c’est l’histoire la plus inédite sur la façon dont 22 millions de dollars en argent des contribuables sont passés dans une maison de divertissement paranormale farfelue.
Et il semble qu’à l’époque, le Pentagone n’avait aucune idée que ce truc effrayant et idiot était en train de se produire. Comment est-ce possible ? Bien, Lacatski, le directeur du programme du Pentagone dit que pour des raisons de sécurité, il cachait les activités d’AASWAP aux responsables du Pentagone.
« Dans mon propre bureau, ils ne savaient pas ce que nous faisions, ils n’avaient aucune idée que je dirigeais le ranch de Skinwalker, ils n’en avaient aucune idée ».
Et Harry Reid était au courant des fantômes et des gobelins ? Je suppose que cela dépend de la version de son histoire que vous voulez croire. En 2018, dans une interview dans le New York Magazine, il a de nouveau nié avoir été informé ou mis à jour sur l’une des activités d’AASWAP. Mais en 2021, Reid a déclaré à George Knapp que non seulement il était au courant des activités d’AASWAP au Ranch Skinwalker mais qu’il prévoyait potentiellement d’aller au ranch lui-même.
« Je me souviens avoir reçu un appel de vous pendant que vous étiez au Sénat et vous avez demandé à propos du ranch skinwalker si vos employés devraient y aller, s’ils seraient en sécurité. Avez-vous envisagé d’envoyer votre personnel au ranch et avez-vous déjà envisagé d’y aller vous-même ?
– J’y ai pensé, mais sur la base des informations que j’ai reçues de vous et d’autres, j’ai décidé de ne pas y aller,
– Cela aurait également attiré l’attention sur le ranch et le programme juste si vous y alliez, vous auriez du en parler.
– Exactement.
Le sénateur Reid finirait par approuver pleinement toute cette histoire folle deux mois avant sa mort en écrivant la préface du livre de Lacatski. Il y cite le New York Times. « L’histoire du New York Times de décembre 2017 a fait énormément de bien, mais malheureusement, il a également brouillé les eaux, il a laissé le programme AASWAP du gouvernement complètement hors du récit. »
Ouais ! Pourquoi ces trucs n’ont pas été rapportés dans cet article explosif du New York Times de 2017 ? Comment une histoire sur un programme appelé AASWAP, qui enquêtait sur les ovnis, les loups-garous, les fantômes et les gobelins est devenue une histoire sur un programme appelé AATIP qui n’enquêtait que sur les ovnis ? Leslie Kean croit de longue date aux ovnis et écrit des histoires d’ovnis depuis des décennies. Elle a écrit un livre à succès sur les ovnis en 2010 et c’est Leslie Kane qui a approché Ralph Blumenthal pour présenter la grande histoire d’ovnis au New York Times, elle était l’une des auteurs du nouveau article du York Times. Dans un documentaire récent de Showtime, on a demandé à Leslie Kean pourquoi les histoires de rencontres présumées avec des créatures extraterrestres n’étaient pas incluses dans son article du New York Times de 2017 et elle a répondu que son objectif spécifique avec cet article était de donner de la crédibilité aux ovnis, elle a donc évité de faire des reportages sur certaines choses.
« J’ai choisi de ne pas me concentrer dessus parce que l’angle que je prenais dans mon reportage était d’essayer d’obtenir de la crédibilité pour le sujet et je savais que ce n’était pas la voie à suivre, ce n’était pas la première étape pour amener les gens à accepter cela. »
Donc un auteur de l’article original du New York Times, l’article qui a été le premier domino à tomber dans tout cela, dit qu’elle a écrit l’article avec un angle spécifique à l’esprit pour amener les gens à accepter les ovnis comme réels, ce qui ressemble à l’objectif d’un activiste, pas un journaliste. Mais je la comprend, parce que vous pouvez imaginer si ce premier article du New York Times avait parlé de loups-garous, de poltergeists et de dino castors géants, il aurait été moqué et ridiculisé et utilisé comme un excellent exemple du gaspillage de l’argent des contribuables par le gouvernement. Mais comme tout ce qui était mentionné, c’était seulement les objets volants non identifiés, l’article du New York Times continue de valider les ovnis, non seulement auprès du grand public, mais aussi avec les membres du Congrès.
« Depuis que l’histoire du New York Times est sortie en décembre 2017, il est politiquement viable pour les élus de se manifester et de dire « je soutiens ce type de recherche », si vous faites des recherches sur des choses dans le ciel qui pourraient constituer une menace pour la sécurité nationale ou la sécurité aérienne, mais c’est une autre affaire pour un politicien de dire « je suis d’accord avec le fait de dépenser de l’argent pour enquêter sur des endroits comme le ranch de skinwalker avec des histoires effrayantes des boogeymen et des loups-garous, aucun politicien ne financera la recherche sur les poltergeists ou ne se penchera sur les loups-garous sans être crucifié. »
Alors quelle part de l’histoire réelle l’article original du New York Times a-t-il rapporté ? Quelle part de l’histoire réelle influence actuellement le Congrès ?
« La portée du programme AASWAP est gigantesque par rapport aux petites informations qui ont été rapportées via le New York Times. Donc le but du livre était vraiment de remettre les pendules à l’heure, je pense que le livre résume vraiment environ 97% de l’instantané alors que les trois pour cent étaient ce que l’article du New York Times a décrit. »
3% selon les personnes réellement en charge du programme réel, l’article original du New York Times sur le programme ne contient que 3% de l’histoire réelle. 97% n’a pas été inclus, alors parlons des 3% qui y étaient. Il a été initialement rapporté que le nom du programme était AATIP, et qu’il était dirigé par un gars nommé Lue Elizondo. Alors d’abord, d’où diable vient le nom AATIP ?
Dans son livre, le directeur du programme James Lacatski écrit qu’AATIP était un nom de remplacement inventé pour décrire AASWAP. Un nom inventé, donc il dit qu’AATIP ?
« AATIP n’existait même pas. AATIP lui-même était un surnom, et seulement un surnom pour le programme AASWAP, donc ils étaient exactement la même chose. AATIP n’était qu’un surnom, AASWAP étant le programme. »
« Le programme était surnommé programme avancé d’identification des menaces aérospatiales, AATIP. Les gens ont du mal à essayer de faire sortir des documents du Pentagone en disant qu’ils veulent tous les documents AATIP et ils ont du mal parce que ce n’était pas le nom réel du programme, mais AATIP était un surnom.
Même Harry Reid et le Pentagone ont confirmé. Reid a déclaré dans une interview qu’AATIP et AASWAP devraient être considérés ensemble. Lorsque le chercheur Roger Glassel a posé des questions sur les noms AATIP et AASWAP, une porte-parole du Pentagone a répondu qu’il s’agissait du même programme et qu’AASWAP n’était qu’un nom alternatif pour AATIP. Alors comment AATIP est-il devenu un surnom pour AASWAP ? Rappelez-vous quand Lacatski a dit qu’il cachait AASWAP aux autres responsables du Pentagone. Comment, selon Lacatski, ils n’avaient aucune idée des activités d’AASWAP. Dans leur livre, les auteurs disent que le sénateur Reid et ceux qui travaillaient au ranch Skinwalker s’inquiétaient du fait que les activités d’AASWAP finiraient par être révélées. Le sénateur Reid a soumis une demande pour que le statut d’accès spécial top secret soit accordé à AASWAP qui, s’il était approuvé, aurait officiellement limité le nombre de personnes ayant accès et contrôle sur le programme
Voici la lettre de demande d’accès spécial soumise par le sénateur Harry Reid au sous-secrétaire à la défense William Lynn en 2009. Mais au lieu de dire AASWAP, le nom réel du programme, Reid a utilisé le surnom AATIP. Mais le plan de Reid pour protéger AASWAP s’est apparemment retourné contre lui. Sa demande a été refusée et sa lettre a été largement distribuée dans le Pentagone. Le chat était sorti du sac,
« Tout à coup le reste du Pentagone qui n’avait aucune idée que ce programme était en cours, ils n’avaient aucune idée. Tout à coup tout le monde le sait et ils commencent à poser des questions. « Mon Dieu et si cela sort que nous sommes impliqués dans l’étude des ovnis, des fantômes et des créatures. »
Donc deux choses semblent s’être produites ici. Premièrement, la lettre de Reid était la première fois que de nombreux membres du Pentagone entendaient parler de ce programme et la lettre de Reid utilisait le surnom AATIP, donc pour ceux qui étaient auparavant dans l’obscurité à propos de tout ça, AATIP était le nom du programme. Deuxieument, le Pentagone ne voulait pas que cette histoire embarrassante se répande à l’extérieur du Pentagone. Ils ne voulaient pas que cela soit dans la presse et ils ne voulaient pas de discours au Congrès sur le gaspillage du gouvernement. Alors ils ont déménagé pour tout fermer. The New Yorker cite un responsable du Pentagone disant que les gens s’inquiétaient que si tout cela sortait que le gouvernement dépensait de l’argent pour cela, ce serait une mauvaise histoire. Le Pentagone a arrêté les financements d’AASWAP en 2010 et en 2012, le financement s’était complètement tari, et AASWAP est officiellement mort.
Mais malgré la fermeture du programme, Lue Elizondo qui s’était intéressé aux aspects ovni des affirmations AASWAP a maintenu l’effort au Pentagone. Selon James Lacatski, Elizondo a adopté et s’est approprié le nom AATIP pour décrire ce nouveau service non financé et non officiel. Lacatski n’a fait qu’une poignée d’interviews depuis qu’il est devenu public. Ici, un extrait révélateur dans l’émission Coast to Coast ou il indique ceci :
« Le nom AATIP a été créé pour une lettre que le sénateur Reid a envoyée en essayant d’établir un dod sap pour notre programme pour diverses raisons et Lue a utilisé, je suppose que cela devait être dans la période de 2012, il a utilisé le nom AATIP, aucun problème avec cela. C’est bien, mais il y avait une différence entre les deux programmes, le nôtre avait 22 millions de dollars et aucun pour AATIP. Mais il a fait son truc nous avons fait le nôtre, mais je peux dire que nous étions le seul jeu en ville. »
Alors qu’est-ce que Lue Elizondo a fait ? Le gars que tout le monde appelle le directeur d’AATIP, le programme UFO du Pentagone,
Etait-il seulement impliqué dans le programme officiel du Pentagone ? Dans le livre de 221 pages sur le programme ovni du Pentagone, Elizondo apparaît une fois, c’est un peu étrange, une fois. Lors d’un dîner de 2009 assis à une table avec des membres d’AASWAP et de BAASS, où les auteurs affirment qu’il racontait des histoires de guerre sur ses pouvoirs psychiques. C’est tout. Elizondo lui-même a déclaré plusieurs fois en enregistrement qu’il n’avait rien à voir avec AASWAP, y compris ce tweet emphatique qui dit
‘Il a été porté à mon attention que malgré mon affirmation constante dans les médias au sujet de ma non-implication dans AASWAP, certains ont la fausse impression que j’en faisais partie. Encore et encore, je ne faisais pas partie d’AASWAP. »
Elizondo à la place dit qu’il était responsable du programme AATIP du Pentagone qui, je pense que nous avons montré, n’existe même pas. Des sources bien informées disent que ce n’était pas un programme officiel, c’était une petite initiative complètement distincte, un petit effort non officiel, pas un programme comme le suggère le P dans AATIP, mais plus pendant son temps libre lorsque son travail de jour normal le permettait, il cherchait des ovnis. Deux documents qui étayent davantage. Un e-mail de l’année 2020 publié via la loi sur la liberté d’information à John Greenewald. Dans celui-ci Elizondo conteste le bureau de presse du Pentagone concernant leurs déclarations niant son rôle avec AATIP. Elizondo admet que son AATIP pourrait être défini davantage comme une simple activité par rapport à un programme réel.
Le second est une évaluation annuelle du Pentagone d’Elizondo à partir de l’année 2016. Il décrit toutes ses responsabilités officiellement assignées au Pentagone, dont aucune n’a à voir avec les ovnis ou quoi que ce soit appelé AATIP, alors avec tout cela à l’esprit, regardons à nouveau la déclaration officielle du Pentagone concernant Elizondo.
Cela semble être une affirmation vraie.
En Avril 2022, Bryan Bender, l’auteur de l’article Politico original de 2017, a tweeté qu’il avait maintenant l’impression d’avoir été délibérément induit en erreur par de nombreuses sources sur ce qu’était vraiment AATIP et ce qu’il n’était pas. En réponse à un utilisateur de Twitter « Il semble clair qu’ils voulaient passer sous silence les trucs paranormaux qui sont comme là où tout l’argent est vraiment allé ». Bender a répondu « 100% d’accord. Ils ont enterré l’histoire d’origine parce qu’ils avaient peur que cela soit perçu comme un gaspillage total de l’argent des contribuables, cela aurait également aggravé tout l’effort étant donné le lien Bigelow avec Harry Reid. C’était un projet bidon pour enquêter sur le vaudou qui s’est déplacé sur les ovnis. »
Et en ce qui concerne, moi-même et tous les épisodes du Basement Office que j’ai faits sur AATIP et Elizondo, j’avais apparemment tort. Ce n’était pas intentionnel mais une tentative honnête de rapporter la vérité sur le programme ufo du Pentagone, j’ai aussi l’impression d’avoir été délibérément induit en erreur.
Quant à Elizondo, avec d’autres anciens membres du TTSA de Tom DeLonge, ils ont fait pression sur le Congrès pour qu’il dépense plus d’argent sur les ovnis, ils disent que l’article original du New York Times continue d’influencer les dirigeants du Congrès puisque de nombreux aspects paranormaux n’étaient pas inclus dans cette histoire.
Chris Mellon, le gars qui se tenait autrefois devant une photo gigantesque d’un ballon de fête flou, admet que parler au Congrès d’AASWAP serait contre-productif. Leurs efforts semblent avoir payé, des dirigeants bipartites du Congrès comme les sénateurs Kristen Gillibrand et Marco Rubio ont aidé à créer un nouveau programme ovni au Pentagone, le nouveau programme s’appelle le groupe de synchronisation d’identification et de gestion des objets aéroportés (AOIMSG) et un autre domino tombe.
Je vais vous laisser avec une dernière chose. Lue Elizondo a dit qu’il n’avait rien à voir avec AASWAP. Rien à voir avec les loups-garous et les fantômes et les gobelins. Rien à voir avec AASWAP. Cependant en mai 2021, Elizondo a déposé une plainte auprès de l’inspecteur général du département de la défense. Ecrit avec ses propres mots, signé avec sa signature, la plainte d’Elizondo accuse une partie du Pentagone d’avoir terni sa réputation en publiant des déclarations niant son implication en tant que directeur d’AATIP. Dans sa plainte, dont j’ai obtenu une copie, il décrit en détail chaque rôle qu’il revendique avoir eu de 2008 à 2017. En 2008, il dit avoir rejoint James Lacatski sur AASWAP, son rôle était selon ses propres mots « chef du contre-espionnage et de la sécurité d’AASWAP de 2008 à 2010. Elizondo décrit ses diverses fonctions avec AASWAP, y compris l’examen des rapports entrants de BAASS. Avril 2010, il écrit que le docteur Lacatski m’a approché et m’a demandé si j’envisagerais d’assumer le rôle de directeur AASWAP et AATIP et en mai 2010 il dit que son nouveau rôle était directeur pour AATIP et AASWAP.
Je pense que nous devrions nous arrêter et nous demander comment nous sommes arrivés là. Quelles histoires nous ont amenés ici ? Qui a raconté ces histoires ? Sommes-nous plus proches de la vérité ou sommes-nous plus éloignés ? Peut-être que pour trouver la réponse, au lieu d’attendre que le prochain domino tomb,e peut-être qu’il n’y a qu’une chose qui reste à faire.
Une histoire vraie résistera à l’épreuve du temps, changez une chose et cela peut sembler complètement différent comme quelque chose d’autre, tout mis bout à bout.
Si vous reveniez en arrière et que vous suiviez à nouveau les preuves, l’histoire sonnerait-elle de la même manière ? Aurait-elle le même aspect ? Verriez-vous quelque chose de différent, quelque chose de nouveau ? Quelque chose qui était toujours là, juste devant vous ?
Tu es là, au début.
Au cours des prochains épisodes, nous reviendrons pour réexaminer et réévaluer certaines des histoires d’ovnis les plus incroyables jamais racontées. La seule question est de savoir où ce nouveau voyage nous mènera, alors commençons.
