La NASA confirme 5 000 exoplanètes

par Pascal FECHNER | Mar 31, 2022 | SCIENCES & UNIVERS

La NASA confirme 5 000 exoplanètes

Communiqué NASA

21 mars 2022

À quoi ressemblent les planètes extérieures à notre système solaire, ou exoplanètes ? Une variété de possibilités sont présentées dans cette illustration. Les scientifiques ont découvert les premières exoplanètes dans les années 1990. En 2022, le décompte s’élève à un peu plus de 5 000 exoplanètes confirmées.

Le nombre d’exoplanètes confirmées vient de dépasser la barre des 5 000, ce qui représente un voyage de découverte de 30 ans mené par les télescopes spatiaux de la NASA.

Il n’y a pas si longtemps, nous vivions dans un univers avec seulement un petit nombre de planètes connues, toutes en orbite autour de notre Soleil. Mais une nouvelle série de découvertes marque un point culminant scientifique : plus de 5 000 planètes sont maintenant confirmées pour exister au-delà de notre système solaire.

L’odomètre planétaire a tourné le 21 mars, avec le dernier lot de 65 exoplanètes – des planètes en dehors de notre famille solaire immédiate – ajoutées aux archives d’exoplanètes de la NASA. Les archives enregistrent les découvertes d’exoplanètes qui apparaissent dans des articles scientifiques évalués par des pairs et qui ont été confirmées à l’aide de plusieurs méthodes de détection ou par des techniques analytiques.

Les plus de 5 000 planètes découvertes à ce jour comprennent de petits mondes rocheux comme la Terre, des géantes gazeuses plusieurs fois plus grandes que Jupiter et des «Jupiters chauds» en orbites extrêmement proches autour de leurs étoiles. Il existe des « super-Terres », qui sont des mondes rocheux plus grands que le nôtre, et des « mini-Neptunes », des versions plus petites de Neptune de notre système. Ajoutez au mélange des planètes en orbite autour de deux étoiles à la fois et des planètes en orbite obstinée autour des restes effondrés d’étoiles mortes.

Les astronomes ont maintenant confirmé plus de 5 000 exoplanètes, ou planètes au-delà de notre système solaire. Ce n’est qu’une fraction des centaines de milliards probables dans notre galaxie. Les cônes de découverte d’exoplanètes rayonnent de la planète Terre, comme les rayons d’une roue. De nombreuses autres découvertes vous attendent.

Crédit : NASA/JPL-Caltech

« Ce n’est pas qu’un chiffre », a déclaré Jessie Christiansen, responsable scientifique des archives et chercheuse au NASA Exoplanet Science Institute à Caltech à Pasadena. « Chacun d’eux est un nouveau monde, une toute nouvelle planète. Je suis enthousiasmé par chacun parce que nous ne savons rien d’eux.

Nous savons ceci : notre galaxie contient probablement des centaines de milliards de ces planètes. Le battement de tambour régulier de la découverte a commencé en 1992 avec de nouveaux mondes étranges en orbite autour d’une étoile encore plus étrange. C’était un type d’étoile à neutrons connue sous le nom de pulsar, un cadavre stellaire en rotation rapide qui pulse avec des rafales de millisecondes de rayonnement brûlant. La mesure de légers changements dans la synchronisation des impulsions a permis aux scientifiques de révéler des planètes en orbite autour du pulsar.

Trouver seulement trois planètes autour de cette étoile en rotation a essentiellement ouvert les vannes, a déclaré Alexander Wolszczan, l’auteur principal de l’article qui, il y a 30 ans, a dévoilé les premières planètes à être confirmées en dehors de notre système solaire.

« Si vous pouvez trouver des planètes autour d’une étoile à neutrons, les planètes doivent être pratiquement partout », a déclaré Wolszczan. « Le processus de production de la planète doit être très robuste. »

Wolszczan, qui cherche toujours des exoplanètes en tant que professeur à Penn State, dit que nous ouvrons une ère de découverte qui ira au-delà du simple ajout de nouvelles planètes à la liste. Le Transiting Exoplanet Survey Satellite ( TESS ), lancé en 2018, continue de faire de nouvelles découvertes d’exoplanètes. Mais bientôt, de puissants télescopes de nouvelle génération et leurs instruments très sensibles, à commencer par le télescope spatial James Webb récemment lancé , capteront la lumière des atmosphères des exoplanètes, lisant quels gaz sont présents pour potentiellement identifier les signes révélateurs de conditions habitables.

Le télescope spatial romain Nancy Grace, dont le lancement est prévu en 2027, fera de nouvelles découvertes d’exoplanètes en utilisant diverses méthodes. La mission ARIEL de l’ESA (Agence Spatiale Européenne), lancée en 2029, observera les atmosphères des exoplanètes ; une technologie de la NASA à bord, appelée CASE, aidera à se concentrer sur les nuages et les brumes exoplanétaires.

« À mon avis, il est inévitable que nous trouvions une sorte de vie quelque part – très probablement d’une sorte primitive », a déclaré Wolszczan. Le lien étroit entre la chimie de la vie sur Terre et la chimie trouvée dans tout l’univers, ainsi que la détection de molécules organiques répandues, suggère que la détection de la vie elle-même n’est qu’une question de temps, a-t-il ajouté.

Dans cette animation, les exoplanètes sont représentées par des notes de musique jouées au cours de décennies de découverte. Les cercles indiquent l’emplacement et la taille de l’orbite, tandis que leur couleur indique la méthode de détection. Les notes basses signifient des orbites plus longues, les notes hautes des orbites plus courtes.

Crédit : NASA/JPL-Caltech/SYSTEM Sounds (M. Russo et A. Santaguida)

Comment trouver d’autres mondes

L’image n’a pas toujours l’air si brillante. La première planète détectée autour d’une étoile semblable au Soleil, en 1995, s’est avérée être un Jupiter chaud : une géante gazeuse d’environ la moitié de la masse de notre propre Jupiter sur une orbite extrêmement proche de quatre jours autour de son étoile. En d’autres termes, une année sur cette planète ne dure que quatre jours.

D’autres planètes de ce type sont apparues dans les données des télescopes au sol une fois que les astronomes ont appris à les reconnaître – d’abord des dizaines, puis des centaines. Ils ont été trouvés en utilisant la méthode « wobble »: suivre de légers mouvements de va-et-vient d’une étoile, causés par des remorqueurs gravitationnels provenant de planètes en orbite. Mais encore, rien ne semblait susceptible d’être habitable.

Trouver de petits mondes rocheux plus semblables au nôtre a nécessité le prochain grand pas en avant dans la technologie de chasse aux exoplanètes : la méthode du « transit ». L’astronome William Borucki a eu l’idée de fixer des détecteurs de lumière extrêmement sensibles à un télescope, puis de le lancer dans l’espace. Le télescope regarderait pendant des années un champ de plus de 170 000 étoiles, recherchant de minuscules creux dans la lumière des étoiles lorsqu’une planète croisait le visage d’une étoile.

Cette idée a été réalisée dans le télescope spatial Kepler.

Borucki, chercheur principal de la mission Kepler, aujourd’hui à la retraite, affirme que son lancement en 2009 a ouvert une nouvelle fenêtre sur l’univers.

« Je ressens un réel sentiment de satisfaction et vraiment d’admiration devant ce qui se passe », a-t-il déclaré. « Aucun d’entre nous ne s’attendait à cette énorme variété de systèmes planétaires et d’étoiles. C’est tout simplement incroyable.

Les plus de 5 000 exoplanètes confirmées dans notre galaxie jusqu’à présent incluent une variété de types – certains qui sont similaires aux planètes de notre système solaire, d’autres très différents. Parmi celles-ci se trouvent une variété mystérieuse connue sous le nom de «super-Terres» car elles sont plus grandes que notre monde et peut-être rocheuses.

Crédit : NASA/JPL-Caltech

Dave Beaty – Les observations de l’USS Kearsarge en 2021

par Pascal FECHNER | Mar 31, 2022 | News From America, UFOLOGIE

Les observations de l’USS Kearsarge en 2021

Mystérieuses rencontres UAP dans l’OPAREAS Atlantique de la Marine

Dave Beaty

28 Mars 2022

Lien vers l’article initial

Je pense à cette fois en mars 2022, lorsque j’ai été contacté par deux officiers supérieurs de l’armée de l’air et du corps des marines au sujet des ovnis. Ouais, c’est arrivé. J’ai vite appris que l’officier de l’USAF venait de prendre sa retraite et que l’officier de l’USMC était hors service depuis environ 5 ans. Les deux pilotes. Les deux héros américains dans mon esprit, comme le sont tous les vétérans qui se sont déployés dans les guerres prolongées de l’Amérique au Moyen-Orient après le 11 septembre. Mais malheureusement, je ne peux pas dire que ces officiers étaient des hommes en noir ou des «équipes de récupération en cas d’accident». Au moins, ils ne me l’ont pas avoué. Ils étaient tous les deux véritablement curieux au sujet des ovnis. Inutile de dire que je les ai présentés l’un à l’autre. Le premier est un officier de l’armée de l’air qui n’a personnellement été témoin d’aucun OVNI au cours de sa carrière, mais il a dit qu’il était tout à fait sûr que le DoD avait des preuves convaincantes des performances de vol extraordinaires des UAP concernant les 5 observables de Luis Elizondo. Elizondo a dirigé le programme DoD OUSD(I) Advanced Aerospace Threat Identification de 2007 jusqu’à sa démission en 2017.

Les cinq observables du programme AATIP sur les PAN non identifiés

Mais c’est une histoire très étrange en effet que le pilote de la Marine m’a racontée et que je raconte ici dans cette histoire très évolutive.Tous les faits ne sont pas connus, mais il est également important d’obtenir ce que l’on sait. Veuillez garder à l’esprit que ces détails sur l’observation de l’UAP proviennent d’un témoin de seconde main. Bien que je pense que cet événement s’est produit, jusqu’à ce que nous ayons plus de confirmation et de vérification d’un témoin principal, c’est un récit anecdotique. J’appellerai l’ancien pilote de la Marine « Mark » car il ne veut pas être enregistré. Mark lui-même a en effet vu « quelque chose » dans le ciel irakien en 2003. Mais ce « quelque chose » n’était pas ce que Mark voulait me dire, c’était à propos des observations de l’USS Kearsarge à l’automne 2021. Ce navire était dans le Océan Atlantique au large de la côte est des États-Unis lors de séances d’entraînement avec les unités d’entraînement Navy PHIBRON (amphibie escadron) et Marine Integration (PMINT) du 18 au 26 octobre 2021. Mark n’était pas à bord du navire, mais connaissait bien le cas. Il pensait que ce pourrait être novembre 2021 également. D’après ce qu’a dit son pote.

L’USS Kearsarge (LHD-3) est un navire de transport amphibie de classe Wasp de 843 pieds de long. Les gars de la Marine les appellent « Gator Freighters ». Il dispose d’un poste de pilotage pour les hélicoptères et l’Osprey à rotor basculant MV-22B et d’un pont de puits de 13 600 pieds carrés en dessous, qui s’ouvre sur la mer pour que les péniches de débarquement transitent vers la plage. Les péniches de débarquement géantes à coussin d’air ou LCAC peuvent également planer hors du pont du coffre pour les assauts sur la plage. Kearsarge fait partie d’un plus grand groupe expéditionnaire de trois navires ou ESG sous le commandement de la 2e flotte de la Marine.

Le Corps des Marines utilise ces navires, exploités par la Marine, pour transporter leurs MEU ou « Marine Expeditionary Units », composées d’éléments d’infanterie aérienne et terrestre vers des points chauds du monde entier en tant que projection de force. Ces ESG sont livrés avec des destroyers de la Marine, un croiseur et un sous-marin. Les Marines embarqués sur l’USS Kearsarge en 2021 faisaient partie de la 22 MEU. À partir d’octobre 2021, les Marines de 22 MEU effectuaient des bilans dans les zones d’opérations navales de l’Atlantique pour un déploiement à l’étranger. Bien que la zone exacte du whisky ne soit pas encore connue, c’est dans la zone générale où l’escadron F / A-18 Navy du lieutenant Ryan Graves de l’USS Roosevelt a repéré les PAN « Gimbal » en 2015.

« Très probablement juste à côté de Cherry Point et de Camp Lejeune, peut-être aussi loin au nord que Virginia Beach. Typiquement des zones W-122. — Mark Ret. Officier supérieur de marine

Complexes militaires de l’Atlantique Sud, y compris les « zones de whisky » W122, W110 et W72

Les MEU rassemblent un méli-mélo d’unités marines terrestres et s’entraînent comme une seule force de combat cohérente. Cette formation comprend la défense aérienne, la recherche et le sauvetage simulés, la lutte contre le terrorisme, la lutte contre les UAS, les atterrissages amphibies et les opérations aériennes.

Le 1er lieutenant Taylor Barefoot, officier de défense aérienne à basse altitude avec l’escadron 163 à rotors basculants moyens maritimes (renforcé), 11e unité expéditionnaire de marines, programme un système d’aéronef sans pilote sur un système intégré de défense aérienne marine légère (LMADIS) lors d’un exercice d’entraînement préalable au déploiement

Selon Mark, cette histoire commence avec le nouveau système de contre-UAS de défense aérienne au sol (GBAD) de la Marine et le LMADIS (Light Marine Air Defence Integrated System) . Il s’agit d’un système de contre-drone de défense aérienne comprenant le véhicule tout-terrain Polaris MRZR. Le système comprend le radar en bande S RADA RPS-42 et le brouilleur du système de guerre électronique Sierra Nevada Modi. Une fois à bord du navire, les équipages garent parfois leur LMADIS sur le pont d’envol. Cela peut faire partie d’une formation restreinte aux manœuvres où un LHD doit traverser un canal en cours de route et devient plus vulnérable aux attaques. Ainsi, les unités d’artillerie de défense aérienne garent le LMADIS sur le pont et surveillent les menaces aériennes.

Les Marines américains avec la 3e défense aérienne à basse altitude (LAAD) transportent le système intégré de défense aérienne marine légère (LMADIS) à bord du navire d’assaut amphibie USS Makin Island (DG 8)

Selon Mark, c’est là que l’histoire commence. . Pendant ce voyage, les Marines opérant l’unité LMADIS sur l’USS Kearsarge montaient la garde la nuit quand soudain ils ont repéré visuellement deux objets lumineux « de la taille d’une voiture » qui suivaient le navire à un demi-mille derrière eux et à env. 200 pieds dans les airs. Ils ont essayé de gagner une piste en utilisant l’optique de ciblage thermique FLIR et n’ont pas pu. De même, il n’est pas clair si l’équipage pourrait obtenir un verrouillage radar. Alors ils sont passés à la caméra vidéo et bien sûr, ces deux objets sont apparus et ils ont commencé à enregistrer. Bien que Mark ait les bases de ce qui s’est passé ensuite, cela lui était lié par un camarade de bord. Certains détails sont un peu flous. Il a dit qu’ils ont suivi ces objets pendant plusieurs nuits.

«Chaque boule de lumière était à 0,5 mille derrière le navire à 200 pieds faisant des virages en manille en novembre. À peu près la taille d’une voiture, c’est ce qu’on me dit. – Mark ret. Officier supérieur de marine

Mark m’a raconté que les Marines sur le pont, voyant ces objets suivre leur navire dans les eaux intérieures, ont sagement considéré qu’il s’agissait d’un type d’évolution de la formation et que ces «drones» étaient une surprise planifiée pour tester leurs compétences. Alors ils ont lancé la technologie anti-UAV sur le camion LMADIS. Il a dit, selon sa source, que cela n’avait eu aucun effet. On ne sait pas quel type de brouillage et de contre-mesures disponibles l’unité LMADIS emploie, mais Mark a déclaré qu’ils n’ont pas réussi à perturber les deux objets de quelque manière que ce soit qui a continué à suivre le navire.

Sur la base de ma découverte précédente de l’existence d’équipes Navy SNOOPIE de mes FOIA 2020 de l’événement SOCAL 2019 ( voir mon article précédent ici ), il est probable que la Navy ait également envoyé en altitude les équipes SNOOPIE pour recueillir des preuves photo et vidéo.

Exemple d’équipe SNOOPIE dans 2019 USS Kidd Deck Logs via mon FOIA

Je viens également de découvrir que le Kearsarge s’entraînait également avec ou utilisait activement les sacs à dos de contre-UAV « Drake » AKA « Ghostbusters » , comme on le voit sur les photos Facebook publiques du navire des opérations avec le 22e MEU en octobre 2020. Je ne sais pas s’ils ont utilisé ce système en ce moment pour l’observation UAP.

Image de la page Facebook publique de Kearsarge

Mark a raconté que le Kearsarge a ensuite envoyé des communications au QG, demandant à la Marine ou aux Marines s’ils menaient des opérations de drones à ce moment-là. La réponse a été négative. « Pas les nôtres ». Les drones conventionnels ou UAS seraient les coupables les plus évidents, puisque ces objets étaient bas et lents, arpentant le navire, et il a dit qu’ils se déplaçaient d’avant en arrière, en « tours de manille », de sorte que l’objet de gauche se déplaçait vers la droite et celui à droite déplacé vers la gauche traversant au milieu. Si ce n’est « pas le nôtre », alors qui sont les drones ou les giravions furtifs ? Je ne suis pas sûr que le concept de « drones militaires chinois opérant à partir de navires commerciaux à proximité » irait trop bien avec ces Marines sur le pont d’envol. Je reconnais que tout est sur la table et que c’est sûrement sur la liste ci-dessus des extraterrestres ou des entités inorganiques hyperdimensionnelles et des calmars volants lumineux. Je n’ai entendu parler d’aucune caractéristique de vol extraordinaire de Mark. Juste des lumières étranges et je suppose « menaçantes ».

Nous nous demandons donc ce qui s’est réellement passé là-bas dans l’OPAREA de l’Atlantique. Tant de questions, si peu de réponses. Cela ressemble au cas mystérieux des drones mystères de la marine 2019 de la SOCAL. Qui sait? Mark a déclaré que le Kearsarge a de nouveau rencontré des objets similaires en janvier lors des bilans COMPTUEX, mais qu’il ne s’agissait que d’un seul objet cette fois. La Marine a-t-elle apporté des ressources comme l’équipe anti-UAV Ghostbusters après le premier événement d’observation ? De quelle couleur étaient ces objets ? Combien de temps ont-ils suivi le navire et comment sont-ils arrivés et repartis ? Combien d’autres navires les ont signalés ? Quels étaient les emplacements exacts du navire lorsque cela s’est produit ? Je suis sûr que nous en apprendrons plus au fur et à mesure que l’histoire se développera et que les gens se manifesteront. Peut-être qu’avec la création récente d’un bureau de l’UAP au Pentagone, le public en apprendra davantage.des informations classifiées et une menace pour la sécurité nationale . C’est-à-dire les hommes en noir.

J’ai des FOIA pour les journaux de pont et les rapports d’opérations de commande de l’USS Kearsarge ainsi que des FOIA à la recherche d’e-mails, de rapports d’informations et de messages sur les drones. J’ai été frustré au cours de la dernière année de la grande « transparence UAP » du DoD. Ce qui prenait autrefois quelques mois pour FOIA, comme un journal de pont, peut maintenant prendre un an. Alors que la Marine examine toutes les FOIA liées à l’UAP. Souhaite moi bonne chance.

Je peux être contacté à @dave_beaty sur Twitter ou dbeatydbeaty@yahoo.com

Avi Loeb – LE SUBSTITUT DE L’ÉQUATION DE DRAKE DANS L’ARCHÉOLOGIE DE L’ESPACE EXTRATERRESTRE

par Pascal FECHNER | Mar 25, 2022 | SCIENCES & UNIVERS

LE SUBSTITUT DE L’ÉQUATION DE DRAKE DANS L’ARCHÉOLOGIE DE L’ESPACE EXTRATERRESTRE

AVI LOEB

23 MARS 2022

Lien vers l’article initial

L’archéologie spatiale extraterrestre est engagée dans la recherche de reliques d’autres civilisations technologiques . Cela ressemble à une enquête sur les bouteilles en plastique dans l’océan car elles ne cessent de s’accumuler au fil du temps. Les expéditeurs peuvent ne pas être en vie lorsque nous trouvons les reliques. Ces circonstances sont différentes de celles rencontrées par la fameuse équation de Drake , qui quantifie la probabilité de détecter des signaux radio provenant d’extraterrestres. Ce cas ressemble à une conversation téléphonique dans laquelle l’interlocuteur doit être actif lorsque nous écoutons. Ce n’est pas le cas dans l’archéologie extraterrestre.

Quel serait le substitut à l’équation de Drake pour l’archéologie spatiale ? Si nos instruments sondent un volume V , le nombre d’objets que nous trouvons dans chaque instantané serait,

N = n * V,

où n est le nombre de reliques par unité de volume. Supposons d’autre part que nous ayons un filet de pêche de zone A , comme l’atmosphère de la Terre lors de la pêche aux météores. Dans ce cas, le taux de nouveaux objets traversant la zone d’étude par unité de temps est :

R = n * v * UNE ,

où v est la vitesse unidimensionnelle caractéristique de la relique le long de la direction perpendiculaire à cette zone. n et v pourraient tous deux être fonction de la taille des objets. La NASA a lancé beaucoup plus de petits vaisseaux spatiaux que de gros. Et il faut plus d’énergie pour lancer des objets plus rapides.

Tout cela suppose que nous cherchions. Mais il y a une probabilité O que certains scientifiques ou politiciens se comportent comme une autruche et évitent complètement la recherche. Les équations finales sont donc :

N \u003d n * V * (1 – 0 )

R = n * v * UNE * (1 – 0)

La probabilité que nous trouvions des objets technologiques extraterrestres dépend de notre volonté de les rechercher, et pas seulement du fait que les extraterrestres les ont envoyés.

Un objet d’intérêt interstellaire pourrait être étudié par le télescope spatial James Webb (JWST) lors de son passage à proximité. Étant donné que JWST est situé à un million de kilomètres de la Terre au deuxième point de Lagrange L2, il observerait l’objet dans une direction complètement différente de celle des télescopes sur Terre. Cela nous permettrait de cartographier la trajectoire tridimensionnelle de l’objet avec une précision exquise et de déterminer toute force inhabituelleagissant sur lui en plus de la gravité du Soleil. De plus, JWST serait capable de détecter le spectre d’émission infrarouge et de lumière solaire réfléchie par l’objet, lui permettant potentiellement de déduire la composition de sa surface. Pour obtenir de meilleures preuves, il serait avantageux de rapprocher une caméra de l’objet lors de son approche, comme prévu par le projet Galileo. Mieux encore serait d’atterrir sur l’objet et d’en prélever un échantillon sur Terre comme l’ a fait la mission OSIRIS-REx avec l’astéroïde Bennu . Une autre opportunité de mettre la main sur un tel objet serait d’examiner les restes de météores interstellaires d’origine technologique.

Récemment, j’ai eu le privilège d’assister à un forum WORLD.MINDS avec Paula Antonelli , conservatrice principale au Museum of Modern Art (MoMA) de New York. L’hôte du forum, Rolf Dobelli, m’a demandé : « vous attendriez-vous à trouver de l’art dans des objets interstellaires d’une civilisation extraterrestre ? » Ma réponse a été simple : « ce que nous considérons comme de l’art moderne est peut-être démodé pour eux. S’ils nous ont précédés d’un milliard d’années, les reliques pourraient présenter un art bien plus avancé que ce qui est montré au MoMA. Nous devrions regarder à travers de nouveaux télescopes sans idées préconçues et profiter de tout ce qu’ils nous présentent.

Nous savons que les lois de la physique sont universelles et devraient être communes à nous et aux extraterrestres. Mais il est possible que nous ne partagions pas les mêmes lois de l’esthétique. Néanmoins, la crainte et l’inspiration pourraient provenir d’un gadget technologique sophistiqué, qu’il ait été conçu ou non pour être fonctionnel. Si jamais je mets la main sur un gadget venu du ciel, je l’apporterai à Paula et la supplierai de le montrer au MoMA en tant qu’art extraterrestre.

Avi Loeb est à la tête du projet Galileo, directeur fondateur de l’Université de Harvard – Black Hole Initiative, directeur de l’Institute for Theory and Computation du Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics et ancien président du département d’astronomie de l’Université de Harvard (2011 -2020). Il préside le conseil consultatif du projet Breakthrough Starshot et est un ancien membre du Conseil consultatif du président sur la science et la technologie et un ancien président du Conseil de physique et d’astronomie des académies nationales. Il est l’auteur à succès de » Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth » et co-auteur du manuel » Life in the Cosmos « , tous deux publiés en 2021.

ANALYSE : LA VERSION RÉCEMMENT PUBLIÉE D’UN RAPPORT CLASSÉ UNE FOIS PRÉSENTE DE NOUVEAUX INDICES SUR LES ENQUÊTES UAP DU GOUVERNEMENT AMÉRICAIN

par Pascal FECHNER | Mar 25, 2022 | Non classé

ANALYSE : LA VERSION RÉCEMMENT PUBLIÉE D’UN RAPPORT CLASSÉ UNE FOIS PRÉSENTE DE NOUVEAUX INDICES SUR LES ENQUÊTES UAP DU GOUVERNEMENT AMÉRICAIN

MICAH HANKS·

24 MARS 2022

Lien vers l’article initial

Le 25 juin 2021, le Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) a publié un rapport sur les premières conclusions du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés (UAPTF) de la Marine. Ne faisant que neuf pages, le bref rapport, intitulé « Évaluation préliminaire : phénomènes aériens non identifiés », laissait beaucoup à désirer pour les nombreux lecteurs qui anticipaient des détails spécifiques sur la collecte de données du gouvernement américain sur ces mystères aériens.

Néanmoins, le rapport a fourni quelques détails sur la fréquence à laquelle les phénomènes aériens non identifiés (UAP) sont rencontrés par le personnel militaire (un total de 144 incidents ont été cités dans le rapport) ainsi que sur les défis potentiels pour la sécurité nationale qu’ils pourraient présenter.

Quelques jours avant la parution du rapport non classifié sur le site Web de l’ODNI en juin dernier, les membres de la commission du renseignement de la Chambre ont reçu un briefing classifié détaillant certaines informations supplémentaires qui ne figuraient pas dans la version publique du document.

UAP — (Crédit : Bureau du directeur du renseignement national/domaine public).

Alors que de nombreux détails inclus dans cette version classifiée du rapport ODNI restent cachés au public, une copie expurgée du rapport complet a maintenant été obtenue par le chercheur John Greenewald Jr. Expert de l’utilisation de la loi sur la liberté d’information (FOIA), Greenewald est l’opérateur de longue date de The Black Vault, un site Web présentant l’impressionnante mine de documents officiels qu’il a obtenus au fil des ans, dont beaucoup concernent la collection du gouvernement américain. d’informations sur l’UAP.

Greenewald a qualifié sa dernière acquisition de « petit triomphe dans l’effort pour obtenir la transparence sur un sujet brûlant », ajoutant que plutôt qu’une demande typique de la FOIA, l’effort actuel résultait de la publication d’un dossier d’examen de déclassification obligatoire (MDR) qu’il avait déposé dans 24 heures après la publication de la version publique du rapport.

« Bien que fortement expurgé, le rapport UAP classifié publié nous en dit long sur la façon dont l’armée et le gouvernement américains perçoivent ce phénomène », a déclaré Greenewald à The Debrief, soulignant également « leur réticence à en parler au public ».

Par rapport au rapport mis à la disposition du public sur le site de l’ODNI en juin dernier, il existe plusieurs différences notables dans la version complète, qui est légèrement plus longue avec un total de 17 pages. Bien qu’une grande partie des nouvelles informations apparaissant dans la version fournie à Greenewald aient été expurgées avant sa publication, elles fournissent néanmoins suffisamment de contexte pour offrir de nouvelles informations sur les enquêtes de l’UAPTF.

Ce qui suit est une ventilation des principales différences entre les rapports, ainsi que ce qui peut être glané à partir des nouvelles informations qui ont fait leur chemin à travers les expurgations dans la version obtenue par The Black Vault.

CE QUE RÉVÈLE LE RAPPORT «COMPLET» RÉCEMMENT PUBLIÉ

À la page deux de la version complète obtenue par Greenewald, l’une des premières parties expurgées semble faire référence à une agence gouvernementale qui a été entièrement supprimée du rapport public non classifié de juin dernier.

Suite à la publication de la version non classifiée du rapport l’été dernier, The Debrief a noté qu’une agence qui a probablement contribué à l’évaluation de l’ODNI – la Central Intelligence Agency – était curieusement absente.

« Il manque notamment en tant que contributeur au rapport la principale agence d’espionnage étrangère américaine, la Central Intelligence Agency (CIA) », a écrit Tim McMillan dans une analyse détaillée du rapport ODNI publié par The Debrief.

« Parce que les activités de la CIA sont principalement liées à l’exploitation sous le titre 50 et en dehors du sol américain, toute contribution UAP de l’agence d’espionnage viendrait probablement lors de collectes secrètes de renseignements étrangers », a écrit McMillan.

« Une réticence à même reconnaître l’espionnage étranger sur la version non classifiée du rapport de l’UAP pourrait être l’une des raisons pour lesquelles la CIA n’est pas répertoriée », a-t-il ajouté. « Inversement, cela pourrait aussi signifier que la CIA n’est pas impliquée. » Cependant, à la lumière de l’apparition de la courte expurgation à la page deux de la version complète initialement classée, il semble que la CIA ait pu apparaître dans le projet original du rapport.

Également au début du rapport dans sa section Résumé, des différences mineures dans la formulation semblent également fournir plus de détails sur les sources d’informations sur les incidents UAP examinés, bien que certaines parties de ces informations soient expurgées.

L’une des inclusions notables dans la version du rapport nouvellement obtenue par Greenewald est la révélation que bon nombre des 144 rapports UAP décrits dans le rapport se sont produits au cours de ce que la Marine appelle des incidents « Range Fouler ».

« Sur les 144 rapports de l’USG », lit une partie partiellement expurgée de la version complète du rapport, apparemment plusieurs incidents « proviennent des rapports de la Marine » Range Fouler « qui fournissent des informations de base, telles que l’heure, la date, le lieu, la description et ce qui s’est passé pendant l’événement.

Selon une entrée dans la version complète de l’annexe du rapport ODNI, Range Fouler est un terme utilisé principalement « par les aviateurs de l’US Navy sur la base d’observations d’UAP interrompant l’entraînement pré-planifié ou d’autres activités militaires dans les zones d’opérations militaires ou l’espace aérien restreint ». Cette définition, ainsi que toutes les autres mentions de cas « Range Fouler », ont été supprimées de la version publique du rapport.

D’autres différences entre les deux rapports comprenaient des détails sur les limites de l’identification des UAP en fonction de la conception et des fonctions des capteurs sur les plates-formes militaires américaines, en particulier en ce qui concerne certains types d’UAP, bien que les caractéristiques définissant la variété spécifique d’UAP citées dans la version complète du rapport ont également été expurgées.

« En conséquence, ces capteurs ne sont généralement pas adaptés pour identifier les UAP qui peuvent être [SUPPRIMÉ] », indique le rapport complet.

L'administration Biden affrontera-t-elle le tabou OVNI ? — (Crédit : ministère de la Défense)

Une section de la page cinq de la version originale classifiée a également été supprimée de la version publique du rapport, qui détaille la « forme la plus courante décrite par les militaires dans leurs rapports ». Tous les détails sur ces types d’UAP courants, ainsi qu’un diagramme dans une section d’annexe supplémentaire incluse dans le rapport complet affichant les images pertinentes, restent expurgés.

La page six du rapport complet comprend également des commentaires de l’UAPTF sur les altitudes où les UAP ont été le plus fréquemment observés en fonctionnement, qui ont été supprimés avant la publication de la version publique. « Les altitudes variaient pour ces objets », note une partie du document, « mais fréquemment enregistrées entre [SUPPRIMÉ] et [SUPPRIMÉ] niveau moyen de la mer (MSL) ».

Parmi les autres détails intrigants qui apparaissent dans la version du rapport obtenue par The Black Vault figurent divers comportements UAP associés à leur apparente démonstration de technologie de pointe, ainsi que des références à des «enregistrements d’affichages radar» qui semblent indiquer des observations par l’UAPTF. celui lié à la détection des radiofréquences (RF) en association avec les événements UAP.

Contrairement à la version publique du rapport ODNI, qui ne contenait aucun détail sur les 144 incidents UAP cités, la version complète comprend plusieurs sections avec des parties expurgées qui semblent transmettre des descriptions des observations UAP par les pilotes de la Marine.

Un récit décrit un pilote de la Marine qui avait volé dans des vents suffisamment forts pour qu’il « se soit battu pour garder son avion dans l’espace aérien » tout en observant l’UAP à proximité qui, selon le pilote, n’était pas affecté et était apparemment capable de planer immobile dans de telles conditions. .

DÉTAILS MANQUANTS ET AUTRES QUESTIONS

De nombreuses parties expurgées de la version complète du rapport soulèvent des questions intrigantes. Ceux-ci incluent une paire de courts paragraphes entièrement expurgés qui apparaissent avant une section du rapport décrivant cinq catégories explicatives potentielles pour l’UAP, et des expurgations similaires dans diverses descriptions des catégories elles-mêmes.

Curieusement, sous la description de la catégorie « Airborne Clutter » dans le rapport complet, les auteurs font des références à des objets qui pourraient tomber dans cette catégorie, ainsi que des références à des déclarations fournies par des pilotes. Là encore, tous les détails concernant ces éléments supplémentaires intrigants constituant la définition de l’UAPTF du « fouillis aérien » sont expurgés.

L’OBSERVATOIRE AIRBORN SOFIA DE LA NASA SE REND EN AMÉRIQUE DU SUD POUR ÉTUDIER LES GALAXIES À PROXIMITÉ

Des expurgations similaires apparaissent sous la catégorie « Programmes de développement de l’USG ou de l’industrie », ainsi que « Systèmes ennemis étrangers », suggérant des informations examinées par l’UAPTF qui pourraient être liées à de telles sources potentielles pour certains UAP.

Malgré ces parties expurgées intrigantes du rapport complet, il existe également de nouvelles parties non expurgées qui aident à donner une idée des catégories explicatives qui semblent les moins probables en termes de rapports UAP collectés par le gouvernement. Sous la catégorie « phénomènes atmosphériques naturels », les auteurs semblent confirmer que pratiquement aucun des incidents UAP étudiés par l’UAPTF n’a pu être lié de manière concluante à des phénomènes atmosphériques naturels.

« Bien que nous ne puissions pas classer définitivement les occurrences d’UAP dans notre ensemble de données comme étant causées par des phénomènes atmosphériques », déclarent les auteurs dans la version complète du rapport, « nous ne pouvons pas non plus exclure la possibilité que ces facteurs puissent expliquer une partie de ce que les pilotes ont observé. .”

Vers la fin du document, une série de tableaux apparaissant dans deux sections d’annexe supplémentaires omises de la version publique du rapport portent les titres « Tableau 1. Rapports UAP de l’USG par [SUPPRIMÉ] (144 au total) » et « Tableau 2. UAP Détecté par [SUPPRIMÉ] », ainsi que « FORMES COMMUNES » et « FORMES MOINS COMMUNES/IRRÉGULIÈRES », qui sont toutes pour la plupart expurgées.

À la frustration de beaucoup de ceux qui le liront, l’une des annexes omises comporte également une sous-section intitulée « Geospatial Intelligence (GEOINT) », et bien que la plupart du temps caviardée, elle fait néanmoins référence aux « images et vidéos capturées » dans une partie non caviardée du premier paragraphe de la section, une référence apparente à des images éventuellement obtenues par satellite ou par des moyens similaires par la National Geospatial-Intelligence Agency (NGA).

L’existence de telles images a été abordée dans le passé par l’ancien directeur du renseignement national John Ratcliffe, qui a fait référence à des photos satellites de l’UAP avec l’animatrice de Fox News Maria Bartiromo en mars 2021.

« Franchement, il y a beaucoup plus d’observations que celles qui ont été rendues publiques », a déclaré Ratcliffe à Bartiromo. « Certains d’entre eux ont été déclassifiés, et quand on parle d’observations, on parle d’objets qui ont été vus par des pilotes de la Marine ou de l’Air Force, ou qui ont été captés par des images satellites qui, franchement, s’engagent dans des actions difficiles. expliquer. »

L’une des sections supplémentaires de l’annexe de la version complète du rapport comprend également une section intitulée «Federal Bureau of Investigation Support of Attribution Efforts», décrivant le rôle apparemment renouvelé du Bureau dans le soutien aux enquêtes UAP du gouvernement.

« Compte tenu des implications pour la sécurité nationale associées aux menaces potentielles posées par l’UAP opérant à proximité d’activités militaires sensibles, d’installations, d’infrastructures critiques ou d’autres sites de sécurité nationale, le FBI est en mesure d’utiliser ses capacités d’enquête et ses autorités pour soutenir le DoD délibéré et interinstitutions. efforts pour déterminer l’attribution », indique cette partie du rapport complet.

Bien que la version complète du rapport obtenue par The Black Vault laisse encore de nombreuses questions – et en suscite même de nouvelles – les informations supplémentaires qu’elle fournit présentent une image plus claire des efforts actuels du gouvernement américain pour résoudre la question de l’UAP.

« La publication de ce rapport, bien que décourageante avec le niveau de rédaction, nous raconte une histoire qui mérite d’être poursuivie », a déclaré Greenewald à The Debrief. « Une partie de cela implique des spéculations, car nous devons clairement deviner ce qui se cache derrière une partie de ce noir. »

« Mais cela me donne l’espoir que même si nous ne connaîtrons peut-être jamais l’intégralité du puzzle, avec un peu de sang, de sueur et de larmes, nous pourrons mettre la main sur un certain nombre de pièces de plus que ce que nous avions à l’origine. »

Micah Hanks est rédacteur en chef et cofondateur de The Debrief. Suivez son travail sur micahhanks.com et sur Twitter : @MicahHanks .

Un activiste publie une version expurgée d’un rapport d’OVNI militaire classifié

par Pascal FECHNER | Mar 25, 2022 | News From America, UFOLOGIE

Un activiste publie une version expurgée d’un rapport d’OVNI militaire classifié

La version classifiée du rapport OVNI très médiatisé décrit les « formes » des OVNIS, est bien plus intéressante que celle rendue publique.

Par Jason Koebler

23 mars 2022

Lien vers l’article initial

En juin dernier, le ministère de la Défense a publié un document tant attendu et très médiatisé intitulé « Évaluation préliminaire : phénomènes aériens non identifiés », détaillant les connaissances du gouvernement sur les ovnis et ses programmes essayant de les détecter et de les cataloguer. De nombreux ufologues espéraient que le « rapport OVNI » serait un moment décisif dans le domaine, montrant que le gouvernement prenait les OVNIS au sérieux et, peut-être, expliquant ce que le gouvernement pensait qu’ils étaient.

Malheureusement, le rapport de neuf pages était assez décevant ; pour la plupart, il a révélé des choses que nous savions déjà et s’est lu principalement comme un plaidoyer du DOD pour plus de financement. De manière alléchante, on nous a dit que les membres du Congrès avaient reçu un briefing classifié avec plus d’informations qui ne seraient probablement jamais rendues publiques.

John Greenewald, le virtuose de la transparence gouvernementale derrière le Black Vault, a cependant un cadeau pour nous aujourd’hui : une version expurgée du rapport classifié , obtenue en déposant un examen de déclassification obligatoire. Cette version du rapport est plus longue et beaucoup plus intéressante – détaillant, par exemple, les « formes les plus courantes » d’OVNI repérées par les militaires.

Certaines sections du rapport classifié, comme celle intitulée « Et une poignée d’UAP semblent démontrer une technologie avancée », contiennent beaucoup plus de détails sur des incidents spécifiques que le ministère de la Défense ne peut pas expliquer et qui ne sont pas mentionnés dans le rapport public, y compris apparemment deux incidents différents dont ont été témoins plusieurs pilotes et officiers de la marine. Une section intitulée « UAP manque probablement d’une seule explication » tente apparemment d’approfondir l’exploration de ce que ces explications pourraient être, et contient également un paragraphe supplémentaire expurgé sur ce que le DOD pense pouvoir être attribué aux « systèmes ennemis étrangers ».

Plus intéressant encore, les figures, images et diagrammes expurgés dans les rapports classifiés expliquent ce que le DOD considère comme les «formes les plus courantes» d’OVNIS, ainsi que les «formes moins courantes / irrégulières». Ces sections sont complètement omises dans le rapport public et sont malheureusement expurgées dans la version du rapport obtenue par Greenewald.

Le rapport classifié explique également que le FBI a enquêté et continuera d’enquêter sur les ovnis dans le but de déterminer les causes du phénomène ; une section expurgée semble expliquer les cas sur lesquels il a enquêté. « Compte tenu des implications pour la sécurité nationale associées aux menaces potentielles posées par l’UAP opérant à proximité d’activités militaires sensibles, d’installations, d’infrastructures critiques ou d’autres sites de sécurité nationale, le FBI est en mesure d’utiliser ses capacités d’enquête et ses autorités pour soutenir le DOD délibéré et interinstitutions. efforts pour déterminer l’attribution », lit-on dans le rapport.