Il y a un défaut structurel fondamental au cœur de la science. Le monde matériel n’est pas tout ce qui existe. Cela peut expliquer d’où viennent les soucoupes volantes.
LA SCIENCE EST LA PRINCIPALE CONTRIBUTION OCCIDENTALE à la race humaine. Si vous condensez le monde moderne…
L’idée de base derrière la science est que n’importe qui peut examiner les conditions existantes et arriver à la même conclusion postulée sur la structure de l’être mondain. Cela se produit parce que la répétition d’une procédure ou d’une méthode donnée dans le monde matériel peut produire les mêmes résultats pour tout le monde. Regardez, et vous recevrez.
La répétabilité indépendante est devenue acceptée – et attendue – comme moyen de définir ce qui est vrai et ce qui est faux. La recherche scientifique a progressivement réduit les possibilités de l’expérience humaine à un catalogue de causes et d’effets linéaires qui sont les mêmes pour tout le monde, partout.
Grâce au raffinement par essais et erreurs, dont certains sont extrêmement horribles, une aura de certitude s’est établie sur le fonctionnement de l’existence. Qu’il soit mesuré dans un bécher de laboratoire ou manipulé de manière conceptuelle dans des équations abstraites, l’univers physique a été déclaré être tout pour un et un pour tous. Et, en cours de route, tout y est. La réalité était jugée objective et non subjective.
C’est ainsi que le matérialisme a triomphé en tant que caractéristique déterminante de notre vie quotidienne. Les expériences intérieures intangibles, telles que la précognition, la clairvoyance ou l’une quelconque des réalisations de l’esprit, ont simplement été rejetées par l’establishment scientifique. Au-delà de ne pas pouvoir breveter la prescience, il y avait une raison à cela.
Le changement de perspective humaine qui nous a amenés là où nous en sommes maintenant est enraciné dans une réaction contre les prétentions théocratiques longtemps enracinées à la connaissance universelle. La sombre lutte pour la survie qui a consumé les populations européennes après la chute de l’Empire romain a été apaisée par la promesse religieuse de rédemption par une récompense céleste. On vous rattrapera plus tard, c’était l’idée de base. Il n’y avait aucune preuve que le salut promis allait réellement se produire, bien sûr. C’était l’âge de la foi.
Avec un bon comportement, chacun pourrait éventuellement – et éternellement – laisser derrière lui les souffrances abondantes des misères terrestres. Dans les turbulents âges des ténèbres, même un gage de soulagement éventuel valait mieux que rien du tout. Le véhicule des termes de ce contrat social était les écritures judéo-chrétiennes, un texte véhiculé en latin que seuls les clercs et un petit nombre d’aristocrates instruits étaient autorisés à lire ou même à posséder. Le coût élevé de l’accès à la Bible faisait partie de l’exclusivité. Le savoir et le pouvoir ont été corrélés tout au long de l’histoire de l’humanité.
Tout le monde, tremblant dans l’immensité d’une majorité appauvrie, a simplement appris comment voir, penser et se comporter. « Ceci est le chemin. »
Il y avait des avantages tangibles. La sécurité en nombre était la principale. Les autorités établies offraient également un abri et de la nourriture dans les communautés religieuses où des mains obéissantes s’occupaient du travail quotidien – la carrière d’origine de toute une vie en entreprise. Les universités sont nées d’un besoin d’administrateurs instruits (ce développement sera plus tard regretté). Alors que la population en général avait généralement besoin d’être mariée et enterrée, tout le monde s’est présenté pour être baptisé dans la structure du pouvoir. Vous êtes né pour appartenir à un Seigneur céleste d’abord, et ensuite à un Seigneur terrestre.
Une grande exaltation dans l’architecture a produit les cathédrales gothiques qui impressionnent encore ceux qui les visitent. Même dépouillés comme ils le sont habituellement de leurs intérieurs d’origine luxuriants et colorés et de l’enrichissement de matériaux précieux, le message est toujours présent de manière vibrante : levez les yeux. Ce que vous cherchez est au-dessus (ou peut-être au-dessus) de votre tête. L’implication était que quelqu’un là-haut regardait toujours en bas, vérifiant sa liste deux fois pour voir qui était méchant ou gentil. En attendant, payez vos impôts. Les églises et les châteaux sont chers.
Le respect de cette autorité n’était pas facultatif. Non seulement les feux de l’enfer éternel de damnation permanente dans l’au-delà étaient proposés, mais la punition pouvait être déclenchée tôt ici sur terre avec une torture brutale.
Selon la menace perçue du degré de violation et la réticence du délinquant, il y avait des niveaux de punition. L’écrasement du pouce était généralement le niveau d’entrée. L’abus des femmes était surtout une fatalité en mémoire d’un péché originel imputé. Les formes les plus grotesques de violence sexuelle étaient monnaie courante. Des actes répréhensibles plus flagrants pourraient obtenir une pierre tranchante placée sous votre colonne vertébrale avec un poids très lourd appuyant sur votre poitrine ou être disjoint en s’étirant sur un support. Ensuite, rôtir les pieds nus devant un feu jusqu’à ce que la chair se détache des os pourrait être transformé en un brûlage de tout cœur sur le bûcher si nécessaire. Dans ce cas, un et c’est fait.
Cependant, vous pouvez toujours vous rétracter. À la base de l’establishment religieux occidental se trouvait la reconnaissance que les gens font des erreurs. Ceux qui s’égaraient pouvaient choisir de plier à nouveau le genou. Il y avait la possibilité du pardon des péchés. C’est ici que la religion occidentale est finalement entrée dans le poodoo Bantha qui s’est avéré être un engrais pour l’essor de la science.
Pour un sac de pièces, vous pouvez acheter l’indulgence de Dieu Tout-Puissant. La contrition pour vos caprices non approuvés avait une valeur monétaire. Le pardon pour l’erreur de vos voies est devenu accepté comme une transaction financière. Même s’il existait un conseil sacré selon lequel l’argent était à la racine de tout mal, le pardon a été érigé en modèle commercial. Les choses que les gens font quand ils manquent d’argent.
Sombre comme du charbon, cette épaisse veine de corruption ne s’est pas formée du jour au lendemain. Les « dons » privés (secrètement extorqués) de personnes puissantes sont passés en premier, puis, au fil du temps, les opportunités de profit sont tombées dans le domaine public. Finalement, il y avait de nombreuses façons pour même le pauvre Joe ou Joess moyen d’améliorer sa position dans la file d’attente pour traverser Pearly Gates. En échange de quelques pièces d’argent, vous devrez peut-être encore visiter le purgatoire, mais la minuterie pourrait être avancée. Mieux encore, l’expiation pourrait être complètement ignorée pour le bon prix.
Tous ceux qui sont allés au lycée connaissent l’histoire de ce qui s’est passé ensuite. Certaines personnes ont contesté la vente d’indulgences, qui n’étaient mentionnées nulle part dans l’autorité des saintes écritures. De toute évidence, il s’agissait d’une invention humaine (comme beaucoup d’autres, mais à l’époque, les gens n’étaient prêts à aller que jusqu’à un certain point). Ayant remarqué une erreur apparente, des individus perspicaces ont commencé à cataloguer les nombreuses autres choses qui se passaient au nom du propriétaire de la création qui, à y regarder de plus près, ne sentaient vraiment pas bon.
Les clous avec lesquels Martin Luther aurait attaché ses 95 thèses à non pas une mais plusieurs portes d’église à Wittenberg le 31 octobre 1517, ont été les premiers dans le cercueil du contrôle de l’establishment religieux sur ce qui comptait comme réalité. Les considérations alternatives de la Réforme et des Lumières sont venues comme des voyages en champignon. Les dogmes qui s’étaient accumulés dans les enseignements de l’Église ont d’abord été remis en cause par des arguments religieux selon lesquels tout le monde avait un accès direct à Dieu (toujours par l’interprétation des Écritures, mais vous n’aviez pas besoin de passer par les services intermédiaires d’un prêtre). La dîme n’était pas excusée, mais le salaire du péché était de retour au menu.
Ensuite, des esprits alertes ont commencé à remettre en question la notion de vérité biblique sur la base de ce qu’ils pouvaient voir par eux-mêmes. Galilée est celui qui vient d’abord à l’esprit pour la plupart des gens parce qu’il avait des preuves visuelles, bien que vous puissiez flirter avec les réflexions de Giordano Bruno quelque 40 ans plus tôt. Aidé par les querelles affreuses et violentes entre protestants et catholiques, un élan accéléré s’est développé. Cela a été nourri par le tour des vis rationnelles dans les universités et dans les cours des rois protecteurs (qui avaient leurs propres motivations politiques pour prendre parti) au cours des quelques centaines d’années suivantes.
Le train de pensées en cours est arrivé à un dépôt où beaucoup se retrouvent maintenant bloqués lorsque certains esprits robustes ont vérifié le besoin d’une divinité de supervision. La prémisse de la force créatrice divine a été remplacée par le tic-tac d’un mouvement d’horlogerie mécanique à remontage automatique. L’exploration de cette nouvelle perspective de l’expérience s’est normalisée par ce qu’on appelle la méthode scientifique. N’importe qui pouvait jouer, ou du moins ceux qui pouvaient se permettre l’appareil.
Plutôt que de s’appuyer sur le biais de la sainte prescience, la méthode scientifique a proposé d’utiliser les ciseaux de la pensée critique pour adapter les théories sur les conditions observées. Assez de gens s’accordent pour obtenir la même coupe, puis le costume s’adapte. Si vous êtes le premier, vous avez le mérite d’avoir découvert une petite partie de l’univers pour tous les autres. Alors qu’avant votre récompense pour un grand succès parmi vos pairs pouvait être un chapeau de cardinal, vous pouvez maintenant recevoir un prix Nobel. Cependant, la tradition de l’autorité in situ s’avérerait être une ressource durable.
Les scientifiques se sont occupés de la production de la scène principale. L’application de la méthode scientifique en physique, chimie et biologie – tous les domaines d’études connus sous le nom de «sciences dures» – a livré une cascade toujours plus fluide de découvertes avantageuses sur le monde matériel. Des systèmes mathématiques hautement développés ont soutenu des merveilles d’ingénierie qui ont entraîné des formes sans précédent d’autonomisation physique. La médecine a avancé pour mettre fin à des maladies redoutées qui ont longtemps été un fléau mortel et allonger la vie humaine. Les améliorations apparentes ont continué à venir. Le plastique et les pesticides ont fait leurs débuts.
Selon les pom-pom girls de la société, l’humanité n’a jamais été aussi bonne. Une confiance implicite dans le succès scientifique continu est apparue comme une donnée culturelle. Tout dans l’existence humaine avait été rehaussé par les triomphes tangibles de la méthode scientifique. La science a été présentée comme étant capable de résoudre tous les problèmes importants qui pourraient survenir et pourrait faire quelque chose de mieux qu’elle n’a commencé. Tout ce que vous aviez à faire était de croire que ce que les scientifiques vous disaient était vrai, même si vous ne compreniez pas pourquoi, et tout irait parfaitement bien à la fin.
Hélas, les êtres humains ne sont, eh bien, que des humains. Une fois de plus, le savoir et le pouvoir ont accru leur influence collective. Bien qu’abritant maintenant des temples de la science, les robes et les insignes des ancêtres médiévaux n’étaient pas les seules choses que les universités avaient conservées de leurs origines antérieures dans les ordres religieux. Exactement comme ils l’avaient fait pour l’Église, ils ont émis l’imprimatur d’acceptation dans l’ordre hiérarchique de l’autorité scientifique. BS est un acronyme de substance.
Pour le grand public, la pratique de la science est devenue une conversation privée sur rendez-vous seulement. Milord était de retour à la mode, avec un pourpoint de velours échangé contre un sarrau blanc. Quiconque pouvait jouer des instruments pouvait encore entrer dans l’orchestre, mais malheur à ceux qui ne portaient pas la mélodie. Les personnes qui ont osé rapporter des résultats expérimentaux non approuvés l’ont fait à leurs risques et périls. Le ridicule et l’ostracisme sont devenus les nouvelles vis à oreilles et Iron Maidens. OVNI ? Bah, merde !
Il suffit de garder en ordre les rayonnages de la bibliothèque de l’établissement scientifique, et que la poussière révélée par les enluminures de la méthode scientifique soit damnée. Des dissertations peuvent être rejetées, des livres supprimés, des mandats révoqués et des réputations ruinées lorsque cela est nécessaire pour préserver le caractère sacré du dogme conçu. Les utilisations de la méthode scientifique qui produisent de nouveaux résultats sont moins importantes que le maintien de l’ensemble des propositions déjà acceptées. Les données imprévues ou anormales qui contredisent le récit dominant font face à un rejet incontrôlable. Les points de vue contraires ne sont pas à discuter, sauf pour les sceptiques professionnels qui veulent démystifier le plaisir et les jeux. Le nid est déjà bien emplumé, merci beaucoup. La spéculation fraîche est aussi bienvenue que quelqu’un qui brise le vent.
Ainsi est née la nouvelle religion du scientisme.
Le noyau essentiel du scientisme est que la préservation de ce que l’on pense déjà être vrai est plus importante que le risque de trouver une erreur dramatique dans des travaux antérieurs. Doit-on noter qu’il s’agit du péché spirituel d’orgueil ? La possession d’une autorité préexistante est tout, comme les femmes Dothraki qui se rassurent les unes les autres « c’est connu ». Les citations, les références et les précédents (oh mon dieu !) forment des palissades pour la défense, car répéter indéfiniment la même fausse affirmation est un baume à l’anxiété inconsciente de se tromper.
Les erreurs involontaires ont le même effet corrosif que les mensonges intentionnels. Ils continuent de s’accumuler parce qu’il y a quelque part un échec fondamental à reconnaître quelque chose à savoir qui fournit une description plus précise de ce qui existe. Comme le dit l’adage, la vérité éclatera. Le scientisme est né comme une zone de confort parce qu’il y a une faille fatale au cœur de ce que les scientifiques ont choisi comme limites de la réalité. En quoi ont-ils tort ?
Ici, nous arrivons à la partie rire à haute voix (poliment, doucement, gentiment). Le fait que le monde physique ne soit qu’une partie de l’expérience humaine est le fait le plus facile à prouver que l’on rencontre dans la vie. En effet, rien ne pourrait être plus dans votre visage. Comment est-ce possible? Parce que vous êtes conscient.
Les scientifiques n’ont pas les moyens de faire face à la réalité évidente que vous êtes conscient de votre propre être. Ils appellent cela le « problème difficile de la conscience », comme si faire une étiquette pouvait permettre d’ignorer ne pas avoir d’explication. La réalité est que la science repose sur « l’évidence des sens ». Cela ne signifie que le monde matériel, et ne dit rien sur l’esprit humain qui à la fois prend et fait le rapport de ces sens.
Tout ce que la science telle qu’elle est aujourd’hui fait, c’est de regarder les reflets, pas l’existence du miroir. La fonction de votre esprit ne peut pas être exprimée sous forme d’équation, car les équations ne s’autogénèrent pas. La présence de votre esprit n’est pas conceptuelle, même si elle peut considérer des concepts. Votre esprit reflète le monde matériel comme une forme de conscience, mais il n’y a aucune reconnaissance de la nature de l’esprit dans le paradigme scientifique qui repose sur des phénomènes externes. Que l’esprit puisse contempler sa propre existence n’a rien à voir avec un quelconque mécanisme posé au sujet du fonctionnement du cerveau.
Il existe un autre plan d’être qui interagit avec le monde matériel, et c’est le domaine de la conscience. C’est ce qui attend l’exploration, c’est l’opportunité de croissance pour la méthode scientifique. L’indulgence du scientisme devra être abandonnée.
Une partie du passage du paradigme religieux au paradigme scientifique a été le désaveu complet de tout contenu légitime du premier par le second. L’expérience spirituelle, à l’origine de la pratique religieuse, était considérée comme un fantasme délirant. Vous ne pouvez mesurer ni la cause ni l’effet de l’épiphanie, par exemple. La spiritualité était considérée comme totalement imprévisible et ne pouvait donc pas être prouvée avec la méthodologie consacrée par laquelle le réel était maintenant défini. Donc, ipso facto , le monde des esprits n’existait pas.
La porte d’un domaine d’expérience qui avait occupé les préoccupations des êtres humains intelligents pendant des millénaires incalculables a été fermée avec la force d’un Martin Luther.
Des ensembles de connaissances divers et souvent très détaillés sur la conscience humaine intérieure qui avaient produit des expressions culturelles durables ont été unilatéralement rejetés comme dénués de sens. Le récit de toute civilisation dont les vestiges étaient trop évidents pour être ignorés, comme par exemple l’Égypte ancienne, était réduit à une discipline académique mineure limitée au catalogage d’événements historiques linéaires. La mise en relation du contenu des anciens systèmes métaphysiques n’était autorisée qu’avec la mise en garde qu’il s’agissait de curiosités non pertinentes qui n’avaient plus d’importance (4 000 ans de bêtise égyptienne continue investie dans ce qui sont encore certains des plus grands bâtiments de la terre. Uh-huh). Quoi qu’il en soit, il y avait suffisamment de différends sur les plans de rencontres pour que tout le monde soit occupé avec un travail chargé au milieu de la mêlée pour des postes académiques limités.
D’un seul coup, toutes les observations d’événements immatériels que nous ont laissées les peuples anciens (et notre expérience quotidienne) ont été réduites à une confusion enfantine. Les cosmologies des Sumériens, des Akkadiens et des Babyloniens, des Égyptiens, les énormes réservoirs de connaissances laissés par les civilisations asiatiques et indiennes, et sans parler des cultures indigènes les plus ténues documentées depuis des temps lointains, tout cela a été ignoré comme un simple non-sens ignorant. L’arrogance est toujours une insulte, et les insultes sont toujours la voix d’une faible ignorance.
Alors que nous entrons dans une nouvelle ère de découverte scientifique à cause de quelque chose que nous avons vu en levant les yeux, qui peut ou non considérer si nous sommes nuls ou gentils, nous sommes mis au défi de redéfinir les possibilités, la position et le sens de notre existence.
S’il est une valeur spirituelle qui a réussi à s’accrocher dans la culture populaire malgré le cloisonnement de la recherche scientifique, c’est l’idée que tout est lié. Le monde est un tout auquel nous participons tous. Nous sommes poussés par des choses que nous ne pouvons pas expliquer à l’ancienne façon d’apprendre que la réalité est beaucoup plus grande que ce que nous avons précédemment reconnu. Le vieil adage « comme ci-dessus, donc ci-dessous » promet une corrélation entre ce que nous savons et ce que nous avons encore à découvrir. Nous ne sommes pas réellement aveugles, nous avons juste besoin d’enlever les œillères.
Nous devons jeter un nouveau regard sur la façon dont les gens dans le passé voyaient le monde de la conscience. Comme Jacques Vallée l’a longtemps souligné, nous pourrions même récupérer des elfes, des fées et des djinns. Peut-être qu’ils sont tous la même chose, de toute façon. Nous devrons convertir les anciens termes en ceux qui correspondent à notre reconnaissance actuelle des qualités, mais il existe peut-être des pierres de Rosette non encore reconnues pour nous aider. Et n’importe qui peut démarrer sa propre partie du travail en apprenant à méditer (pas nécessairement à prier, mais on ne sait jamais). Peut-être qu’il y a vraiment quelque chose d’utile à regarder le nombril après tout.
La science a extraordinairement bien maîtrisé le cadre de référence matériel, même si les limites de la mécanique quantique saignent. Peut-être avons-nous appris un ou deux trucs qui peuvent nous servir à comprendre ce qui existe qui ne peut pas être ramassé et mis dans un tiroir de rangement, mais seulement expérimenté au moment où il se trouve devant nous. Vous avez déjà l’appareil pour cela, sans frais supplémentaires.
En fait, nous pouvons découvrir que l’esprit est plus important que la matière. Comme cela a toujours été, vraiment, comme tant de ceux qui ont vécu avant notre époque ont tenu à le dire.
Cette semaine encore, Lue Elizondo est apparue en tant qu’invitée dans un superbe podcast Theories of Everything avec Kurt Jaimungal . C’est l’interview la plus longue et la plus large avec Elizondo à ce jour, près de trois heures. À environ 100 minutes, Elizondo dit à peu près la même chose sur le scientisme et le changement de paradigme évoqués dans cet article.
De toute évidence, nous sommes tous dans un moment zeitgeist de reconnaître qu’il est temps de passer des limitations de longue date sur ce qui peut être accepté comme réel. Tout le monde peut à nouveau jouer. Aucune invitation requise.
C’est un constat que nous avons tiré lors de la réunion du Bureau Maybe Planet la semaine dernière, notre YouTube proposait trop de formats divers, et une personne découvrant notre chaine avait le plus grand mal à comprendre ce que nous proposions réellement : émissions, audios, traductions, reportages…
Nous avons donc décidé d’éclaircir la page avec en visu uniquement les émissions Maybe Planet.
Les autres contenus seront présents une semaine, puis resteront accessibles dans des playlists.
Le dernier tour de Lue Elizondo avec le podcasteur canadien Curt Jaimungal sur les ovnis mérite un public mondial. Pourquoi les conversations les plus extraordinaires et sans doute les plus importantes de la planète se limitent-elles au Podcastland ?
Il est ici, il est là, il est partout : depuis son apparition dans 60 Minutes au printemps dernier, l’ancien responsable du Pentagone Luis Elizondo est devenu une machine à interviewer. Mais ne fait-il qu’élargir la conversation avec des personnes qui sont déjà d’accord avec lui ?
L’ancien responsable du Pentagone, Luis Elizondo, a continué sa danse sur l’épingle de son accord de non-divulgation cette semaine et a largué plusieurs bombes, avec Curt Jaimungal sur son podcast Theories of Everything et également sur l’émission Disclosure Tonight de Thomas Fessler sur YouTube.
Avec Jaimungal, Elizondo a soigneusement laissé entendre que « potentiellement », le gouvernement américain avait acquis des échantillons biologiques d’un autre monde. Il a également suggéré que le gouvernement possède des images de PAN qui semblent montrer des êtres à l’intérieur. Et avec Fessler plus tôt dans la semaine, Elizondo est essentiellement sorti et – dans une autre de ces phrases méticuleusement formulées où le langage corporel est tout et le chemin de descente entre les lignes est large et clair – a déclaré qu’il croyait à l’histoire du crash de l’OVNI de Roswell.
La première fois que la plupart des Américains ont vu Elizondo, c’était l’été dernier sur 60 Minutes , où il semblait visiblement mal à l’aise et même irritable en répondant aux questions du journaliste Bill Whitaker : « Écoute, Bill, je ne te dis pas que ça n’a pas l’air farfelu », a-t-il dit , semblant exaspéré. « Ce que je te dis, c’est que c’est réel . » Depuis lors, il s’est adouci et s’est ouvert, devenant le Roy Kent du circuit de podcasting UFO (il est ici, il est là, il est partout) sans jamais passer pour un chien de la publicité.
Certains diront qu’il est surexposé, mais étant donné la signification impressionnante de ce qu’il dit, l’accusation est absurde.
En écoutant Elizondo cette semaine, il n’y a pas eu de révélation particulière qui ressorte autant que la totalité de tout ce qu’il a dit (et sous-entendu) cette année, et le fait qu’il le dit à la vue de tous, officiellement, sans que son visage soit drapé d’ombre et sa voix déguisée électroniquement.
Donc, cette semaine, en réponse à une question d’un auditeur sur les théories du tout , nous obtenons cette déclaration, enregistrée à l’écran, d’un officier du renseignement militaire de 20 ans de carrière qui a travaillé au Pentagone :
« Y a-t-il potentiellement eu des échantillons biologiques récupérés ? Oui. Je ne vais pas m’étendre là-dessus… et soyez prudent lorsque je dis cela. Je suis volontairement très ouvert et vague à la fois, non ? Qu’est-ce que ça veut dire? Eh bien, cela signifie ce que cela signifie.
Comment se fait-il que tout le monde sur la planète n’en parle pas ? Comment est-il même possible pour pratiquement la plupart des gens d’ignorer complètement cette histoire, s’ils en sont même conscients ? Quand et comment la réalité et les implications hallucinantes du phénomène deviennent-elles impossibles à ignorer ?
Comment les temps ont changé
Dans le livre gigantesque de Charles Taylor, A Secular Age(2007), le philosophe canadien passe plus de 800 pages à poser et à essayer de répondre à la question suivante : Comment sommes-nous passés d’un monde il y a un peu plus de 500 ans dans lequel il était virtuellement impossible de ne pas croire en Dieu dans une société où la croyance religieuse n’est qu’une option parmi tant d’autres ? Comment ce changement de perception globale s’est-il produit ?
La croyance religieuse relève à juste titre du parapluie épistémologique de choses comme le « mysticisme » et la « magie », des modes de pensée qui ont été balayés par la révolution scientifique et le siècle des Lumières. Donc, si nous pouvons être d’accord avec l’affirmation d’Arthur C. Clarke selon laquelle toute technologie suffisamment avancée ressemble à de la magie, alors les ovnis – dont les plus exotiques sont des choses réelles et ontologiquement réelles qui représentent évidemment la technologie de pointe de quelqu’un – pourraient bien être la charnière sur laquelle l’humanité bascule. retour à quelque chose comme le monde perdu que déplore Taylor (un catholique).
À l’heure actuelle, la charnière est plus ou moins rouillée en place, enfouie sous un sédiment épais et escarpé de secret, de déni, de scepticisme et de stigmatisation.
Chaque fois que nous avons des nouvelles révolutionnaires sur le rythme des ovnis – un article du New York Times , un segment de 60 minutes , un livre comme Skinwalkers au Pentagone , une observation de masse comme les Phoenix Lights ou encore une autre interview avec Elizondo – la charnière devient une goutte ou deux d’huile.
Compte tenu de l’extraordinaire candeur d’Elizondo, on se demande ce qui pourrait bien être laissé à dire qui est toujours bloqué par un accord de non-divulgation dont il n’a pas encore parlé, ou du moins un clin d’œil et un signe de tête sous-entendu. Le mélange de serment de sécurité frise la parodie à ce stade :
Avons-nous une soucoupe écrasée de Roswell ?
Désolé, serment de sécurité. Je dois faire attention.
Croyez-vous que nous avons une soucoupe écrasée de Roswell ?
Oui!
Je paraphrase, mais cela capture la saveur de nombreux échanges qui vacillent le long de la frontière du pays classé non découvert. Mais si rien d’autre, pensez à la réponse extraordinaire et troublante qu’il a donnée lors de sa première rencontre avec Jaimungal, où un auditeur a demandé à Elizondo à quoi ressemblerait le monde si tout le monde savait ce qu’il savait. « Sombre », a-t-il répondu (ce qu’il a encore développé cette semaine).
Pour le moment, les conversations les plus importantes et les plus réfléchies sur les ovnis ont lieu dans le podcastland, ce qui signifie essentiellement qu’ils sont hors de vue et hors de l’esprit.
La page YouTube de CBS pour 60 Minutes compte 1,27 million d’abonnés, et le segment UAP de mai a eu plus de 10 millions de vues ; Jaimungal, bénissez-le, compte 104 000 abonnés et la dernière émission Elizondo a été regardée 166 393 fois. Et il convient de noter que Jaimungal ne fait même pas de podcast orienté OVNI. Il est comme une version plus jeune et plus aventureuse du neuroscientifique américain Sam Harris, mais en raison de son âge, toujours en train de se forger une perspective… ou, comme le titre de son émission, une théorie du tout. Les sujets de son émission incluent des sujets tels que le libre arbitre, la conscience, le bouddhisme, etc.
Si même une heure de l’une des conversations marathon d’Elizondo avec Jaimungal était apparue sur 60 minutes ou Frontline , nous serions probablement dans un endroit très différent en ce moment.
L’ interview de 60 minutes , en termes de contenu substantiel, était superficielle et largement inoffensive : les pilotes de la Marine voient des engins étranges et avancés lorsqu’ils volent ; le gouvernement enquête. La fin. Notre prochaine histoire parle … Pendant ce temps, t – il bien de choses sur débarque le circuit de podcast, et Elizondo semble incapable de dire non à tout le monde avec un ordinateur portable et un compte Zoom. Il n’est pas payé pour les entretiens, il n’établit aucune règle de base concernant les questions et il ne demande pas à voir les questions à l’avance. Il me semble être un homme honnête, de principe et éminemment sain d’esprit qui a découvert quelque chose dans le monde qui le secoue encore et il veut désespérément que tout le monde le sache.
L’éléphant dans la pièce
Au cours des cinq derniers mois, Elizondo a déjà dit au public américain et au monde tout ce que nous devons savoir pour anticiper la rupture de la charnière de la rouille et ensuite lutter contre les implications stupéfiantes. La grande image, qui est ouvertement discutée au sein de la communauté ufologique mais qui a également été esquissée au coup par coup dans plusieurs médias grand public, est essentiellement la suivante :
Une forme de vie ou une intelligence extrêmement avancée que nous ne comprenons pas et ne pouvons même pas prouver qu’elle existe est activement engagée dans les affaires humaines et ce depuis des décennies et probablement beaucoup plus longtemps. Ils ont été suivis en provenance de l’espace lointain, et ils disparaissent parfois dans l’océan. À un moment donné du 20e siècle, le gouvernement américain a acquis des preuves incontestables de cela mais ne l’a pas officiellement reconnu – malgré un véritable défilé d’anciens militaires et d’initiés du gouvernement, de scientifiques, d’entrepreneurs, etc. ) disant ou laissant entendre que cette histoire apparemment folle est en réalité vraie. L’épave d’un vaisseau extraterrestre écrasé (qui est maintenant poliment et ouvertement appelé dans les médias grand public imprimés et câblés comme des « matériaux exotiques ») en est le moindre ; maintenant nous avons (« potentiellement ») des « échantillons biologiques » (lire :
Elizondo a réitéré cette semaine sa promesse que davantage d’informations seront rendues publiques dans les mois à venir et que davantage d’initiés sortiront de l’ombre. Sur ce dernier point, on aurait intérêt à le croire, car ce mois-ci, un autre l’a fait : James Lacatski, ancien responsable de programme de la Defense Intelligence Agency.
Bien sûr, rien de tout cela n’est nouveau (ou le moins surprenant) pour quiconque a passé du temps à étudier le phénomène et l’histoire des ovnis. Même les observations de « Tic Tac » ne sont pas nouvelles ; au milieu du 20e siècle, des témoins oculaires ont déclaré qu’ils ressemblaient à des réservoirs de butane ou à des pastilles.
Nous savons déjà qu’il y a un « là-bas » là-bas qui ne peut pas être expliqué par le gaz des marais, les ballons, la foudre en boule, les drones et Vénus et les gens qui inventent juste de la merde.
Étant donné que tout cela représente légitimement ce que Jacques Vallée a appelé un « défi à la science », il n’est peut-être pas surprenant que les sceptiques doivent fréquemment recourir à des moyens non scientifiques pour les rejeter. Les démystificateurs envoient souvent des incidents d’OVNI avec la stratégie quasi légale de simplement soulever un « doute raisonnable », comme un avocat de la défense essayant de faire partir un client coupable.
Mais s’il est permis d’aborder les anomalies scientifiques comme un avocat, alors la même épistémè est justifiée en essayant de démêler l’affaire terrestre de ce que le gouvernement sait vraiment des ovnis et comment ils le savent.
Dans le cas des ovnis et des extraterrestres, nous avons de volumineuses preuves anecdotiques et documentaires et des témoignages enregistrés par de nombreuses personnes crédibles suggérant que le gouvernement est assis sur de vraies réponses sur les ovnis – comme, les preuves tangibles réelles que des gens comme Neil deGrasse Tyson a besoin de traverser ce Rubicon épistémologique béant. La question quasi légale devient donc : est-ce que tout cela est suffisant pour mériter, disons, un mandat de perquisition ? Ou un acte d’accusation ?
À tout le moins , y a-t-il suffisamment de raisons pour justifier d’appuyer l’affaire, de continuer à poser des questions, d’exiger des audiences au Congrès ? Y en a-t-il assez pour qu’un rédacteur en chef d’un journal ou d’un programme d’information par câble lâche un journaliste pour qu’il fasse des recherches sérieuses ?
Tu es foutu là.
Avant le World Wide Web 1995, un ami cher et collègue de rédaction et moi parlions d’Internet. Je venais de passer du temps avec une personne qui l’utilisait déjà, alors nous discutions de ce que tout cela signifiait, et je n’oublierai jamais ce qu’elle a dit.
« Cela nous rassemblera tous et nous séparera tous. »
Elle n’était pas exactement ce que vous appelleriez une personne avertie en technologie, donc je suis toujours impressionné par le fait qu’elle ait pu l’appeler aussi précisément qu’elle l’a fait. En ce qui concerne le « Watergate cosmique » (une expression inventée par Stanton Friedman) des ovnis, voici comment sa prophétie s’est déroulée : ceux d’entre nous qui ont longtemps été fascinés par le phénomène ovni ont été réunis… un public plus large qui n’a vraiment pas eu de raisons suffisantes d’accorder une attention soutenue.
Nous sommes tous sur #UFOTwitter ou Reddit et sur les blogs, podcasts et webinaires des uns et des autres dans un écosystème d’information (qui est, pour être honnête, pollué par beaucoup de conneries et de fausses nouvelles) où l’histoire sans doute la plus extraordinaire et la plus importante de toutes le temps est, à la crèche de Ross Coulthart, à la vue de tous.
Cela commence à s’échouer sur les rives du grand public (au grand dam du magazine Skeptical Inquirer ) mais ce n’est pas encore une conversation que tout le monde a .
Aujourd’hui, nous vivons dans un monde où la plupart des gens ne font pas attention aux ovnis et parmi les rares qui le font, étant donné l’absence de preuves concrètes et universellement acceptées, beaucoup pensent qu’il n’y a pas de cas à faire pour les extraterrestres aux commandes.
Il est encore possible de ne pas « croire » aux ovnis.
Mais à un moment donné, nous verrons Elizondo ou peut-être quelqu’un d’autre dont nous n’avons même pas entendu parler obtenir trois heures sur une édition spéciale de 60 minutes ou une mairie de CNN. Peut-être que quelque chose se répand qui oblige le Congrès à mettre un peu de peau dans le jeu et à tenir des audiences publiques. Et peut-être que cela place les ovnis dans trois ou quatre cycles d’actualités consécutifs, puis tard un samedi après-midi, le New York Times sort une autre exclusivité qui l’ouvre encore plus. Cela incite davantage d’initiés à s’avancer, les vannes s’ouvrent, etc.
Peut-être qu’alors la charnière se détachera des contraintes de la stigmatisation et du scientisme et l’humanité basculera dans un paradigme où il est impossible de ne pas croire que nous ne sommes pas seuls, et nous nous demanderons alors pourquoi nous n’avons pas tous eu cette conversation tous le long de.
Trail of the Saucers , créé par Bryce Zabel et co-édité par David Bates , se concentre sur l’actualité, la culture, l’histoire et l’analyse des OVNI/UAP. Voici quelques autres articles du coffre-fort :
Les comités du renseignement du Congrès ont été informés cette année de la version classifiée du rapport du groupe de travail UAP. Alors que certains membres du Congrès savent maintenant que les UAP ne sont pas des technologies contradictoires, la majorité des législateurs restent dans l’ignorance, du moins officiellement.
Essayez d’imagnier que la plupart des membres du Congrès n’ont pas été informés du rapport du groupe de travail UAP classifié. Les mêmes personnes qui rédigent un projet de loi dans le cadre de la National Defense Authorization Act, concernant l’UAP. Imaginez maintenant ces membres qui ont reçu le briefing classifié, ce qu’ils doivent maintenant savoir, et ce que la législation NDAA ne dit pas.
Découvrons-le…
Les phénomènes aériens non identifiés ou UAP ont été officiellement reconnus pour la première fois par le gouvernement des États-Unis le 25 juin 2021. La confirmation est venue du Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) et du groupe de travail UAP dans un document intitulé Évaluation préliminaire : Phénomènes aériens non identifiés .
Le 16 juin 2021, peu de temps avant que la version déclassifiée ne soit mise à la disposition du public, le membre du Congrès André Carson a présidé une réunion d’information confidentielle pour les membres du House Permanent Select Committee on Intelligence et de son sous-comité sur le contre-terrorisme, le contre-espionnage et la contre-prolifération. La séance d’information a été menée par des membres de la marine des États-Unis et du FBI. L’US Air Force, sans parler de la nouvelle Space Force, était manifestement absente de ce mélange.
Bien que les détails réels du briefing n’aient pas été révélés, il n’est pas exagéré de supposer que ces élus ont été informés non seulement des documents classifiés, mais ont également visionné des vidéos époustouflantes de l’UAP. Ces vidéos contiendraient probablement des images haute résolution d’objets qui défient la gravité, tout en se déplaçant à des vitesses incompréhensibles et en effectuant des manœuvres à angle droit qui défieraient notre compréhension actuelle de la physique. Voici ce que le président Carson avait à dire dans ses remarques préparées :
« Nous devons penser aux près de 4 000 satellites qui orbitent actuellement autour de la Terre. La plupart de ces satellites sont équipés de caméras. Pourquoi aucune de ces informations n’a-t-elle été divulguée ? »
Il est ahurissant de considérer ce qui a été divulgué, entendu et vu lors de ces réunions. Nous avons cependant un aperçu du Dr Robert McGwire .
McGwire est professeur adjoint à Virginia Tech, ancien scientifique en chef au Hume Center et fondateur de Hawkeye 360. Il est également titulaire d’un doctorat. en mathématiques appliquées, Brown University; un BS en génie électrique, Auburn University. Plus précisément pour cette discussion, il est un chercheur passionné d’OVNI. Dans des commentaires surprenants au printemps dernier, McGwire, qui dit qu’il détient une habilitation de sécurité mais qu’il n’est pas présent au briefing, a déclaré à Spaced Out Radio…
« Je connais plusieurs personnes qui étaient à la réunion du conseil de sécurité nationale et le meilleur commentaire que j’ai entendu était » ce que nous avions était 40 minutes de films de science-fiction, nous étions tous abasourdis « … Il y avait 70 pages et 14 vidéos, ils ont pu voir les bonnes choses. Il y avait un rapport classifié complet et 14 vidéos… mais les comités et la Maison Blanche – ils ont vu les travaux. »
Qui d’autre a accès à la version complète
Le comité restreint du Sénat américain sur le renseignement (SSCI) a également accès au rapport classifié. Il est dirigé par le président, le sénateur Mark Warner, et le vice-président, le sénateur Marco Rubio. Alors que Warner a surtout gardé sa poudre sèche sur celui-ci, le sénateur Rubio a fait de nombreuses apparitions franches dans les médias et a fait part de ses inquiétudes quant au fait que l’UAP était une menace potentielle pour la sécurité nationale. Le chef de la majorité au Sénat, Harry Reid, a siégé à ce comité entre 2007 et 2015.
Le « Gang des Huit » ayant des autorisations de haut niveau avec accès au rapport classifié comprend les dirigeants de chacun des deux partis du Sénat et de la Chambre des représentants. Les présidents et les membres minoritaires de rang du comité sénatorial et du comité de la Chambre pour le renseignement qui ont un contrôle exclusif sur les projets (WUSAP) l’ont également vu.
Les anciens directeurs de la CIA, John Brennan et James Woolsey, ainsi que l’ancien directeur de l’ONI, John Ratcliffe, ont tous été enregistrés au printemps dernier. Ils ont indiqué des problèmes de sécurité nationale associés à un phénomène aérien non identifié et savaient probablement ce qui serait inclus dans le rapport classifié.
Col Price — Art Station
Le retournement d’Obama
En 2011, la Maison Blanche a répondu à deux pétitions demandant au gouvernement américain de reconnaître officiellement que des extraterrestres ont visité la Terre et de divulguer toute retenue intentionnelle d’interactions gouvernementales avec des êtres extraterrestres. Voici ce qu’ils ont dit :
« Le gouvernement américain n’a aucune preuve qu’une vie existe en dehors de notre planète, ou qu’une présence extraterrestre a contacté ou engagé un membre de la race humaine. De plus, il n’y a aucune information crédible suggérant que des preuves soient cachées aux yeux du public. »
C’était avant, c’est maintenant. Dans un coup du sort miraculeux au printemps 2021, l’ancien président Barack Obama a avoué que l’UAP existe et fait actuellement l’objet d’une enquête par le gouvernement des États-Unis.
«Ce qui est vrai, et je suis en fait sérieux ici, c’est qu’il y a des images et des enregistrements d’objets dans le ciel dont nous ne savons pas exactement ce qu’ils sont. On ne peut pas expliquer comment ils se déplacent, leur trajectoire. Ils n’avaient pas de chemin facilement explicable », a-t-il ajouté à propos des images mystérieuses. « Je pense donc que les gens le prennent toujours au sérieux en essayant d’enquêter et de comprendre ce que c’est. »
Loi sur l’autorisation de la défense nationale FY2022
Octobre 2021, le projet de loi du Congrès américain pour la prochaine loi sur l’ autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2022 stipule qu’un nouveau bureau sera créé au sein du bureau du secrétaire à la Défense pour mener à bien, à l’échelle du département, la mission actuellement effectuée par le Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés. Le libellé du projet de loi sur la NDAA indique que la nouvelle agence fournira :
« une évaluation de toute activité concernant des phénomènes aériens non identifiés pouvant être attribuée à un ou plusieurs gouvernements étrangers antagonistes…
Alors que ce langage du Congrès présume que les UAP sont des technologies terrestres et étrangères accusatoires, le rapport UAP pensait différemment.
« … les incidents documentés au cours des deux dernières décennies ne provenaient d’aucune technologie militaire américaine ou d’une autre technologie avancée du gouvernement américain… »
Cela a éliminé la possibilité que les pilotes de la Marine qui ont déclaré avoir vu des avions inexpliqués aient pu rencontrer des programmes que le gouvernement avait l’intention de garder secrets.
Ce que cela signifie probablement
Il y a 535 membres du Congrès, 100 siègent au Sénat américain et 435 siègent à la Chambre des représentants américaine. On estime qu’environ 75 législateurs ont été informés du rapport classifié. Ce qui signifie que 85% des membres du Congrès n’ont pas vu les vidéos haute résolution, les photographies et les données des capteurs qui les accompagnent.
Si l’on pouvait imaginer regarder une vidéo gouvernementale de bonne foi en haute résolution d’objets se déplaçant à des vitesses incroyables, effectuant des manœuvres incompréhensibles tout en défiant la gravité, vous vous demanderiez probablement pourquoi vous parlez toujours anglais, si vous pensiez que c’était les Russes ou la technologie chinoise .
Il est incompréhensible que les législateurs siégeant aux comités de renseignement susmentionnés puissent conclure que ce qu’ils regardaient étaient des technologies accusatoires étrangères. Des adversaires américains ayant accès à cette technologie, constitueraient le plus grand échec du renseignement de l’histoire américaine, contre lequel nous n’avons aucune défense.
Gardez à l’esprit que ce sont les mêmes personnes qui rédigent la législation dans la Loi sur l’autorisation de la défense nationale concernant les phénomènes aériens non identifiés. Pour aggraver les choses, Robert Hastings , l’auteur de « UFOs and Nukes », a interrogé plus de 150 militaires et a déclaré qu’ils étaient:
« … des agents de lancement nucléaire, des agents de ciblage de missiles nucléaires, du personnel de maintenance, des gardes de sécurité qui gardaient les installations d’armes nucléaires, et tous ces individus m’ont dit sur bande audio ou vidéo qu’en fait les ovnis ont régulièrement surveillé nos armes nucléaires depuis des décennies. . «
La Loi sur l’autorisation de la défense nationale ne contient aucune référence aux incursions sur des sites nucléaires par des phénomènes aériens non identifiés. Encore une fois, de Robert Hastings :
« Le programme d’ armes nucléaires est une source d’intérêt continu pour quelqu’un qui possède une technologie largement supérieure. De manière significative, l’activité OVNI signalée transcende parfois la simple surveillance et semble impliquer une interférence directe et sans ambiguïté avec nos systèmes d’armes stratégiques. »
De plus, il y a des milliers de documents historiques sur les ovnis actuellement ignorés par le Congrès. Beaucoup ont des observations d’engins similaires avec des photographies et des vidéos qui montrent les mêmes manœuvres défiant la gravité que celles observées par les pilotes de la marine américaine aujourd’hui. Dans le rapport préliminaire de l’UAP, sous le titre « Une poignée d’UAP semble démontrer une technologie de pointe » –
« Certains PAN semblaient rester stationnaires dans des vents en altitude, se déplacer contre le vent, manœuvrer brusquement ou se déplacer à une vitesse considérable, sans moyen de propulsion discernable. »
Il est clair que les adversaires américains n’auraient pas pu développer la même technologie que celle que nous voyons aujourd’hui il y a plus de 50 ans.
La réalité tragique est que l’USG/CIA a créé et perpétué une stigmatisation entourant les ovnis il y a des décennies. Il a réussi à pénétrer profondément dans la psyché américaine. Cela a ensuite été renforcé par les conclusions erronées tirées du projet Blue Book. Les citoyens américains qui ont été témoins de choses qu’ils ne voulaient pas voir et qui cherchaient des réponses seraient confrontés au ridicule et à la persécution qui serviraient d’avertissement à ceux qui osaient suivre. Encore une fois, d’après le rapport préliminaire de l’UAP —
«Les récits d’aviateurs de la communauté opérationnelle et d’analystes de l’armée et d’IC décrivent le dénigrement associé à l’observation de l’UAP, à son signalement ou à la tentative d’en discuter avec des collègues. Bien que les effets de ces stigmates se soient atténués à mesure que des membres supérieurs des communautés scientifique, politique, militaire et du renseignement s’engagent sérieusement sur le sujet en public, le risque de réputation peut garder de nombreux observateurs silencieux, compliquant la poursuite scientifique du sujet. »
Le parti pris et la peur perpétués par cette stigmatisation existent toujours au Congrès aujourd’hui, en grande partie par les législateurs qui n’ont pas vu le rapport classifié. Les législateurs qui n’ont pas été informés ne peuvent pas rédiger de législation significative sur des informations dont ils ne disposent pas.
Robert Hastings a interviewé des militaires depuis plus de quatre décennies qui lui disent tous que des ovnis visitent des installations militaires. Apparemment, ces mêmes véhicules sont également responsables des incursions sur les sites ICBM et ils ont la capacité d’éteindre nos missiles nucléaires, à volonté.
Dans une récente interview avec The Debrief , Lue Elizondo a été interrogé sur la connexion nucléaire et a déclaré :
« AATIP était au courant de la connexion nucléaire, il y avait beaucoup d’informations auxquelles l’AATIP n’avait pas accès que Robert Hastings a fait, et il a fait un travail fantastique avec son livre sur la connexion nucléaire. »
Elizondo a continué ..
« Nous avons pu valider et étayer exactement ce qu’il disait grâce à des rapports de renseignement. Non seulement c’était bon et précis à la fin de la journée, mais c’était utile, dans certains cas, il y avait une petite information que nous n’avions pas qu’il avait ..”
Le programme AATIP du ministère de la Défense a été créé en 2007 et a validé les recherches de Hastings . Le livre de Hastings « UFOs and Nukes » a été publié en 2008, ce n’est pas une nouvelle information. Cette information devrait figurer dans le rapport classifié de l’UAPTF, mais elle n’apparaît pas dans la législation NDAA, pourquoi ?
L’essentiel n’est pas que tout le monde au Congrès n’est pas sur la même longueur d’onde. La législation en cours de rédaction dans la NDAA reflète cette incongruité, ce qui donne à nos adversaires plus de temps pour faire des recherches significatives pendant que nous sommes coincés dans la stigmatisation.
De nombreux initiés américains sont déjà très préoccupés par le fait que les Chinois ont devancé les États-Unis en ce qui concerne les ressources qu’ils mettent en œuvre pour enquêter et comprendre les non-identifiés.
C’est arrivé au point où le Congrès nuit en fait aux intérêts américains en se cachant derrière un secret de plusieurs décennies qui est déjà à moitié sorti du sac.
Parlons de la façon dont nous avançons…
Art graphique madrilène
Le dilemme politique
Les anciens présidents s’appropriant pendant des décennies la tromperie publique concernant les ovnis seraient perçus comme des suicides politiques, pour eux-mêmes et leur parti. Cependant, la menace stipulée par le Pentagone de l’UAP fournit une couverture politique pour entamer une conversation.
Les anciens présidents n’auraient pas l’obligation d’être informés sur les ovnis, car cela n’était pas considéré comme un problème de sécurité.
Pour certains, cela a renforcé le fait que les présidents en exercice n’avaient pas besoin de savoir et que nous ne sommes pas informés des questions associées aux phénomènes aériens non identifiés.
La réalité est qu’il n’y avait pas de calcul politique positif qui inciterait un président à se mettre dans une situation intenable. Le déni plausible a fourni le recours parfait pour détourner la responsabilité des erreurs de leurs prédécesseurs.
Les présidents ne font pas l’ objet d’enquêtes ni de polygraphes pour les autorisations de sécurité, comme le sont tous les autres représentants du gouvernement. En raison de leur élection, ils assument le contrôle de tous les renseignements secrets de la nation et sont autorisés par la loi à les divulguer à n’importe qui, à tout moment.
Le fait est qu’ils peuvent obtenir toutes les informations qu’ils souhaitent. Mais une fois informés des informations classifiées top secrètes relatives à des phénomènes aériens non identifiés, ils n’auraient pas l’avantage d’un déni plausible.
Cependant, les circonstances ont changé. Il n’y a jamais eu d’administration dans laquelle le Pentagone a officiellement déclaré que les ovnis constituent une menace pour la sécurité, jusqu’à présent.
Getty Images
Le Conseil national de sécurité
Le Conseil de sécurité nationale (NSC) est le principal forum du président pour examiner les questions de sécurité nationale et de politique étrangère avec ses conseillers principaux et les fonctionnaires du cabinet. Depuis sa création sous le président Truman, la fonction du Conseil a été de conseiller et d’assister le président et de coordonner les questions de sécurité nationale entre les agences gouvernementales.
Le Conseil national de sécurité est présidé par le président. Ses participants réguliers (à la fois statutaires et non statutaires) sont le vice-président, le secrétaire d’État, le secrétaire au Trésor, le secrétaire à la Défense et l’assistant du président pour les affaires de sécurité nationale.
« Identification des menaces potentielles aérospatiales ou autres posées par l’UAP à la sécurité nationale, et évaluation de la question de savoir si cette activité UAP peut être attribuée à un ou plusieurs adversaires étrangers »
Vraisemblablement, les anciens présidents pourraient revendiquer un déni plausible parce qu’ils n’avaient pas besoin de savoir car il n’y a pas de menace perçue pour les États-Unis par les ovnis. Le rapport continue :
« Les PAN représentent un danger pour la sécurité des vols et pourraient constituer un danger plus large si certains cas représentent une collecte sophistiquée contre des activités militaires américaines par un gouvernement étranger ou démontrent une technologie aérospatiale révolutionnaire par un adversaire potentiel. »
En tant que président du NSC, le président a été informé des phénomènes aériens non identifiés classifiés, de la documentation classifiée, des photographies et des vidéos en cas de nécessité.
De plus, il a besoin de connaître toutes les informations relatives à l’UAP résidant dans les agences du ministère de la Défense afin de protéger les intérêts de la défense américaine.
Le président des États-Unis prête serment au peuple américain de…
« soutenir et défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux »
En vertu des lois d’un État, trahir un serment d’office peut être considéré comme une trahison ou un crime grave, les présidents ont été destitués pour moins.
Historiquement, il n’y a jamais eu de président qui s’en prenait à des phénomènes aériens non identifiés, mais celui-ci devrait le faire.
Art graphique madrilène
Les médias traditionnels
Les médias grand public devraient aborder la question de la sécurité nationale en posant des questions directes au président. Des enquêtes régulières sur les mesures prises par le NSC et sur les informations dont il dispose concernant des phénomènes aériens non identifiés devraient désormais constituer une procédure d’exploitation standard.
Examen minutieux de la manière dont l’équilibre mondial des pouvoirs pourrait être affecté par ces technologies observées. Les médias n’ont jamais abordé les implications d’un adversaire étranger possédant cette technologie et ce que cela signifie pour les intérêts de défense des démocraties mondiales.
Les médias devraient établir que l’UAP a visité presque toutes les installations nucléaires des États-Unis et les ramifications de ces incursions. « Quelqu’un » présente une technologie qui, selon les États-Unis, est plus avancée que tout ce qui se trouve dans leur arsenal. Cette technologie est utilisée pour des incursions dans les installations nucléaires américaines et les ICBM ont été désactivés à la suite de ces visites.
Les membres du Congrès ont divers degrés de connaissances en fonction de leur accès au rapport classifié de l’UAPTF. La conversation actuelle avec le Congrès serait très différente si tous les membres avaient accès à la version classifiée du rapport du groupe de travail UAP. Les médias devraient aborder la manière dont les divers degrés d’information ont affecté le langage de la législation NDAA.
Le 18 octobre 2021, des officiers à la retraite de l’USAF, dont le capitaine à la retraite Robert Salas, ont partagé leurs récits d’UAP interférant avec les systèmes d’armes nucléaires américains. Visitez ce site pour la diffusion …
Fermeture de la fenêtre d’opportunité
Le président devrait entamer une conversation avec le public américain dès maintenant. Fournir une documentation déclassifiée et diffuser des vidéos et des données de haute qualité prouvera un engagement envers la transparence du gouvernement.
Le fait est que ce président a vu le rapport classifié et a été informé des documents top secrets du Pentagone en matière de sécurité nationale, le déni plausible n’est plus à l’ordre du jour.
Les informations existantes qui ont été dissimulées dans les programmes du Pentagone seront bientôt consolidées et analysées au sein du nouveau bureau de l’UAP. La direction du Congrès conclura que des adversaires étrangers ne peuvent pas être attribués à toutes les incursions UAP, ne laissant aucune explication prosaïque. Le Congrès sera confronté à la réalité selon laquelle l’appareil de renseignement américain, sous la tutelle du Pentagone, a caché la réalité des ovnis pendant des décennies.
L’USG sera tenu responsable de la création de la stigmatisation entourant les ovnis et des dommages qu’ils ont causés. Les retombées politiques et le manque total de confiance du public dans son gouvernement seront incommensurables sans que le président ne joue désormais un rôle de leadership.
Les technologies d’IA actuellement en cours de développement et qui seront bientôt publiées pour un usage public offriront une capacité sans précédent de valider des vidéos et des photographies d’OVNI existantes. Des décennies d’images et de photographies d’ovnis résident sur Internet et seront inévitablement traitées par ce programme.
Il n’est pas inconcevable que la preuve de l’UAP puisse venir du secteur privé avant que le gouvernement des États-Unis ne divulgue des informations plus tangibles, les laissant incapables de contrôler le récit et le public américain sans confiance dans leur système gouvernemental .
L’incapacité du président et du Congrès à dépasser ses propres peurs et à vraiment renoncer à la stigmatisation ne sert pas les meilleurs intérêts de la démocratie américaine ou mondiale.
Alors que les politiciens américains à l’esprit fermé se débattent avec le concept selon lequel nous ne sommes pas seuls dans l’univers, les Russes et les Chinois se rapprochent chaque jour de la résolution de ces mystères.
La peur n’est peut-être pas seulement le tueur de l’esprit, elle peut aussi être ce qui détruit la démocratie si nous n’agissons pas dans notre propre intérêt et dépassons nos préjugés.
Les traités technologiques auraient dû être écrits il y a longtemps pour garantir que toutes les nations travailleraient ensemble pour trouver des réponses aux mystères qui nous attendent maintenant.
Mais c’est une autre histoire pour une autre fois…
Trois anciens combattants vieillissants de l’ Air Force sont venus à Washington, DC, mardi, pour raconter à nouveau leurs histoires étranges et extraordinaires. Un quatrième vétéran a été envoyé à la conférence du National Press Club par vidéo depuis les monts Ozark dans le Missouri.
L’histoire de chaque vétéran est différente, mais tous partagent une affirmation centrale : dans les années 1960, des ovnis ont trafiqué des armes nucléaires gérées par l’Air Force, terrifiant et mystifiant à la fois les aviateurs qui ont vécu les rencontres. Certains sont restés silencieux pendant des décennies, disent-ils.
Et aucun n’a attiré l’attention de Washington, même si les rapports de rencontres de la Marine avec des objets volants inconnus ont fait les gros titres nationaux et ont repoussé les ovnis dans le courant politique pour la première fois depuis des décennies.
« J’ai attendu 40 ans avant d’ouvrir la bouche, et c’est long », a déclaré David Schindele, un capitaine à la retraite qui a servi comme officier de contrôle du lancement de missiles nucléaires à la base aérienne de Minot dans le Dakota du Nord. « J’avais ce terrible secret en tête pendant tout ce temps, et j’ai ressenti un grand soulagement d’admettre enfin à mes amis et à mes proches ce que j’ai vécu dans l’armée de l’air. »
D’autres récits, tels que l’histoire racontée par le vétéran Robert Salas d’un engin rouge-orange brillant planant à la porte d’un silo de missiles balistiques intercontinentaux Minuteman dans le Montana, ont été racontés pendant des décennies et intégrés dans l’univers croissant de la tradition OVNI. Salas a participé à une conférence de presse similaire dans le même club de presse du centre-ville en 2010.
Au fil des ans, le gouvernement est resté au mieux indifférent aux rapports vieux de plusieurs décennies sur des soucoupes jouant avec les armes les plus puissantes du monde pendant la guerre froide. L’Air Force a financé une étude universitaire communément appelée le rapport Condon dans les années 1960, qui n’a trouvé aucune preuve à l’appui des affirmations – et a recommandé de ne pas poursuivre d’études.
Mais c’est un Capitole différent pour Salas et ses collègues vétérans croyants en 2021. Les ovnis qu’ils prétendent apparus dans les années 1960 ont été éclipsés par les récits plus récents de témoins de la Marine et de séquences d’avions de chasse de ce que le Pentagone appelle maintenant phénomène aérien inexpliqué. , ou UAP.
Salas a passé des années à rassembler d’autres vétérans de l’Air Force qui ont signé des affidavits de témoins décrivant leurs propres rencontres présumées il y a des décennies. Il affirme que les preuves montrent que des ovnis sont apparus à divers moments et ont mis 20 ICBM Minuteman hors ligne sur des sites du centre des États-Unis sur une période de huit jours.
« Jamais nous n’avions vu une telle situation », a expliqué Schindele.
Schindele a déclaré que lui et son commandant avaient visité un site de lancement de missiles près de Minot en septembre 1966, et huit aviateurs lui ont dit que 10 missiles dans des silos à proximité se sont tous abattus avec des dysfonctionnements de guidage et de contrôle lorsqu’un objet volant de 80 à 100 pieds de large avec des lumières clignotantes vives avaient survolé le site.
Salas, qui était un premier lieutenant stationné à la base aérienne de Malmstrom , dans le Montana, en 1967, a déclaré qu’il était de service en tant que commandant adjoint de l’équipe de combat de missiles au fond de la salle de contrôle des missiles nucléaires souterraine. Le contrôleur de la sécurité des vols du site a appelé depuis le sol et était paniqué et criait, affirme Salas.
« Il a dit qu’il y avait un grand objet de forme ovale rouge brillant et pulsant planant au-dessus de la porte d’entrée », selon l’affidavit de Salas. Alors qu’il réveillait son commandant, il affirme que les alarmes se sont déclenchées, indiquant que presque tous les 10 missiles montrés dans la salle de contrôle avaient été désactivés.
Robert Jacobs, qui a assisté à la conférence de presse sur les ovnis via une liaison vidéo depuis le Missouri, a déclaré qu’il était premier lieutenant de l’armée de l’air et stationné à la base aérienne de Vandenberg , en Californie, en 1964 lorsqu’on lui a demandé d’installer une caméra vidéo télescope pour capturer un essai de fusée Atlas.
Il affirme que la vidéo a montré qu’un engin en forme de disque a volé jusqu’à l’ogive factice alors qu’il parcourait environ 8 000 mph au-dessus de l’océan Pacifique, l’a encerclé et l’a tiré avec plusieurs faisceaux de lumière.
« Il a contourné le sommet de l’ogive, a tiré un faisceau de lumière vers le haut de l’ogive », a déclaré Jacobs mardi. Après avoir tourné en rond, il « a ensuite volé hors du cadre de la même manière qu’il était entré ».
Jacobs, qui a déjà fait le tour de l’histoire et l’a finalement vendue au tabloïd National Enquirer, a déclaré que les images du film avaient été coupées et prises à l’époque par deux hommes en costume gris, et que son commandant lui avait ordonné de ne pas en parler.
Pendant ce temps, les images du cockpit de l’UAP des rencontres de la Marine dans le Pacifique en 2004 et dans l’Atlantique en 2015 semblent corroborer les récits de témoins oculaires de pilotes qui ont signalé un engin qui ressemblait à un « Tic Tac » blanc géant volant sans ailes ni systèmes de propulsion, et un volant cube à l’intérieur d’une sphère claire qui passait entre deux avions de chasse.
Les rencontres d’aviateurs navals, révélées pour la première fois en 2017, ont été suivies d’une reconnaissance officielle de la Marine. Les révélations ont provoqué l’alarme à Capitol Hill, où certains législateurs craignaient que la Chine ou la Russie n’aient dépassé la technologie de défense américaine. Le Congrès a commandé un rapport en juin sur ce qui était connu des UAP.
L’évaluation initiale du bureau du directeur du renseignement national n’était pas concluante, affirmant qu’il n’existe pas suffisamment de données pour déterminer la nature des PAN, mais qu’ils peuvent présenter un risque pour la sécurité nationale.
Salas a qualifié cela d’admission étonnante. Les vétérans réunis lors de la conférence de presse mardi ont souligné le rapport de l’ODNI comme une percée potentielle dans leurs propres comptes non reconnus.
« Je n’ai certainement jamais rien vu de tel auparavant », a déclaré Salas à propos du rapport. « C’est réel. Ce n’est pas visionnaire, ce n’est pas du gaz des marais, et donc où allons-nous à partir d’ici ? »
Pour le Pentagone, cela signifie se réorganiser pour mieux collecter et analyser les données UAP. La secrétaire adjointe à la Défense Kathleen Hicks a ordonné un plan et une refonte potentielle du groupe de travail UAP dirigé par le secrétaire à la Marine Carlos Del Toro.
Le Pentagone a refusé de fournir des mises à jour publiques sur le processus. La Marine a reporté toute question pour Del Toro cette semaine et a déclaré que seul le Pentagone pouvait s’exprimer sur la question.
Que Salas, Schindele, Jacobs et d’autres vétérans de l’Air Force qui avaient fait des réclamations similaires parviendront à convaincre les autres de prendre leurs affirmations au sérieux reste un point d’interrogation.
« Avons-nous été ignorés? Pour l’amour de Dieu, nous avons été enfermés et réduits au silence », a déclaré Jacobs. « Nous avons été ridiculisés; nos vies ont été perturbées. C’est plus que simplement être ignoré. Nous avons été traités comme des imbéciles. »
