Bryce Zabel – Mise en place progressive de la divulgation des ovnis

Bryce Zabel – Mise en place progressive de la divulgation des ovnis

Voici une autre façon de voir comment la vérité sur la réalité de l’UAP se révèle au public. La suite peut aller vite ou lentement, mais la voie est libre.


C’est exactement une phase, de toute façon ? Le dictionnaire dit que cela signifie « une partie distincte d’un cours, d’un développement ou d’un cycle ». La Lune passe par des phases. Les adolescents aussi, selon la plupart des parents. Marvel Comics gère son univers cinématographique par phases.

Peut-on en dire autant du processus de divulgation pour saisir la vérité sur la réalité des OVNI/UAP ? La réponse semble être oui, et les phases clés se précisent.

Il semble qu’il y ait quatre phases (en Amérique, de toute façon) qui doivent être traversées jusqu’à ce que nous arrivions au point d’une véritable divulgation que les ovnis sont une technologie exotique qui vient d’un endroit qui n’est pas ici et qui est piloté par quelqu’un qui n’est pas pas nous. Considère ceci –

La phase 1

Ils sont réels.

Phase 2

Nous ne les fabriquons pas.

Phase 3

La Chine et la Russie n’en font pas non plus.

Phase 4

Faire le calcul.

Pourquoi cette progression est-elle importante ? Parce que cela donne un moyen de mesurer où nous pourrions être dans le processus. Certes, il n’y a aucun moyen d’estimer avec précision combien de temps une phase particulière peut durer, mais aucune d’entre elles ne durera éternellement. Voici une façon de handicaper le statut de tout cela.

Phase 1 : Ils sont réels.

Il nous a fallu 74 ans (Joyeux anniversaire, observation de Kenneth Arnold !) pour arriver ici. Alors que le Twining Memo a peut-être confirmé cela à la fin de l’été des soucoupes de 1947 lorsqu’il a déclaré carrément que les objets n’étaient pas « visionnaires ni fictifs », l’analyse du général de l’Air Force Nathan Twining n’a pas été offerte au public mais à ses supérieurs dans le Pentagone.

Pour des panneaux de divulgation publique plus modernes, regardez les révélations de fin 2017, les vidéos de la Marine publiées et validées, de nombreux témoignages à la première personne, les déclarations de Chris Mellon et Lue Elizondo et, enfin, la publication du rapport UAP du 25 juin préparé. à la demande de la commission spéciale du Sénat sur le renseignement.

Imaginez ce que cela signifie. Pendant des décennies et des décennies, les gens qui croyaient en la réalité du phénomène OVNI se sont fait dire qu’ils étaient fous et ont été ridiculisés et tourmentés. Maintenant, même le gouvernement qui a abusé d’eux dit : « Peu importe ! » Des excuses devraient être présentées, mais cela ne se produira pas de si tôt.

Le rapport UAP, bien que n’étant pas tout ce qu’un vrai militant souhaitait, avait le courage d’écrire la vérité sur le fait que ces choses sont réelles. Il a déclaré sans ambages que l’UAP existait parce que le ministère de la Défense et la marine américaine, sans parler des membres de la communauté du renseignement américaine, et des présidents Clinton et Obama, avaient tous plus ou moins fait la même déclaration pendant la rédaction du rapport. Il y a quelque chose dehors. Cela ne veut pas dire que l’ET nous est rappelé, mais les choses que nos pilotes et notre radar continuent de voir et de capter sont quelque chose d’authentique.

Statut : Vérifier. Comme disait le vieil homme. Ces choses ne sont ni visionnaires ni fictives.

Phase 2 : Nous ne les fabriquons pas.

C’est une question évidente. S’il y a des objets de haute technologie évidente (voire impossible) volant dans nos cieux et nos mers, alors qui diable les fabrique ?

Ce rapport UAP a clairement indiqué que personne au gouvernement américain ne pense que nous les fabriquons. Deux sénateurs en particulier viennent à l’esprit en énonçant cette proposition de manière plus ou moins définitive, le sénateur Marco Rubio et le sénateur Mitt Romney. Nous avons également la même ligne dite en public d’anciens directeurs de la CIA et directeurs du renseignement national comme John Brennan et John Ratcliffe. Vraisemblablement, c’est quelque chose qu’ils devraient savoir, non?

Peu importe combien de fois les responsables américains et même le rapport UAP le déclarent, les sceptiques vont douter. « Eh bien, bien sûr, ils doivent le dire », affirment un certain nombre de sceptiques, pensant que nous avons dû acheter quelque chose au fil des ans avec ces milliards ou ces milliards de dollars engloutis dans des projets budgétaires noirs. En raison de la façon dont nous dissimulons les percées technologiques militaires, il sera difficile de faire passer tout le monde au-delà de celle-ci. Ce que l’on ressent maintenant, c’est que la plupart des gens qui devraient être au courant disent que les États-Unis ne font pas tous les PAU que nous voyons, même si nous pourrions en faire certains.

Statut : Nécessite une source d’enquête indépendante pour le dire publiquement. New York Times? Des audiences au Sénat ?

Phase 3 : la Chine et la Russie n’en font pas non plus.

Bien que cela ressemble à une partie de la phase deux, il faut une séparation pour une raison essentielle. Il est toujours plus probable que les États-Unis sachent ce qu’ils font plus que ce que font leurs adversaires. Si nous ne pouvions même pas voir venir les talibans, le raisonnement est le suivant, alors comment saurions-nous si la Chine peut fabriquer un Tic Tac à 13 000 mph ?

Le rapport UAP a également pesé sur celui-ci. Il a déclaré qu’il ne pouvait trouver aucune information pour étayer la conviction que nos adversaires mondiaux disposent d’une telle technologie. Cela a cependant sa propre phase, car même des gens comme Rubio et Romney sont beaucoup plus convaincus que les États-Unis ne sont pas derrière la technologie, mais craignent ouvertement que ce soit les autres gars. La plupart des observateurs, cependant, savent à peu près qu’ils disent cela parce que la réponse la plus évidente – une autre intelligence – n’est tout simplement pas une réponse qu’ils veulent dire aux informations du câble. Au moins pas encore.

De toute évidence, c’est ce que ces initiés couraient devant le New York Times et même 60 Minutes . C’est aussi l’esquive que les Rubios et d’autres utilisent pour s’assurer qu’ils ne semblent pas fous en parlant d’extraterrestres, mais ressemblent plutôt à des fonctionnaires qui s’intéressent à la sécurité nationale et espèrent contre tout espoir que nous n’avons pas été technologiquement dépassés par notre adversaires. La vérité est que personne ne pense vraiment que cela s’est produit. Après tout, nous avons commencé à voir des ovnis aux capacités incroyables dans les années 40. Ils n’étaient ni russes, ni chinois, ni même les nôtres. Ils appartenaient à quelqu’un d’autre.

La Chine ou la Russie n’ont pas mis ces ovnis des années 1940, 1950, 1960, 1970 dans les airs. S’ils sont réels, si nous ne les fabriquons pas, si d’autres nations ne les fabriquent pas, alors quelqu’un d’autre le fait.

Statut : Pas encore là, du moins en public, mais les audiences du Congrès pourraient se passer de la théorie du saut technologique en une semaine de témoignage.

Phase 4 : Faites le calcul.

Tout cela nous amène à la phase quatre dans laquelle Doris obtient son avoine. Désolé, je pense au documentaire Get Back de Peter Jackson , une autre chance époustouflante de voir le monde d’une manière totalement différente.

Oui, c’est le Saint Graal. Si 1) ils sont réels et 2) ils ne sont pas nous et 3) ils ne sont pas la Russie ou la Chine, alors 4) toutes les autres possibilités sont, eh bien, là-bas.

Le rapport UAP, bien sûr, n’a jamais prononcé le mot extraterrestre, ni même hoché la tête en direction de l’ET. Cela a juste laissé la possibilité aux personnes qui vivent du côté le plus audacieux de la vie. Avouons-le, des gars comme Lue Elizondo et Chris Mellon croient tous les deux clairement que c’est ET, mais ils attendent que le reste d’entre nous rattrape leurs propres, apparemment, vraies connaissances d’initiés.

À un moment donné, cependant, qu’il faille des audiences au Congrès, des commissions d’enquête ou des reportages d’enquête soutenus, à un moment donné, la Chine et la Russie seront exclues. Peut-être pas ET, peut-être quelque chose de plus étrange – des ultra-terrestres, des voyageurs temporels, une simulation de la réalité, peu importe.

Statut : C’est à nous de décider.

La grenouille dans le bocal

Les personnes qui connaissent de telles choses pensent probablement que ce déploiement lent et régulier est le meilleur moyen d’éviter la panique du style Guerre des mondes .

En ces temps de fin du secret, nous pourrions nous voir comme cette grenouille dans le bocal alors que la température augmente lentement et qui ne saute jamais. Un jour, nous pourrons tous regarder autour de nous et nous demander ce qui nous a pris si longtemps.

Arriver à la phase 4, et pas seulement quelques-uns d’entre nous qui y ont élu domicile maintenant, mais presque tous en même temps, est encore dans le futur. C’est la Phase vers laquelle nous nous dirigeons depuis plus de 75 ans maintenant.

Cela peut laisser entrer le soleil, ou cela peut être l’une des merdes les plus sombres et les plus terrifiantes que l’humanité ait jamais connues.

Quoi qu’il en soit, comptez-moi.

Sentier des soucoupes , créé par

 et co-édité par

, se concentre sur les nouvelles, la culture, l’histoire et l’analyse des OVNI/UAP.

Space.com – La nouvelle réalité des ovnis : une interview avec la journaliste Leslie Kean

Space.com – La nouvelle réalité des ovnis : une interview avec la journaliste Leslie Kean

Space.com – La nouvelle réalité des ovnis : une interview avec la journaliste Leslie Kean

Les dernières années ont vu un grand changement dans la façon dont les ovnis sont perçus, à la fois par le public et par les responsables gouvernementaux.

Leslie Kean est une journaliste d’investigation chevronnée qui a passé plus de 20 ans à se pencher sur le sujet autrefois tabou des objets volants non identifiés (OVNI). Les ovnis sont maintenant établis comme réels, dit-elle. De plus, malgré des observations utilisant des technologies très avancées, nous n’avons aucune idée de ce qu’ils sont ni d’où ils viennent. 

Bien que Kean n’ait jamais vu d’OVNI, ses propres rencontres rapprochées avec des centaines de documents gouvernementaux, des rapports d’aviation, des données radar et des études de cas avec des preuves physiques corroborantes, ainsi que des interviews de dizaines de hauts fonctionnaires et de témoins de l’aviation du monde entier, ont renforcé sa conviction que les ovnis sont dignes d’une étude scientifique . « Je pense que nous sommes peut-être enfin arrivés au seuil d’un nouveau paradigme », a déclaré Kean.

Kean est l’auteur du best-seller du New York Times  » UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record (Harmony Books/The Crown Publishing Group, 2010). Plus récemment, elle a co-écrit des articles révélateurs dans le New York Times. qui mettait l’ accent sur les observations d’ovnis, que l’armée américaine a récemment rebaptisées phénomène aérien non identifié (UAP), et les programmes du gouvernement pour enquêter à leur sujet Elle a également écrit « ovnis: le passage du récit de la menace à la science » , un article publié sur le Débriefing plus tôt ce mois-ci.

Space.com a récemment rencontré Kean pour discuter de ce qu’elle pense être en vue concernant les ovnis, ce qui empêche la communauté scientifique de relever le défi de découvrir si des ovnis sont extraterrestres, et plus encore.

La journaliste et auteur Leslie Kean. (Crédit image : Tatiana Daubek)

Space.com : Comment caractérisez-vous le mieux où nous en sommes aujourd’hui, étant donné votre article co-écrit par le NY Times qui a catapulté les choses à la vue du public ?

Kean : Nous avons assisté à un changement radical depuis notre article du New York Times de décembre 2017, qui comprenait deux vidéos de la Navy. Le gouvernement a reconnu la réalité des ovnis et le fait qu’ils ont un impact sur la sécurité nationale, et cela seul est un changement majeur. Nous avons plus de vidéos de la Marine d’objets inexpliqués, un groupe de travail officiel sur l’UAP et, plus récemment, un rapport gouvernemental sur l’UAP qui a été demandé par le comité sénatorial spécial sur le renseignement.

Le rapport indique qu’il n’y a aucune preuve que les UAP sont les nôtres, russes ou chinois. Cela a forcé de nombreuses agences cloisonnées à mettre en commun des informations pour la première fois et a attiré davantage l’attention des décideurs politiques sur l’UAP, certains appelant à des audiences ouvertes du Congrès. Même avant le rapport UAP de juin 2021, des responsables de haut niveau ont fait des déclarations quant à la nécessité d’une enquête plus approfondie sur ces objets inexpliqués présentant une technologie au-delà de ce que nous possédons. Le tabou contre le fait de prendre le sujet au sérieux diminue, et les scientifiques sont sortis du bois en préconisant des études sur l’UAP dans Scientific American . Ces événements sont sans précédent. Et les médias ne peuvent pas se lasser des ovnis. Récemment, pour la première fois, les ovnis ont été couverts à la fois par The New Yorker et l’émission CBS, « 60 Minutes ».

Space.com : Croyez-vous que l’objectif « UAP » est le même que des décennies de rapports « OVNI » ? Sont-ils identiques ou non, à votre avis ?

Kean : Je ne pense pas qu’il y ait de différence dans la façon dont les rapports décrivent le phénomène. Des documents gouvernementaux tels que le célèbre Twining Memo de 1947 décrivent le comportement des objets de la même manière que les documents ultérieurs l’ont fait, et de la même manière qu’ils sont rapportés aujourd’hui. La différence est qu’aujourd’hui, nous disposons de meilleures technologies de caméras, de radars, de satellites et de capteurs qu’il y a des décennies, ce qui augmente la spécificité des données sur les PAN (qui restent classifiées).

Le terme « UAP » est progressivement devenu le terme préféré utilisé par le gouvernement et l’armée, car il englobe un plus large éventail de phénomènes que le terme « OVNI ». Mais depuis que « UAP » a été utilisé principalement pour éviter la stigmatisation et les bagages associés à « UFO », il n’y a vraiment pas beaucoup de différence entre les deux autres que l’impression que crée l’acronyme. L’un semble plus culturel, l’autre plus officiel. « UAP » supprime toute association avec des théories du complot ou des émissions comme « The X-Files » ou l’élément marginal. Même ainsi, le terme « OVNI » existe depuis toujours et a un attrait plus large. Dans mes reportages, j’utilise les termes de manière interchangeable, selon le contexte.

Leslie Kean a récemment rencontré l'ancien sénateur américain Harry Reid (D-Nev.) à son domicile du Nevada.

Leslie Kean a récemment rencontré l’ancien sénateur américain Harry Reid (D-Nev.) à son domicile du Nevada. (Crédit image : Leslie Kean)

Space.com : Compte tenu de vos longues et productives recherches sur la question des ovnis, qu’est-ce qui vous a le plus surpris ? De même, qu’est-ce qui vous a le plus déçu ?

Kean : Surtout dans les premières années de mon reportage, j’ai été très surpris par le manque de curiosité des scientifiques et des décideurs politiques à propos des ovnis. J’ai également été surpris de voir à quel point la stigmatisation était enracinée et puissante dans les médias et dans la culture en général. Cela m’a déconcerté pourquoi à peu près tout le monde n’a pas été touché par les implications potentielles des preuves de ce phénomène. Il ne m’a pas fallu longtemps pour réaliser que la plupart des personnes en mesure de faire la différence n’étaient pas informées et avaient naturellement d’autres priorités. Pourtant, étant donné à quel point j’étais fasciné par cela et étant donné ce que cela pourrait signifier si même un OVNI était extraterrestre, j’ai trouvé cette apathie et ce désintérêt difficiles à comprendre.

Plusieurs fois, j’ai été étonné que des journalistes d’investigation accomplis ne se soient pas embarqués et n’aient pas approfondi ce sujet. En tant que pigiste, je ne pouvais pas ouvrir les mêmes portes que le Washington Post, le New York Times ou le New Yorker. Pourtant, ils étaient essentiellement silencieux. C’était frustrant pour moi. Mais bien sûr, tout a changé maintenant.

J’étais également frustré qu’il n’y ait aucun organisme gouvernemental en place pour recevoir les rapports des policiers, des pilotes commerciaux et d’autres témoins crédibles, et pour mener des enquêtes si nécessaire. Vous pouvez imaginer ma surprise lorsque j’ai entendu parler du programme Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) en 2017. Cependant, étant limité aux seuls cas militaires et étant secret, ce n’était pas exactement ce que j’espérais.

Space.com : Avec tout le bavardage maintenant sur les PAN, le rapport préliminaire de la PAN, etc., où en sommes-nous maintenant, et quelle est la prochaine étape ?

Kean : Nous avons fait d’énormes progrès au cours des trois dernières années et demie. Il y a eu beaucoup d’élan qui s’est accumulé avant la publication du rapport UAP du Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) le 25 juin., et nous devons continuer sur notre lancée. Mais quand les choses se calment, je suis conscient qu’il se passe encore beaucoup de choses dans les coulisses. Pour nos prochaines étapes, nous avons besoin d’un groupe de travail bien financé avec un personnel élargi qui peut accéder aux informations de toutes les agences gouvernementales et les consolider. Les meilleurs experts de nombreux domaines doivent analyser ces données. Nous devons comprendre la racine de l’échec du renseignement qui a entravé une enquête gouvernementale significative sur l’UAP. Les rapports des groupes de travail destinés au public et aux comités du Sénat doivent continuer d’être publiés régulièrement. Et bien sûr, je pense que beaucoup plus d’informations devraient être rendues publiques.

Il y a des vidéos et des photographies dans les fichiers du DOD [Department of Defense] qui sont largement supérieures à celles que nous avons vues jusqu’à présent. Je pense que le public a droit à ces données et à d’autres, comme l’a déclaré [l’ancien sénateur américain] Harry Reid qui a lancé le programme gouvernemental [AATIP]. Le secret est excessif ici, malgré la nécessité d’une certaine classification pour des raisons de sécurité nationale.

Peut-être aurons-nous la chance de voir des audiences ouvertes du Congrès sur l’UAP. Et finalement, nous pourrions recevoir une déclaration définitive selon laquelle ces objets ne sont pas russes ou chinois. Il a été établi qu’ils ne sont pas les nôtres, mais la porte sur l’UAP étant la technologie d’un adversaire étranger n’a pas été complètement fermée. Certains en mesure de savoir ont déclaré que ces objets ne sont pas créés par la Russie ou la Chine. Cela doit être déclaré comme un fait dans l’un des rapports écrits suivants. Peut-être qu’un jour ces deux pays se joindront aux États-Unis pour reconnaître cette réalité. À ce stade, nous aurons franchi une ligne dans un nouveau monde.

Space.com : À mon avis, le public connaît une nouvelle vague de frénésie ovni – quelque chose que j’ai vu dans les années 1950. Il y a des charlatans dans cette arène qui travaillent dur pour gagner de l’argent. Des enquêteurs dévoués tentent de démêler cette saga. Que pensez-vous de la façon dont le public devrait se méfier tout en restant ouvert à l’idée d’aller au fond de l’histoire des ovnis ?

Kean : Je conseillerais au public de faire attention à qui il écoute. Concentrez-vous sur les informations officielles, fournies par des responsables gouvernementaux actuels et anciens et d’autres personnes possédant des informations d’identification qui sont en mesure d’avoir des connaissances. Ils parlent souvent en général parce qu’ils ont été exposés à de nombreuses informations classifiées et ne peuvent aller plus loin dans ce qu’ils peuvent dire publiquement. Mais leurs paroles ont beaucoup de poids et doivent être prises au sérieux. Je recommande de prêter attention aux enquêtes approfondies, comme celles de The Debrief et The Drive.

Heureusement, ce sujet transcende la politique, et nous devons le garder ainsi. Nous devons tous nous méfier des personnes ayant des opinions conspirationnistes extrêmes qui tentent d’influencer le public pour leur propre profit. De telles affirmations doivent être étayées par des faits, des noms et des documents pouvant être corroborés, sinon elles sont sans valeur. J’encourage les gens à garder cela à l’esprit lorsqu’ils rencontrent ce que vous décrivez comme des « charlatans ».

Space.com : Vous attendez-vous à une « divulgation complète » concernant les ovnis à court terme ? Si c’est le cas, le public est-il prêt pour cette divulgation et l’ajout connexe d’une possible méfiance à l’égard du gouvernement ?

Kean : Cela dépend de ce que vous entendez par « divulgation complète ». Certaines personnes pensent que cela signifie que les représentants du gouvernement se lèveront et annonceront que nous avons reçu la visite d’engins extraterrestres depuis plus de 70 ans et que nous le savions depuis le début. Je ne pense pas que cela arrivera jamais.

Cependant, si nous arrivons à un point où il devient un fait officiel et déclaré – universellement accepté – que ces objets ne sont pas les nôtres, russes, chinois ou fabriqués par un pays sur Terre, ce serait la divulgation d’au moins certains ovnis provenant de cette planète. Dans le même temps, je soupçonne que l’étiquetage de tout aveu dans ce sens serait la mise en garde que nous ne savons pas ce qu’ils sont, d’où ils viennent ou pourquoi ils sont ici. Une telle clarté ne sera pas nécessairement établie à court terme.

Tout se fait par étapes, parfois petites, et cela prend du temps. Je pense que le processus continuera d’être une divulgation graduelle, ce qui aidera à minimiser la méfiance envers le gouvernement. Cela nous donne à tous le temps d’absorber et d’explorer – et de défier – chaque étape du chemin. Nous sommes plus proches que jamais d’un nouveau niveau de confirmation. Pourtant, je suis sûr qu’il y a beaucoup de résistance à un tel changement de paradigme.

Space.com : Enfin, est-il nécessaire d' »internationaliser » ce dialogue PAN/OVNI ? 

Kean : Certainement. Des sources m’ont dit que d’autres pays nous ont contactés depuis la publication du rapport UAP de juin. La Chine a créé son propre groupe de travail UAP. L’Amérique du Sud est active dans l’enquête sur l’UAP. La coopération internationale entre les responsables gouvernementaux et les scientifiques est cruciale pour aller de l’avant. Et je crois que les scientifiques doivent suivre l’exemple d’ Avi Loeb de Harvard et s’impliquer davantage, en lançant leurs propres explorations internationales indépendantes de ce phénomène. Ils pourront peut-être nous en dire plus que notre gouvernement, car ils peuvent rendre leurs résultats publics.

Leonard David est l’auteur du livre « Moon Rush: The New Space Race », publié par National Geographic en mai 2019. Rédacteur de longue date pour Space.com, David fait des reportages sur l’industrie spatiale depuis plus de cinq décennies. Suivez-nous @Spacedotcom, Facebook.

Trail of the Saucers – Pourquoi ne pas montrer toutes les vidéos d’OVNI ?

Trail of the Saucers – Pourquoi ne pas montrer toutes les vidéos d’OVNI ?

Les membres du Congrès seraient « abasourdis » par 40 minutes d’images de la marine américaine. Pourquoi ne pas laisser le public voir « les bonnes choses », pas seulement les points et les taches granuleux ?
Il ne s’agit pas d’une image provenant de séquences UAP classifiées du gouvernement. Il est né de l’imagination de l’artiste britannique Colin Price , qui a créé une interprétation qui donne une idée de ce à quoi pourraient ressembler « les bonnes choses » vues par les membres du Congrès et du Conseil de sécurité nationale à l’écran. Imaginez comment la conversation mondiale sur les ovnis changerait si des images montrant ce degré d’échelle, de clarté et de pure woo ovni étaient rendues publiques. [Image utilisée avec autorisation]

Après que le Congrès a été informé de la partie classifiée du rapport UAP du Pentagone en juin …

Le briefing, a-t-il dit, incluait le Conseil de sécurité nationale et des membres du Congrès – combien de ces derniers, les remarques en direct de McGwier pendant l’une des pauses de l’émission, qui sont diffusées en direct sur YouTube pendant la radio , n’étaient pas claires. les auditeurs entendent des publicités. Ce public d’élite de courtiers en pouvoir de Washington était au courant d’informations qui n’ont pas été rendues publiques.

« Soixante-dix pages et 14 vidéos », a-t-il déclaré. « Ils ont pu voir les bonnes choses. » Plus tard dans l’émission, il a ajouté une mise en garde : « Je veux être très, très clair : je n’ai entendu aucune information classifiée. »

Bob « le gars de la science » McGwier est une voix respectée dans la communauté ufologique.

McGwier, affectueusement connu sous le nom de « Bob the Science Guy », est un membre universitaire et actif de la communauté ufologique. Sa biographie sur Twitter mentionne qu’il est membre et partisan de @SkyHub10, un réseau de civils utilisant la technologie pour cataloguer des événements anormaux qu’ils partagent avec les chercheurs.

Expert en technologie radio avec un doctorat en mathématiques appliquées de l’Université Brown, il a rejoint l’ Institute for Defence Analyses Center for Communications Research , un groupe de réflexion à but non lucratif à Princeton, NJ en 1986. Lorsqu’il a été embauché en 2011 pour diriger un centre de recherche à Virginia Tech, l’école a noté que le travail de McGwier avec le gouvernement américain lui avait valu le « plus grand honneur » de la communauté du renseignement en 2002. Son travail à Virginia Tech, selon l’école, consistait à « développer des relations de recherche stratégiques au sein du l’industrie et le gouvernement travaillant dans le secteur de la sécurité nationale.

En d’autres termes, il a des relations à Washington DC

McGwier a continué :

« Je connais plusieurs personnes qui étaient à la réunion du Conseil national de sécurité », a-t-il déclaré. « Le meilleur commentaire que j’ai entendu était : ‘Ce que nous avions, c’était 40 minutes de films de science-fiction. Nous étions tous abasourdis.

C’est-à-dire 40 minutes de vidéo de PAN faisant leur travail au-dessus de l’océan, tournant en rond autour des porte-avions et des pilotes de chasse de l’US Navy, quoi qu’ils fassent là-bas. Pas de fiction, mais la réalité réelle .

Imaginez alors une vidéo qui vous donne le sentiment palpable que la merde devient incroyablement réelle, que le monde bouge sous vos pieds. C’est ce que le philosophe et physicien américain Thomas Kuhn a appelé dans son livre de 1962 The Structure of Scientific Revolutions un « changement de paradigme », ou ce que le professeur de philosophie et d’études religieuses Jeffrey Kripal appelle « le retournement ». Avec le vieux, avec le nouveau – et le woo.

Ne vous y trompez pas : les vidéos que nous avons déjà vues, acquises et publiées par le New York Times (et celles qui auraient été divulguées puis diffusées par l’ufologue et cinéaste Jeremy Corbell ) sont des documents extraordinaires qui changent la donne. Ce sont, à ce stade, probablement les vidéos d’ovnis « authentiques » les plus célèbres jamais vues par le public. Les futurs livres sur le sujet contiendront probablement des images de ces vidéos de la même manière que les livres sur les ovnis publiés dans les années 1970 et 1980 incluaient les célèbres photos de Trent de McMinnville.

Le truc, c’est qu’ils ne suffisent pas.

Il est temps de laisser tomber la feuille de vigne

Le Pentagone, l’US Navy, qui que ce soit en charge de décider ce que le public américain peut et ne peut pas voir, doit faire mieux. Si les 40 minutes de « science-fiction » sont deux fois moins bonnes que la description, cela pourrait très bien suffire à faire comprendre à Neil de Grasse Tyson que la théorie ET (même si ces vidéos ne le « prouvent » pas) liste des possibilités.

Il est temps – non, il est long, à long temps passé – à pour le gouvernement américain de laisser tomber la feuille de figuier de conneries « sécurité nationale ».

Voici comment des gens comme Luis Elizondo et Christopher Mellon l’expliquent : un porte-avions ou un avion de chasse sont, au-delà de leurs fonctions militaires immédiates et évidentes, des machines de collecte de données. C’est la partie « défense » de la défense nationale. Au plus profond des entrailles d’un USS Nimitz ou d’un USS Princeton, des professionnels hautement qualifiés surveillent toutes sortes d’équipements de détection et de suivi 24 heures sur 24. Certains que nous connaissons. Bien sûr, ils ont un radar.

Mais ils ont aussi des jouets que vous et je ne connais pas , des outils de haute technologie qui leur donnent des informations que les États-Unis peuvent utiliser pour se défendre contre des forces hostiles. C’est à cela que sert la R&D, donner aux forces armées une longueur d’avance technologique sur les autres nations.

L’argument est donc le suivant : « Nous ne pouvons pas partager cette information avec vous – et, en fait, nous ne pouvons même pas dire si nous avons cette information – parce que si nous le faisions, nous dévoilerions nos secrets. » Cela permettrait à la Chine ou à la Russie de jeter un œil derrière le rideau. Nous ne voulons pas leur faire savoir que nous avons trouvé comment suivre le « x » de la Russie ou détecter le « y » de la Chine.

Et c’est compréhensible. Il n’est pas nécessaire d’être un faucon militaire pour au moins sympathiser avec l’argument.

Mais voici le truc… et cela peut surprendre certains, mais écoutez-moi bien, car je vais tirer le rideau. J’espère que je ne suis pas emmené par des hommes en noir et que vous n’entendez plus jamais parler de moi. Prêt?

La Chine et la Russie savent que nous avons des caméras vidéo.

Sérieusement, ils le font. Il en va de même pour les pirates marins (oui, il y a encore des pirates) et les trafiquants de drogue. Ils savent tous . Ils ont aussi une capacité vidéo. Tout le monde le fait. Littéralement – ​​grâce aux téléphones omniprésents dans le monde qui combinent efficacement deux des trois éléments essentiels portés par chaque groupe d’ atterrissage de Star Trek : un tricordeur et un communicateur (mais pas le phaser) – TOUT LE MONDE.

Vous avez un appareil photo, et vous avez un appareil photo. Tout le monde a un appareil photo.

Ce que nous n’avons pas, cependant, c’est la vidéo « ahurissante » que quelques membres choisis du Congrès ont apparemment pu regarder à huis clos. Nous savons qu’il existe. Dans un podcast, Elizondo mentionne l’existence d’une vidéo d’un PAN à environ 50 ou 60 pieds de la caméra. Pouvez-vous même imaginer?

Pour l’instant, vous devez essentiellement.

Compte tenu de son allégeance non négociable à son accord de non-divulgation, on peut être assuré que si Elizondo a dit au monde que le Pentagone a une vidéo de cette qualité, alors le fait de savoir que nous avons une telle vidéo n’est pas, en soi, un question de sécurité nationale. C’est littéralement une partie des biens communs à ce stade.

Sauf, bien sûr, la vidéo elle-même.

Mais si … ?

Il y a un autre argument auquel on peut s’attendre, qui est celui-ci : Supposons que les « Tic Tacs » et les triangles soient les nôtres ? Ensuite, nous ne voulons pas que la Russie et la Chine sachent que les Tic Tac font partie de la boîte à outils des forces armées américaines. Aussi : s’ils ont été réellement fabriqués et exploités par les Russes ou les Chinois, nous ne voulons pas qu’ils sachent que nous savons qu’ils l’ont.

Un autre flash d’information : s’ils sont russes ou chinois, ils savent déjà que nous savons qu’ils l’ont. Ils savaient il y a dix ans. Et sinon alors, certainement, l’ histoire du New York Times a renversé la mèche en 2017 et la mascarade a pris fin il y a quatre ans.

Et s’ils sont les nôtres, ils le sauraient probablement aussi.

Alors arrêtons la merde. Sérieusement.

De toutes les possibilités qui ont été écartées, les responsables ont été les plus catégoriques sur le fait que les PAN qui ont fait l’objet de dix années d’étude n’ont pas été fabriqués ou exploités par les États-Unis. À écouter ceux qui savent, personne ne croit sérieusement que ce scénario est même plus sur la table.

Quant à la possibilité qu’ils soient des adversaires étrangers, le sénateur Mitt Romney l’a dit aussi clairement que possible dans une interview dimanche matin sur CNN avec Jake Tapper plus tôt cet été. Il a dit:

«Je ne crois pas qu’ils viennent d’adversaires étrangers, s’ils l’étaient, pourquoi cela suggérerait qu’ils ont une technologie qui est dans une sphère complètement différente de tout ce que nous comprenons. Et, franchement, la Chine et la Russie ne sont tout simplement pas là. Et nous non plus, d’ailleurs, donc je ne m’en inquiète pas du point de vue de la sécurité nationale.

Ici, vous avez un sénateur des États-Unis respecté et ancien candidat à la présidence des États-Unis disant à un public mondial, en gros, que les PAN suivis par la Marine – ceux qui, après dix ans d’étude, ils ne peuvent toujours pas identifier – n’ont pas été fabriqués par des mains humaines.

Sans le dire, bien sûr. Il ne dit pas que ce sont des extraterrestres. Mais il a essentiellement dit qu’ils étaient des extraterrestres, un scénario qu’il aurait (de manière purement hypothétique, bien sûr) « franchement difficile à croire ».

Il est temps pour le Pentagone de nous offrir une soirée cinéma pour les âges. Diffusez la vidéo. Les bonnes choses. Nous l’avons payé, nous savons que vous l’avez et tout le monde sait (essentiellement) quel type d’équipement vous avez utilisé pour l’obtenir. Il ne t’appartient pas, il appartient à nous tous . Voyons donc tous ensemble, pour que cette conversation puisse avancer.

Les gens se préparent.

Joslan F.Keller – NON, Paul Hellyer (1923-2021) n’a jamais prouvé l’existence des extraterrestres

Joslan F.Keller – NON, Paul Hellyer (1923-2021) n’a jamais prouvé l’existence des extraterrestres


hellyer,ovni,ufo,preuve,faux,biais,farfelu« De son propre aveu dans une interview dans Vice, le politicien a reconnu qu’il s’est intéressé au phénomène ovni seulement depuis le milieu des années 1990. C’est la lecture du livre très controversé de Philip J. Russo (The Day After Roswell, 1997) qui a éveillé sa curiosité pour le phénomène ovni.  »

Joslan F.Keller


RIP Paul. Pour autant, la mort n’efface pas ou ne rend pas valide tout ce qu’on a affirmé de son vivant. A lire, l’article complet de Joslan F.Keller sur Paul Hellyer, qui, dans sa mécanique, me fait beaucoup penser à Haim Eshed. Ou est-ce Eshed qui me fait penser à Hellyer ?

Dans les deux cas, argument d’autorité, et aucune preuve concrète autre que des renvois à de la littérature existante qui ramène elle-même… à une création Ex Nihilo… 

Lien vers l’articel complet de Joslan F.Keller


 


Vice – Paul Hellyer, l’ancien ministre qui a vu des aliens

09/06/2013
Lien vers l’article de Vice
Paul Hellyer est un ancien ministre de la défense du Canada, qui a révélé il y a quelques années qu’il croyait non seulement à l’existence des extraterrestres, mais au fait que certains d’entre eux travaillaient main dans la main avec le gouvernement…

Quand j’ai entendu Paul Hellyer, l’ancien ministre canadien de la défense, dire qu’il croyait à la vie extraterrestre, j’étais hyper content. C’est surtout après son intervention au Citizen Hearing on Disclosure, une fausse commission parlementaire à Washington, dont le but est de lever « l’embargo sur la vérité » concernant les extraterrestres. Je n’ai jamais particulièrement attendu le jour où les ovnis et les extraterrestres deviendraient enfin un sujet de préoccupation nationale, mais ce serait génial que ça le devienne. Et le discours de Paul Hellyer m’a fait penser que le moment était peut-être arrivé.

En plus d’affirmer l’existence des petits hommes verts – un terme qu’il évite, puisqu’il est évidemment dérivé de la propagande hollywoodienne anti-extraterrestres – il insiste sur un point : nombre d’entre eux vivent actuellement sur Terre et coopèrent activement avec le gouvernement des États-Unis, notamment en partageant leurs technologies avancées avec nos petits esprits étroits. M. Hellyer ne sait pas vraiment ce qu’ils obtiennent en retour, mais en gros, il est persuadé que beaucoup de nos équipements de pointe sont un cadeau de la part de ces extraterrestres ultra avancés.

Les affirmations franches et directes de cet ancien homme politique se sont frayé un chemin jusqu’à mon petit cerveau primitif et y ont déclenché une sorte d’explosion mentale. J’étais obsédé par l’idée de le rencontrer pour une interview. Après quelques échanges d’e-mails et des semaines d’attente,  Paul nous a invités dans sa résidence de Muskoka, un joli petit cottage dans la campagne de l’Ontario.

Paul Hellyer nous montre où il a vu un ovni pour la première fois : « Quelque part par là. »

C’était à la mi-juillet. Quand on est arrivés, une énorme tempête avait renversé des arbres et des lampadaires au milieu de la route et la ville se préparait à une tornade, qui n’est jamais arrivée. (Au cas où vous ne seriez pas au courant, ce genre de choses n’est pas très courant dans l’Ontario).  L’atmosphère particulièrement flippante qui se dégageait des lieux m’a immédiatement fait penser que des observateurs extraterrestres voulaient nous dissuader de demander à Paul quel rôle jouaient, selon lui, les aliens dans les affaires humaines.

Je sais, ça a l’air complètement con. Et ça l’est peut-être. Mais c’est le genre de paranoïa qui vous prend aux tripes quand on va rencontrer un ancien officier militaire respecté qui croit dur comme fer que c’est grâce aux extraterrestres qu’on sait comment faire des gilets en Kevlar.

La suite, vous pourrez la voir dans cette vidéo. À vous de vous faire une opinion, mais ne croyez pas que Paul Hellyer ne doit pas être pris au sérieux  à cause de son âge avancé. Il est loin d’être sénile. Il a fait énormément de recherches et a rencontré beaucoup de gens qui auraient été enlevés ou impliqués dans des programmes de recherche militaire concernant la technologie extraterrestre. Les informations qu’il a récoltées l’ont mené à croire sincèrement à la présence des extraterrestres parmi nous, et il n’est pas le seul dans ce cas.

Paul Hellyer s’est-il mis à croire à un tas de foutaise, ou a-t-il vraiment mis le doigt sur quelque chose ? Regardez la vidéo, et faites vous votre opinion.

Affaire Travis Walton – Quelque chose n’allait pas cette nuit-là

Affaire Travis Walton – Quelque chose n’allait pas cette nuit-là