Le GEIPAN a communiqué cette semaine sur deux observations relayées dans la presse, une observation du 5 Mai (Le Journal du Pays Yonnais) et les vols nocturnes de la Patrouille de France (La Provence).
Le 23 avril 2021, à 5 h 49, une fusée Falcon 9 et le vaisseau spatial Crew Dragon Endeavour ont décollé du complexe de lancement 39A du Kennedy Space Center, en Floride. Leur destination était la Station spatiale internationale (ISS), mais en route, ils ont eu un peu peur.
Futurism a publié un résumé de ce qui s’est passé :
Le lancement s’est déroulé sans accroc, mais l’équipage de quatre personnes a eu peur alors qu’il se dirigeait vers la Station spatiale internationale lorsqu’il a été informé d’une collision potentielle avec un objet non identifié.
« L’équipe NASA/SpaceX a été informée de la possible conjonction par l’US Space Command », a déclaré à Futurism le porte-parole de la NASA, Kelly Humphries. « L’objet suivi est classé comme « inconnu ». »
Il n’y avait pas le temps, a dit Humphries, d’effectuer une manœuvre d’évitement pour s’écarter du chemin de l’objet. Au lieu de cela, SpaceX a conseillé aux astronautes de mettre leurs combinaisons pressurisées en cas de collision.
Quelques jours plus tard, le NY Post a rapporté que toute l’épreuve était une « fausse alarme ».
Un porte-parole du Johnson Space Center de la NASA a déclaré que l’avertissement d’une possible collision était en fait basé sur un « faux rapport ».
« Après une analyse plus approfondie, Space Control a déterminé que la conjonction potentielle entre la capsule Crew-2 et l’objet était un faux rapport. Il n’y a jamais eu de menace de collision pour le Crew-Dragon, et les astronautes ont poursuivi leur mission en toute sécurité », a déclaré lundi au Post le porte-parole de la NASA, Kelly Humphries.
Maintenant, The Black Vault a reçu des documents internes par le biais de la Freedom of Information Act (FOIA) de la NASA, qui détaillent davantage la « fausse alerte ». Il semble que toute la saga aurait pu être entièrement évitée, car c’était en fait la faute de la Force spatiale, selon des documents publiés.
L’un de ces enregistrements était une diapositive PowerPoint « à usage interne uniquement » :
(l’histoire continue ci-dessous…)
Le Black Vault a également reçu une série de communications internes sur le vol et la « rencontre » avec l’objet inconnu.
L’un des e-mails, écrit par le directeur de vol de la NASA, Adi Boulos , donnait plus de détails :
Space Force n’a pas supprimé un faux satellite d’analyste de son catalogue. SpaceX a pris des mesures et a fait enfiler des combinaisons d’équipage, nous n’étions pas dans un risque élevé de conjonction.
À 17h05 GMT, TOPO m’a informé qu’Endeavour avait une conjonction de préavis très tardif avec un objet inconnu avec un TCA à 17h45. Les premiers rapports indiquaient une distance manquée de 1 km. TOPO a demandé des vecteurs d’état mis à jour à SpaceX, qui ont fini par être en dehors des vecteurs d’état propagés de 7 km. Avec la proximité relativement proche du PCA, un DAM n’était pas une option et SpaceX a choisi d’avoir l’équipage Donn leurs combinaisons en attendant le TCA. TOPO a exécuté les vecteurs d’état mis à jour et a signalé que la distance manquée était d’environ 45 km.
Après l’adoption du TCA, TOPO a été informé que l’objet « inconnu » avec lequel nous avions un TCA est en fait un satellite analyste qui a été inséré dans le catalogue à des fins internes de la Force spatiale. Autrement dit, cet objet n’existe pas. Vincent travaille sur des cartes DMMT potentielles pour cet incident. L’équipage a fini par rester debout 30 minutes supplémentaires.
L’ensemble du lot d’enregistrements publiés jusqu’à présent est ci-dessous, cependant, il y a des enregistrements supplémentaires en cours d’examen par SpaceX afin qu’ils aient une « opportunité de fournir sa contribution conformément au décret exécutif 12600 », comme ces enregistrements réactifs (un nombre incalculable d’entre eux) pourrait être propriétaire. Ceux-ci seront publiés si/quand ils seront publiés. (Les informations exclusives sont exemptées en vertu de la FOIA, d’où la nécessité d’un examen par SpaceX.)
Un autre e-mail d’intérêt a été écrit par l’ingénieur de la NASA, Bryan Corley. Interrogé sur l’incident, il fait référence à pas mal de choses qui se passent pendant la mission, dont certaines n’ont peut-être pas été rendues publiques.
Le physicien de l’époque de la guerre froide James E. McDonald a soutenu que les ovnis représentaient le problème scientifique le plus urgent de l’histoire. Neil deGrasse Tyson d’aujourd’hui est « d’accord » avec un laissez-passer.
L’astrophysicien et vulgarisateur scientifique Neil deGrasse Tyson (à gauche) passe au crible les études sur les ovnis ; le physicien James E. McDonald est tombé dans les mauvaises herbes et en est venu à croire qu’une hypothèse extraterrestre était raisonnable et devrait être poursuivie par d’autres scientifiques. [Illustration photographique par Bryce Zabel]
Alors que le Pentagone et le Congrès se cachent derrière la feuille de vigne de la «sécurité nationale» sur les PAN, il serait rafraîchissant d’avoir un scientifique respecté et accrédité à la télévision nationale – ou mieux, s’adresser officiellement au Congrès – et simplement sortir et dire ce que Christopher Mellon et Lue Elizondo le veulent clairement, mais ne le peuvent pas ou ne le veulent pas : nous ne sommes pas seuls.
Hélas, cela s’est déjà produit – il y a plus d’ un demi-siècle .
L’ufologie occupe une place inhabituelle et contradictoire dans la culture américaine. C’est une discipline relativement jeune qui a plus en commun avec le journalisme qu’avec la science. Il continue de se développer, attirant de nouveaux talents et mettant au jour un nombre croissant de données, de témoignages oculaires et de recherches provenant à la fois du terrain et des archives gouvernementales. De toute évidence, la nature du phénomène va bien, bien au – delà de la « sécurité nationale » de quiconque . Cela va directement à la nature de la réalité elle-même. Les implications sont stupéfiantes.
Et pourtant, en même temps, bon nombre de ses fruits disparaissent dans le trou de la mémoire – parfois, comme nous le verrons ci-dessous, en quelques années seulement – et/ou sont ignorés par la science et les médias traditionnels.
McDonald (à gauche) a été interviewé à la télévision australienne par Brian King en 1967.
Le physicien américain James E. McDonald était douloureusement familier avec ce problème, et le 4 juillet 1967, il y a cinquante-quatre ans ce week-end férié, il s’est assis avec un journaliste de l’Australian Broadcasting Company pour une interview télévisée sur le programme This Day Tonight et a fait le point sur de la situation :
Le projet Blue Book , le programme de recherche sur les ovnis dirigé par l’US Air Force lancé en 1952 et qui prendrait fin deux ans plus tard, a-t-il déclaré, était « superficiel et incompétent ». Le phénomène ovni, qu’il avait soigneusement étudié lui-même pendant des années, était clairement mondial et ne montrait aucun signe d’hostilité. Ceux qui ont décrit des observations (des soucoupes, des engins en forme de cigare, des lumières planantes, etc.), lui semblaient crédibles. Lorsque la totalité des preuves a été considérée, une source extraterrestre était bien dans le domaine du possible. Et pourtant, a-t-il déclaré à l’intervieweur d’ABC Brian King, la communauté scientifique s’en foutait.
« Avoir cette possibilité, que le monde soit soumis à quelque chose qui ressemble à une reconnaissance, peut-être à partir d’une source extraterrestre, et continuer collectivement nos petites manières, ne me semble pas être une situation sage. »
Étant donné que l’explosion actuelle des nouvelles sur les PAN est largement présentée comme une situation où la « sécurité nationale » occupe une place importante, il est rafraîchissant d’entendre un scientifique – parler alors au plus fort de la guerre froide, rien de moins ! — décrire le phénomène comme un phénomène qui ne semble pas représenter une menace. Mais McDonald est allé plus loin, reprochant à ses collègues de la communauté scientifique et même aux gouvernements du monde entier de prendre les ovnis au sérieux :
« Ils semblent tous considérer qu’il n’y a rien à faire, qu’il y a beaucoup d’absurdités, que les gens voient des choses et que ce n’est pas du tout un vrai problème scientifique, et je ne suis pas du tout d’accord avec cela. »
Le sérieux et l’accouchement calmes et calmes de McDonald’s contrastent fortement avec les tirades animées de l’astrophysicien et vulgarisateur scientifique Neil deGrasse Tyson, qui prétend ne pas s’intéresser au phénomène et pourtant prend manifestement un grand plaisir à se moquer de ceux qui ont conclu qu’une hypothèse ET est la seule qui ait du sens.
Les diatribes de Tyson sur les ovnis et les extraterrestres sont déconcertantes. Livré avec exaspération stupéfié, se tournant ufologues dans le bout des plaisanteries, ils commencent souvent (et fin) avec un rappel triomphant que le « U » dans UFO / UAP signifie « non identifié. » « Si vous ne savez pas ce qu’il c’est », a tonné Tyson dans une vidéo que j’ai vue il y a quelques années sur YouTube, « c’est là que votre conversation devrait s’arrêter !
Le plus grand défi scientifique et ontologique de l’histoire de l’humanité se profile ; Neil deGrasse Tyson dit que les autres sont invités à l’étudier, mais il laisse tomber celui-ci.
Avec des rumeurs bourdonnant à Washington de séquences UAP tournées par la Marine qui ressemblent à des scènes de films de science-fiction hollywoodiens et de journalistes grand public pourchassant maintenant un Pulitzer, Tyson se prépare pour une chute digne de Shakespeare. Le scientifique qui se considère évidemment comme un héritier intellectuel de Carl Sagan rappelle le ministre allemand de l’Éducation qui, au début des années 1800, déclara que le physicien Georg Ohm était « indigne d’enseigner les sciences ». Tyson est sûrement capable d’expliquer la loi d’Ohm et l’électricité – mais il ne se souvient probablement pas du ministre de l’Éducation qui a donné à Ohm un « F ».
Le porter au Congrès
Lorsque McDonald est décédé en juin 1971 d’une balle dans la tête apparemment auto-infligée dans un désert de l’Arizona, le New York Times a rapporté son décès . Le physicien respecté était affilié à l’ Université de l’Arizona , où menait des recherches sur les nuages à l’Institut de physique atmosphérique. Mais il était connu à l’échelle nationale, a noté le Times , « en tant que partisan scientifique le plus franc de la possibilité que des objets volants non identifiés puissent être sous contrôle d’au-delà de la terre ».
Près de 47 ans plus tard, le New York Times rapporterait que le Pentagone dirigeait secrètement un programme de 22 millions de dollars pour étudier la chose même qui, selon McDonald, représentait le problème scientifique le plus urgent de l’histoire.
Le physicien de l’Arizona l’a dit en 1968, lorsqu’il a soumis 56 pages de témoignages au Comité de la Chambre des États-Unis sur la science et les astronautes, qui a organisé un symposium sur les objets volants non identifiés dans le bâtiment Rayburn le 29 juillet de la même année.
McDonald a déclaré qu’il « penchait fortement » vers l’hypothèse extraterrestre par « un processus d’élimination des hypothèses alternatives ». Il a basé cette position sur des années de ses propres recherches – interrogeant des centaines de témoins et collectant des données météorologiques et radar qui pourraient corroborer les observations et fournir un contexte. Ses papiers (qui incluent ses dossiers sur les ovnis et une boîte de matériel « restreint ») font maintenant partie des collections spéciales conservées par la bibliothèque de l’Université de l’Arizona.
Imaginez, un scientifique dont la curiosité pour un mystérieux inconnu l’amène à l’étudier ! Quelle est, se demande-t-on, l’hypothèse du PAU du Dr Tyson ? En a-t-il un ? A-t-il parlé à l’un des pilotes ou à d’autres membres du personnel de la marine américaine qui ont vu des choses dans le ciel qu’ils ne pouvaient pas expliquer ? A-t-il déjà examiné les dossiers de McDonald’s ou demandé à Jacques Vallée s’il pouvait avoir accès à la vaste collection de données UAP du scientifique français ? A-t-il discuté de sa théorie sur les dysfonctionnements électroniques avec les opérateurs d’équipement de détection qui utilisent cet équipement ?
Inexplicablement, Tyson n’est tout simplement pas intéressé par le phénomène. Dans une récente interview avec le podcasteur Sam Harris, il l’a résumé ainsi : L’univers est plein de mystères, les UAP n’en sont qu’un parmi tant d’autres, et cela lui va « bien », mais il préfère étudier d’autres choses. Si d’autres veulent plonger, d’accord, mais il ne le fera pas.
En termes de sérieux scientifique et de curiosité intellectuelle, le gouffre entre les deux hommes ne pouvait être plus large. Et pour être franc, Tyson est trompeur sur un point crucial : il confond ceux qui disent qu’ils ont décidé ou « savent » que les extraterrestres sont réels avec ceux qui, comme McDonald, ont conclu que l’intelligence non humaine est l’ hypothèse la plus raisonnable . De toute évidence, il n’est pas prêt pour ça.
Certes, McDonald connaissait cet angle mort parmi ses collègues. Il l’a exprimé ainsi dans son rapport au comité de la Chambre :
« De temps en temps dans l’histoire de la science, des situations sont survenues dans lesquelles un problème d’une importance finalement énorme a demandé une attention adéquate simplement parce que ce problème semblait impliquer des phénomènes si loin des limites actuelles de la connaissance scientifique qu’il n’était même pas considéré comme un sujet légitime de préoccupation scientifique sérieuse. C’est précisément la situation dans laquelle se situe actuellement le problème des ovnis. L’un des principaux résultats de ma récente étude intensive de l’énigme des ovnis est le suivant : je suis devenu convaincu que la communauté scientifique, non seulement dans ce pays mais dans le monde entier, a négligemment ignoré comme un non-sens une question d’une importance scientifique extraordinaire. «
McDonald a également le mérite d’avoir reconnu qu’une grande partie du travail d’enquête sur le phénomène est effectuée par des personnes qui ne sont pas des scientifiques. Pendant des années, la presse a qualifié ces personnes de passionnés d’OVNI, d’enthousiastes et de théoriciens du complot. Tyson, pour une raison quelconque, se sent obligé de se moquer d’eux et de les frapper avec son bâton Twitter.
McDonald offre un contraste rafraîchissant :
« Je souhaite exprimer ma dette envers ces ‘amateurs dévoués’, pour utiliser le terme génial de l’astronome ; leur contribution à la clarification ultime du problème des ovnis deviendra reconnue comme ayant été d’une importance fondamentale, malgré le mépris avec lequel les scientifiques ont, à plus d’une occasion, rejeté leurs efforts.
Le témoignage de McDonald’s met en lumière une autre manière dont l’époque et l’approche du gouvernement face au phénomène de la PAU ont changé. En 1968, vous avez eu un scientifique qui parlait en public à un comité scientifique de la Chambre des ovnis. Le même sujet en 2021 ? Des responsables du renseignement informent les comités des forces armées des deux chambres à huis clos. Ce n’est pas un progrès.
L’histoire de l’oubli
L’histoire a toujours été sujette à une tension entre le dur travail de se souvenir et la pratique beaucoup plus facile de l’oubli. En ce qui concerne les PAN, c’est ce dernier qui pousse le débat, ou du moins l’entraîne dans une impasse. Les PAN sont apparus dans le ciel américain dans les années 1940, mais à lire la plupart des reportages actuels, on pourrait penser que tout a commencé en 2004.
Une partie de cela est par conception; les autorités préfèrent ne pas reconnaître leur complicité dans le maintien d’informations secrètes appartenant à tous les citoyens de la planète. Les médias grand public font également partie de notre oubli collectif : combien de journalistes couvrant l’histoire de l’UAP aujourd’hui ont même entendu parler de James E. McDonald ? Combien ont déjà lu un livre sur Roswell ?
Voici le cas d’oubli le plus déroutant de tous :
Cela fait seulement quatre ans depuis l’ histoire du New York Times par Helene Cooper, Ralph Blumenthal et Leslie Kean que le Pentagone étudiait secrètement les ovnis. C’est l’histoire qui l’a fait exploser. Grâce à cela et aux rapports ultérieurs, il existe un consensus croissant sur le fait que les PAN sont, en fait, réels. C’est notre nouvelle ligne de base, et c’est une bonne chose. C’est un pas en avant.
Mais ce n’était pas le fait le plus remarquable rapporté par le Times .
La plus grande histoire est venue dans le trente et unième paragraphe. Après avoir signalé plus tôt qu’une grande partie de l’argent était allée à l’entrepreneur milliardaire Robert Bigelow, le Times poursuit (avec nos italiques ajoutés pour souligner):
« Sous la direction de M. Bigelow, la société a modifié des bâtiments à Las Vegas pour le stockage d’alliages métalliques et d’autres matériaux qui, selon M. (Luis) Elizondo et les entrepreneurs du programme, avaient été récupérés à partir de phénomènes aériens non identifiés . »
Elizondo n’a pas reculé devant cette affirmation. Interrogé directement par l’astronaute à la retraite de la NASA Terry Virts sur son podcast Down to Earthmercredi si le gouvernement était en possession d’un UAP, l’ancien chasseur d’UAP du Pentagone a refusé d’élaborer et a répété ce qu’il a dit précédemment : « C’est ma conviction que le gouvernement américain est en possession de matériel extrêmement exotique, et c’est à peu près tout ce que je peux dire à ce sujet en ce moment.
Voici une autre pièce du puzzle qui semble avoir disparu dans le trou de mémoire de la nation. En mai 2017, Bigelow a déclaré à 60 Minutes qu’il était « absolument convaincu » que des extraterrestres visitaient la Terre.
Mise à jour le Lundi 2 Août 2021 à 16:34– appel à la rédaction de l’Indépendant, appel pendant lequel j’ai fait part de mon étonnement de la publication de documents somme toute sans étrangeté particulière, mais surtout le manque d’accès à la totalité de l’article, laissant penser que l’Indépendant donnait du crédit aux affirmations plutôt fantaisistes de ce Carl Vandenborre. Mon interlocuteur m’a donné raison, et a proposé que l’article passe en gratuit pour que tout le monde puisse le lire dans sa totalité.
Et tout de suite, les choses sont plus claires : Claude Andreu, président de l’Observatoire d’Astronomie du Soler, apporte la réponse à « l’énigme ». La fin de l’article laisse bien entrevoir que Vandenborre ne cherche pas de solution, mais plutôt une confirmation à ce qu’il veut croire.
« Carl Vandenborre, Solérien de 53 ans, observateur passionné du ciel et des étoiles, a immortalisé au petit jour en mai dernier « des formes lumineuses changeantes et mouvantes », qui ont, affirme-t-il « laissé perplexes des scientifiques contactés ». Un mystère qu’il veut à tout prix éclaircir… Mais est-ce vraiment si mystérieux ? »
Alors, on a beau savoir que les OVNIs sont le marronnier de l’été, mais quand même… C’est quoi ce délire ? Qui sont ces scientifiques contactés qui sont restés perplexes ? Qui est ce Carl Vandenborre ? Peut-il soutenir face caméra qu’il a pris les photos parce qu’il voyait des objets ou qu’il a découvert le phénomène au visionnage ? Carl Vandenborre, notre antenne vous est ouverte…
Ne pas donner accès au reste de l’article pour garder du mystère et faire passer des flares lens pour des phénomènes non identifiés ??? Nul…
Assemblage de monture de télescope à l’observatoire Vera C. Rubin, actuellement en construction. Crédit : Rubin Obs, NSF et AURA (CC BY 4.0)
Avi Loeb, un astrophysicien de Harvard qui n’hésite pas à nager dans les eaux infestées de requins de la controverse, propose un effort majeur pour trouver des extraterrestres dans notre système solaire, peut-être même dans notre espace aérien. Il a levé 1,7 million de dollars de financement privé pour lancer ce qu’il appelle le projet Galileo , une initiative visant à apporter la rigueur de la science expérimentale à l’ufologie.
Le plan de Loeb est d’utiliser un télescope actuellement en construction, l’observatoire Vera C. Rubin, pour étudier les objets interstellaires qui entrent dans notre système solaire. De plus, le projet envisage de construire un réseau de petits télescopes, en groupes de deux, qui peuvent photographier et déterminer la distance de tout ce qu’ils voient dans notre atmosphère.
Ce projet est-il quelque chose dont il faut se féliciter ou se moquer ? Bien que le monde universitaire puisse rejeter le projet Galileo comme rien de plus que de se plier à un public crédule, un tel préjugé est inutile et myope.
Même les critiques reconnaissent que Loeb a des références et du talent. Néanmoins, il est considéré par certains membres de la communauté astronomique comme un chevalier errant, se penchant sur les moulins à vent. C’est en grande partie à cause de ses vues peu orthodoxes sur l’objet ‘Oumuamua. À peu près de la taille d’un centre commercial, ‘Oumuamua a été vu pour la première fois sous la forme d’un point sur une image au télescope il y a quatre ans. Son orbite nous dit qu’il ne vient pas des confins de notre propre système solaire, mais d’ailleurs dans la galaxie. Alors que de nombreux astronomes disent qu’Oumuamua est soit une comète, soit un astéroïde, érodé et incrusté grâce à son long voyage dans l’espace, Loeb a suggéré qu’il pourrait s’agir d’un morceau de matériel extraterrestre, peut-être une voile solaire.
Clairement, c’est une hypothèse radicale. C’est aussi une rebuffade au rasoir d’Occam. Ce dernier mettrait en garde contre l’invocation de l’ingénierie extraterrestre lorsque des explications plus conventionnelles suffisent pour comprendre ‘Oumuamua.
Mais Loeb maintient sa suggestion, et il a récemment pesé sur une autre énigme, celle produite par le rapport récemment publié au Congrès sur l’UAP (phénomènes aériens non identifiés). Cette étude était le résultat d’un projet de loi adopté en décembre dernier ordonnant aux agences de renseignement gouvernementales de mettre sur la table tout ce qu’elles savent sur les UAP (également connus sous le nom d’OVNI). En particulier, le rapport devait aborder les expériences de certains pilotes de la Marine qui ont vu et photographié des objets mystérieux dans le ciel. Ce rapport, remis fin juin, ne disait rien sur les engins spatiaux extraterrestres (du moins pas dans la version rendue publique), mais admettait que sur 144 incidents intrigants, les agences de renseignement ne pouvaient en expliquer qu’un seul.
Ainsi, le projet Galileo intervient pour dire « Assez déjà ». Essayons d’identifier ces phénomènes séduisants avec une science légitime.
Le public a été fouetté par ces histoires. Pendant sept décennies, les partisans des ovnis ont été dépréciés par des scientifiques sérieux pour avoir fait des déclarations extraordinaires sans offrir aucune preuve extraordinaire. Maintenant, un chercheur accrédité semble prêt à intervenir pour aider.
Cela incitera certaines personnes à lever les yeux au ciel et à conclure que Loeb est passé du côté obscur. Mais c’est trop facile. Le sujet est évidemment important, et il devrait être abordé sans notions ou opinions préconçues basées sur les pauvres preuves OVNI du passé.
Mais s’il peut être difficile pour Loeb de trouver le soutien de ses pairs, ce sont ces mêmes personnes qui devraient être reconnaissantes pour ses efforts. La communauté SETI (recherche d’intelligence extraterrestre) n’a jusqu’à présent pas réussi à trouver de signal radio ou lumineux provenant d’autres systèmes stellaires. Oui, ce type d’expérience SETI est de plus en plus rapide, et ses praticiens (y compris moi-même) espèrent que lorsqu’un nombre considérablement plus important de cibles aura été examiné, un signal extraterrestre sans équivoque sera trouvé.
Mais une stratégie alternative de SETI consiste à rechercher des artefacts que des sociétés très avancées ont pu construire. C’est certainement une approche légitime pour découvrir des extraterrestres, et qui ne repose pas sur un signal qui nous parvient au moment où nous le recherchons. Il prend également note du fait que l’univers a trois fois l’âge de la Terre. Par conséquent, il devrait y avoir une intelligence dans la galaxie à un niveau supérieur à des millions ou des milliards d’années au-delà du nôtre. Peut-être que cette intelligence a vraiment intérêt à envoyer du matériel à d’autres systèmes stellaires.
Donc, il est au moins possible que nous soyons visités, et le projet Galileo dit qu’il effectuera des observations pour vérifier cela.
Pourtant, le projet est de longue haleine, motivé par des phénomènes que seuls quelques scientifiques pensent qu’ils méritent d’être étudiés. Le sentiment parmi la plupart des astronomes est que ‘Oumuamua est simplement un rocher qui a beaucoup voyagé. Les trois vidéos alléchantes diffusées par la Marine peuvent être comprises en invoquant des avions et des ballons. Et quant à ce réseau de télescopes mis en place pour enregistrer du matériel extraterrestre naviguant dans nos cieux encombrés… eh bien, les 700 satellites en orbite qui surveillent déjà notre planète n’ont rien vu que les humains n’y aient mis.
En d’autres termes, aucun des phénomènes qui ont stimulé le projet Galileo n’est susceptible d’être l’œuvre d’extraterrestres.
Mais est-ce une raison suffisante pour rejeter l’exercice de Loeb ? A sa décharge, il faut admettre que le chemin le moins fréquenté mène parfois à quelque chose d’intéressant.
Loeb a obtenu des financements privés et a les atouts intellectuels pour assurer la rigueur scientifique du projet. Toute personne ayant moins d’informations d’identification aurait du mal à le faire démarrer.
Libre de la considération banale de la tenure, et avec une volonté d’ignorer les yeux de ses pairs, Avi Loeb est capable de parier sur un cheval noir. En tant que scientifique SETI, je suis reconnaissant qu’il ait la liberté et le courage de contourner la barrière de la sagesse conventionnelle et d’aller hardiment là où peu oseraient aller.
Ceci est un article d’opinion et d’analyse; les opinions exprimées par l’auteur ou les auteurs ne sont pas nécessairement celles de Scientific American .
À PROPOS DES AUTEURS)
Seth Shostak est astronome senior au SETI Institute, une organisation à but non lucratif qui étudie la nature de la vie au-delà de la Terre. Il co-anime également une émission de radio hebdomadaire, Big Picture Science .
Documents publiés par la NASA [22 pages, 1 Mo]
