Très bonne nouvelle, Sigma2 met à disposition la synthèse de son rapport d’avancement, un document de 19 pages à lire absolument.
A noter l’annonce officielle dans les membres actifs de Sigma2 du Docteur Thibaut Gress, le co-auteur du remarquable « La Philosophie au risque de l’intelligence extraterrestre ».
Et si vous ne connaissez pas Sigma2, vous pouvez également regarder notre dernière émission, enregistrée avec Luc Dini, patron de Sigma2, et Roger Baldacchino, patron du GEIPAN.
Le Black Vault a contacté le Pentagone pour obtenir des commentaires sur la sortie, et en un peu plus de trois heures et demie, la porte-parole du Pentagone, Susan Gough, a répondu et confirmé l’authenticité de la vidéo. Elle a déclaré: «Je peux confirmer que la vidéo que vous avez envoyée a été prise par le personnel de la Marine et que l’UAPTF l’a incluse dans leurs examens en cours. Je n’ai pas d’autres informations à ce sujet pour vous.
Bon, on était à une grosse nouvelle par semaine, on passe à une par demi-journée… Ca va être tendu jusqu’au 25 Juin. Susan Gough qui confirme l’authenticité de la nouvelle vidéo de Corbell (je ne peux plus dissocier son image de celle du Lutin Grognon de Dora, désolé…). Tout ça en un temps plus que record, à croire qu’elle avait déjà fait le mail et renseigné les destinataires…
Bon, je persiste et je signe, ça ne sent pas bon (du tout), la vidéo (appelons la « Radar ») montre… des échos radar. Enfin, Beaty, puis Kehoe et Ceccoti avaient fait le boulot, il n’y avait pas d’ambiguité sur la présence d’appareils dans le sillage de l’USS KIDD est consorts en Juillet 2019. Donc, non seulement Corbell enfonce des portes ouvertes, mais appose un auto-collant jaune fluo « UFO Certified ». Entendez « Extraterrestrial Inside ». Kehoe et Ceccoti doivent s’arracher les cheveux…
Rajoutons également que montrer des écrans radar, avec données, coordonnées, dates, etc… est illégal. La logique aurait voulu que Corbell soit embarqué sur le champ pour interrogatoire.
La question est maintenant : à qui cela profite-t-il ? Pourquoi maintenant ? Pourquoi Knapp-Corbell, les promoteurs de Bob Lazare ? N’y avait-il pas plus crédible comme interlocuteurs ?
Une autre vidéo UAP ayant fait l’objet d’une fuite est publiée; Une autre confirmation du Pentagone Swift est reçue
Le 27 mai 2021, le cinéaste Jeremy Corbell a publié une autre vidéo liée à UAP. Cela se connecte à sa précédente version de l’UAP prise à l’ USS Omaha le 15 juillet 2019 et semble être l’écran radar à l’époque de l’événement. La vidéo est partagée, avec autorisation, ici sur la chaîne YouTube de The Black Vault et The Black Vault:
«Cette séquence a été filmée au CIC (Centre d’information de combat) de l’USS Omaha le 15 juillet 2019 dans une zone d’alerte au large de San Diego par Visual Intelligence Personnel (équipe VIPER). Cette version de données RADAR montre quatre clips; plusieurs cibles inconnues (et un navire civil). Certaines des cibles inconnues abandonnent RADAR dans ces images. Cela s’est produit de nombreuses fois au cours de la série de rencontres OVNI. Au plus fort des contacts – il y avait au moins quatorze inconnues observées à la fois. La série d’événements a atteint un crescendo avec l’une des cibles inconnues entrant dans l’eau à 23 heures. Aucune épave trouvée. Aucun des engins non identifiés n’a été retrouvé. Ce sont des données de capteur corroborantes démontrant une série d’événements OVNI importants – où des inconnus grouillaient de navires de guerre de la marine américaine. Ce type de vérification d’informations multiplateforme est à la fois unique et rare dans la poursuite du mystère OVNI. »
Le Black Vault a contacté le Pentagone pour obtenir des commentaires sur la sortie, et en un peu plus de trois heures et demie, la porte-parole du Pentagone, Susan Gough, a répondu et confirmé l’authenticité de la vidéo. Elle a déclaré:
«Je peux confirmer que la vidéo que vous avez envoyée a été prise par le personnel de la Marine et que l’UAPTF l’a incluse dans leurs examens en cours. Je n’ai pas d’autres informations à ce sujet pour vous.
Cela continue la tendance des réponses rapides aux informations présumées divulguées. Le Black Vault a fait un suivi et a demandé des éclaircissements si l’un des éléments qui ont fait surface au cours des deux derniers mois était toujours considéré comme des publications «non autorisées», également appelées «fuites». Gough a confirmé qu’ils l’étaient et a offert les informations supplémentaires suivantes:
«Les seules vidéos dont la sortie a été autorisée sont les trois que nous avons annoncées et publiées sur un site Web officiel du DoD en avril 2020.
En raison du grand intérêt du public, nous avons confirmé que les vidéos avaient été prises par le personnel de la Marine pour éviter les idées fausses à leur sujet. Notez que sur tous ces derniers, nous ne confirmons que deux choses:
– qu’ils ont été pris par du personnel de la marine – que l’UAPTF les a inclus dans les examens en cours
C’est ça. Rien d’autre. Ne confirmant aucun autre détail ou information à leur sujet.
(Remarque: si vous vous en souvenez, avant de publier les trois vidéos au printemps dernier, la marine avait confirmé qu’il s’agissait de vidéos de la marine.) «
Les trois vidéos auxquelles elle fait référence sont «FLIR1», «Gimbal» et «GoFast».
Lorsqu’on lui a demandé si le ministère de la Défense lançait ou avait lancé une enquête ou une enquête concernant la divulgation non autorisée de matériel, elle a simplement répondu:
« Je ne peux pas commenter ce que nous pouvons faire à propos de ces versions non autorisées pour le moment. »
Plus d’informations seront publiées lorsqu’elles seront disponibles.
«Si la déclaration du Pentagone est vraie, ce dont je ne suis pas convaincu, ce serait une perte importante d’informations qui appartiennent au public et pourraient même être pertinentes pour de futurs efforts juridiques. Il devient également de plus en plus évident que la destruction de mes e-mails, etc. peut être une tactique commode pour obscurcir la vérité sur mon implication dans les activités de sécurité nationale. J’espère sincèrement que ce n’est pas le cas. »
Nouveau rebondissement ! On apprenait ce matin pour Politico que Lue Elizondo avait décidé d’attaquer le Pentagone pour procédure de dénigrement.
John Greenewald nous apprend dans les colonnes que le DoD a détruit la correspondance mail de Lue Elizondo, contre toute logique et sans aucune logique des procédures en cours. Dire que Lue Elizondo est probablement furieux doit être en dessous de la réalité. Mais cela renforcerait totalement ce qu’il affirme depuis quelques années.
Parce que pourquoi détruire cette correspondance si ce n’est qu’elle soit terriblement gênante pour le DoD ?
Le Pentagone a détruit les courriels d’anciens responsables du renseignement liés aux allégations d’enquête sur les ovnis
Depuis octobre 2017 , l’intrigue et le mystère entourent Luis Elizondo. Il est un ancien employé du Département de la Défense (DoD) qui dit que pendant son temps de travail à l’intérieur du Pentagone, il a dirigé une étude secrète sur les ovnis connue sous le nom de Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP). Son histoire s’est rapidement répandue dans les médias grand public, attirant l’attention internationale, et les gens sont devenus fascinés par l’idée que dans les coulisses, le gouvernement américain enquêtait activement sur les ovnis et cachait probablement tout ce qu’il savait. Mais malgré les éloges et l’adoration de beaucoup, le parcours d’Elizondo consistant à se mettre sous les projecteurs mondiaux ne se passerait pas sans de nombreux défis à surmonter.
Il faudrait un peu moins de deux mois à Elizondo pour recevoir un peu de recul de la part de son ancien employeur, qui a contesté certaines de ses affirmations. Puis, environ un an et demi après sa publication, le Pentagone tirait un coup plus précis à travers la proue pour cibler directement l’intégrité d’Elizondo avec ce qui semblait être une déclaration accablante. Ils ont déclaré à The Intercept en juin 2019 qu’Elizondo n’avait aucune «responsabilité» au sein de l’AATIP (cela serait plus tard modifié en «aucune responsabilité attribuée »). Armé uniquement de déclarations officielles, mais n’offrant aucune documentation à l’appui, il est apparu que le Pentagone avait un effort concerté pour nier tout ce qu’Elizondo avait présenté au public.
Aujourd’hui, plus de trois ans et demi après qu’Elizondo ait raconté son histoire extraordinaire sur les enquêtes sur les menaces aériennes non identifiées pour le gouvernement américain, la saga a pris une tournure inattendue. Le DoD a maintenant admis en exclusivité à The Black Vault qu’il avait détruit certaines des preuves les plus cruciales qui pourraient soit prouver, soit réfuter, l’histoire du travail d’Elizondo dans une étude secrète sur les ovnis connue sous le nom d’AATIP.
La découverte est survenue lorsque le DoD a envoyé au Black Vault une lettre de «détermination finale» après trois ans de nombreuses demandes FOIA et de multiples appels à la recherche des e-mails d’Elizondo. Bien qu’un certain nombre de ces appels aient été accordés et ce qui semblait être de nombreuses victoires dans un effort pour enfin découvrir la vérité, l’effort de trois ans s’est soldé par une impasse lorsque le premier des nombreux appels renvoyés a finalement été répondu.
«Après des recherches approfondies dans les archives électroniques et les fichiers d’OUSD (I&S), aucun enregistrement du type que vous avez décrit [courriels d’Elizondo contenant le mot« non identifié »] n’a pu être identifié. Veuillez noter que les courriels d’anciens employés du ministère de la Défense (DoD) ne sont pas conservés à moins qu’ils ne soient considérés comme des documents historiques et conservés par le Centre national des documents. Il n’existe actuellement aucun compte de messagerie pour M. Elizondo. Nous pensons que les méthodes de recherche étaient appropriées et que l’on pouvait raisonnablement s’attendre à ce qu’elles produisent les enregistrements demandés si elles existaient. «
Disant essentiellement que les enregistrements ont été détruits, The Black Vault a demandé des éclaircissements. Le DoD a maintenant confirmé près de deux mois après avoir écrit la lettre, que leur décision finale équivaut à la destruction des e-mails d’Elizondo sans aucune sauvegarde disponible. Au-delà de la confirmation de cela, ils ne proposent aucune déclaration officielle expliquant ou développant la situation.
Ce qui n’est pas clair, c’est si la suppression de ces enregistrements électroniques a été autorisée par le protocole. Pour supprimer des enregistrements comme ceux-ci, les procédures définies suivies par l’agence, appelées « calendriers de conservation des enregistrements », doivent satisfaire à certaines conditions préalables afin de supprimer ou de détruire des fichiers. Cependant, après des recherches approfondies sur ces horaires, une consultation avec Elizondo sur ses antécédents de travail et un effort de près de deux mois pour obtenir des éclaircissements du DoD sur ce qui les a autorisés à le faire, il semble qu’il n’y ait peut-être pas d’autorisation adéquate qui puisse être citée. pour que cette destruction ait eu lieu.
Bien que The Black Vault visait à publier une explication du DoD pour cet article, une tentative de près de deux mois pour le faire a échoué. Pendant ce laps de temps, le DoD était continuellement incapable de citer un protocole, une procédure ou un calendrier spécifique qui autoriserait la destruction des e-mails d’Elizondo. En outre, ils n’auraient pas, par la rédaction de cet article, soumettre une explication supplémentaire ou offrir une déclaration.
Remettre les pendules à l’heure sur Elizondo
Cette lettre, écrite par l’ancien chef de la majorité au Sénat, Harry Reid, a été envoyée à NBC le 26 avril 2021 et largement diffusée en ligne. Il se porte garant de Luis Elizondo, mais n’est apparemment pas suffisant pour influencer l’opinion déclarée du Pentagone sur la question.
Avec les obstacles croissants auxquels Elizondo a été confronté, la situation a abouti à une évaluation officielle de l’inspecteur général du DoD après qu’une plainte a été déposée par l’ avocat d’Elizondo en son nom. En plus de sa représentation légale, Elizondo ne marche pas seul avec ses tentatives de prouver ses fonctions passées. Il vient avec un allié puissant qui a déclaré avoir vu le travail d’Elizondo de première main.
Le 26 avril 2021, l’ancien sénateur Harry Reid a réaffirmé son soutien en 2019 à la direction et à l’implication d’Elizondo dans l’AATIP, et cette lettre a été reçue pour la première fois par le journaliste d’investigation de NBC News, Gadi Schwartz . « En tant que l’un des sponsors originaux de l’AATIP, je peux déclarer comme une question de record l’implication et le leadership de Lue Elizondo dans ce programme », a déclaré Reid dans une déclaration générale à toutes les personnes concernées.
Le Black Vault a envoyé cette lettre au Pentagone le lendemain pour commentaires, mais ils n’ont pas hésité sur leur position qu’ils tiennent maintenant depuis près de deux ans. Le Pentagone a réaffirmé directement à The Black Vault leur affirmation selon laquelle Elizondo n’avait aucune « responsabilité assignée » sur AATIP, et ils ne voulaient pas non plus commenter la lettre du sénateur Reid ou son approbation claire des revendications d’Elizondo.
Lorsqu’on lui a demandé de clarifier pourquoi le mot «assigné» avait été ajouté en 2019 et ce qu’il signifiait exactement puisqu’il était la cause de beaucoup de confusion , la porte-parole du Pentagone, Susan Gough, a simplement déclaré à The Black Vault que «… les responsabilités attribuées sont les tâches d’un employé individuel . » Les suivis visant à clarifier cette brève déclaration sont restés sans réponse au moment de la rédaction de cet article.
Mais malgré l’affirmation inébranlable du Pentagone sur les antécédents d’Elizondo et son histoire de travail sur AATIP; un nouveau développement est apparu lors de la recherche de cette histoire. Quelques semaines à peine après qu’Elizondo ait déclaré lors d’une conférence de presse qu’il était toujours «activement engagé» dans ce que l’on appelle l’UAP Task Force (UAPTF), l’effort actuel de l’armée américaine pour enquêter sur les OVNIS annoncé en août 2020, le Pentagone a de nouveau contesté L’affirmation d’Elizondo à la question de The Black Vault.
«Luis Elizondo a quitté le ministère de la Défense en octobre 2017», a déclaré Gough. « Il n’a aucun poste au sein de l’UAPTF, et l’UAPTF ne l’a pas impliqué dans ses travaux en cours. »
Le Black Vault a contacté Elizondo pour sa réaction à ce nouveau développement. Il a exprimé sa frustration:
«En ce qui concerne mon travail en coulisse pour soutenir les efforts du groupe de travail UAP, j’ai été patient en permettant au Pentagone d’aborder cela d’une manière qui leur convient à condition de ne pas mentir. Malheureusement, il semble maintenant qu’ils choisissent à nouveau d’obscurcir la vérité », a déclaré Elizondo. «Comme dans d’autres cas, j’ai lancé des efforts en interne qui, espérons-le, encourageront le PAO du Pentagone à fournir des informations plus véridiques au public. Au-delà de cela, je tiens à retenir tout commentaire supplémentaire à ce stade et à laisser toutes les occasions au système de se corriger. Cependant, ma réserve n’est pas sans fin, ni ma patience. »
Gough, un planificateur stratégique et porte-parole du Pentagone depuis mars 2009 , a dirigé l’effort de commenter Elizondo et les PAN ces dernières années. Elle est actuellement la seule à être attribuée comme faisant ainsi au nom du gouvernement américain. Elle traite, uniquement, toutes les demandes des médias concernant les UAP et Elizondo soumises au DOD, à la Defense Intelligence Agency (DIA), à la Marine, à l’ Armée de l’air , répond à toutes les questions sur l’UAPTF et semble être coordonnée avec toutes les publications de FOIA concernant même. Selon les e-mails internes du DoDpublié via la FOIA, il s’agit de s’assurer que «les nouveaux termes / langage / etc. ne sont pas introduits, ce qui complique les efforts globaux de messagerie. » Son implication en tant que porte-parole dans le processus FOIA reste très controversée .
Les antécédents de Gough avant de commenter les PAN pour le Pentagone ne l’ont pas rendue populaire auprès de nombreux partisans de la «divulgation» des OVNIS en ligne . En 2003, elle a rédigé un projet de recherche stratégique dans lequel elle a écrit que la «combinaison orchestrée» de la diplomatie publique, des opérations psychologiques (PsyOps) et des affaires publiques est la définition de ce qu’on appelle «l’influence stratégique». Elle ajoute que «le DoD a besoin de quelqu’un avec la position et l’autorité appropriées pour superviser la politique et pour coordonner les activités d’influence stratégique du DoD parmi les affaires publiques du DoD, le PSYOP militaire et d’autres activités d’information militaire.»
Ce travail impliquant PsyOps et les affaires publiques inquiète beaucoup que son message soit moins basé sur la vérité, et plus axé sur « influencer stratégiquement » le grand public.
On ne sait pas si Gough a joué un rôle dans la déclaration originale de 2019 «aucune responsabilité» à propos d’Elizondo, attribuée au porte-parole du Pentagone Christopher Sherwood et publiée par The Intercept. Cependant, il est clair que Gough a exclusivement pris en charge les commentaires peu de temps après que cela ait été imprimé. Depuis lors, elle semble stratégiquement affiner leur messagerie globale avec de nombreuses autres déclarations relatives à UAP et Elizondo comme imprimé par de nombreux médias points de vente . Elle a même soumis une déclaration corrigée à une position précédente sur l’AATIP et les OVNIS pour un rapport de décembre 2019 rédigé par The Black Vault. Elle a déclaré que Sherwood, qui a dit au NY PostL’AATIP a enquêté sur les OVNIS, avait tort. Gough a changé la position du Pentagone en disant: «Ni l’AATIP ni [le programme d’applications de systèmes d’armes aérospatiales avancées] n’étaient liés à l’UAP.» Bien que malgré cette affirmation, plus d’un an plus tard en mai 2021, cette correction semble à nouveau être modifiée par une nouvelle position envoyée par Gough à The Black Vault disant que l’AATIP a utilisé des «rapports de PAN». En conséquence, plus de confusion s’est ensuivie pour ceux qui essayaient de donner un sens aux informations contradictoires et pour ceux qui essayaient de démêler ce que l’AATIP était vraiment au sujet.
La valeur d’une trace papier
Le Black Vault avait déjà reçu de nombreux e-mails de Luis Elizondo, liés à l’examen de trois vidéos UAP du DOD. Il a été expliqué que ceux-ci ont survécu, car ils ont été obtenus du côté de DOPSR, et non de la boîte e-mail d’Elizondo.
Comme Gough reste le seul contact actuel qui commentera les questions liées à l’AATIP, à l’UAP ou à Elizondo, il semble qu’au moins pour elle, même les approbations d’un ancien chef de la majorité au Sénat ne feront pas changer la position du Pentagone sur Elizondo ou la véritable portée. de l’AATIP. Par conséquent, pour ceux qui recherchent des documents officiels pour soutenir l’une ou l’autre des parties, cette chasse devrait être effectuée par les voies légales et l’utilisation de la FOIA. Cet outil permettrait d’accéder à des preuves qui pourraient certainement prouver, voire réfuter, l’histoire d’Elizondo dans son ensemble.
Plus précisément, ces preuves incluraient la charge de travail de communication officielle générée par Elizondo lui-même alors qu’il disait qu’il travaillait sur le programme.
Tout au long de la carrière de n’importe qui, en particulier au gouvernement, il existe une trace écrite qui s’étendrait au-delà des centaines, des milliers, voire des dizaines de milliers de pages au cours d’une décennie + un emploi de longue durée comme celui d’Elizondo. Une partie de cette trace papier existerait en grande partie sous la forme d’e-mails qui pourraient concerner les opérations et les tâches quotidiennes d’Elizondo; Messages relatifs à l’AATIP ou aux OVNIS; communications avec ses supérieurs; même juste des discussions personnelles entre Elizondo et d’autres membres du personnel du DOD.
Il s’agit de la deuxième lettre de «détermination finale» pour l’affaire FOIA 19-F-1903. Le premier, qui n’expliquait pas pourquoi il y avait eu une détermination «pas de dossier», a fait l’objet d’un appel. Cette lettre est le résultat après que l’appel a été accordé, qui a révélé que les documents recherchés avaient été détruits.
Cependant, comme indiqué ci-dessus, il est maintenant confirmé que le grand public ne verra jamais rien de tout cela. Dans un aveu stupéfiant du DoD, cette trace papier électronique sous la forme d’e-mails générés et reçus par Elizondo, ont toutes été détruites. L’ensemble du cache électronique des données et des preuves a été supprimé, sans aucune sauvegarde disponible.
Bien qu’Elizondo doute que la déclaration soit même vraie, il a également envoyé sa réaction à The Black Vault après avoir appris l’annonce par le DoD de la suppression de ses e-mails.
«Si la déclaration du Pentagone est vraie, ce dont je ne suis pas convaincu, ce serait une perte importante d’informations qui appartiennent au public et pourraient même être pertinentes pour de futurs efforts juridiques. Il devient également de plus en plus évident que la destruction de mes courriels, etc. peut être une tactique commode pour obscurcir la vérité sur mon implication dans les activités de sécurité nationale. J’espère sincèrement que ce n’est pas le cas. »
«Efforts juridiques futurs»
La référence d’Elizondo aux «efforts juridiques futurs» pourrait avoir plus d’un sens. Malgré l’évaluation DoD / OIG actuellement en cours, The Black Vault a fait une découverte en 2019 qui offrait un aperçu inédit de la vie d’Elizondo.
Loin de son histoire sur l’AATIP, les UAP et tout ce qui n’est pas identifié, le titre officiel d’Elizondo au sein du DoD lorsqu’il a démissionné était «Directeur, Personnel de gestion spécial des programmes nationaux, OUSD (I)». Le personnel de gestion spécial des programmes nationaux (NPSMS) a été la plupart du temps négligé par les chercheurs cherchant la vérité sur les antécédents d’Elizondo. Le Black Vault creusaient pour découvrir ce que le bureau était tout au sujet, et après des années de recherche, il n’y avait pas grand – chose à trouver. Cela était peut-être dû à la sensibilité entourant le travail quotidien à l’intérieur.
Dans une section de la transcription du tribunal militaire, le NPSMS fait référence avec la description de leurs fonctions, par rapport aux commissions militaires.
Dans les seuls documents officiels découverts faisant référence au NPSMS, il a été révélé que le bureau d’Elizondo qu’il dirigeait jouerait un rôle déterminant lors du procès militaire du cerveau du 11 septembre Khalid Sheikh Mohammed ou KSM. Dans une transcription du tribunal militaire de 2017 , l’avocat de KSM, David Nevin, a fait référence au NPSMS et l’a appelé les «SAP Access People». Il est apparu par le dialogue entre Nevin et le juge qui présidait l’affaire, que le NPSMS contrôlait l’accès au programme d’accès spécial (SAP) pour l’interprète des équipes de défense. Cet accès était nécessaire pour que l’interprète occupe ce poste, et c’était le NPSMS qui l’orchestrerait.
Dans une autre partie de la procédure, une deuxième transcription a révélé que «le NPSMS est le bureau chargé d’administrer le programme d’accès spécial du Bureau des commissions militaires».
Le Black Vault a interrogé Elizondo sur ce qui précède, et bien qu’il ait pu confirmer qu’il s’agissait de son bureau et qu’il était impliqué, il n’a pas pu élaborer et a refusé de commenter davantage.
Là où cela devient extrêmement important, c’est la référence du DoD dans sa lettre indiquant que si les e-mails d’un employé du DoD ne sont pas considérés comme des «enregistrements historiques», ils ne seront pas conservés. Cependant, compte tenu des preuves trouvées ci-dessus et du rôle que le NPSMS a joué dans au moins un procès en cours impliquant au moins un SAP, ces preuves documentées seraient probablement considérées comme des «archives historiques» car elles peuvent être considérées comme des preuves dans un litige actif. Le Black Vault a soulevé ce fait au bureau de la FOIA au sein d’OSD / JS, cependant, aucun commentaire n’a été proposé.
Conservation des enregistrements
Bien qu’il semble logique de conserver les dossiers qui pourraient être impliqués dans les procès de quelqu’un comme KSM, il existe encore des circonstances dans lesquelles la destruction de documents, courriers électroniques ou autre, est autorisée dans certaines circonstances. Bien que de nombreux documents soient conservés à perpétuité, certains peuvent être détruits en raison des protocoles mis en place par les agences fédérales et les branches militaires, y compris tous les composants du DoD. Ces « calendriers de conservation des documents », également appelés « calendriers de disposition des documents », sont des protocoles spécifiques aux agences souvent publiés en ligne ou disponibles via la FOIA.
Chaque planification définit une longue liste d’enregistrements, le type d’enregistrement et la durée de conservation pendant laquelle ils doivent être conservés. Il décrit également comment et pourquoi les documents peuvent être détruits. Chaque agence est différente et chaque enregistrement a son propre calendrier.
Dans le cas d’Elizondo qui travaillait à l’OUSD (I), une sous-composante de l’OSD, ses courriels sont probablement régis par le programme OSD de gestion des enregistrements et de l’information . Ici, il existe un large éventail de calendriers de conservation qui traitent de la durée de conservation des e-mails dans diverses circonstances. La correspondance de la Maison Blanche, le matériel de l’entrepreneur, les communications des avocats généraux et de nombreuses autres catégories ont tous des protocoles très spécifiques définissant la durée de conservation des e-mails (entre autres types d’enregistrement).
Le Black Vault a communiqué avec le DoD pendant près de deux mois pour déterminer quel calendrier autorisait la destruction des e-mails d’Elizondo. À travers de nombreuses communications et des suivis qui comptaient bien dans les deux chiffres, ces demandes n’ont finalement pas été traitées, sans explication officielle donnée. Cependant, dans un meilleur effort pour déterminer laquelle s’appliquait, The Black Vault a passé au crible les nombreux horaires OSD publiés en ligne .
Le Black Vault a ensuite consulté Elizondo au sujet de ses antécédents professionnels, et après discussion, il a été déterminé qu’il était un fonctionnaire «non Capstone» (les fonctionnaires Capstone sont généralement étiquetés comme des postes de niveau supérieur, permanents); il était un employé civil; et il n’était pas un entrepreneur.
Compte tenu de ces faits, après des recherches approfondies, la catégorie la plus probable dans laquelle Elizondo entrerait, définissant ainsi la durée de conservation de ses e-mails, semble être énoncée dans la série 100 General Office Records . Dans ce calendrier, le protocole de «Conservation des e-mails pour les fonctionnaires non Capstone» est répertorié. Le calendrier indique:
L’ensemble de la description ci-dessus s’appliquait à l’historique de travail d’Elizondo, et avec cela, selon la série OSD 100, les e-mails d’Elizondo auraient dû être conservés jusqu’au 4 octobre 2024 , sept ans après sa démission, comme défini dans le calendrier. On a demandé à Elizondo s’il estimait que le calendrier ci-dessus s’appliquerait à son poste, et il a confirmé qu’il le ferait absolument.
Après de nouvelles consultations, Elizondo a proposé de nombreuses autres catégories dans la série 500qu’il sentait appliquée à ses disques. Cela comprenait les sections 504-05, Intelligence, Dossiers spéciaux; section 503, Renseignements, surveillance et alerte; et la section 502-07, Systèmes généraux – Correspondance politique et coordination, qui comprenait la correspondance et la coordination des activités de renseignement au sein du ministère de la Défense et avec d’autres entités du gouvernement américain. Chacune de ces catégories, si elles s’appliquent aux courriers électroniques d’Elizondo, définirait le calendrier de conservation des documents comme «permanent» et ne serait transféré à la National Archives and Records Administration (NARA) qu’après 25 ans pour une conservation permanente. Si les courriels d’Elizondo ne concernaient qu’un seul d’entre eux, alors leur destruction n’était pas du tout autorisée et ne le serait jamais.
La vérité insaisissable sur la destruction des e-mails
En ce qui concerne les e-mails d’Elizondo , The Black Vault avait déposé au moins huit demandes FOIA au cours des dernières années, recherchant des recherches par mot-clé qui ajouteraient probablement un aperçu et des éclaircissements aux nombreuses histoires qui ont circulé. Des mots tels que «Non identifié», «AATIP», «AAWSAP», «UAP», «Communauté d’intérêt», «To The Stars», «DeLonge» et «Puthoff» ne sont que quelques-unes des demandes déposées pour voir ce que e- des courriers peuvent faire surface au cours de la carrière d’Elizondo. Pourtant, curieusement, bon nombre de ces demandes ont abouti à des réponses «sans enregistrement», sans autre précision. En d’autres termes, selon l’ancien employeur d’Elizondo, ils n’ont trouvé aucun message envoyé ou reçu par Elizondo avec les mots-clés susmentionnés. Il n’y a jamais eu de discussion sur le fait que la boîte e-mail n’existait pas.
L’une des nombreuses demandes de la FOIA donnant une détermination «sans enregistrement». Cette demande spécifique concernait une recherche dans la boîte e-mail de Luis Elizondo, contenant le terme «non identifié».
De nombreux appels ont été déposés pour demander des recherches supplémentaires. En utilisant des preuves sous la forme du propre témoignage public d’Elizondo et des dossiers précédemment publiés , le DOD a convenu que bon nombre de ces appels soumis par The Black Vault devraient être accordés et que de nouvelles recherches seraient effectuées.
En règle générale, les agences stipuleront quand les documents sont détruits (ou du moins considérés comme détruits). Le Black Vault a de nombreux exemples à citer lorsque des réponses «aucun enregistrement» sont données dans de telles circonstances. Cependant, dans ces cas concernant les courriels d’Elizondo, cela n’a jamais été fait dans les nombreux dénégations «sans enregistrement». Ils ont simplement dit qu’il n’y avait «aucun enregistrement» trouvé, indiquant qu’ils ont fouillé sa (ses) boîte (s) e-mail mais n’ont rien trouvé avec les mots-clés spécifiés.
Dans un exemple particulier, l’affaire FOIA 19-F-1903 de The Black Vault, demandait «tous les e-mails, envoyés à et / ou en provenance de Luis Elizondo… avec le mot-clé suivant:« Non identifié ». »réponse du 13 décembre 2019. Après qu’un appel a été déposé trois jours plus tard, il a été accordé et la demande a été renvoyée aux agents de la FOIA pour un nouveau traitement.
Cela fait partie de l’un des nombreux échanges, confirmant que trois «comptes» d’Elizondo ont été fouillés. Notez qu’il n’y a jamais eu d’indication que les enregistrements ont été détruits ici ou ailleurs lors de la communication sur les cas. (Remarque: Flou ajouté par courtoisie pour des raisons de confidentialité.)
Il y a eu de nombreux échanges entre The Black Vault et l’officier de la FOIA sur cette affaire qui confirmeraient que a) les réseaux NIPR , SIPR et JWICS (chaque système détient différents niveaux d’informations classifiées jusqu’au niveau Top Secret) avaient été recherchés, ainsi que b ) en veillant à ce que toute la période d’emploi d’Elizondo soit étudiée pour s’assurer que tous les dossiers conformes seront trouvés. Au cours de ces communications, il n’a jamais été dit que les boîtes e-mail avaient été détruites ou n’existaient pas. Il a plutôt été confirmé que les trois comptes avaient été recherchés dans les trois systèmes lors du traitement de la demande initiale.
Il faudrait alors plus d’un an pour clôturer définitivement ce cas particulier. Le 1er avril 2021 (l’ironie de la date est notée), le DOD a émis une autre décision de «non-enregistrement» et a déclaré n’avoir trouvé aucun e-mail envoyé à / depuis Elizondo contenant le mot «non identifié». Cependant, cette fois, un langage supplémentaire avait été ajouté à la lettre de réponse.
Cet extrait de la lettre, datée du 1er avril 2021, a ajouté un libellé supplémentaire insinuant que les e-mails d’Elizondo n’étaient pas enregistrés. Nulle part dans les nombreuses communications, il n’a été indiqué que les courriers électroniques étaient recherchés dans des boîtes aux lettres qui avaient déjà été détruites.
C’est ce langage qui montrait que le matériel recherché pendant plus de trois ans, à travers de nombreuses affaires et appels FOIA, avait entièrement disparu.
Était-ce délibéré?
Indépendamment des calendriers de conservation ou d’élimination des documents, beaucoup théoriseront que la suppression des courriels était une autre tentative ciblée de poursuivre la campagne de dénigrement d’Elizondo. Interrogé à ce sujet, Elizondo ne spéculerait pas.
«Je ne veux pas spéculer sur la possibilité s’il s’agissait d’un acte intentionnel. Je m’arrête à l’idée qu’une personne en position d’autorité détruirait délibérément des documents historiquement significatifs à des fins d’obscurcissement et de tromperie; peut-être franchir les limites de l’activité criminelle », a ajouté Elizondo. «Pour cette raison, je préfère laisser le système répondre à votre demande. Cependant, il n’est pas surprenant pour beaucoup que, ces 3 dernières années, j’ai été ciblé par certains au Pentagone à des fins de représailles, qui se poursuivent encore aujourd’hui. J’espère vraiment que ce n’est pas lié.
La voie à suivre
La destruction des e-mails de Elizondo est un écrasement coup à la procédure d’enquête, mais il n’est pas une finale un. Étant donné la probabilité que le programme AATIP ait généré de nombreux autres enregistrements et rapports en dehors d’une boîte de courrier électronique; l’espoir n’est pas complètement perdu pour les futures versions de documents qui pourraient répondre à des questions de longue date. Cela ne prendra que du temps, et bon nombre de ces affaires FOIA qui devraient donner lieu à de telles révélations sont maintenant restées ouvertes pendant des années, comme l’a déposé The Black Vault à partir de 2017.
L’espoir n’est peut-être pas non plus totalement perdu dans les e-mails d’Elizondo. Le Black Vault, dans les semaines précédant la publication de cet article, a déposé de nombreuses demandes FOIA auprès de plusieurs agences gouvernementales, recherchant des documents supplémentaires pouvant même inclure des e-mails envoyés à / depuis Elizondo. Bien que la documentation de toute nature puisse être détruite au niveau de l’agence, il existe parfois des moyens d’obtenir ces informations ailleurs. Cela s’est déjà produit et pourrait même se reproduire.
Souvent avec FOIA, lorsqu’une porte se ferme, deux ou trois s’ouvrent avec de nouvelles opportunités et avenues à traverser. Dans ce cas particulier d’Elizondo, il se peut qu’il y ait un certain nombre de portes de plus que deux ou trois portes qui se sont maintenant présentées.
La FOIA pourrait bientôt faire la lumière sur un matériau dont certains veulent que vous pensiez qu’il est parti pour de bon.
Mais ce sera une histoire pour un autre jour…
###
Déclarations complètes
Voici les déclarations soumises à The Black Vault pour cet article. Ils sont publiés ici, dans leur intégralité, pour les montrer dans leur intégralité.
Luis Elizondo
Luis Elizondo – Crédit photo: Roger Kisby pour le New York Times.
«Si la déclaration du Pentagone est vraie, ce dont je ne suis pas convaincu, ce serait une perte importante d’informations qui appartiennent au public et pourraient même être pertinentes pour de futurs efforts juridiques. Il devient également de plus en plus évident que la destruction de mes e-mails, etc. peut être une tactique commode pour obscurcir la vérité sur mon implication dans les activités de sécurité nationale. J’espère sincèrement que ce n’est pas le cas. »
«Même au niveau non classifié, toute correspondance serait considérée comme pertinente pour le processus de découverte concernant certains aspects de mon titre de poste, de mes fonctions et de mes performances dans d’autres domaines. En fait, cela serait considéré comme pertinent pour les éléments de preuve du point de vue des poursuites et de la défense. »
«Je ne veux pas spéculer sur la possibilité s’il s’agissait d’un acte intentionnel. Je m’arrête à l’idée qu’une personne en position d’autorité détruirait délibérément des documents historiquement significatifs à des fins d’obscurcissement et de tromperie; franchir éventuellement les limites de l’activité criminelle. Pour cette raison, je préfère laisser le système répondre à votre demande. Cependant, il n’est pas surprenant pour beaucoup que, ces 3 dernières années, j’ai été ciblé par certains au Pentagone pour des représailles, qui se poursuivent à ce jour. J’espère vraiment que ce n’est pas lié.
Concernant le fait d’être «activement engagé» dans l’UAPTF:
«Comme nous l’avons vu maintes et maintes fois en ce qui concerne les réponses du Pentagone, ils n’arrivent toujours pas à comprendre leur histoire. Il n’est pas surprenant que la conséquence de cela ait abouti à une évaluation officielle du DoD IG concernant la gestion de ce sujet par le Pentagone. Pas plus tard que cette semaine, le PAO du Pentagone a de nouveau changé de position sur le but de l’AATIP, admettant en partie ce que nous savions déjà depuis des années. Quant à mon travail dans les coulisses pour soutenir les efforts du groupe de travail UAP, j’ai fait preuve de patience en permettant au Pentagone d’aborder cela d’une manière qui lui convient à condition de ne pas mentir. Malheureusement, il semble maintenant qu’ils choisissent à nouveau d’obscurcir la vérité. Comme dans d’autres cas, j’ai lancé des efforts en interne qui, espérons-le, encourageront le PAO du Pentagone à fournir des informations plus véridiques au public. Au-delà de ça, Je tiens à retenir tout commentaire supplémentaire à ce stade et à laisser au système toutes les occasions de se corriger. Cependant, ma réserve n’est pas sans fin, ni ma patience. »
Susan Gough
«Je parle du bureau de M. Reid. Nous n’avons aucun commentaire sur sa lettre.
«Les responsabilités assignées sont les tâches d’un employé individuel.»
«Luis Elizondo n’avait aucune responsabilité assignée pour l’AATIP alors qu’il était affecté au bureau du sous-secrétaire à la défense du renseignement. Luis Elizondo a quitté le ministère de la Défense en octobre 2017. Il n’a aucun poste au sein de l’UAPTF et l’UAPTF ne l’a pas impliqué dans ses travaux en cours.
Une dépêche AFP et les médias français parlent enfin du Rapport UAP attendu au Congrès en Juin ! Nous en avons surement raté, mais on publié sur le sujet aujourd’hui :
« Atterrir sur Mars est la dernière réalisation phare du portefeuille chinois d’activités spatiales ambitieuses. Mais déjà la nation a plus que prouvé son courage. Il a effectué de nombreuses sorties sur la Lune et a commencé la construction d’une station spatiale en orbite terrestre . La nation pourrait envoyer une paire de vaisseaux spatiaux au bord du système solaire dans quelques années à peine et lancer une mission vers Jupiter d’ ici la fin de la décennie. Maintenant que Tianwen-1 a montré que la Chine est un explorateur interplanétaire adepte, des projets encore plus audacieux pourraient se profiler à l’horizon. «C’est la première étape pour bien plus», dit Myrrhe. »
Par Jonathan O’Callaghan pour Scientific American
Lien vers l’article : https://www.scientificamerican.com/article/china-lands-tianwen-1-rover-on-mars-in-a-major-first-for-the-country/
Proposition de traduction :
Deuxième après les États-Unis dans un atterrissage réussi sur Mars, la Chine est maintenant prête à explorer la région Utopia Planitia de la surface de la planète rouge.
Et puis il y en avait deux: aujourd’hui, la Chine dit qu’elle a atterri en toute sécurité un vaisseau spatial sur Mars – pour la première fois de son histoire et dans sa première tentative – devenant le seul autre pays que les États-Unis à réaliser un tel exploit. Son rover Zhurong, nommé d’après un dieu du feu du folklore chinois, a atterri avec succès dans Utopia Planitia vers 19h18 HNE dans le cadre de la mission Tianwen-1, selon la China National Space Administration. Bientôt, le rover devrait descendre la rampe de sa plate-forme d’atterrissage, prêt à explorer ses environs surnaturels. S’il y avait un doute sur les prouesses spatiales de la Chine, il a été dissipé maintenant que la nation a ajouté les atterrissages interplanétaires comme une encoche convoitée sur sa ceinture. «Mars est dur», déclare Roger Launius, ancien historien en chef de la NASA. «C’est vraiment un gros problème.»
Tianwen-1 a été lancé en juillet 2020 dans le cadre d’une armada martienne d’été qui comprenait également les lancements du rover Perseverance de la NASA et de l’orbiteur Hope des Émirats arabes unis. Les trois missions sont arrivées sur Mars en février. Mais alors que Perseverance est descendu directement à la surface , Tianwen-1 est entré à la place sur une orbite elliptique autour de la planète pour donner à ses scientifiques une vue plongeante sur leur site d’atterrissage prévu à Utopia Planitia, un immense bassin d’impact sur Mars. «La Chine n’a pas ses propres cartes détaillées de Mars», déclare Brian Harvey, un écrivain qui couvre le programme spatial du pays. Du moins, c’était le cas jusqu’à aujourd’hui, lorsque les contrôleurs de Tianwen-1 ont décidé qu’ils en avaient assez vu pour initier en toute confiance la descente audacieuse du vaisseau spatial.
Emballés dans une coque protectrice en forme de cône, Zhurong et sa plate-forme d’atterrissage propulsée par fusée détachés de l’orbiteur, sont descendus vers Mars et ont commencé le plongeon de feu à travers la haute atmosphère de la planète. Après avoir largué sa coque protectrice plus bas dans l’atmosphère, le vaisseau spatial a déployé des parachutes pour ralentir sa descente avant de faire descendre des propulseurs jusqu’à un atterrissage en douceur sur la surface. C’était «très similaire» aux atterrissages motorisés que la Chine a utilisés dans ses missions de Chang’e sur la lune terrestre, dit Andrew Jones, un journaliste spatial qui suit le programme spatial chinois. La dernière de ces missions a renvoyé des échantillons sur Terre en 2020.
D’autres pays ont essayé et échoué à atterrir sur Mars, mais le succès de la Chine montre à quel point elle rattrape rapidement, sinon dépasse, nombre de ses homologues. L’Union soviétique a notamment tenté de multiples atterrissages dans les années 1970, se rapprochant le plus de Mars 3, qui a atterri sur la planète mais a cessé de fonctionner quelques instants plus tard. Le Royaume-Uni a atteint la surface avec son atterrisseur Beagle 2 en 2003. L’antenne de communication de l’engin n’a cependant pas réussi à se déployer, condamnant la mission. L’Agence spatiale européenne (ESA) et la Russie se sont également rapprochées de leur atterrisseur Schiaparelli – jusqu’à ce qu’il s’écrase sur Marsen 2016. L’ESA réessayera avec son rover Rosalind Franklin en 2022. Jusqu’à aujourd’hui, seuls les États-Unis avaient exploité avec succès un vaisseau spatial sur Mars pendant une période de temps significative, en commençant par les atterrisseurs Viking de 1976 et en s’étendant aux multiples atterrisseurs du pays et des rovers qui explorent la surface aujourd’hui. La Chine rejoint maintenant ce club le plus élitiste et exclusif. «C’est un grand jour pour la Chine», déclare Mark McCaughrean, conseiller scientifique principal pour la science et l’exploration à l’ESA. «Nous savons mieux que quiconque à quel point il peut être difficile de remonter à la surface en toute sécurité.»
La Chine attendra désormais un laps de temps non divulgué, aussi peu qu’un jour ou jusqu’à peut-être une semaine, avant de conduire le rover Zhurong sur une rampe depuis l’atterrisseur jusqu’à la surface. Le véhicule à six roues à énergie solaire a une durée de vie prévue de 90 jours martiens et on pense qu’il a une vitesse maximale de 200 mètres par heure, dit Jones, bien qu’il explorera probablement beaucoup plus lentement. La Chine téléchargera des commandes sur le rover via son orbiteur Tianwen-1, l’orbiteur Mars Express de l’ESA faisant office de sauvegarde. Le rover effectuera ensuite ses tâches de manière autonome en surface, à l’instar des protocoles opérationnels que la NASA utilise pour sa propre flotte d’explorateurs martiens robotiques.
Utopia Planitia a également été le site du Viking 2 de la NASA en 1976. Il s’agit d’une étendue plutôt fade de sable jonché de roches – décente pour les atterrissages d’engins spatiaux, mais décidément médiocre pour aborder des questions de recherche de pointe, comme si Mars abrite la vie passée ou présente. «[La Chine] ne recherche pas de biosignatures», déclare Agnes Cousin, planétaire à l’Institut de recherche en astrophysique et planétologie en France, qui a conseillé les scientifiques de Tianwen-1. Pourtant, on s’attend toujours à ce que Zhurong effectue des travaux scientifiques importants à la surface de la planète rouge. «Nous avons toujours des surprises lorsque nous arrivons en surface», dit Cousin. «Pour les implications géologiques globales pour Mars, c’est très agréable d’avoir un nouvel emplacement à comparer.»
Le rover est équipé d’une suite de six instruments et caméraspour étudier la surface. Ils comprennent un radar pénétrant dans le sol qui pourrait rechercher de l’eau et de la glace jusqu’à 100 mètres sous la surface (Perseverance de la NASA dispose d’un instrument similaire). Zhurong possède également un magnétomètre, le premier jamais envoyé sur Mars sur un rover. Aux côtés d’un instrument similaire sur l’orbiteur Tianwen-1, qui continuera d’étudier la planète de loin, le magnétomètre du rover pourrait révéler les détails de la perte de son champ magnétique par Mars – et par conséquent de son atmosphère et de son eau – il y a des milliards d’années. «On peut imaginer que cet instrument pourrait aider à répondre à cette question», déclare David Flannery, astrobiologiste à la Queensland University of Technology en Australie, qui connaît bien les activités spatiales de la Chine. «Ensemble, les instruments nous en diront plus sur le fonctionnement du champ magnétique martien aujourd’hui.»
Un autre instrument à noter est le Mars Surface Composition Detector (MarSCoDe), un appareil similaire à ChemCam sur le rover Curiosity de la NASA et SuperCam on Perseverance, qui utilisera un laser pour vaporiser des spécimens de roche à la surface, révélant leur composition. Cousin fait partie des équipes ChemCam et SuperCam, et elle faisait partie d’un groupe de collaborateurs européens qui ont aidé la Chine à développer leur instrument. Elle s’est rendue à Shanghai en 2019 pour échanger des informations avec les scientifiques de Tianwen-1 sur des sujets tels que les techniques de traitement des données et les cibles d’étalonnage à inclure sur le rover pour tester l’instrument sur Mars. «Ils voulaient de grandes cibles d’étalonnage» pour MarSCoDe, dit Cousin. «Alors nous leur en avons donné un»: un carré de deux centimètres de large d’une roche ignée appelée norite qui est l’une des 12 cibles de ce type sur le rover.
Bien que les objectifs scientifiques du rover puissent être quelque peu modestes, il devrait également constituer une démonstration technologique pour un projet futur beaucoup plus ambitieux. D’ici 2028 ou 2030, la Chine espère envoyer une mission de retour d’échantillons sur Mars pour ramener sur Terre des roches martiennes immaculées. Ce moment est similaire, ou peut-être même en avance, lorsque la NASA et l’ESA prévoient de faire de même avec leur propre effort interplanétaire . « Est-ce que ce sera la Chine qui ramènera le premier matériau de Mars sur Terre, ou sera-ce la NASA et l’ESA? » dit Jacqueline Myrrhe, journaliste affiliée au site Web spatial chinois Go Taikonauts! «Cela pourrait être une très bonne question.»
Atterrir sur Mars est la dernière réalisation phare du portefeuille chinois d’activités spatiales ambitieuses. Mais déjà la nation a plus que prouvé son courage. Il a effectué de nombreuses sorties sur la Lune et a commencé la construction d’une station spatiale en orbite terrestre . La nation pourrait envoyer une paire de vaisseaux spatiaux au bord du système solaire dans quelques années à peine et lancer une mission vers Jupiter d’ ici la fin de la décennie. Maintenant que Tianwen-1 a montré que la Chine est un explorateur interplanétaire adepte, des projets encore plus audacieux pourraient se profiler à l’horizon. «C’est la première étape pour bien plus», dit Myrrhe.
