________________________________________________________

Nouvel article de Bryce Zabel, qui continue son excellent travail de clarification des événements actuels. Dans cet article, il repositionne les pièces de l’échiquier. Intéressant de savoir qui doit faire quoi, ce qui vous permettra de mieux comprendre les jeux de pouvoir qui se mettent en place. Les deux dames s’appellent Avril Haines, actuelle DNI, et Kamala Harris, vice-présidente des Etats-Unis.

________________________________________________________

Proposition de traduction 

Voici des fissures qui se brisent de jour en jour dans le déni autrefois monolithique de la réalité OVNI / UAP par la communauté du renseignement américain. Le dernier est venu le 20 mars de John Ratcliffe, qui a été directeur du renseignement national sous Donald Trump de mai 2020 à janvier 2021. Ce poste est, en fait, le meilleur chien de toute la communauté du renseignement américain.

Ratcliffe a déclaré à l’ animatrice de Fox News , Maria Bartiromo, qu’il souhaitait diffuser une grande quantité de matériel UAP au public avant que le temps presse sur l’administration Trump, mais qu’il ne pouvait tout simplement pas l’organiser et le déclassifier à temps.

N’ayant pas atteint ses objectifs au travail, l’ ancien DNI John Ratcliffe s’est plongé dans le sujet, à l’antenne et sur le disque. Ses propos sont vraiment choquants sur un sujet qui a été ombragé dans le secret pendant la majeure partie de son histoire.

«Il y a beaucoup plus d’observations que ce qui a été rendu public. Certains d’entre eux ont été déclassifiés. Et lorsque nous parlons d’observations, nous parlons d’objets qui ont été vus par des pilotes de la marine ou de l’armée de l’air, ou qui ont été captés par des images satellites qui s’engagent franchement dans des actions difficiles à expliquer. Des mouvements difficiles à reproduire pour lesquels nous n’avons pas la technologie. Ou voyager à des vitesses qui dépassent le mur du son sans boom sonique.

Bref, des choses que nous observons qui sont difficiles à expliquer. Il y en a en fait pas mal. Parfois, nous nous demandons si nos adversaires ont ou non des technologies un peu plus avancées que nous ne le pensions ou que nous ne le pensions. Mais il y a des cas où nous n’avons pas de bonnes explications pour certaines des choses que nous avons vues. Lorsque nous parlons d’observations, ce n’est pas seulement un pilote ou juste un satellite, ou une collecte de renseignements. Habituellement, nous avons plusieurs capteurs qui captent ces choses. »

John Ratcliffe était un membre du Congrès du Texas pour trois mandats lorsqu’il a obtenu le poste et était largement considéré comme un partisan fort de Trump et légèrement qualifié pour le poste . Même ainsi, l’homme avait suffisamment d’expérience pour savoir que faire ce genre de déclaration aux médias (ou du moins à Fox News ) serait digne d’intérêt, en particulier dans le contexte de l’époque dans laquelle nous vivons.

STATUT: Le Comité spécial du Sénat sur le renseignement a exigé un rapport UAP non classifié avant le 25 juin 2021. Ce sera un énorme test de transparence et d’ouverture des OVNIS pour l’administration Biden.

Rappelez-vous qu’à la mi-2020, le Comité spécial du Sénat américain sur le renseignement a appelé le directeur du renseignement national à rédiger un rapport sur l’activité de l’UAP dans les 180 jours suivant la promulgation de la loi sur l’autorisation du renseignement . L’AAI n’était qu’une partie du projet de loi Omni adopté par les deux chambres du Congrès et signé par le président de l’époque Trump en décembre 2020 pour obtenir le financement des secours de Covid.

L’essentiel est que la signature de Trump a entraîné la promulgation de la loi . Cela a mis l’horloge à l’heure et la consultation rapide du calendrier a fixé le 25 juin comme date limite pour rendre les devoirs. Enterré à l’intérieur de ce projet de loi massif rempli de langage législatif sec, il y avait ceci:

«Le Comité soutient les efforts du Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés de l’Office of Naval Intelligence pour normaliser la collecte et la communication d’informations sur les phénomènes aériens non identifiés, tous les liens qu’ils ont avec des gouvernements étrangers antagonistes et la menace qu’ils représentent pour les ressources et installations militaires américaines. Le Comité ordonne au DNI, en consultation avec le secrétaire à la Défense et les chefs des autres agences que le directeur et le secrétaire jugent conjointement pertinents, de soumettre un rapport dans les 180 jours suivant la date de promulgation de la loi, au renseignement du Congrès et comités des forces armées sur les phénomènes aériens non identifiés…

Lorsque ce langage a été publié pour la première fois, une partie de sa valeur de choc résidait également dans le fait qu’il dit catégoriquement qu’il existe une force opérationnelle sur les phénomènes aériens non identifiés (UAPTF) opérant au sein de l’Office of Naval Intelligence (ONI).

Le Comité spécial du Sénat sur le renseignement (SSCI) est maintenant présidé par le sénateur Mark Warner , en remplacement du président par intérim, le sénateur Marco Rubio. Les deux hommes ont répondu à des questions sur le sujet de l’UAP et ont clairement indiqué qu’ils pensaient que des réponses étaient nécessaires. Tout d’abord, Warner:

«Les militaires et d’autres prennent cette question au sérieux, ce qui, je pense, n’avait peut-être pas été le cas.

Politico cite un «membre éminent du Comité du renseignement» sur la question. Ce n’est pas définitif que ce soit Warner, mais il y a de bonnes chances.

«Je ferais un pas à la fois. Je ne dis pas que c’est de ça qu’il s’agit… Je ne connais pas la réponse à ce que c’est… Et nous devons découvrir si nous le pouvons.

Puis en juillet dernier, après que le SSCI ait produit sa version de l’IAA, le sénateur Marc Rubio est devenu beaucoup plus précis dans une interview télévisée:

«Nous avons des choses qui volent autour des bases militaires et des endroits où nous menons des exercices militaires, et nous ne savons pas ce que c’est et ce n’est pas la nôtre. C’est donc une question légitime à poser et je dirais franchement que si c’est quelque chose en dehors de cette planète, ce serait en fait mieux que le fait que nous ayons vu une technologie bondir au nom des Russes, des Chinois ou d’un autre adversaire qui leur permet. pour mener ce genre d’activité. En fin de compte, s’il y a des choses qui survolent des bases militaires et que vous ne savez pas ce qu’elles sont, elles ne sont pas à vous et elles présentent des technologies potentielles que vous n’avez pas à votre disposition, c’est pour moi une sécurité nationale. risque et un sur lequel nous devrions nous pencher. »

Souvenons-nous également que l’un des membres du comité qui a voté «oui» pour demander le rapport UAP n’était autre que le sénateur (maintenant vice-président) Kamala Harris. Contrairement aux présidents des comités, Harris ne s’est pas exprimé publiquement sur ce sujet et n’a même pas été interrogé à ce sujet lors de la campagne 2020.

De nombreux autres grands noms, cependant, se sont exprimés publiquement sur ce sujet et récemment. L’ancien chef de la majorité, le sénateur Harry Reid, a été incroyablement franc. Nous avons également entendu l’ancien chef de cabinet du président Obama, John Podesta, l’ancien gouverneur du Nouveau-Mexique Bill Richardson, ainsi que le gang d’initiés du gouvernement qui ont fait un tour avec la To The Stars Academycomme Christopher Mellon, Luis Elizondo et Steve Justice.

Ce que beaucoup de ces personnes ont en commun, c’est qu’elles n’ont pas parlé de la PAU pendant qu’elles étaient au travail, mais qu’elles semblent prêtes et disposées à donner leur avis une fois qu’elles sont absentes de leurs fonctions. L’ ancien directeur de la CIA, John Brennan , qui a servi sous Obama pendant quatre ans, appartient à cette catégorie et porte un curriculum vitae bien plus poli que celui de John Ratcliffe .

Brennan était au travail lorsque ces vidéos d’OVNIS du Pentagone ont fait surface publiquement dans un rapport d’enquête du New York Times en 2017. Il a récemment parlé publiquement dans une interview menée pour un podcast produit par le Mercatus Center de l’Université George Mason.

«J’ai vu certaines de ces vidéos de pilotes de la Marine, et je dois vous dire qu’elles sont assez souriantes quand vous les regardez. Il est vital pour les analystes professionnels de ne pas se lancer dans ce type particulier de défi en rejetant des types de possibilités ou en croyant à l’avance qu’il s’agit certainement de X, Y ou Z. Vous essayez de vous assurer d’avoir autant de données que possible en termes de visuels et aussi différents types de collection peut-être technique de capteurs que vous avez à l’époque. Y avait-il des choses qui se passaient sur le terrain, ou d’autres types de phénomènes qui pourraient aider à expliquer ce qui semble être un mystère en ce qui concerne ce qui est là?

La vie est définie de différentes manières. Je pense que c’est un peu présomptueux et arrogant pour nous de croire qu’il n’y a pas d’autre forme de vie nulle part dans l’univers entier. Quand les gens en parlent, y a-t-il une autre vie que ce qui est aux États-Unis, dans le monde, dans le monde? Ce que cela pourrait être est sujet à de nombreux points de vue différents. Mais je pense que certains des phénomènes que nous allons voir continuent d’être inexpliqués et pourraient, en fait, être un type de phénomène qui est le résultat de quelque chose que nous ne comprenons pas encore et qui pourrait impliquer un type d’activité. que certains pourraient dire constitue une forme de vie différente.

Alors, où cela nous laisse-t-il? Ce n’est pas comme si les initiés retraités ne s’étaient pas exprimés auparavant. L’un des plus célèbres est un homme que Brennan connaît beaucoup, l’ amiral Roscoe Hillenkoetter, le premier directeur de la CIA , entre 1947 et 1950. Après une décennie d’inactivité, il a écrit une lettre au Congrès et ce fut un étonnant :

«Il est temps que la vérité soit révélée. Dans les coulisses, des officiers de haut rang de l’Armée de l’Air sont sobrement préoccupés par les OVNIS. Mais à travers le secret officiel et le ridicule, de nombreux citoyens sont amenés à croire que les objets volants inconnus sont absurdes. Je demande instamment une action immédiate du Congrès … »

Donc, pour passer en revue, le premier directeur de la CIA et le directeur de la CIA d’Obama ont dit que les OVNIS ne sont pas absurdes. Si le chef de la CIA n’est pas en mesure de savoir quelque chose sur le sujet, alors qui l’est?

Qui prépare le rapport?

Nous avons commencé avec le DNI de Trump, John Ratcliffe, mais la personne qui doit terminer le rapport est le nouveau DNI, Avril Haines . Compte tenu de son mandat, elle doit avoir plus de quelques personnes qui travaillent sur ce rapport qui, au moment de la rédaction de ce rapport, sera attendu dans un peu plus de trois mois. Politico s’est récemment entretenu avec son porte-parole qui a déclaré que «nous sommes conscients de l’exigence et nous y répondrons en conséquence».

Avril Haines était un ancien conseiller juridique de la sécurité nationale de l’administration Obama et conseiller adjoint. Surtout, elle est également la première femme à superviser le bureau du directeur du renseignement national.

Haines a travaillé avec Biden pour revenir à son mandat en tant que conseiller en chef adjoint de la commission des relations étrangères du Sénat de 2007 à 2008 alors qu’il était son président. Elle a travaillé à la Maison Blanche à partir de 2010 en tant que conseillère juridique du conseiller à la sécurité nationale. En 2013, elle est devenue directrice adjointe de la CIA et deux ans plus tard, elle est revenue à la Maison Blanche en tant que conseillère principale adjointe à la sécurité nationale – la première fois qu’une femme occupait l’un ou l’autre de ces rôles.

Disons simplement ceci. Avril Haines doit déjà en savoir beaucoup sur UAP, même si elle ne s’est pas non plus exprimée publiquement, ni n’en a été interrogée lors de ses auditions de confirmation. Elle doit également savoir que son patron et son # 2 ont eux-mêmes une connaissance approfondie, compte tenu de leur travail aux plus hauts niveaux du gouvernement.

Elle devra donc contacter le secrétaire à la Défense de Biden, Lloyd Austin,pour voir ce qu’il pense de la gestion de cette question délicate et ce qu’il sait peut-être déjà lui-même. Ensuite, il y aura (ou a déjà eu) une discussion à quatre au minimum qui inclura Joe Biden, Kamala Harris, Lloyd Austin et Avril Haines. Deux des personnes impliquées dans cette conversation seront des femmes dures, compétentes et intelligentes . C’est une première.

Il vaut la peine de le répéter, aucune de ces personnes – Biden, Harris, Austin ou Haines – ne s’est prononcée publiquement sur le sujet de l’UAP. Ils ont les cartes maintenant et ils les jouent près du gilet.

À quoi devons-nous nous attendre du rapport?

On pourrait raisonnablement supposer que les initiés nouvellement retraités comme Ratcliffe et Brennan et les autres qui se sont exprimés font de leur mieux de l’extérieur pour encourager ceux qui sont à l’intérieur aujourd’hui à être aussi ouverts que possible.

Bien que certaines attentes soient justifiées, Politico dit qu’il « entend des rumeurs selon lesquelles des ressources limitées ont été consacrées à l’effort. » De plus, ils déclarent qu’ils ont entendu dire que cela a de bonnes chances d’être retardé. Ce serait malheureux et la DNI devrait s’efforcer de ne pas laisser cela se produire.

Que vont finalement décider Biden, Harris, Austin et Haines de cette demande d’informations du Sénat des États-Unis, une demande qui, à une époque de partisanerie extrême, a été émise de manière bipartisane et unanime?

• Un Hangout modifié et limité . Vont-ils essayer d’esquiver la question, de brouiller les choses, de mettre les bonnes choses dans l’addendum classifié et de ralentir généralement la divulgation de la réalité de la PAU? S’agira-t-il d’un autre badigeon comme celui publié par le Project Blue Book de l’US Air Force avant de le quitter en 1969?
• Une confirmation sans ambiguïté de l’UAP . Ou sera-ce quelque chose de différent? Quelque chose qui pourrait vraiment démarrer le processus et changer l’histoire? Ce rapport et sa date limite pourraient-ils être considérés comme une chance de faire un grand bond en avant, d’entamer la discussion en admettant que l’UAP est réelle?

Au début de cet article, mon observation était que le rapport DNI, attendu le 25 juin , épatera certains. Permettez-moi de clarifier cela.

Il sera difficile, étant donné le nombre de sources de haut niveau au Sénat lui-même et dans la communauté du renseignement qui ont confirmé la réalité de l’UAP, de publier un rapport qui dit: «rien à voir ici». Cela mettrait un tel rapport en contradiction directe avec ce que les membres du comité sénatorial savent déjà et ce que d’anciens agents du renseignement ont déjà dit publiquement. Cela ne fonctionnera pas.

Le rapport est plus susceptible de mettre plus de viande sur les os de ce qui a déjà été dit. Il y a des choses qui volent dans le ciel de la Terre qui violent la physique telle que nous la connaissons, nous ne les fabriquons pas, nous ne pensons pas que la Russie ou la Chine les fabriquent, et nous ne savons pas d’où elles viennent. Il est peu probable que le rapport rentre dans la vaste histoire du phénomène. Aucune mention de l’un de ces cas classiques remontant à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Juste une concentration sur le présent comme si l’histoire ne s’était jamais produite (ou ne s’était jamais produite comme les États-Unis l’ont toujours laissé entendre).

Beaucoup d’entre vous qui lisez ceci savent déjà qu’il y a une réalité profonde à la question des OVNIS / UAP . Votre esprit est tourné vers ce problème depuis de nombreuses années dans la plupart des cas. Vous ne pouvez pas être choqué.

Cependant, vos amis et votre famille ont réussi pendant toute leur vie à prétendre que ce problème n’existe pas. Quand ils voient un rapport gouvernemental non classifié qui dit que la réalité OVNI / UAP est un vrai problème, nous pouvons affirmer avec certitude que certains esprits seront, en effet, époustouflés par cet état de fait, en particulier lorsque le message est amplifié sur pratiquement toutes les plateformes médiatiques.

Un processus a été lancé en décembre 2017 lorsque le New York Times aécrit cette première histoire et a rendu public le Nimitz et d’autres cas. Au cours des trois ans et demi qui ont suivi, il y a eu un arc lent et régulier qui solidifie l’argument.

C’est l’autre chaussure, l’admission du gouvernement. Il tombera bientôt.

Les gens se préparent.