Ce n’est pas au Maybe Planet qu’on va s’en plaindre, mais Avi Loeb est sur tous les fronts cette semaine. Oui, la sortie (mondiale) de son livre n’y est pas pour rien, on s’en doute.
Avi qu’on a pu voir sur une émission de grande écoute Vendredi soir, puisque Dominique Filhol, qui l’a interviewé dans le cadre du documentaire « OVNIs, Une Affaire d’Etats » est passé sur TPMP, et un extrait de son documentaire (avec Avi) a été diffusé.
Pouvons-nous tester les affirmations de la théologie avec des expériences? En science, les théories sont systématiquement soumises à la guillotine des expériences. La même chose pourrait s’appliquer à toute théorie qui met «la peau dans le jeu » et fait des prédictions testables, même si celles-ci relèvent de la théologie. Cela a déjà été reconnu par Isaac Newton , comme indiqué dans le nouveau livre de Michael Strevens, The Knowledge Machine . «Je ne feins aucune hypothèse», écrivait Newton en 1713 pour la deuxième édition de son livre Principia .
Récemment, dans le cadre de mes tâches de routine à l’Université Harvard, je n’ai eu d’autre choix que de faire écho au point de vue de Newton. Au cours d’un doctorat. examen, un membre du comité a demandé à un étudiant: «Savez-vous pourquoi Giordano Bruno a été brûlé sur le bûcher?» Après avoir fait une pause pendant un moment, l’étudiant a répondu avec hésitation: «Parce qu’il avait une personnalité directe et n’était pas aimé par beaucoup de gens.» L’examinateur a déclaré avec force: «Non! C’était parce que Bruno proposait que les étoiles étaient des soleils lointains entourés de planètes susceptibles de favoriser la vie. Et si les extraterrestres ont péché, alors plusieurs Christs auraient dû apparaître sur ces exoplanètes pour les sauver, une possibilité que l’Église ne voulait pas. En effet, c’est la dernière interprétation de l’hérésie de Bruno. Dans une tentative d’ajouter un ton scientifique à la discussion, j’ai noté que les astronomes savent maintenant qu’une fraction majeure de toutes les étoiles semblables au soleil hébergent des planètes de la taille de la Terre habitables. Nous pouvons donc tester cette théologie en demandant aux civilisations extraterrestres qui ont péché si elles ont été témoins du Christ.
L’idée de tester la théologie n’est pas nouvelle. Selon une histoire apocryphe racontée par le lauréat du prix Nobel Elie Wiesel , le philosophe Martin Buber a noté que le plus grand différend entre le christianisme et le judaïsme découle de l’affirmation du christianisme selon laquelle le Messie était arrivé et reviendra, alors que le judaïsme soutient que le Messie viendra à l’avenir pour la première fois. Pourquoi argumenter? demanda Buber; puisque les deux parties conviennent que le Messie arrivera dans le futur, attendons jusqu’à ce moment et demandons simplement au Messie: êtes-vous déjà venu ici?
Et voici un troisième exemple. Mon collègue Stephen Greenblatt a récemment écrit une critique perspicace sur le roman Hamnet de Maggie O’Farrell . La revue décrit comment le dévouement de Shakespeare à son travail à Londres l’a peut-être empêché d’aider sa femme à sauver la vie de son fils, Hamnet, pendant la peste bubonique. Dans une conversation avec Stephen, j’ai noté la similitude avec l’histoire biblique de la volonté d’Abraham de sacrifier la vie de son fils Isaac dans un but supérieur, mais Stephen a fait valoir correctement que l’action d’Abraham impliquait «la suspension téléologique de l’éthique», comme l’explique le philosophe Søren Kierkegaard. «Si vous savez que c’est votre imagination qui vous parle, vous êtes moins susceptible de tenir un couteau contre la gorge de votre fils – bien que dans le cas de Shakespeare, son imagination parlait manifestement assez fort pour l’inciter à quitter sa famille et à déménager à Londres. », Raisonna Stephen.
Je suis d’accord; il ne fait aucun doute qu’Abraham était convaincu d’avoir entendu la voix de Dieu. Avec un appareil d’enregistrement moderne sur un téléphone portable, il aurait pu convaincre toute l’humanité que Dieu lui parlait. Mais comme il ne possédait pas d’application de mémo vocal, nous devons nous baser sur des témoignages qui ne répondent pas aux normes de l’examen scientifique.
Y a-t-il une théologie qui est sans aucun doute cohérente avec la méthode scientifique? Un tel cadre a en fait été proposé par le philosophe Baruch Spinoza , qui a identifié Dieu avec la nature. Comme l’a noté Albert Einstein , cette définition de Dieu est conforme à la science moderne. Mais comme dans le cas de Bruno, les idées de Spinoza ont été dénoncées par l’establishment religieux.
Il est compréhensible que certaines personnes préfèrent ne pas tester leurs croyances, mais la science factuelle nous enseigne que la réalité ne disparaît pas lorsque vous l’ignorez. La Terre a continué à tourner autour du soleil même après que les philosophes aient refusé de regarder à travers le télescope de Galileo Galilei et qu’il a été assigné à résidence. Suite à cette expérience, on s’attendrait naïvement à ce que les physiciens poursuivent uniquement des théories guidées par des prédictions vérifiables. Malheureusement, ce n’est pas toujours le cas – par exemple, lorsque des idées infalsifiables comme «l’existence du multivers» et «nous vivons dans une simulation» sont célébrées par les scientifiques traditionnels. Cette tendance reçoit une justification morale de certains philosophes qui soutiennentque les preuves empiriques ne devraient pas être une condition préalable aux théories de la physique. Apparemment, l’histoire se répète. Les idées non testables attirent l’esprit humain parce qu’elles ne sont pas contraintes et pourraient être plus belles que la réalité, que nous nous engagions dans la théologie ou la science.
Citant Spinoza de son livre Ethique du XVIIe siècle : «… ces imaginations de l’esprit, considérées par elles-mêmes, ne contiennent aucune erreur… Car si l’esprit, lorsqu’il imagine des choses inexistantes être présentes, pouvait en même temps sachez que ces choses n’existaient pas vraiment, il penserait que son pouvoir d’imagination est une vertu de sa nature et non un défaut….
Éliminer ce que Strevens attribue à Newton comme une « règle de fer » pour le raisonnement scientifique fondé sur des preuves équivaut à lever l’interdiction légale des hallucinogènes . Seules des preuves réelles peuvent améliorer notre perception de la réalité. Pour en savoir plus sur ce thème, consultez mon nouveau livre Extraterrestrial .
À PROPOS DES AUTEURS
Avi Loeb
Avi Loeb est ancien président (2011-2020) du département d’astronomie de l’Université de Harvard, directeur fondateur de la Harvard’s Black Hole Initiative et directeur de l’Institute for Theory and Computation au Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. Il préside également le conseil de physique et d’astronomie des académies nationales et le conseil consultatif du projet Breakthrough Starshot, et est membre du conseil des conseillers du président en science et technologie . Loeb est l’auteur de Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth à paraître de Houghton Mifflin Harcourt en janvier 2021.
Cette nouvelle étude n’essaie pas d’expliquer tout ce qui s’est passé en 1959, et l’affaire Dyatlov Pass ne sera probablement jamais complètement close, dit Gaume. Cette étude offre simplement un compte rendu raisonnable des événements qui ont finalement déclenché la mort de Kholat Saykhl.
National Geographic
_________________________________________________
National Geographic fournit ici un article de très bonne qualité sur l’accident du col Dyatlov, avec les études d’Alexander Puzrin , ingénieur géotechnique à l’ETH Zürich. Ses conjectures confirment la thèse de l’avalanche, plus particulièrement d’une mini-avalanche, un bloc de la taille d’un SUV.
Puzrin conclut simplement en expliquant ne pas chercher à tout expliquer, et que le mystère (ou la volonté de mystère) perdurera sur cette affaire. Et force est de constater que le mystère du Col Dyatlov traversera probablement les siècles.
On rappelle qu’on a fait une chouette émission avec Joslan F.Keller sur le sujet.
Un mystère d’aventure vieux de 62 ans qui a suscité des théories du complot autour des expériences militaires soviétiques, les Yetis et même le contact extraterrestre peuvent avoir sa meilleure explication, la plus sensée à ce jour – celle trouvée dans une série de simulations d’avalanche basées en partie sur des expériences d’accident de voiture et animation utilisée dans le film Frozen.
Dans un article publié aujourd’hui dans la revue Communications Earth and Environment , les chercheurs présentent des données indiquant la probabilité qu’une avalanche étrangement petite et retardée ait pu être responsable des horribles blessures et décès de neuf randonneurs expérimentés qui ne sont jamais revenus d’un 200-mile prévu. aventure dans les montagnes de l’Oural en Russie à l’hiver 1959.
Lors de ce que l’on appelle désormais l’incident du col Dyatlov, dix membres de l’Institut polytechnique de l’Oural à Ekaterinbourg – neuf étudiants et un instructeur de sport qui ont combattu pendant la Seconde Guerre mondiale – se sont rendus dans la nature glaciale pour une expédition de ski et d’alpinisme le 23 janvier 1959 .
Un étudiant souffrant de douleurs articulaires a fait demi-tour, mais les autres, dirigés par Igor Dyatlov, étudiant en génie de 23 ans, ont continué. Selon le film de la caméra et les journaux personnels retrouvés plus tard sur les lieux par les enquêteurs, l’équipe a campé le 1er février, plantant une grande tente sur les pentes enneigées de Kholat Saykhl, dont le nom peut être interprété comme «Dead Mountain» dans la langue du peuple indigène Mansi de la région.
Lorsqu’une équipe de recherche est arrivée à Kholat Saykhl quelques semaines plus tard, la tente d’expédition a été trouvée à peine dépassant de la neige et elle a semblé ouverte de l’intérieur. Le lendemain, le premier des corps a été retrouvé près d’un cèdre. Au cours des mois suivants, alors que la neige fondait, les équipes de recherche ont progressivement découvert des vues plus effrayantes: les neuf corps des membres de l’équipe étaient dispersés autour de la pente de la montagne, certains dans un état de déshabillage déconcertant; certains de leurs crânes et coffres avaient été brisés; d’autres avaient des yeux manquants et un n’avait pas de langue.
Chaque corps était une pièce d’un sinistre puzzle, mais aucune des pièces ne semblait s’emboîter. Une enquête criminelle à l’époque a imputé leur mort à une «force naturelle inconnue», et la bureaucratie soviétique a gardé le silence. Le manque de détails sur cet événement choquant, un massacre apparent qui s’est produit dans un état profondément secret, a donné lieu à des dizaines de théories de conspiration de longue durée, allant des tests militaires clandestins aux attaques de yéti.
Au cœur de l’hiver
À la suite d’un regain d’intérêt médiatique et d’hypothèses farfelues omniprésentes, les autorités russes ont récemment réexaminé le cas de l’incident du col de Dyatlov et ont conclu en 2019 qu’une avalanche était principalement responsable des neuf décès. Cependant, les principaux détails scientifiques étaient absents du rapport, y compris une explication claire de la façon dont une avalanche aurait pu se produire sans qu’aucune preuve documentée de son occurrence ne soit laissée pour compte. Cela a conduit à des doutes persistants sur l’explication apparemment tapageuse d’un gouvernement longtemps tristement célèbre pour son manque de transparence.
Beaucoup ont soutenu que la théorie des avalanches, initialement proposée en 1959, ne semblait toujours pas s’empiler: le campement de tentes de l’équipe a été creusé dans la neige sur une pente apparemment trop douce pour permettre une avalanche. Il n’y a eu aucune chute de neige dans la nuit du 1er février qui aurait pu augmenter le poids de la charge de neige sur la pente et déclencher un effondrement. La plupart des blessures de type traumatisme contondant et certaines des lésions des tissus mous étaient atypiques de celles causées par les avalanches, dont les victimes asphyxient généralement . Et si une avalanche s’était produite, pourquoi y avait-il un écart d’au moins neuf heures, selon les données médico-légales, entre les membres de l’équipe qui coupaient la pente pour leur campement et l’avalanche éventuelle?
Ce curieux retard intéressait particulièrement Alexander Puzrin , ingénieur géotechnique à l’ETH Zürich, l’un des instituts techniques fédéraux de Suisse. Il avait récemment publié un article expliquant comment, aussi étrange que cela puisse paraître, un tremblement de terre peut déclencher une avalanche avec un intervalle allant de quelques minutes à plusieurs heures entre les deux événements. Alors que Puzrin a grandi en Russie, il a appris l’histoire du col Dyatlov il y a seulement dix ans. Il était fasciné par le tristement célèbre incident et par ce qui pourrait l’avoir causé, mais se méfiait naturellement de la question en solo.
Johan Gaume , responsable du laboratoire de simulation d’avalanche de neige à l’EPFL, un autre institut technique fédéral suisse à Lausanne, a connu Puzrin à l’époque de l’enquête russe de 2019 sur ce qui s’est passé au col Dyatlov. Suspectant que le problème du retard d’avalanche détenait l’une des clés de la résolution du mystère, ils se sont associés pour créer des modèles analytiques et des simulations informatiques afin d’essayer de reproduire les heures obscurcies qui ont volé la vie des alpinistes.
L’enquête scientifique est venue avec un avantage supplémentaire de l’épouse de Puzrin, qui est russe. «Quand je lui ai dit que je travaillais sur le mystère Dyatlov, pour la première fois, elle m’a regardé avec un réel respect», dit-il.
Contrer les contre-arguments
L’argument de la pente peu profonde contre une avalanche a été abordé dès le début: il s’est avéré que ce n’était pas si peu profond après tout. La topographie ondulée de Kholat Saykhl, couverte de neige, donnait l’impression que la pente était douce, mais elle était en fait plus proche de 30 degrés, l’ exigence minimale en règle générale pour de nombreuses avalanches. Des rapports datant de l’enquête initiale du site décrivent également une couche de neige sous-jacente sur la montagne qui ne s’agglutine pas, fournissant une base faible et glissante sur laquelle une grande partie de la neige sus-jacente pourrait facilement glisser.
Puis il y a eu la question de la masse de neige: la coupe que l’équipe a faite dans la neige pour planter sa tente a déstabilisé la pente, mais il a fallu que de la neige supplémentaire se soit accumulée avant qu’une avalanche puisse se produire. Alors que les bulletins météorologiques ne signalent aucune neige cette nuit fatidique, les entrées du journal du groupe Dyatalov indiquent qu’il y avait des vents très forts. Il s’agissait vraisemblablement de ventscatabatiques – de gros amas d’air glacial qui amenaient de grandes quantités de neige de haut en bas vers le camping, augmentant la charge sur une pente déjà précaire et expliquant le délai de neuf heures entre la déneigement et l’avalanche.
Les simulations informatiques des chercheurs montrent que l’avalanche sur Kholat Saykhl n’aurait pas été énorme, impliquant peut-être un bloc de matière glacée de seulement 16 pieds de long – environ la taille d’un SUV. La petite taille explique pourquoi aucune preuve d’avalanche n’a été trouvée lors de l’enquête initiale; il aurait rempli le camping découpé avant d’être rapidement enseveli par des chutes de neige fraîches. Mais comment un si petit effondrement aurait-il pu causer de telles blessures traumatiques?
Libérée délivrée
Pour répondre à cette question, les scientifiques se sont appuyés sur des sources d’inspiration et d’informations peu orthodoxes. Gaume a expliqué comment, il y a quelques années, il avait été frappé par la qualité de la représentation du mouvement de la neige dans le film Disney Frozen 2013 – tellement impressionné, en fait, qu’il a décidé de demander à ses animateurs comment ils l’ont réussi. (The Walt Disney Company est propriétaire majoritaire de National Geographic Partners.)
Après un voyage à Hollywood pour rencontrer le spécialiste qui a travaillé sur les effets de neige de Frozen , Gaume a modifié le code d’animation de neige du film pour ses modèles de simulation d’avalanche, mais dans un but nettement moins divertissant: simuler les impacts qu’auraient les avalanches sur le corps humain.
Code en main, le couple avait alors besoin de valeurs réalistes pour les forces et les pressions que le corps humain pourrait subir lors d’une avalanche. Cette fois, leurs informations provenaient de l’industrie automobile.
Certains des cadavres utilisés dans les tests GM étaient contreventés avec des supports rigides tandis que d’autres ne l’étaient pas, une variable qui a fini par être un hasard pour Puzrin et Gaume. De retour sur les pistes de Kholat Saykhl, les équipiers avaient posé leur literie sur leurs skis. Cela signifiait que l’avalanche, qui les a frappés pendant qu’ils dormaient, a frappé une cible inhabituellement rigide – et que les expériences de cadavres GM des années 1970 pouvaient être utilisées pour calibrer leurs modèles d’impact avec une précision remarquable.
Les modèles informatiques des chercheurs ont démontré qu’un bloc de neige épaisse de 16 pieds de long pouvait, dans cette situation unique, briser facilement les côtes et le crâne des personnes dormant sur un lit rigide. Ces blessures auraient été graves, mais pas mortelles – du moins pas immédiatement – dit Puzrin.
Jordy Hendrikx , le directeur du Snow and Avalanche Lab de la Montana State University, qui n’était pas impliqué dans la recherche actuelle, soupçonne depuis longtemps qu’une avalanche serait le méchant le plus plausible pour l’incident du col Dyatlov, mais il n’était pas évident que Kholat Saykhl était un terrain d’avalanche. Il dit que les simulations de l’équipe ont maintenant recréé la nuit mortelle avec une fidélité retrouvée.
«[L] a façon dont ils ont montré qu’empiriquement dans leurs équations semble parfaitement robuste», dit Hendrikx. «C’est passionnant de voir comment les nouveaux développements scientifiques dans le monde des avalanches peuvent jeter un nouvel éclairage sur ces énigmes historiques.»
Il est un peu surprenant qu’une si petite avalanche puisse causer des blessures aussi violentes, dit Jim McElwaine , un expert en géorisques à l’Université de Durham en Angleterre qui n’a pas participé à l’étude. Il soupçonne que le bloc de neige aurait dû être incroyablement rigide et se déplacer à une certaine vitesse pour y parvenir.
Freddie Wilkinson , un alpiniste professionnel et guide non impliqué dans le travail, dit qu’il est tout à fait raisonnable que de telles dalles au son inoffensif puissent causer des lésions corporelles graves. «[S] es plaques peuvent être assez dures, et il est très plausible qu’elles puissent entraîner des blessures traumatiques contondantes», dit-il.
«Je suis absolument convaincu que la tragédie était le résultat du vent et des dépôts de neige, et du fait qu’ils ont campé sous le vent d’une crête», ajoute Wilkinson. «J’ai commis cette erreur dans ma carrière d’alpiniste plus d’une fois.» Lors d’une expédition en Antarctique en 2012 , des tentes appartenant à l’équipe de Wilkinson ont été plantées à l’intérieur d’un cercle de murs de neige déflecteurs de vent qu’ils ont construits. De retour au camp après trois jours, son équipe a constaté que deux tentes nichées dans le mur pare-vent étaient complètement enterrées.
L’avalanche qui semble s’être produite le 1er février 1959 sur Kholat Saykhl était un type d’événement incroyablement rare. Mais des événements rares se produisent, et celui-ci n’aurait pu se produire qu’à cet endroit précis, à ce moment précis, pendant cette nuit très hivernale.
La tempête parfaite
Ce qui s’est passé après l’avalanche est une spéculation, mais la pensée actuelle est que l’équipe s’est coupée de la tente étouffée, fuyant dans la panique vers un abri temporaire dans la limite des arbres à environ un kilomètre en aval. Trois d’entre eux ont été gravement blessés, mais tout le monde a été retrouvé à l’extérieur de la tente, il est donc probable que les survivants les plus valides aient traîné les blessés hors de leur abri étouffé pour tenter de les sauver. «C’est une histoire de courage et d’amitié», dit Puzrin.
La plupart des neuf morts à Kholat Saykhl sont morts d’hypothermie, tandis que d’autres ont peut-être succombé à leurs blessures. L’état de déshabillage dans lequel certains ont été trouvés reste déroutant (le déshabillage paradoxalpeut être une explication), tout comme les rapports qui indiquent que certains des corps avaient des traces de radioactivité (qui peuvent être le résultat du thorium présent dans les lanternes de camping ). Les yeux et la langue manquants de certaines victimes sont peut-être simplement le résultat d’animaux charognards picorant les morts, mais cela reste également une question ouverte.
Cette nouvelle étude n’essaie pas d’expliquer tout ce qui s’est passé en 1959, et l’affaire Dyatlov Pass ne sera probablement jamais complètement close, dit Gaume. Cette étude offre simplement un compte rendu raisonnable des événements qui ont finalement déclenché la mort de Kholat Saykhl.
Cela compte, notamment parce que la tragédie énigmatique reste déchirante pour les proches vivants des victimes. Certains en Russie ont exprimé l’opinion que ces randonneurs avaient pris des risques stupides ou inutiles qui les ont finalement tués. «Ce genre de ternit leur héritage», dit Puzrin, dont l’étude montre que cette avalanche bizarre aurait surpris les experts de l’alpinisme avec une vie d’expérience. Les membres de l’équipe Dyatlov, dit Puzrin, étaient des gens très compétents qui n’auraient jamais prévu le danger de dégager un espace pour leur tente sur ce qui ressemblait à une pente douce.
Gaume craint néanmoins que l’explication qu’ils ont présentée aujourd’hui ne soit trop simple à accepter pour une grande partie du public. «Les gens ne veulent pas que ce soit une avalanche», dit-il. «C’est trop normal.» Ce scepticisme inflexible, ainsi que la nature obsédante de l’incident du col Dyatlov, maintiendront les théories du complot bien vivantes dans le futur.
«Pour moi, cette histoire est particulièrement puissante, profonde, émouvante, parce que c’était un groupe de jeunes qui partaient dans la nature et ils ne sont jamais revenus», dit Wilkinson.
«Les gens adorent inventer des scénarios invraisemblables sur la mort dans la nature, car nous ne saurons jamais à 100% ce qui s’est passé.»
Dominique Filhol était l’invité de l’émission TPMP le 29 Janvier 2021 pour présenter son nouveau documentaire « Le Bureau des OVNIS » diffusé sur Canal Plus après les 3 derniers épisodes de la série OVNI(s)
« Ce ne sera pas une tâche facile, étant donné que les relations américano-chinoises sont à leur point le plus bas depuis des décennies. Mais l’alternative est sombre. Sans un cadre international qui inclut tous les grands pays spatiaux, la Lune pourrait devenir le prochain Far West. Il est peu probable que la Chine soit un partenaire responsable dans un ordre spatial qui ne lui donne pas la place qu’elle mérite. Isoler la Chine pourrait même conduire à un affrontement territorial avec les États-Unis sur des biens immobiliers de premier ordre au pôle sud de la Lune, où de précieux réservoirs de glace seraient situés. »
Anne-Marie Slaughter
______________________________________________
Cela serait dommage d’aller dans l’espace tout seul alors quand on pourrait unir ses forces ! La Chine et les Etats-Unis se complètent pour leur capacité à explorer l’espace. Expliquons.
La Chine et les États-Unis, ainsi que le reste du monde, bénéficieraient d’un ensemble de règles claires régissant l’exploration et la commercialisation de l’espace.
WASHINGTON, DC – L’Amérique et la Chine devraient coopérer dans l’espace. Bien que les États-Unis ne puissent plus tenir leur domination extraterrestre pour acquise, ils restent le principal acteur, tandis que les capacités spatiales de la Chine se développent rapidement. Plus important encore, les deux pays, ainsi que le reste du monde, bénéficieraient d’un ensemble de règles claires régissant l’exploration et la commercialisation de l’espace.
La Chine est entrée dans l’histoire en 2019 en devenant le premier pays à poser une sonde de l’autre côté de la Lune. Il continue d’enregistrer des réalisations impressionnantes, plus récemment sa mission Change’e-5 pour récupérer des échantillons lunaires. L’ancien président américain Donald Trump s’est également intéressé activement à l’espace, annonçant que l’Amérique ramènerait des astronautes sur la Lune d’ici 2024 et créant la Force spatiale en tant que nouvelle branche de l’armée américaine.
La prochaine phase de compétition dans l’espace consistera à établir une base minière sur la Lune. L’exploitation minière lunaire est importante pour deux raisons. Premièrement, la glace à la surface de la lune peut être convertie en hydrogène et en oxygène et utilisée comme carburant pour fusée, ce qui est crucial pour les missions dans l’espace lointain.
La deuxième raison est plus proche de chez nous: la surface de la lune contient des terres rares de très grande valeur qui sont utilisées dans des technologies telles que les téléphones portables, les batteries et l’équipement militaire. La Chine produit actuellement environ 90% des métaux des terres rares dans le monde, ce qui lui confère une influence considérable sur d’autres pays, y compris les États-Unis. En s’approvisionnant en métaux de la lune, les pays pourraient réduire leur dépendance à la Chine.
Historiquement, l’exploitation minière et toute autre revendication d’objets dans l’espace étaient considérées comme interdites par l’article II du Traité des Nations Unies sur l’espace extra-atmosphérique (TSO) de 1967 , qui stipule que «l’espace […] n’est pas soumis à l’appropriation nationale par revendication de souveraineté. , par usage ou occupation, ou par tout autre moyen. »
Cet accord résulte d’une collaboration entre les États-Unis et l’Union soviétique, les deux principales puissances spatiales à l’époque. Malgré leur rivalité, ils ont pu établir un cadre d’exploration spatiale qui a empêché la militarisation et, de manière inspirante, a considéré les astronautes comme des «envoyés de l’humanité». La course à l’espace très disputée s’est poursuivie – tout comme la guerre froide dans son ensemble – mais avec des normes en place pour protéger le bien commun.
Ce régime a commencé à se fracturer après l’adoption de l’Accord 1979 des Nations Unies sur la Lune, qui cherchait à placer les revendications commerciales privées sur les ressources spatiales sous la responsabilité d’un organisme international. Aucune puissance spatiale majeure n’a ratifié l’accord et la légalité des revendications privées dans l’espace est restée trouble. Puis, en 2015, le Congrès américain a accordé aux citoyens américains le droit de posséder tous les matériaux qu’ils extraient dans l’espace, ouvrant la porte à l’exploration spatiale commerciale.
En octobre 2020, Trump a poussé les choses encore plus loin en lançant les accords Artemis – un ensemble d’accords bilatéraux entre les États-Unis et l’Australie, le Canada, l’Italie, le Japon, le Luxembourg, les Émirats arabes unis et le Royaume-Uni qui définissent les principes des futurs exploration de l’espace. Les accords prétendent affirmer l’OST, mais élargissent en fait l’interprétation américaine du droit spatial commercial en déclarant que l’exploitation minière «ne constitue pas en soi une appropriation nationale au sens de l’article II» du traité.
Avec ces accords, les États-Unis et les autres signataires interprètent bilatéralement – et de manière douteuse – un traité international et tentent de déterminer les futurs intérêts commerciaux dans l’espace sans accord multilatéral. En l’absence de normes internationales, les pays pourraient s’engager dans une course vers le bas afin d’obtenir un avantage concurrentiel. Une activité commerciale non réglementée pourrait causer une multitude de problèmes, de la pollution orbitale qui met en danger les engins spatiaux à la contamination biologique de sites scientifiquement précieux.
De plus, les accords d’Artémis contournent délibérément l’ONU pour éviter d’avoir à inclure la Chine, altérant ainsi les relations spatiales internationales au moment même où une coopération est nécessaire pour relever des défis communs. La Chine a toujours été exclue de l’ordre international dans l’espace dirigé par les États-Unis. Elle n’est pas partenaire du programme de la Station spatiale internationale et une disposition législative américaine limite la capacité de la NASA à coopérer avec elle dans l’espace depuis 2011.
Si les États-Unis ont réussi à se coordonner avec l’Union soviétique sur la politique spatiale pendant la guerre froide, ils peuvent trouver un moyen de coopérer avec la Chine maintenant. Les deux pays resteront probablement en désaccord sur de nombreuses questions, notamment le commerce, la cybersécurité, la gouvernance de l’Internet, la démocratie et les droits de l’homme. Mais l’administration du président Joe Biden doit également reconnaître les domaines dans lesquels la coopération est dans le meilleur intérêt des États-Unis. Les menaces mondiales telles que les pandémies et le changement climatique en sont des exemples évidents; l’établissement de normes pour les activités commerciales dans l’espace en est une autre.
Dans un premier temps, la nouvelle administration devrait prendre ses distances avec les accords de Trump et plutôt poursuivre une nouvelle voie au sein du Comité des Nations Unies sur les utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique. Biden peut restaurer une partie de la légitimité mondiale de l’Amérique en travaillant à établir un cadre multilatéral, négocié avec toutes les parties concernées, qui protège les domaines d’intérêt commun tout en accordant des opportunités commerciales internationalement acceptées.
Ce ne sera pas une tâche facile, étant donné que les relations américano-chinoises sont à leur point le plus bas depuis des décennies. Mais l’alternative est sombre. Sans un cadre international qui inclut tous les grands pays spatiaux, la Lune pourrait devenir le prochain Far West. Il est peu probable que la Chine soit un partenaire responsable dans un ordre spatial qui ne lui donne pas la place qu’elle mérite. Isoler la Chine pourrait même conduire à un affrontement territorial avec les États-Unis sur des biens immobiliers de premier ordre au pôle sud de la Lune, où de précieux réservoirs de glace seraient situés.
La merveille de l’espace a inspiré des puissances rivales à travailler ensemble dans l’intérêt de l’humanité une fois auparavant. Avec un leadership efficace aux États-Unis et en Chine, cela peut se reproduire.
« Les hypothèses des internautes ne manquent pas : des vols d’essais de l’avionneur Airbus, implanté à Toulouse ; des chemtrails, source de nombreuses thèses complotistes ; des phénomènes météorologiques ; des extraterrestres ; un pilote endormi aux commandes de son avion tournant en rond… »
Sylvain Duchampt
__________________________________________
D’où viennent ces mystérieux cercles apparus dans le ciel d’Occitanie ? De nombreuses hypothèses ont été émises mais la véritable raison a été découverte ! Expliquons.
Avi Loeb est ancien président (2011-2020) du département d’astronomie de l’Université de Harvard, directeur fondateur de la Harvard’s Black Hole Initiative et directeur de l’Institute for Theory and Computation au Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. Il préside également le conseil de physique et d’astronomie des académies nationales et le conseil consultatif du projet Breakthrough Starshot, et est membre du 
Un mystère d’aventure vieux de 62 ans qui a suscité des théories du complot autour des expériences militaires soviétiques, les Yetis et même le contact extraterrestre peuvent avoir sa meilleure explication, la plus sensée à ce jour – celle trouvée dans une série de simulations d’avalanche basées en partie sur des expériences d’accident de voiture et animation utilisée dans le film Frozen.
