Luis Elizondo ITWé par George Knapp pour la chaine Mystery Wire
George Knapp a mis en ligne son ITW de Luis Elizondo en 9 parties. A écouter ! (sous-titres en anglais paramétrables)
N’oubliez pas de partager 
Popular Mechanics : Tale of the Tape
Ce qui suit est un examen approfondi de l’histoire alambiquée de la vidéo qui, pour la première fois, met en lumière exactement comment le clip – que nous ne devions jamais voir – a fait son chemin dans le courant dominant. Ceci est l’histoire de la bande.”
Popular Mechanics
Pour commencer le we, Popular Mechanics nous propose un article très intéressant, qui reprend le Nimitz Encounter avec les derniers éléments, essentiel pour ceux qui découvrent le doss (donc une grande majorité de la presse mainstream…), à partager massivement autour de vous !
Lien vers l’article :
https://www.popularmechanics.com/military/research/a30538203/navy-ufo-video-investigation/
Proposition de traduction :
En novembre 2019, Popular Mechanics a révélé des récits de témoins oculaires inédits des rencontres de la marine américaine avec des OVNIS lors d’une formation au large de San Diego à l’automne 2004.Celles-ci sont maintenant connues sous le nom de rencontres Nimitz , ainsi nommées pour les pilotes de chasse du USS Nimitz Carrier Strike Group qui a repéré les étranges objets volants.
Certains des témoins de Nimitz ont déclaré à Popular Mechanics que la brève vidéo ” Flir1″ – publiée pour consultation publique par le groupe de recherche sur les ovnis To The Stars Academy of Arts & Science et incluse ci-dessous – n’est qu’un petit morceau d’une vidéo beaucoup plus longue que le gouvernement garde un secret. Selon ces vétérans de la Marine, la vidéo qu’ils ont vue montrait beaucoup plus de détails sur un avion inconnu semblant défier les lois connues de la physique alors qu’il évitait sans effort certains des meilleurs avions de chasse au monde. En décembre 2019, Chad Underwood, l’ancien pilote du F / A-18 qui avait initialement filmé la rencontre avec un OVNI, a déclaré au magazine New York que Flir1 était en effet une “petite vidéo” de son enregistrement original.
Mais le commandant à la retraite de la marine américaine, David Fravor, qui a observé pour la première fois le «Tic Tac» depuis le cockpit de son Super Hornet en 2004, a repoussé toutes les affirmations selon lesquelles une vidéo plus longue existe. Il en va de même pour le ministère de la Défense (DoD). L’Office of Naval Intelligence de la Marine nationale, quant à lui, a répondu à une récente demande du Freedom of Information Act (FOIA) pour obtenir plus de documents Nimitz en disant qu’il avait découvert «certaines diapositives d’information» liées à la rencontre «qui sont classées TOP SECRET». a déterminé que «la libération de ces documents causerait des dommages exceptionnellement graves à la sécurité nationale des États-Unis».
En cohérence avec l’ensemble de l’ événement Nimitz , l’histoire bizarre de cette vidéo granuleuse en noir et blanc semble défier la logique et défier la réalité. La vidéo a un chemin particulier et alambiqué qui s’étend sur une décennie et demie, couvre des milliers de kilomètres et comprend des personnages ténébreux connus uniquement par des pseudonymes.
La saga est centrée sur un puzzle de contradictions, car la Marine a confirmé que les objets montrés dans Flir1 (ainsi que ceux vus dans deux autres clips, “Gimbal” et “Go Fast”, filmés en 2015), sont véritablement “non identifiés”. Phénomènes aériens »ou UAP. Mais le service a également déclaré que ces trois vidéos largement diffusées «ne sont pas autorisées à la diffusion publique».
Ce qui suit est un examen approfondi de l’histoire alambiquée de la vidéo qui, pour la première fois, met en lumière exactement comment le clip – que nous ne devions jamais voir – a fait son chemin dans le courant dominant. Ceci est l’histoire de la bande.
LA FUITE
Le 16 décembre 2017, lorsque To The Stars a sorti la désormais célèbre vidéo “Flir1” , l’organisation l’a fait avec une mise en garde: “C’est la seule séquence officielle qui a été publiée.” Facilement négligée, cette distinction par l’OVNI ” société d’intérêt public »de l’ ancien chanteur de blink-182 Tom DeLonge était importante. C’est parce que ce n’était pas la première fois que la vidéo était dans le domaine public.
Le 3 février 2007, une personne utilisant le pseudonyme «thefinaltheory» a publié un fil sur Above Top Secret , un site de babillard obscur pour des discussions sur les théories du complot et les événements paranormaux. Le titre: “Observations d’un OVNI réel.”
L’utilisateur anonyme a partagé les détails d’une rencontre avec un OVNI qui, selon eux, s’est produite alors qu’ils étaient à bord d’un porte-avions naval au large des côtes du Mexique en 2005. Après avoir entendu des rumeurs selon lesquelles le navire aurait rencontré un OVNI, en utilisant sa position, qu’ils ont décrite comme “travaillant dans le domaine informatique », thefinaltheory a déclaré avoir accédé au réseau secret du routeur du protocole Internet (SIPRNET) du navire. À leur grande surprise, sur le serveur sécurisé du navire, thefinaltheory a déclaré avoir découvert de nombreux fichiers confirmant que quelque chose d’étrange se passait autour de la flotte de la Marine.
Décrivant ce qu’ils ont trouvé sur SIPRNET, thefinaltheory a déclaré:
«J’ai trouvé de nombreuses vidéos et présentations PowerPoint (standard navy) et des rapports écrits et même du trafic de messages qui passait par notre division radio. Tout était là. Je ne pouvais pas y croire au début, mais ensuite notre navire a fait appel à l’Air Force parce que même le capitaine ne savait pas ce qui se passait. »
thefinaltheory a décrit une vidéo particulière qu’ils ont trouvée au milieu des nombreux fichiers (bien qu’en utilisant une orthographe et une grammaire terribles):
Il a été pris directement depuis la caméra du cockpit de l’un de nos avions de chasse F-18, je crois, mais je ne peux pas en être sûr. Il était en noir et blanc et montrait l’altitude, le surnom et la température des pilotes et toutes ces petites statistiques critiques.
L’OVNI flottait extrêmement immobile dans les airs, à 30 000 pieds au-dessus du sol. Il avait l’air littéralement et je veux dire LITTÉRALEMENT juste comme un disque, pas de traîneaux stupides ou de choses gimicky comme le jour de l’indépendance ou autre. Il ressemble exactement à ce que le gouvernement veut que vous ne pensiez pas à quoi il ressemble. Il s’agit simplement d’un disque.
Donc, il flottait, le pilote du Figher a essayé d’obtenir de nombreux verrous sur l’OVNI mais à chaque fois les réticules ont essayé de s’affiner dans les réticules. Je ne sais pas bien comment le dire, mais je sais ce que j’ai vu. Le réticule se déplace vers l’intérieur et vers l’arrière, il ne pouvait pas obtenir de verrou.
Après environ je dis environ 10 secondes, l’OVNI a commencé à bouger. Il se déplace d’une manière que nous n’avons jamais vue auparavant, il s’est spontanément déplacé en demi-cercle vers le haut et s’est arrêté une fois de plus. Puis il s’est soudainement téléporté environ cinq fois sur tout l’écran des pilotes. Le mouvement est instantané et ne peut être suivi. Il est tout simplement incroyable, et si rapide que les yeux ne peuvent pas le voir.
Il y avait une lumière vive et soudainement elle a disparu, hors de vue.
Lorsque thefinaltheory a déclaré qu’ils avaient caché des fichiers sur la rencontre sur le SIPRNET, mais oublié où ils avaient mis un disque avec le matériel, il a été accueilli avec un scepticisme et des critiques extrêmes par d’autres dans le forum. Un autre utilisateur a déclaré que «l’une des pires histoires que j’ai lues ici depuis toujours» était la pire.
Comme d’innombrables récits de témoins d’OVNIS similaires et apparemment douteux, l’histoire de la Finaltheory aurait probablement disparu dans l’oubli d’Internet … sans sa réémergence le lendemain sur le forum.
Sous un nouveau billet intitulé “ Images de vol d’ OVNI Fighter Jet: la vraie affaire”, thefinaltheory a publié un journal des événements de la marine d’une rencontre d’OVNI qui a eu lieu le 14 novembre 2004, ainsi qu’un lien vers un clip vidéo granuleux en noir et blanc intitulé “F4 », Qui, selon eux, avaient tous deux été passés en contrebande du SIPRNET de la Marine en 2004. [Note de la rédaction: le clip original a depuis été supprimé.]
À la date et aux détails contenus dans le résumé de l’événement, y compris la description de «Fast Eagle 110» ( le surnom de l’escadron et le numéro d’avion de l’avion piloté par Fravor ) et l’observation comme «un contact aérien qui semblait avoir la forme d’une capsule (sans ailes) , mobile, blanc, en forme de pilule oblongue, de 25 à 20 pieds de long, pas de marques visibles ni de verre) », thefinaltheory décrivait incontestablement la désormais célèbre rencontre d’OVNI de Nimitz en 2004 .
Plus important encore, une décennie entière avant sa «première sortie officielle», le clip vidéo «F4» partagé par thefinaltheory en 2007 était exactement le même clip qui est devenu plus connu sous le nom de «Flir1».
Une comparaison et une analyse côte à côte des deux vidéos fournies par Dave Beaty .
Contrairement à l’acclamation que la vidéo «Flir1» a reçue lorsque le New York Times l’a publiée en décembre 2017 , la plupart des utilisateurs d’ Above Top Secret ont saccagé le clip de la finale. “Désolé, c’est une vidéo totalement sans intérêt d’un point”, a déclaré un utilisateur.
Un de ces critiques était le chercheur sur les ovnis et administrateur d’ Above Top Secret Isaac Koi (un pseudonyme pour protéger l’identité de la personne pour des raisons professionnelles), qui croyait à l’époque que l’histoire et la vidéo de la Finaltheory étaient fausses. “Quelques heures après la mise en ligne de la vidéo, j’ai retracé la vidéo sur un site Web géré par un groupe appelé Vision Unlimited situé en Allemagne”, a déclaré Koi à Popular Mechanics . «Puisque ce groupe s’est spécialisé dans la production de séquences, y compris les effets spéciaux, j’ai initialement conclu que la séquence était un canular.»
Mais thefinaltheory a défendu l’authenticité de la vidéo, expliquant qu’elle a été téléchargée sur le serveur de films allemand pour essayer d’éviter les implications associées au retrait et à la fuite de matériel militaire classifié. L’excuse ne tenait pas à la plupart des détracteurs.
À l’exception de leurs deux fils de messages initiaux, thefinaltheory n’a pas posté sur Above Top Secret ou fait surface publiquement depuis février 2007. Mais lorsque la vidéo “F4” a refait surface sous le nom de “Flir1” en 2017 en tant que pièce importante de l’un des OVNIS les plus fascinants énigmes de l’histoire moderne, l’utilisateur anonyme a été justifié. Pourtant, le monde avait beaucoup des mêmes questions sur ce clip granuleux.
Après la sortie plus cérémonieuse de la vidéo OVNI, assez rapidement, des détectives Internet avertis ont retrouvé les messages originaux de la finale de la théorie de plus d’une décennie auparavant. Grâce aux archives Internet Wayback Machine , les questions de savoir pourquoi une vidéo apparemment classée est apparue pour la première fois sur le serveur d’une société cinématographique allemande spécialisée dans les effets CGI ont été revigorées.
Avec les notions de méfiance du gouvernement intrinsèquement liées au sujet des OVNIS, le lien entre le “Flir1” de 2017 fraîchement frappé et le passé particulier de la vidéo “F4” de 2007 est devenu une viande rouge pour le complot zeitgeist.
Tout en rapportant cette histoire, Popular Mechanics a retrouvé une personne prétendant être la théorie de la fin. Craignant toujours des représailles, même sous le pseudonyme supposé, l’individu n’a pas souhaité s’exprimer officiellement. Cependant, le Koi tout aussi énigmatique a accepté d’aider en fournissant un aperçu de la façon dont la vidéo “F4” est arrivée sur le Web en premier lieu.
Selon Koi, en 2007, après que lafinaltheory ait localisé les matériaux perdus, il les a fournis à un autre membre d’ Above Top Secret avec le nom d’utilisateur “Cometa”, qui vivait en Allemagne. Koi a déclaré que des amis de Cometa, qui travaillaient chez Vision Unlimited, ont accepté de télécharger et d’héberger la vidéo sur leur serveur.
Phillip Schneider, le propriétaire de Vision Unlimited, Phillip Schneider, dit à Popular Mechanics que la société n’a pas produit la vidéo, et lui et d’autres employés ne savaient pas qui avait téléchargé le clip en 2007. «J’ai parlé à tous mes collègues et anciens collègues, et ils ont dit qu’ils ne savaient [rien] à ce sujet », explique Schneider. Les clips, les journaux et les e-mails [ont été] stockés sur un ancien serveur, nous ne pouvons donc rien vérifier. »Le propriétaire a indiqué qu’un ancien collègue l’avait peut-être téléchargé à son insu.
Concernant le clip sur la Wayback Machine, Schneider dit: «Le lien du serveur ‘extern’ signifie externe, donc c’était la zone de faible sécurité de notre échange de données ftp entre les clients, les amis, etc. Peut-être que quelqu’un a utilisé notre FTP pour publier le lien vidéo. “
Dans une déclaration à Popular Mechanics , Susan Gough, planificatrice stratégique principale du bureau des affaires publiques du secrétaire à la Défense, a confirmé l’authenticité de la vidéo téléchargée sur Vision Unlimited, affirmant que les responsables de la marine avaient appris que la vidéo avait été publiée en ligne en 2009.
«En ce qui concerne l’observation de 2004 par des avions du porte-avions USS Nimitz (CVN 68); cette vidéo a été largement partagée à travers le navire à ce moment-là », écrit Gough. «En 2007, l’un de ces membres d’équipage a publié la vidéo sur le Web public.»
Mais en termes d’enquête sur la fuite vidéo, Gough écrit: «Compte tenu du temps écoulé depuis l’enregistrement (environ 5 ans), de la large distribution de l’enregistrement au sein du navire au moment de l’enregistrement et de la taille de l’équipage à l’époque (environ 5 000), il a été déterminé qu’il n’y avait aucun moyen de déterminer avec précision qui aurait pu diffuser la vidéo. »
Alors, comment thefinaltheory aurait-il pu télécharger des documents sur le serveur sécurisé de leur navire? Vincent Aiello, ancien pilote de F / A-18 et membre de l’escadron de chasseurs d’attaque VFA-94 «Mighty Shrikes» à bord de l’USS Nimitz en 2004, explique à Popular Mechanics qu’un tel glissement est tout à fait possible.
«Une fois l’enregistrement de leur bande enregistré dans le CVIC [le centre de renseignement du navire], il y avait moins de contrôle», explique Aiello. “En effet, quelqu’un aurait pu utiliser une clé USB pour télécharger quelque chose sur le SIPRNet.”
Les témoins oculaires enrôlés, Popular Mechanics, ont précédemment discuté avec tous ceux qui étaient d’accord, bien qu’illégaux, qu’il était également possible pour quelqu’un d’avoir branché un lecteur de CD / DVD et gravé les fichiers du SIPRNET sur un disque.
Comme aucun résumé de l’événement n’a été officiellement publié et est censé porter une classification de sécurité, Aiello, qui héberge le podcast Fighter Pilot , a refusé d’examiner le résumé divulgué fourni par Thefinaltheory. Aiello a toutefois confirmé qu’un résumé de l’événement est terminé après chaque vol. «La procédure opérationnelle standard consistait à passer par le CVIC immédiatement après l’atterrissage pour faire le point sur l’un des officiers du renseignement de l’escadron en service», dit-il. «Ils poseraient une série de questions ou nous demanderaient de remplir un formulaire simple de ce qui a été vécu sur ce vol particulier.»
Donc, bien qu’il ne semble pas y avoir de grande conspiration avec la fuite de 2007 de la vidéo OVNI, en ce qui concerne le clip “Flir1”, plus à la mode, plus de confusion et de conflits remplissent avec impatience les blancs de l’ambiguïté et de l’inconnu.
LA VERSION
Doublant une déclaration précédemment publiée par la Marine, Gough dit à Popular Mechanics que «Flir1», «Gofast» et «Gimbal», tous diffusés par les To The Stars, n’ont jamais été approuvés pour publication.
«Un examen interne, et non une enquête officielle, a déterminé que, bien qu’une demande ait été soumise en août 2017 au Bureau de la défense de la prépublication et de l’examen de la sécurité (DOPSR) pour divulgation des vidéos au gouvernement et aux partenaires de l’industrie à des fins de recherche, le DOPSR n’a accorder l’approbation finale pour les vidéos à diffuser au grand public », écrit Gough.
Dans une interview avec Popular Mechanics , l’homme qui a demandé la libération des vidéos, Luis Elizondo, s’est fermement défendu contre toute accusation qu’il avait délibérément tenté de contourner les politiques du DoD ou n’avait pas suivi les procédures appropriées.
«Au départ, j’ai demandé que les vidéos soient effacées pour une diffusion restreinte aux partenaires de l’industrie, mais c’est DOPSR, pas moi, qui a suggéré que les vidéos soient publiées sans restriction», a déclaré Elizondo. «Les e-mails sur cet échange sont maintenant disponibles. Ils ont été rendus publics, afin que les gens puissent voir par eux-mêmes, précisément comment cela s’est produit. »
Une série de courriels obtenus par Popular Mechanics via FOIA offre un aperçu des coulisses de la sortie des trois vidéos.
Sur la base des e-mails publiés, le 9 août 2017, dans un suivi apparent avec un fonctionnaire du DOPSR (l’agence chargée du contrôle et de la publication des documents du DoD), Elizondo a déclaré: «J’ai envoyé un e-mail plus grand plus tôt mais il semble qu’il était trop grand pour envoyer tout à la fois. À ce titre, j’ai envoyé trois (3) courriels distincts pour faciliter cet examen. »À l’époque, Elizondo travaillait au Bureau de gestion des programmes spéciaux avec le Bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement (OUSD [I]).
Le même jour que le suivi d’Elizondo, un autre e-mail d’une personne dont le nom a été caviardé a déclaré: «Juste pour être clair … nous devons considérer ces fichiers comme SECRET // NOFORN jusqu’à ce que je puisse établir qu’ils doivent être considéré comme U // FOUO [pour usage officiel seulement]. “
Deux semaines plus tard, le 23 août, Elizondo a envoyé un autre e-mail de suivi au DOPSR disant: «Si c’est plus facile pour vous ou plus rationalisé, alors veuillez considérer notre demande de libération sans restriction.» Le lendemain, un employé de DOPSR a répondu: «Si l’OCA au niveau du service vérifie pour moi (un simple e-mail d’une phrase suffit) que la suppression des métadonnées des vidéos les rend NON CLASSIFIÉES, n’hésitez pas à aller de l’avant avec la publication.» Deux autres personnes, dont une de OUSD (I) et la Marine, ont été CC’d dans la réponse par e-mail.
Par la même demande FOIA, Popular Mechanics a obtenu une copie du formulaire utilisé pour demander la libération des vidéos. Daté du 24 août 2017, le formulaire contient un tampon DOPSR, qui indique «Autorisé pour publication ouverte».
Ce qui n’apparaît pas clairement dans la chaîne des courriels internes, c’est l’affirmation d’Elizondo selon laquelle c’est le DOPSR qui a suggéré que la version soit modifiée pour une diffusion sans restriction. Afin d’enquêter sur les allégations d’Elizondo, Popular Mechanics a pu localiser et vérifier l’identité d’une personne impliquée dans la diffusion des vidéos en 2017. La personne a accepté de fournir son souvenir des événements, a fourni une garantie d’anonymat .
Selon l’individu, son travail spécifique n’aurait pas inclus l’enquête sur les UAP ou les OVNIS. Cependant, ils ont été impliqués dans le processus de publication des vidéos. Ne figurant pas dans la série de courriels, la personne a rappelé qu’en coordination avec le DOPSR, il avait été suggéré qu’il serait plus facile de modifier la demande de manière “illimitée”. Par la suite, la personne a déclaré que ces informations auraient été transmises à Elizondo.
Dans un suivi, Elizondo a refusé de discuter de tout détail concernant la personne avec laquelle la mécanique populaire avait parlé. Cependant, Elizondo dit que son e-mail au DOPSR changeant le statut en non restreint était la confirmation d’une suggestion faite par eux à un autre individu, et pas simplement une demande spontanée faite de sa part.
S’exprimant au nom du bureau du secrétaire à la Défense, Gough explique: «Les vidéos n’ont pas été approuvées pour diffusion publique car le DOPSR n’a pas reçu l’approbation finale de la marine. L’approbation de la Marine aurait inclus l’examen de l’AP par le bureau de l’AP de la Marine (Affaires publiques). »Après la publication des vidéos dans le New York Times en 2017, Gough indique qu’une enquête a été menée pour déterminer si les vidéos étaient considérées comme classifiées. «L’enquête a déterminé que les vidéos n’étaient pas classées.»
Depuis que le DoD est sorti et a déclaré que les vidéos n’étaient «pas autorisées pour une diffusion publique générale» l’automne dernier, il est largement admis qu’Elizondo – qui travaille maintenant en tant que directeur de la sécurité mondiale et des programmes spéciaux chez To the Stars, l’organisation même qui a publié les clips sur YouTube – était en fin de compte responsable de contourner l’approbation finale par la Marine. Cependant, lorsqu’on lui a demandé qui était responsable du faux pas de ne pas avoir autorisé les vidéos à être rendues publiques, Gough pointe le blâme ailleurs: “DOPSR, dans ce cas spécifique.”
Étant donné qu’il irait finalement travailler avec To the Stars un peu plus d’un mois après la fuite, certains se méfiaient naturellement des intentions d’Elizondo en demandant la libération des trois vidéos d’OVNIS.
Elizondo avait-il l’intention d’utiliser sa position gouvernementale au profit de son futur employeur privé?
“Absolument pas!”, Dit-il. «Je n’ai même jamais rencontré Tom [DeLonge, fondateur de To the Stars] longtemps après le lancement de la demande. Je n’ai démissionné qu’après l’échec de plusieurs tentatives d’informer le secrétaire à la défense. Cela n’avait rien à voir avec la sortie des vidéos! »
Dans une émission en direct le 11 octobre 2017, DeLonge a annoncé avec enthousiasme le lancement de To the Stars, son nouveau consortium OVNI. Apparaissant pour confirmer ce qu’Elizondo dit maintenant, lors de son introduction, le visiblement étourdi DeLonge décrit comment il avait entendu parler de l’existence d’un mystérieux initié du gouvernement.Cependant, quelques jours seulement auparavant, il a eu la chance de rencontrer cette personne et de découvrir que c’était Elizondo. “Il y a quelques jours! Il y a quelques jours! Cette personne a terminé sa carrière au ministère de la Défense, en tant que l’un des principaux officiers secrets du Bureau du secrétaire à la défense », dit DeLonge à bout de souffle.
LE REVEIL
Étant donné que la demande initiale de juillet 2017 était limitée aux «partenaires de l’industrie» et n’a été remplacée que par «publication sans restriction» à la suggestion du DOPSR, Elizondo explique: «[To the Stars] n’était pas initialement considéré comme un partenaire de l’industrie au moment de la publication était en cours d’ouverture, mais il n’était pas non plus délibérément exclu. »
D’après le récit d’Elizondo, il semble qu’il savait au moins de manière périphérique que DeLonge travaillait à la formation d’un collectif de professionnels pour s’attaquer au mystère des OVNIS. Cependant, si la demande était faite dans l’attente de l’établissement ultérieur de To the Stars, sur la base de la demande initiale d’Elizondo en juillet, il semblerait que les vidéos n’aient pas initialement été destinées à être rendues publiques.
Quoi qu’il en soit, l’agent du renseignement sur les carrières est ferme en affirmant que la décision de s’éloigner de plus de deux décennies de service gouvernemental n’a pas été un choix facile à faire, et c’est quelque chose qu’il n’a finalement décidé de faire qu’au début d’octobre 2017. une lettre adressée au secrétaire à la Défense, qui a été divulguée sur les réseaux sociaux , semble montrer la démission d’Elizondo du DoD le 4 octobre.
La paille finale d’Elizondo n’était pas un événement, mais une «prise de conscience que le patron n’allait jamais recevoir son briefing à moins que quelque chose de radical ne se produise», dit-il. «Je savais qu’en démissionnant, il finirait par voir ma lettre de démission. La démission dans le DoD est généralement effectuée comme une mesure de protestation professionnelle tout en s’abstenant de toute action perturbatrice qui pourrait nuire au DoD. N’oublions pas que seulement un an plus tard, Mattis a fait la même chose. »
Le «patron» des références d’Elizondo était alors le secrétaire à la Défense, le général de marine à la retraite James Mattis. Au cours de sa conversation avec Popular Mechanics , Elizondo a réitéré quelque chose qu’il a souvent mentionné dans le passé, à savoir le formidable respect et l’admiration qu’il a pour le général Mattis.
En décembre 2018, le général Mattis a démissionné de son poste de secrétaire à la Défense après avoir échoué à convaincre le président Donald Trump de reconsidérer le retrait des forces américaines de Syrie et d’Afghanistan.
En reconnaissant que c’est le DOPSR qui a commis une erreur de procédure, le Pentagone a déchargé Elizondo de tout acte répréhensible en ce qui concerne la diffusion publique de la vidéo. Cependant, Elizondo a toujours fait face à un examen passé concernant d’autres aspects de sa demande de libération. À savoir, certains se sont demandé pourquoi il décrivait le sujet des vidéos sur le formulaire de sortie comme «UAV, ballons et UAS» au lieu de «OVNIS» ou le nouveau mot à la mode du gouvernement, «UAP». (Par définition établie par le DoD , « UAV “et” UAS “représentent respectivement” Unmanned Aerial Vehicle “et” Unmanned Aerial System “. Pas” non identifié “.))
“Ecoutez, l’idée que le gouvernement, ou quelqu’un au gouvernement, pourrait avoir un intérêt ou enquêter sur des OVNIS est une information sensible dans le sens où il y avait très peu de personnes dans le bâtiment qui connaissaient notre programme et le [formulaire DD 1910] est censé être un document non classifié que tout le monde peut lire », explique Elizondo. «Je ne peux pas simplement écrire le mot ‘OVNI’ dans la demande aux personnes qui n’ont pas été autorisées à le faire. Cependant, soyez assuré que l’OCA a toujours été inclus dans cette demande afin que les bonnes personnes sachent toujours de quoi il s’agissait », a déclaré Elizondo.
Par «OCA», Elizondo fait référence à «l’autorité de classification d’origine», qui dans ce cas était la marine. Pour le point d’Elizondo, sur le formulaire de demande de libération, le point de contact OCA est répertorié comme un officiel de la Marine. De plus, une personne dont le nom et les informations ont été caviardés est enregistrée tout au long de la chaîne de courriels. Et dans le dernier e-mail du DOPSR disant que si “l’OCA de niveau de service” vérifie que les vidéos ne sont pas classées “s’il vous plaît, n’hésitez pas à aller de l’avant avec la sortie”, quelqu’un avec une adresse e-mail de la Marine est également CC’d. Dans un communiqué, le Pentagone a déclaré à Popular Mechanics : «L’US Navy conserve la garde des vidéos sources pour les observations de 2004 et 2015».
Pour illustrer la nature impopulaire du sujet des OVNIS, en ce qui concerne le Pentagone, Elizondo souligne que la Marine n’a jamais pris de véritable mesure pour tenir la personne responsable de la fuite de la vidéo “F4” en 2007. “Juste mon avis, mais je doute qu’ils voulaient porter une affaire d’OVNI devant les tribunaux et il valait donc mieux laisser les chiens endormis mentir », dit-il.
Au cours des deux dernières années, le Pentagone a certainement eu du mal à être cohérent ou concis en ce qui concerne les OVNIS et les UAP. Jusqu’à présent, le Pentagone a fait des allers-retours et semble incapable de décider si quelqu’un, encore moins Elizondo , a jamais officiellement enquêté sur les ovnis pour le DoD.
En même temps, la seule chose sur laquelle toutes les parties s’entendent est ce que représentent les objets montrés dans les vidéos: «Phénomènes aériens non identifiés». Mais que sont-ils exactement?
Pour certains, la position du Pentagone selon laquelle l’objet dans le film est encore «non identifié» signifie que quoi qu’il en soit, il est «exotique» et peut-être même extraterrestre. Pendant ce temps, les sceptiques disent que «non identifié» signifie exactement cela, et donc il pourrait facilement y avoir une explication prosaïque, comme une erreur avec le système ATFLIR (Advanced Targeting Forward Looking Infrared) ou même un troupeau d’oiseaux mal identifié.
Afin d’essayer d’éclaircir le débat, Popular Mechanics a demandé l’aide d’un expert en criminalistique numérique pour analyser la vidéo. Après avoir traité plus de 1000 affaires, y compris des enquêtes de grande envergure comme US vs Zimmerman , le vol 370 de Malaysia Airlines et la mort par balle de Laquan McDonald, Primeau Forensics est considéré comme l’un des principaux experts en criminalistique numérique du pays. Ayant reçu des copies des clips “F4” et “Flir1”, Michael Primeau, le copropriétaire de l’entreprise, a accepté de jeter un coup d’œil et de voir quelles informations pouvaient être glanées dans les vidéos.
Après avoir analysé les clips, Primeau a indiqué qu’afin de fournir une opinion professionnelle précise, la chaîne de contrôle numérique devrait être déterminée, ce qui inclurait l’examen de l’équipement vidéo numérique qui capturait à l’origine l’enregistrement.
«Certains composants pourraient être estimés», dit Primeau, cependant, en se basant uniquement sur les informations contenues dans les vidéos publiées, «le taux d’erreur serait tout simplement trop élevé et les conclusions ne seraient pas fondées sur un niveau de confiance précis.»
Lorsqu’on lui a demandé s’il n’y avait pas assez de vidéo pour atteindre le seuil de preuve légalement admissible ou pour tirer une conclusion définitive, Primeau dit: «Sur la base d’une analyse vidéo judiciaire préliminaire, je suis d’avis que les enregistrements vidéo FLIR fournis ne peuvent pas être invoqués comme véridiques et exactes, et ne devraient donc pas être admissibles en preuve devant un tribunal. »
Bien que Primeau affirme qu’aucune conclusion définitive ne peut être tirée uniquement sur la base de preuves vidéo accessibles au public, un élément intrigant demeure: la marine américaine aurait clairement dû avoir accès à tous les équipements et informations nécessaires qui lui auraient permis d’arriver à un niveau plus élevé. conclusion définitive.
D’une manière générale, Gough confirme que des enquêtes ont été menées sur des observations de phénomènes aériens non identifiés signalés, et avec des incidents impliquant des rencontres UAP par la Marine, toute enquête comprendrait que la Marine contacte d’autres services pour déterminer s’ils pourraient avoir des engins aérospatiaux à proximité à la heure de l’observation. À la lumière de cela, lorsqu’on lui a demandé à nouveau, Gough s’en tient encore une fois à la ligne de l’entreprise, mais c’est toujours aussi intrigant.
“La Marine désigne les objets contenus dans ces vidéos comme des phénomènes aériens non identifiés.”
Tom Rogan : Diapositives UFO de la Marine top secrètes: ce qui est probable sur elles
“En bref, le gouvernement protège très probablement ces diapositives non pas parce qu’ils disent: «Les étrangers sont ici», mais parce que la publication des diapositives aiderait nos deux principaux adversaires géopolitiques à nous vaincre en temps de guerre. La question à 1 million de dollars: que disent les diapositives des OVNIS lors de la rencontre avec Nimitz et d’autres incidents?”
Washington Examiner
Il va être intéressant de suivre les flashs de Tucker Carlson dans les jours à suivre, mais pour aujourd’hui c’est un nouveau papier de Tom Rogan pour la Washington Examiner.
La réponse de l’ONI continue à provoquer des remous. La France a des protections anti-sismiques plus que solides, puisque nos médias ne font même pas un filet sur l’affaire…
Heureusement, le MUFON France est là !!! 
Lien vers l’article :
Proposition de traduction :
Nous pouvons deviner en toute confiance ce qui se trouve sur au moins certaines des diapositives d’information les plus secrètes de la Marine.
Quelles diapositives, demandez-vous?
Eh bien, ceux mentionnés par l’Office of Naval Intelligence dans une réponse de décembre 2019 au chercheur Christian Lambright. Lambright a déposé une demande en octobre 2019 en vertu de la loi sur la liberté de l’information concernant les dossiers de l’ONI détenus dans le cadre de la soi-disant rencontre de Nimitz en 2004 . Cet incident, l’un des nombreux événements similaires survenus depuis 2004, a impliqué des équipages de conduite de l’US Navy interagissant avec des ovnis.
Rejetant la demande de Lambright, l’ONI a expliqué: “Nous avons découvert certaines diapositives d’information classées Top Secret.” L’ONI a déclaré que ces diapositives sont «correctement marquées» en ce que «la libération de ces documents causerait des dommages exceptionnellement graves à la sécurité nationale des États-Unis». La diffusion des diapositives menacerait “les activités de renseignement des États-Unis, ainsi que les sources et les méthodes utilisées pour recueillir des informations à l’appui de la sécurité nationale des États-Unis. De plus, les documents déclencheraient des protections en vertu de … les questions scientifiques et technologiques liées à [la sécurité nationale des États-Unis]. “
C’est beaucoup de discours bureaucratique du gouvernement, mais j’ai une bonne idée de ce que le gouvernement essaie de cacher ici. Il convient de noter que les diapositives sont probablement celles qui ont été utilisées pour informer le président Trump et les hauts dirigeants du Congrès sur certains ovnis vraiment remarquables.
Maintenant, prenons tour à tour les excuses de l’ONI.
Premièrement, l’affirmation de l’ONI selon laquelle la publication porterait atteinte aux “activités de renseignement des États-Unis … ainsi qu’aux sources et méthodes utilisées pour recueillir des informations à l’appui de la sécurité nationale des États-Unis”.
Ici, l’ONI fait presque certainement référence à des programmes actifs de recherche et d’analyse sur les ovnis entrepris par la Marine et d’autres agences gouvernementales. D’anciens fonctionnaires du gouvernement américain impliqués dans ces programmes ont affirmé que l’effort de recherche sur les ovnis est actif et en croissance. J’ai parlé à d’autres personnes bien informées qui affirment la même chose. Et, étant donné que ces programmes tentent de déterminer comment certains OVNIS utilisent desmoyens de propulsion anti-gravité pour accélérer instantanément à des vitesses hypersoniques, avec une visibilité optique / capteur faible et parfois nulle, il est compréhensible que l’ONI veuille garder leurs recherches cachées.
En effet, les «sources et méthodes» impliquées ici incluent des systèmes de capteurs terrestres, aériens et maritimes de très haute capacité, y compris des plates-formes utilisées pour lutter contre les frappes de missiles balistiques. Et, si les diapositives incluent une analyse des données des capteurs des traces d’OVNI, la Chine et la Russie pourraient utiliser ces diapositives pour mieux atténuer le risque que leurs propres forces (qui ne sont pas ces OVNIS ) soient détectées et vaincues dans un futur conflit. Évidemment, ce n’est pas quelque chose que l’ONI veut.
Qu’en est-il de la prochaine préoccupation de l’ONI? Protéger «les questions scientifiques et technologiques liées à [la sécurité nationale des États-Unis]».
Eh bien, j’oserais avec confiance qu’il s’agit de la préoccupation liée aux OVNIS liés au nucléaire. Plus précisément, l’intérêt prouvé et durable et la capacité de certains OVNIS à détecter et à interdire les plateformes militaires américaines à propulsion nucléaire et / ou armées. Le gouvernement estime que ce facteur nucléaire est principalement la raison pour laquelle les porte-avions à propulsion nucléaire de la Marine et les sous-marins de missiles balistiques à propulsion nucléaire / à armement nucléaire interagissent avec les OVNI à un rythme beaucoup plus élevé que les autres plates-formes militaires.
Cela concerne grandement le gouvernement.
Après tout, les porte-avions sont la cheville ouvrière de la doctrine de guerre de la Marine et les armes nucléaires sont la dernière et dernière ligne de défense contre les attaques existentielles. Et si, comme avec certains OVNIS, quelque chose avec une technologie beaucoup plus avancée que n’importe quoi dans l’inventaire américain peut intercepter impunément nos forces nucléaires, que quelque chose peut imposer de manière crédible une défaite existentielle à l’Amérique le premier jour d’un combat. Alors que le gouvernement tente de comprendre comment ces ovnis détectent nos plates-formes nucléaires, il ne veut évidemment pas que la Chine ou la Russie partagent ces connaissances.
En bref, le gouvernement protège très probablement ces diapositives non pas parce qu’ils disent: «Les étrangers sont ici», mais parce que la publication des diapositives aiderait nos deux principaux adversaires géopolitiques à nous vaincre en temps de guerre. La question à 1 million de dollars: que disent les diapositives des OVNIS lors de la rencontre avec Nimitzet d’autres incidents?
Je me risquerais à conclure que “des véhicules d’origine non identifiée et non américains, intelligemment contrôlés, sont jugés avec une grande confiance comme n’étant pas sous le contrôle d’un État étranger ou d’un acteur non étatique”.
Entretien avec Luis Elizondo et The Black Vault
Luis Elizondo s’exprime sur la critique, le Pentagone, la divulgation et l’avenir
Par John Greenewald, Jr., The Black Vault
Publié à l’origine le 13 janvier 2020
Des ombres aux titres
Luis Elizondo s’adresse au monde pour la première fois en octobre 2017.
En octobre 2017, Luis Elizondo est sorti de l’ombre. Qu’il le veuille ou non, il est devenu une célébrité instantanée pour les amateurs d’OVNI au moment où il a traversé une scène faiblement éclairée. Il s’est approché du micro et a commencé à raconter son temps avec le ministère de la Défense (DOD) et comment il avait dirigé un «programme sensible d’identification des menaces aérospatiales». Puis, à un moment qui semblait gâché par une certaine réticence dans sa voix, Elizondo a dit au monde que pendant qu’il dirigeait ce programme, il avait appris que «le phénomène», comme il l’appelait, était «effectivement réel».
Le «phénomène» auquel il se réfère est celui de type «aérien non identifié»; ou plus communément appelés simplement OVNIS.
Il a été présenté à la scène par Tom DeLonge, une rock star et entrepreneur qui avait récemment formé To the Stars Academy of Arts & Science (TTSA) . Elizondo faisait partie d’une équipe nouvellement développée qui visait à «… enquêter sur les bords extérieurs de la science et de la pensée non conventionnelle afin de pousser les connaissances humaines.» Le rôle exact d’Elizondo dans ce groupe nouvellement formé n’était pas immédiatement connu, mais son histoire a intrigué les masses.
Le 16 décembre 2017, le NY Times a été l’une des deux premières publications à porter l’histoire d’Elizondo à un tout nouveau niveau d’exposition.
Deux mois après l’introduction d’Elizondo, le NY Times et Politico ont simultanément publié des articles explosifs qui ont propulsé l’histoire d’Elizondo à un tout nouveau niveau d’exposition. Elizondo est passé d’une célébrité au sein des cercles OVNIS, à devenir le titre d’une histoire internationale.
Rumeurs de débris d’alliages métalliques récupérés à partir de «phénomènes aériens non identifiés»; des allégations selon lesquelles des dizaines de millions de dollars pour la recherche sur les ovnis ont été secrètement dépensés; et un regard en profondeur sous le voile du secret qui entourait Elizondo lui-même n’étaient que quelques-uns des points forts de ces histoires virales. Il a été repris par les médias du monde entier, et très rapidement, le sujet des ovnis n’était plus un sujet de rire.
La controverse commence à brasser
Pour beaucoup de ceux qui avaient fait des recherches sur «les phénomènes», c’était le moment qu’ils attendaient. Ils croyaient que la «divulgation» par un gouvernement mondial d’une présence extraterrestre était sur le point d’avoir lieu. Mais malgré cet enthousiasme de beaucoup; d’autres étaient prudents et même carrément conspirateurs. Des idées ont commencé à flotter dans certains cercles selon lesquelles Elizondo faisait partie d’une cabale soutenue par la CIA visant à désinformer les masses. Et DeLonge, qui était déjà connu pour avoir dit quelques idées «là-bas» sur ses plates-formes de réseaux sociaux, n’était qu’un pion dans une campagne de désinformation du gouvernement obscure. Ensuite, vous avez eu ceux au milieu. Ce groupe était optimiste et prudent quant au récit, mais ils ont commencé à voir des drapeaux rouges soulevés au sujet de certains faits et motifs entourant l’histoire – et ils voulaient des réponses.
Les idées qui circulaient sur exactement ce qui se déroulait n’étaient pas seulement diverses; ils divisaient incroyablement. Beaucoup se sont retrouvés fermement implantés d’un côté ou de l’autre du débat, et des lignes de bataille au sein de diverses «communautés» en ligne ont été tracées. Les émotions seraient vives et les amitiés seraient remises en question, voire rompues. Les collègues se sépareraient de travailler les uns avec les autres et d’aggraver les choses; les faits vérifiables étaient rares pour aider à faire la différence entre ce qui était bien et ce qui était mal.
Le Pentagone a commencé à publier des déclarations qui remettaient en question les antécédents d’Elizondo et ses affirmations.
Bien que le Pentagone ait confirmé l’existence du programme secret d’identification avancée des menaces aérospatiales (AATIP); la controverse a rapidement commencé à se développer sur la position réelle du gouvernement américain. L’AATIP aurait-il vraiment pu être un programme OVNI secret? Qu’a- t-il trouvé exactement ? Toute l’histoire virale était-elle simplement une campagne de désinformation orchestrée par la communauté du renseignement américain? Les déclarations officielles n’ont guère répondu à ces questions.
Cependant, ces incertitudes pâlissaient toutes par rapport à ce qui allait se passer ensuite. Le Pentagone a largué sa propre bombe en juin 2019 et a déclaré qu’Elizondo n’avait « aucune responsabilité assignée » sur l’AATIP; le programme exact qu’il prétend avoir exécuté. Bien que formulées de manière cryptée, les intentions étaient claires. Qu’il soit véridique ou non, le Pentagone visait maintenant à nuire à la crédibilité de l’un des leurs. L’histoire selon laquelle le public a été nourri pendant un an et demi qui a provoqué tant d’excitation et de confusion, a été complètement remise en question.
Ce fut le point de basculement qui a conduit l’histoire aux tranchées d’un autre débat profond. Les montagnes russes de déclarations officielles qui ont apporté de bonnes et de mauvaises nouvelles semblaient maintenant s’arrêter brutalement. L’histoire d’Elizondo, ainsi que les affirmations sur l’AATIP, étaient contestées par le gouvernement américain.
Le silence se brise
À la surprise de beaucoup, Elizondo est resté silencieux pendant que le Pentagone lançait son assaut. Tandis que certains restaient forts et croyaient que le gouvernement américain était impliqué dans une campagne d’assassinat de personnage contre Elizondo; d’autres commenceraient ou continueraient à craindre que tout cela ne soit la pierre angulaire d’un récit entièrement fabriqué et diffusé au public.
Cependant, malgré l’assaut continu du Pentagone, Elizondo a maintenu son silence sur la controverse. Bien qu’il ait encore fait de nombreuses apparitions à la télévision et à la radio, les «coups de feu à travers l’arc» du Pentagone sont restés incontestés et sans réponse.
Cela n’a fait qu’alimenter la controverse et les allégations de conspiration, tout en créant plus de questions sur quelque chose qui avait déjà peu de réponses.
Maintenant, ce silence a été rompu. Après avoir enduré des mois de déclarations intermittentes du Pentagone contestant sa crédibilité, Elizondo a choisi de parler avec The Black Vault en tête-à-tête.
Luis Elizondo (LE): «J’ai choisi de vous parler simplement parce que vous me l’avez demandé. Je ne refuse jamais une offre sincère pour clarifier ou donner mon point de vue. Je ne suis pas intéressé par les dramatiques sur les réseaux sociaux ou par l’angoisse fabriquée artificiellement et je reste donc généralement silencieux à moins d’avoir quelque chose de productif à dire.
LE: «J’ai donné au Pentagone amplement le temps de déconfliger leur réponse et leur ai donné le bénéfice du doute que son« dysfonctionnement sur le palais ». Malheureusement, je ne pense plus que ce soit nécessairement le cas et il m’incombe donc de rétablir les faits. Je suis également conscient que j’ai toujours une autorisation et je ne veux pas que le Pentagone prenne des mesures punitives pour risquer mon autorisation ou nos efforts continus concernant le CRADA. Mon autorisation a été menacée dès le début et je ne veux pas que cela soit utilisé comme un levier pour me garder tranquille, mais il est possible qu’ils puissent encore et essayer de retirer mon autorisation afin d’essayer de me discréditer davantage.
Bien que les tentatives de The Black Vault au cours des deux dernières années d’interviewer Elizondo aient été infructueuses, cette fois, c’était différent. Le Black Vault a contacté directement Elizondo début janvier pour parler officiellement afin de résoudre une partie de la controverse. L’intention était réelle et directe. L’objectif spécifique était de donner à Elizondo une occasion non filtrée d’aborder le barrage de déclarations officielles qui ont remis en question le récit qu’il avance sur ses antécédents et sur le programme qu’il a dit qu’il dirigeait. Sans aucun signe d’hésitation; il a rapidement accepté. Contrairement à ce qui était attendu, pour l’objectif de cet article, Elizondo a répondu à toutes les questions qui lui ont été posées par The Black Vault, à quelques exceptions près en raison du secret que certaines réponses impliqueraient (ce qui était très attendu et respecté).
Pour clarifier les choses et obtenir une réponse directe de la source, on a demandé à Elizondo quel était vraiment son travail au sein de l’AATIP.
LE: «En tant que cadre supérieur du programme AATIP, j’étais responsable en dernier ressort d’assurer les opérations efficientes et efficaces de l’effort global. Cependant, pour être honnête, le travail des lions a été effectué par les hommes et les femmes exceptionnels que nous avions travaillant dans le programme. Mon travail consistait principalement à éviter les distractions afin que le reste de l’équipe puisse faire son travail. En substance, mon travail consistait à attraper les balles proverbiales pour que nos gens puissent faire leur travail sans distraction. Ce n’est pas un rôle inhabituel pour la personne âgée dans n’importe quel programme à assumer. Cela comprend la lutte pour les ressources, le soutien et le personnel. »
Comme The Black Vault l’a souligné à de nombreuses reprises, il y a eu de nombreuses réserves acceptant que l’AATIP était vraiment un programme OVNI. Cependant, cela a changé lorsque le 22 mai 2019, le NY Post a publié l’admission du Pentagone selon laquelle il avait effectivement étudié les PAN. Avance rapide jusqu’au 6 décembre 2019 et dans une déclaration du Pentagone publiée à The Black Vault, ils ont tout repris. «Ni l’AATIP ni l’AAWSAP n’étaient liés à l’UAP», a déclaré la porte-parole du Pentagone Susan Gough. «Le but de l’AATIP était d’étudier les applications des systèmes d’armes aérospatiales avancés étrangers avec des projections technologiques futures au cours des 40 prochaines années, et de créer un centre d’expertise sur les technologies aérospatiales avancées.
Inutile de dire que plus de confusion s’est ensuivie. Alors, pourquoi le retour en arrière?
LE: «[AATIP] il ne s’agissait pas d’avions avancés, il s’agissait en effet d’OVNIS / UAP. Il existe des informations supplémentaires qui indiquent clairement que l’AATIP se concentre sur la PAU. Je ne pense pas que cette information ait été rendue publique… pour le moment. Mais je suis certain que c’est à venir. Il existe une documentation qui ne donne aucun doute sur notre objectif. »
Le 1er juin 2019, The Intercept a publié un article décrivant la dernière déclaration du Pentagone à l’époque; Elizondo n’avait «aucune responsabilité assignée» sur l’AATIP.
Mais, entre le moment où le Pentagone a admis avoir enquêté sur les PAN et le jour où il a tout repris, il y a eu une déclaration qui a secoué toute cette histoire. Le 1er juin 2019, The Intercept a publié un article décrivant la dernière déclaration du Pentagone à l’époque; Elizondo n’avait «aucune responsabilité assignée» sur l’AATIP. Afin de soutenir leur affirmation, le Pentagone a déclaré avoir parlé à d’anciens «dirigeants» du bureau où travaillait Elizondo. Cependant, à ce jour, ces personnes et les postes qu’elles occupent n’ont jamais été identifiés.
On peut dire que c’était le plus gros coup porté par le Pentagone contre Elizondo, car il visait non seulement son histoire, mais aussi, au cœur de sa crédibilité et de son intégrité. Sans aucun doute, cela aurait un impact émotionnel sur n’importe qui.
LE: «Sur le plan émotionnel, c’était très décevant, mais pas surprenant. Il y a des éléments au Pentagone qui sont sérieusement en colère contre moi parce que je «brise le rang» à leurs yeux. Cependant, des efforts sont en cours pour isoler et exposer ces personnes et les tenir responsables. Je suis très optimiste que 2020 cela sera résolu. Je ne peux pas entrer dans les détails sur notre stratégie uniquement parce qu’elle n’a pas encore été finalisée. Je pense que c’est une vendetta de quelques-uns au Pentagone, mais je pense que nous connaîtrons tous la vraie raison cette année.
Bien qu’Elizondo n’ait pas précisé les mesures qu’il prend actuellement pour contrer, il nous a rappelé une vérité que le peuple américain ne connaît que trop bien: le gouvernement américain ment souvent.
LE: «Depuis [la semaine dernière], le Pentagone a été surpris en train de mentir au peuple américain au sujet du mémo iranien non signé . Et [le mois dernier], le Pentagone a dû admettre au Washington Post qu’il avait menti au peuple américain pendant 18 ans sur le succès en Afghanistan. Et n’oublions pas leur histoire de mensonge sur le succès de la guerre du Vietnam , les dangers de l’ agent Orange pour nos soldats et les effets de l’ amiantesur nos marins. Franchement, je ne suis pas surpris; cependant, je suis optimiste que les gens commencent à voir à travers leur sottise.
LE: «Je pense que le Pentagone n’est pas différent de toute autre grande bureaucratie en ce sens qu’il est difficile pour la main gauche de toujours savoir ce que fait la main droite. Parfois, cela est simplement le résultat de rôles administratifs importants et disparates et de la diversité des missions au sein du Ministère. Cependant, ma préoccupation survient lorsque les inexactitudes ne sont pas le résultat d’un dysfonctionnement administratif mais plutôt d’une tentative délibérée de confondre, cacher et dissimuler la vérité. Il n’y a que quelques rares exceptions dans lesquelles le gouvernement américain est autorisé à mentir carrément au peuple américain et au monde et qui implique généralement des efforts liés à une action secrète. Ils font cela pour cacher le parrainage d’une activité afin que l’ennemi ne sache pas que nous sommes derrière un certain effort. Mais cela étant dit, même l’action secrète a des règles et une surveillance par les pouvoirs exécutif et législatif. L’AATIP n’était PAS, répétez PAS un programme secret et il n’y a donc aucune justification pour que le Pentagone mente au peuple américain… si c’est bien ce qu’ils font. Plus ils continuent à changer de position, plus je crains qu’il ne s’agisse d’un effort actif pour supprimer la vérité. Le Pentagone a eu 2 ans pour mettre son histoire au clair et ils continuent de changer de position.
On a également demandé à Elizondo si cela pouvait être simplement une erreur humaine et un cas mal compris de sémantique alors qu’ils rédigeaient leur déclaration avec «… aucune responsabilité attribuée …» – le mot-clé étant «attribué».
LE: «Oui… Au Pentagone, j’ai travaillé sur les programmes nationaux pour OUSD (I) et l’AATIP était sous OSD. Pour cette raison, il est possible qu’ils soient intelligents en coupant les cheveux. En disant que je n’avais «aucune responsabilité assignée», c’est comme dire à Oliver North qu’il n’avait aucune «responsabilité assignée pour l’effort Iran Contra».
LE: «Je pense que le Pentagone se rend compte qu’il mène une bataille perdue concernant l’AATIP. Je pense qu’il se rend compte maintenant que le parrain lui-même a dit en quoi consistait le programme avec un cadre supérieur et certains des entrepreneurs impliqués. Je pense aussi qu’ils sont maintenant conscients de la quantité massive de documentation qui existe (mais pas dans le domaine public) qui confirme la réalité de ce qu’était / est l’AATIP, et qui était / était impliqué. Je ne pense pas que le Pentagone souhaite une audience publique où ces informations sont révélées, il est donc peut-être simplement plus facile de reconnaître la vérité.
Quoi qu’il en soit de la position du Pentagone; Elizondo reste optimiste sur le fait que le «désordre», comme il l’appelle, sera bientôt nettoyé.
LE: «Je crois que des efforts sont en cours pour aider le Pentagone à« réévaluer »ses déclarations antérieures et enfin à fournir la vérité au public, une fois pour toutes. Pour cette raison, je suis pleinement engagé à faire en sorte que la vérité soit révélée. Bien sûr, je dis cela avec la pleine compréhension de mes obligations de protéger les informations de sécurité nationale et les données classifiées conformément à mon NDA. Une tâche délicate à coup sûr.
Elizondo reste également optimiste quant à l’avenir de la prise de conscience de l’UAP pour l’humanité. Cette question particulière semble être l’une des plus importantes et va au cœur de la raison pour laquelle il a décidé de parler publiquement de ce sujet.
LE: «Honnêtement, je n’ai jamais pensé que nous arriverions aussi loin si vite. En tant que tel, je suis un peu essoufflé. Mon espoir est que nous continuons à pousser dur pour la vérité que je sais existe. Ce n’est pas le moment de se détendre et de profiter de notre succès commun… malheureusement, comme je le vois… nous avons peut-être gagné une bataille, mais la «guerre» est loin d’être terminée. Je pense que nous devons engager les universités, les politiciens et d’autres dirigeants mondiaux sur cette question. Après tout, cela affecte toute l’humanité et n’appartient pas à un gouvernement, une institution ou une religion pour contrôler le récit.
Depuis décembre 2017, certains cercles croient de plus en plus que nous sommes au bord du précipice de la «divulgation». Le «mot D» a de nombreuses significations pour différentes personnes, donc au lieu d’essayer de les définir toutes ici, la question a été posée à Elizondo pour expliquer si un effort de «divulgation» était actuellement en cours.
LE: «Je pense que nous devons d’abord définir ce que signifie« divulgation », car je pense que cela signifie des choses différentes pour différentes personnes. Si vous voulez dire «divulgation» au sens du fait que ces choses sont réelles, alors je pense que nous y sommes déjà. Cependant, certaines personnes veulent que le gouvernement admette des choses comme «Elvis est sur le vaisseau-mère» et nous sommes envahis par les reptiliens de l’Alpha Proxima. Dans ce cas, je ne pense pas que ces personnes seront jamais satisfaites parce que cela n’arrivera pas, à mon avis honnête. Je pense que le mieux que nous puissions espérer, c’est que la réalité des PAU est bien réelle et que nous devons faire BEAUCOUP plus de devoirs pour vraiment comprendre ce que sont ces choses, comment elles fonctionnent, qui est derrière le volant et quelles sont les intentions. »
LE: «Je crois que nous sommes au point où il est peu probable de remettre le dentifrice dans le tube. En partie parce qu’une masse critique d’individus au sein de notre gouvernement a été officiellement informée de la réalité et de la nature du phénomène. Ces séances d’information ont été menées par des représentants gouvernementaux actifs agissant à titre officiel. En conséquence, il existe probablement des comptes rendus de ces réunions. En outre, je pense qu’un nombre suffisant de membres de notre gouvernement ont été informés au cours des deux dernières années qu’un programme existait et continue d’exister et qu’à un moment donné, ces personnes quitteront ou prendront leur retraite du service gouvernemental et se manifesteront également. »
«Divulgation» ou non, la tâche d’informer correctement et factuellement les masses sur le sujet de l’UAP dépendra fortement des médias grand public. C’est là que l’optimisme d’Elizondo commence à s’estomper. Il a des sentiments mitigés sur la façon dont cela est actuellement géré.
LE: «Dans certains cas, c’est [traité] positivement et dans d’autres cas, pas tellement. Il y a encore beaucoup de stigmatisation associée à ce sujet. Il y a aussi une longue histoire en cas de mauvaise direction. J’ai appris que les médias ne sont pas différents de toute autre entreprise. L’époque du vrai reportage semble révolue, remplacée à la place par des «journalistes» à la recherche de titres salaces, d’appât à cliquer et de lecteurs à tout prix. La plupart des «journalistes» ne sont que des éditorialistes déguisés. Je pense que c’est pour cela que le peuple américain ne fait plus confiance aux médias. Surtout à cause de l’environnement hyper politique et des chambres d’écho auto-promotionnelles qui existent. Les médias sont une entreprise comme les autres. Cela dépend des abonnements, du lectorat et des annonceurs pour survivre. En tant que tel, les médias sont tenus responsables d’un modèle d’entreprise plutôt que d’un sens réel de la vérité et de la transparence. C’est pourquoi nous traitons maintenant de choses comme les «fausses nouvelles», les «influenceurs» d’Internet et les médias partisans. Les jours où l’on rapporte «juste les faits» sont malheureusement morts depuis longtemps. »
En deux ans, Elizondo a été profilé par les médias à de nombreuses reprises. Certains journalistes ont parlé directement avec lui, tandis que d’autres prennent des citations d’entretiens en ligne et créent leur propre article. Les produits finaux vont des exposés positifs à ce qui semble être de véritables succès. Malgré l’aspect frustrant de ce dernier, Elizondo dit qu’il ne s’intéresse qu’à une chose des médias.
LE: «Je ne recherche pas une« couverture favorable ». Je recherche simplement une couverture juste et précise. Si quelqu’un veut se moquer de ma barbiche, alors c’est juste parce que c’est un fait que j’en ai une. Bien que cela puisse être un point ridicule à faire valoir, c’est toujours un fait exact. Cependant, lorsque quelqu’un m’accuse de ne pas être honnête et n’utilise qu’une seule source, cela me pose problème. Surtout en raison de la prépondérance des preuves que d’autres (y compris le promoteur du programme, les entrepreneurs et même les documents) disent le contraire. Le problème avec certains dans les médias est qu’ils ne rapportent que de petits morceaux à leur public, ce qui entraîne des récits trompeurs et inexacts. »
Aller au-delà des quelques photos inutiles prises par les médias sur ses caractéristiques physiques, Elizondo est fier de la situation actuelle du sujet OVNI / UAP.
LE: «Je suis heureux du fait que récemment, d’anciens hauts fonctionnaires de la Marine sont sortis et ont admis qu’il y avait plus de vidéos et plus de longueur. Malheureusement, je ne suis pas autorisé à donner plus de détails, mais le fait que le gouvernement l’ait finalement reconnu me fait me sentir un peu justifié. De plus, l’ admission de la marine à propos de la réalité des PAN (même s’ils peuvent être russes ou antagonistes) et le fait qu’ils créent de nouvelles politiques afin que nos courageux pilotes hommes et femmes puissent signaler ces incidents est certainement un pas dans la bonne direction. Je ne suis pas sûr de pouvoir m’en attribuer le mérite, mais j’aime penser que j’y ai joué un petit rôle.
Mais avec ce bien, vient aussi le mauvais avec les décisions qu’il a prises. Elizondo a un regret principal depuis son apparition dans l’ombre.
LE: «L’impact sur ma famille immédiate et mes amis… le peu qu’il me reste, lol!»
Avancer
Au cours des multiples communications entre The Black Vault et Elizondo, il a souvent utilisé un mot: «vérité». Bien qu’il y ait de nombreuses questions qui nécessitent encore des réponses, Elizondo doit être félicité pour avoir abordé au moins une partie du «désordre», et pour le faire avec The Black Vault.
Ce n’est un secret pour personne que The Black Vault a été incroyablement critique à propos de certaines affirmations qui ont été avancées. Et même si toutes ces préoccupations ne sont pas prises en compte, le public n’a pas encore les preuves irréfutables pour (dé) prouver les affirmations d’Elizondo; une chose est devenue palpable. Personne ne peut nier que depuis qu’Elizondo a traversé cette scène en octobre 2017, il a fait preuve de conviction et n’a pas hésité. À ce jour, que ce soit à la télévision, à la radio ou par le biais de communications privées avec The Black Vault, il maintient ses affirmations et le fait avec une réalité imminente qui se déroulera un jour.
Bientôt, le gouvernement américain devra publier au moins une partie de la documentation concernant l’AATIP. Le sénateur Harry Reid déclarant officiellement que 80% du matériel n’est pas classé, il semble peu probable que le gouvernement puisse se cacher derrière des exemptions de sécurité nationale. Ces demandes de la Freedom of Information Act (FOIA), dans lesquelles The Black Vault a déposé de nombreuses demandes, sont toutes en grande partie toujours en cours de traitement et doivent encore être finalisées.
Les résultats de ces demandes justifieront-ils Elizondo? Cela montrera-t-il que le Pentagone est réellement honnête? Ou bien révélera-t-il un troisième récit inattendu que personne n’a vu venir? Chaque acteur clé impliqué dans ce débat verra ses affirmations et ses déclarations officielles contestées lorsque des preuves documentaires seront enfin révélées. Seul le temps nous dira qui aura raison et qui aura tort.
Mais si la création de cet article a appris à cet auteur une chose plus que toute autre chose, c’est le fait que le mot « vérité » rapproche Elizondo et moi-même sur un terrain d’entente. Alors aujourd’hui, nous marchons côte à côte dessus pour apporter au moins un peu de clarté à un «désordre» profond, sombre et trouble qu’est l’AATIP.
Ce qui vient demain… reste un mystère.
NOUS SOUTENIR
A DECOUVRIR
