“Cette réalité a conduit à de nombreuses spéculations, et à juste titre, selon lesquelles l’armée en sait beaucoup plus sur ces événements étranges qu’elle ne souhaite en laisser entendre, du moins à la surface. Sinon, pourquoi ne voudraient-ils pas en savoir plus sur les intrus utilisant une technologie fantastique qui les rend insensibles aux contre-mesures et aux défenses existantes ? Maintenant, tout cela semble changer à un grand niveau, mais pourquoi ?”
The Drive
On commence à voir apparaitre des articles plus prospectifs sur le scoop sorti par Politico cette semaine. Un bon article de Tyler Rogoway pour The Drive, avec beaucoup de fond, une retour extrêmement pointu sur l’épisode du Nimitz, et une hypothèse finale des plus intéressantes.
eu d’histoires ont suscité plus de demandes de commentaires de la part de nos lecteurs que la récente information selon laquelle la Marine a décidé de modifier très publiquement ses règles et procédures de compte rendu lorsque son personnel observe un phénomène inexpliqué tel qu’un OVNIet un USO . Ce changement soudain a pris des formes extrêmement variées, mais la vérité est qu’il est très difficile de savoir quoi en penser, vu à quel point cela semble absurde. La Marine veut maintenant savoir que des engins non identifiés peuvent pénétrer dans l’espace aérien au-dessus de ses installations. autour de ses navires les plus compétents en toute impunité? Ne devrait-il pas s’agir d’une position par défaut pour un service chargé de défendre les intérêts américains et de contrôler de vastes étendues de surface situées au-dessus, au-dessous et à la surface de la Terre?
Politico a été le premier à rendre compte des nouvelles directives de la marine en matière de signalement d’objets inexpliqués opérant dans le même environnement que ses navires et ses avions. Bryan Bender de Politico écrit:
“Un certain nombre de rapports d’avions non autorisés et / ou non identifiés ont pénétré dans diverses zones de tir contrôlées par l’armée et dans un espace aérien désigné au cours des dernières années”, a déclaré la Marine dans un communiqué en réponse aux questions de POLITICO. “Pour des raisons de sécurité, la marine et l’US Air Force prennent ces rapports très au sérieux et enquêtent sur chacun de ces rapports.”
“Dans le cadre de cet effort”, a-t-il ajouté, “la Marine met à jour et formalise le processus permettant de signaler aux autorités compétentes les informations relatives à de telles incursions présumées. Un nouveau message à la flotte, qui détaillera les étapes de la notification, est en projet. “
Pour être clair, la marine ne souscrit pas à l’idée que ses marins ont rencontré un vaisseau spatial extraterrestre. Mais il faut reconnaître que le personnel militaire crédible et hautement qualifié a fait suffisamment d’observations aériennes pour qu’il soit consigné dans le compte rendu officiel et étudié – plutôt que d’être considéré comme un phénomène douteux du domaine de la science-fiction.
Des avions non identifiés ont récemment pénétré dans l’espace aérien désigné par l’armée plusieurs fois par mois, a déclaré mercredi Joseph Gradisher, porte-parole du bureau du chef adjoint des opérations navales pour la guerre de l’information.
Citant des problèmes de sécurité, Gradisher a promis de “mener une enquête sur chaque rapport”.
Il a déclaré: «Nous voulons aller au fond des choses. Nous devons déterminer qui le fait, d’où cela vient et quelle est son intention. Nous devons essayer de trouver des moyens d’éviter que cela ne se reproduise. »
Ces dernières années, d’après ce que nous pouvons dire, en partie par les reportages faits par The War Zone elle – même , c’est qu’il n’y a pas de véritable moyen de classer distinctement quelque chose comme un OVNI ou un USO de manière à ce que cela soit rapporté et qu’une enquête ait lieu. à un niveau officiel au sein de l’armée. Cela semble être vrai pour les institutions gouvernementales civiles, comme la FAA . L’absence de procédure structurée et de système de classification, et la peur nébuleuse d’être stigmatisé par des reportages tels que des OVNIS – une chose qui sévit depuis longtemps dans les secteurs militaire et privé – a réprimé la transmission d’informations de manière non quantifiable, mais extrêmement importante.
Cette réalité a conduit à de nombreuses spéculations, et à juste titre, selon lesquelles l’armée en sait beaucoup plus sur ces événements étranges qu’elle ne souhaite en laisser entendre, du moins à la surface. Sinon, pourquoi ne voudraient-ils pas en savoir plus sur les intrus utilisant une technologie fantastique qui les rend insensibles aux contre-mesures et aux défenses existantes?
Maintenant, tout cela semble changer à un grand niveau, mais pourquoi?
La technologie est réelle
Le fait est que nous savons en fait qu’au cours des 15 dernières années, dans au moins certaines circonstances, l’armée a souhaité disposer de certaines données haute fidélité liées à des rencontres avec ce que beaucoup appellent des ovnis. La rencontre la plus fascinante de notre époque, du moins à notre connaissance, a eu lieu à l’endroit où le groupe Nimitz Carrier Strike opérait au cours de ses préparatifs en vue de son déploiement en 2004.
L’incident, ou en réalité la série d’incidents tels qu’ils se sont déroulés sur plusieurs jours, est devenu quasi légendaire par nature, les témoins impliqués étant hautement crédibles et nombreux. De plus, nous avons des rapports officiels détaillant l’incident qui raconte une histoire très convaincante, ainsi que des heures de témoignage de ceux qui étaient là-bas – un groupe de marins et d’aviateurs de la marine qui semble émerger de plus en plus de l’ombre Jour de passage.
Il s’agit d’un survol très simple mais bien produit de l’incident principal de «Tic Tac». Je vous recommande vivement de lire l’histoire liée ci-dessus et le rapport qui y est incorporé pour mieux comprendre les événements qui se sont déroulés sur plusieurs jours autour du groupe Nimitz Carrier Strike en 2004:
En 2004, lorsqu’il s’agissait de l’incident dit de «Tic Tac» impliquant le groupe de frappe navale Nimitz Carrier Strike au large de la péninsule de Baja, il est presque impossible de ne pas en tirer le résultat escompté. ne semble même pas avoir commencé à en venir à bout.
La principale révélation est qu’il existe une technologie capable d’effectuer des manœuvres en vol qui brise notre perception de la propulsion, des commandes de vol, de la science des matériaux et même de la physique. Permettez-moi de souligner à nouveau que pour vous, la rencontre de Nimitz avec le Tic Tac a prouvé que la technologie exotique largement considérée comme le domaine de la science-fiction existe réellement. C’est réel . Ce n’est pas le résultat d’une perception altérée, du rêve lucide de quelqu’un, d’un ballon météo errant ou du gaz des marais. Quelqu’un ou quelque chose a traversé le Rubicon technologique et a obtenu ce que certains appellent le Saint Graal du génie aérospatial.
Cette réalité est très difficile à traiter pour beaucoup. Il y a toujours une solution pour certains sous la forme de prétendre à un étrange complot impromptu ou à une explication creuse qui ne passe pas au-delà du premier paragraphe, mais finalement, c’est arrivé. Aussi inconfortable que cela puisse être, c’est la réalité. Nous devons donc utiliser cet événement comme un lodestar pour évaluer et envisager ce qui est possible et où réside réellement la vérité.
Voici des interviews vidéo de certains de ceux qui étaient là. Certains sont assez informels, mais ils donnent une bonne idée de ce que les individus percevaient des événements en question:
Ce que beaucoup de gens ne savent peut-être pas à propos de cet événement, c’est qu’il s’est produit à un endroit et à une époque où les capteurs de surveillance aérienne les plus puissants jamais créés ont été rassemblés et regardés et enregistrés. Et c’est la partie enregistrement qui est peut-être la facette la plus intéressante des rencontres Nimitz qui a été largement dépassée en termes de signification et de notoriété.
Conditions de test idéales
Ce que la plupart des gens ne réalisent pas, c’est que le groupe Nimitz Carrier Strike n’était pas uniquement équipé de capteurs parmi les plus avancés du monde, mais qu’il disposait également de la capacité de traitement réseau et informatique la plus avancée de ce type. système. Surnommée capacité d’engagement coopératif (CEC), cette architecture de système de défense antiaérienne intégrée venait tout juste d’être déployée au niveau du groupe d’attaque pour la première fois à bord de Nimitz et du reste de sa flottille.
Nos lecteurs connaissent bien la CEC et les itérations qui ont suivi, car nous parlons souvent des concepts qui les sous-tendent. À la base, il utilise les capteurs de surveillance divers et puissants du groupe Strike, y compris les radars SPY-1 sur les croiseurs et les destroyers équipés du système Aegis, ainsi que l’ image radar du E-2C Hawkeye vue d’en haut, et les fusibles informations en une “image” commune via des liaisons de données et un traitement informatique avancé. Ceci, à son tour, fournit des pistes très haute fidélité de cibles grâce à la télémétrie de divers capteurs fonctionnant sur différentes bandes et regardant la même cible sous différents aspects et à différentes distances.
Alors qu’un avion furtif ou utilisant la guerre électronique peut commencer à disparaître sur le radar du bateau de croisière alors qu’il l’observe depuis la surface de la Terre et sous un angle, il peut rester très solide sur le radar du E-2 Hawkeye en orbite à 25 000 pieds et cent milles du croiseur. Avec CEC, la cible restera stable sur les écrans compatibles CEC de chaque plate-forme, car ils verront des données fusionnées provenant des deux sources et probablement de nombreuses autres.
Nous parlons ici d’un saut qualitatif dans la capacité et la fidélité des gens.
La connectivité de la liaison de données et la qualité de la télémétrie améliorée signifient que les plates-formes d’armes, telles que les navires et les avions, peuvent également tirer sur des cibles sans avoir à utiliser leurs propres données de capteur. Par exemple, un croiseur pourrait tirer un missile sur un avion volant à basse altitude qui est suivi par un Hawkeye et un F / A-18, même s’il ne se présente pas sur son propre champ. Cette capacité continue d’évoluer et de mûrir aujourd’hui et sera le pivot de toute bataille navale future entre États-pairs dans laquelle les États-Unis sont impliqués. Mais en 2004, le groupe Nimitz Carrier Strike présentait de nouveaux résultats non testés, alors qu’il parcourait les zones d’alerte au large de la côte de Baja.
Ce qu’il faut retenir, c’est que s’il y avait un moment opportun pour capturer les meilleures données de capteurs du monde réel sur une cible très performante dans des paramètres contrôlés proches de ceux d’un laboratoire offerts par l’espace aérien restreint au large de la côte Baja, ce serait bien. Et par intention ou par hasard, c’est exactement ce qui s’est passé.
Quelqu’un du DoD était très intéressé
Suite à de multiples comptes provenant de sources de première main approuvées, les disques durs enregistrant les données CEC des navires équipés de E-2C Hawkeye et Aegis ont été saisis de manière très mystérieuse à la suite de l’incident de Tic Tac. Des officiers de l’US Air Force en uniforme sont montés à bord de ces navires et ont confisqué les engins, qui ne devaient plus jamais être revus. Ce ne sont pas des rumeurs ou des rumeurs, comme l’attestent de nombreux témoins en uniforme qui se trouvaient à bord des navires qui constituaient le Nimitz Carrier Strike Group à l’époque.
Au même moment, au niveau officiel, la marine semblait fermer toute enquête sur l’incident. Le rapport après action susmentionné indique que l’officier supérieur du renseignement du groupe Nimitz Carrier Strike, dont le nom est échangé, a alerté le 3e officier du renseignement de la flotte, ou N2, de l’incident par courrier électronique sécurisé. Ce même courrier électronique, connu sous le nom de rapport de mission (MISREP), incluait la séquence vidéo et d’autres détails.
Pour des raisons inexpliquées, les responsables de la 3ème flotte N2 ont refusé d’envoyer ce rapport en amont de la chaîne de commandement. Ils ont également supprimé MISREP, mais ont supposé qu’une copie papier aurait dû être disponible. Cependant, rien n’indique que quiconque ait cherché cette copie physique du MISREP au cours de l’enquête.
USN
Nimitz Carrier Strike Group.
Lors de son entretien, le responsable des services de renseignements du groupe Nimitz Strike a également déclaré qu’il “pensait que l’OVNI faisait partie d’une opération de lutte contre la drogue basée sur la zone d’opérations”, ce qui semble totalement incongru avec les informations disponibles.
En tant que tel, même s’il n’ya aucune indication officielle qu’une enquête sur les événements de cette semaine a jamais eu lieu à un niveau très élevé au-delà des comptes-rendus d’après action, nous savons qu’un militaire avait un trèsgrand intérêt pour ce qui se passait et souhaitait le données radar de haute fidélité recueillies auprès du groupe de grève. Pas simplement supprimé, mais saisi, potentiellement pour exploitation.
Alors oui, quelqu’un était très intéressé par cet événement au sein du DoD. Que ce soit parce qu’il s’agissait d’une nature inexpliquée ou de la mise à l’essai d’un programme aérospatial secret très performant, reste flou.
Pourrait-il être le nôtre?
Cette dernière possibilité est également très difficile à accepter pour les gens – cette capacité pourrait appartenir à l’armée américaine. Il n’existe pas de meilleur endroit pour tester un tel système que contre le Nimitz Carrier Strike Group et ses capacités en matière de CEC lors de son rapprochement au large de la côte de Baja. Ce n’est pas un environnement opérationnel. Les avions ne sont pas armés et personne ne s’attend à une bagarre. Il s’agit d’une formation intégrée de haut niveau avec des équipages aux compétences pointues pour préparer une croisière au cours de laquelle ils pourraient très bien être appelés à se battre pour leur pays. Ces zones d’ avertissement et des complexes de gamme qui s’étendent et vers le bas des îles anglo – normandes au large de la côte Californie du Sud sont parmi les meilleurs espace l’armée américaine a pour la formation et l’ essai du matériel de pointe et tactiques dans un environnement sécurisé et assaini.
En d’autres termes, il s’agissait d’un environnement de test idéal comprenant les meilleurs capteurs et équipes de capteurs de surveillance aérienne, de surface et sous-marine de la planète.
FAS.ORG
Les complexes de grande étendue et les zones d’alerte situées au large de la Californie du Sud et du Mexique.
En outre, le gouvernement des États-Unis a consacré chaque année au budget noir l’équivalent de dizaines de milliards de dollars au budget noir pendant une bonne partie du siècle. L’idée qu’à un moment donné, ils ont eu de la chance et ont fait des percées majeures dans des technologies hautement exotiques n’est peut-être pas commode à croire comme une possibilité pour ceux qui ont de grandes visions pour les inexpliqués, mais j’affirme que cela est tout à fait plausible. En fait, cela reflète les déclarations cryptiques faites par les plus grands acteurs des secteurs sombres du développement aérospatial, tels que ceux de feu Ben Rich, un chef de Lockheed’s Skunk Works, largement reconnu pour avoir donné naissance à la technologie furtive telle que nous la connaissons aujourd’hui. Par exemple, Rich a déclaré à Popular Mechanics Ce qui suit montre à quel point les avancées majeures dans la technologie aérospatiale clandestine artificielle peuvent rester cachées:
“Il y a de nouveaux programmes, et il y a certaines choses, certaines d’entre elles âgées de 20 ou 30 ans, qui sont toujours des percées et qui sont appropriées pour garder le silence sur [parce que] d’autres personnes ne les ont pas encore.”
Manifestement, la capacité de défier les limites de la propulsion traditionnelle et du vol en sustentation serait le summum du génie aérospatial et électrique et pourrait être beaucoup trop délicate à divulguer, du moins aux yeux de certaines personnes au sein de la sécurité nationale. Même le risque de tester cette technologie par rapport à des capacités de défense aérienne connues devrait être mis en balance avec la nécessité du secret le plus strict. Mais comme les OVNIS sont aussi stigmatisés et profondément enracinés dans notre société, le risque de le faire contre un groupe de Carrier Strike inconscient, soumis à de strictes restrictions en matière de formation, semble limité et son cadre idéal.
En d’autres termes, le Tic Tac aurait-il pu être le nôtre?
Oui.
La même chose pourrait être dite de nos adversaires. Eux aussi auraient pu faire des percées dans les technologies de propulsion hautement exotiques, mais je trouve cela moins probable en raison de leurs ressources plus limitées. Mais c’est toujours possible.
Cependant, nous savons en même temps que, quelle que soit la personne à laquelle appartenait cet engin, les informations recueillies par la flottille étaient d’une grande importance pour certaines entités du DoD. Et le fait que seules les données radar ont été saisies est logique en ce sens que l’étendue du réseau de radars du groupe Nimitz Carrier Strike ne pourrait pas être reproduite à terre lors d’essais à petite échelle, ou lors de rencontres fortuites avec des avions militaires. Les données électro-optiques pourraient. Le groupe Nimitz Carrier Strike représentait littéralement la somme de nombreuses parties réparties sur une vaste zone et composées de dizaines de milliards de dollars d’actifs fonctionnant avec la meilleure technologie disponible à l’époque.
Cela dit, l’idée que la Marine s’intéresserait tout à l’heure à ce que ses aviateurs et ses marins voient s’agissant d’engins inexpliqués, étranges et nébuleux, pour le moins qu’on puisse dire. On ne peut s’empêcher de penser qu’il y a deux réalités en jeu dans l’appareil de défense américain: une à la surface ou très près de la surface et une au fond.
Guerre de l’information
Si le DoD n’a vraiment aucune idée de ce que sont ces choses, il semble absurde qu’il soit maintenant curieux de les connaître après presque un siècle d’observations et même de rencontres importantes, y compris pour la plupart avec ses propres installations et son personnel. . En fait, nous savons que ce n’est pas le cas par le passé et que le sujet a suscité un intérêt documenté au fil des ans, y compris des études financées aussi récentes que la dernière décennie sous la forme du Programme avancé d’identification de la menace aérospatiale – meilleure connu sous le nom AATIP – et qui sait quoi d’autre que nous ne savons pas.
Mais même AATIP, comme les déclarations que nous recevons de la Marine aujourd’hui, aurait pu être conçu pour émerger dans le domaine public. On pourrait poser l’assemblage particulier de To The Stars Academy, une société de divertissement hybride et de recherche sur les ovnis assemblée par l’ancien leader du groupe Blink 182, Tom DeLonge, qui a étrangement attiré un nombre impressionnant de membres de l’équipe des secteurs de la défense, de l’aérospatiale et du renseignement, est également une information produite par le gouvernement – ou du moins encouragée – sorte de conduit, au moins dans une certaine mesure. Presque tous les membres de son impressionnant groupe sont au début d’une longue carrière, travaillant d’une manière ou d’une autre pour le gouvernement et détenant des autorisations de sécurité très élevées pour le faire. Cela inclut Luis Elizondo, le même type qui aurait dirigé l’AATIP pour la Defense Intelligence Agency jusqu’à sa fermeture en 2012.
Regardez DeLonge sur Joe Rogan pour avoir une idée de la valeur discutable de tout cet arrangement:
C’est là que le trou de l’information et de la désinformation s’ouvre au-dessous de nous. Il n’y a pas moyen de contourner cela. Avec le vide d’informations vérifiables que le gouvernement a créées à ce sujet, et avec toutes les rumeurs et spéculations, sa boussole de vérité commence à tourner avec un abandon inconsidéré à mesure que vous approfondissez ces questions. Il ne s’agit pas seulement de ce qui est réel et de ce qui ne l’est pas, mais aussi de ce que le gouvernement veut que nous croyions et non de croire. La vérité pourrait être le but ultime, mais y arriver peut inclure une longue traînée de miettes factoïdes souvent périmées qui semblent mener dans des directions déroutantes. En d’autres termes, même si le gouvernement souhaite que la vérité soit révélée, il semble extrêmement clair qu’il va le faire selon ses propres termes, et le calendrier de ce plan pourrait être mesuré en décennies, pas en années, ni plus.
D’un autre côté, abstraction faite d’un objectif possible de divulgation, il existe également une raison très réelle pour laquelle le Pentagone voudrait que l’idée des OVNI soit réinjectée dans la conscience du public et même pour lui donner une validité. Cela constitue en soi un très vieux chapitre du livre de jeu de la guerre de l’information de l’Oncle Sam. Pendant la guerre froide, le gouvernement a activement mentisur les ovnis et perpétué l’hystérie ovni pour dissimuler ses programmes d’avions secrets. Ils propagent littéralement la désinformation au public afin de créer une couverture merveilleusement pratique pour la myriade de systèmes d’armes clandestins en développement ou opérationnels à l’époque. Nous sommes à nouveau dans une ère de “grande concurrence énergétique”, selon le Pentagone, et des milliards de dollars sont injectés dans de nouvelles technologies considérées comme exotiques elles-mêmes il y a quelques années à peine. Garder cela à l’esprit, rééditer peut-être la couverture la meilleure et la plus largement auto-perpétuelle de tous les temps pour l’observation d’avions clandestins que les gens voient dans le ciel semble être un acte hautement logique et éprouvé.
Comme je l’ai répété maintes et maintes fois, le ciel et les choses que nous avons l’habitude de voir l’habitant vont paraître de plus en plus différents à très court terme. Hypersonique , des essaims de drones , dirigé armes d’énergie , et un plein sur émergente course aux armements dans l’ espace ne sont que quelques – unes des activités très réelles et des technologies qui domineront l’avenir proche du développement des armes américaines. Les produits de toutes ces initiatives, une fois manifestés, pourraient paraître positivement étrangers aux passants curieux.
L’armée sera en mesure d’expliquer certaines de ces choses, mais d’autres non. Donc, revigorer la présence des ovnis dans la psyché américaine en ajoutant des tas de validité au sujet à un niveau officiel et peut-être aussi à un niveau moins qu’officiel (To The Stars Academy par exemple) peut aider à garder des programmes secrets qui honorent le ciel juste ça, secret. Et qui sait, cette liste de programmes et de technologies pourrait inclure le très Tic Tac et d’autres embarcations aux formes étranges qui peuvent défier l’imagination avec leurs exploits aériens qui ont été repérés et même enregistrés ces dernières années. En fait, si l’armée américaine avait une telle capacité, la couverture de UFO serait impérative pour garder la nature de son existence cachée.
Le jeu a changé
Si le Pentagone ne sait vraiment pas ce que sont ces choses ou leur origine, après tant d’années d’observations et de rencontres étranges et ses propres études et sondages fantômes, ce serait un manquement insondable à leur devoir compte tenu de ce qu’ils sont, vous savez , chargé de garder l’Amérique à l’abri des dommages étrangers. Mais vraiment, comment pouvons-nous croire à l’idée que l’armée n’a aucun avis sur la question. Cela semble au mieux une proposition risible. S’il y avait quelque chose qui l’intéresserait beaucoup, ce serait un engin capable de décimer l’ennemi sur un coup de tête.
Cela dit, que signifie la décision de la Navy de modifier ses procédures et règles en matière de signalement des ovnis?
Rien, du moins pas définitivement.
S’agit-il du cas où une main ne sait pas ce que fait l’autre? S’agit-il simplement d’une décision pertinente dans cette nouvelle ère de concurrence accrue avec des adversaires de pays comparables? Ou fait-il en quelque sorte partie d’une campagne d’information plus vaste avec des objectifs non identifiés?
Nous ne pouvons pas dire avec certitude, mais un mélange de toutes ces choses et de plus est certainement possible. La réalité est l’ensemble du récit, et parfois son absence, sur les OVNIS du Département de la Défense, est un fouillis total de déclarations contradictoires et de faits historiques.
Quelle que soit la vérité, le paysage concernant le gouvernement des États-Unis et sa relation avec des objets inexpliqués dans le ciel et dans nos océans est en train de changer.
À quelle fin reste tout autant un mystère que les véhicules fantastiques eux-mêmes.
“Un certain nombre de rapports d’avions non autorisés et / ou non identifiés ont pénétré dans diverses zones de tir contrôlées par l’armée et dans un espace aérien désigné au cours des dernières années”, a déclaré la Marine dans un communiqué en réponse aux questions de POLITICO. “Pour des raisons de sécurité, la marine et l’US Air Force prennent ces rapports très au sérieux et enquêtent sur chacun de ces rapports.”
Politico
On a surtout retenu le rôle du New Times lors des révélations de Décembre 2017, mais Politico a également et concomittament transmis les informations à l’époque. Il semble que ce soit suite à des questions de Politico que l’US Marine a fait ces dernières déclarations. Il semble qu’on aille dans le bon sens, avec simplement un pas de coté, pour “sortir” de la systématique thèse extraterrestre, qui semble-t-il, rendait l’étude impossible, et simplement constater un phénomène inexpliqué mais qui mérite une étude approfondie.
Nous n’en demandons pas plus. Enfin si, que les résultats soient communiqués au grand public…
A noter, la réactivité de Ouest France, le premier média français à transcrire l’article de Politico.
La marine américaine élabore de nouvelles directives à l’intention des pilotes et du personnel pour signaler les rencontres avec des «aéronefs non identifiés», nouvelle étape importante dans la création d’un processus formel de collecte et d’analyse des observations inexpliquées – et de les déstigmatiser.
Le mouvement, qui n’avait jamais été signalé auparavant, fait suite à une série d’observations d’avions inconnus et très avancés qui ont pénétré dans les groupes de frappe de la marine et dans d’autres formations et installations militaires sensibles, a annoncé le service.
“Un certain nombre de rapports d’avions non autorisés et / ou non identifiés ont pénétré dans diverses zones de tir contrôlées par l’armée et dans un espace aérien désigné au cours des dernières années”, a déclaré la Marine dans un communiqué en réponse aux questions de POLITICO. “Pour des raisons de sécurité, la marine et l’US Air Force prennent ces rapports très au sérieux et enquêtent sur chacun de ces rapports.
“Dans le cadre de cet effort”, a-t-il ajouté, “la Marine met à jour et formalise le processus permettant de signaler aux autorités compétentes les informations relatives à de telles incursions présumées. Un nouveau message à la flotte, qui détaillera les étapes de la notification en projet. ”
Pour être clair, la marine ne souscrit pas à l’idée que ses marins ont rencontré un vaisseau spatial extraterrestre. Mais il faut reconnaître que le personnel militaire crédible et hautement qualifié a fait suffisamment d’observations aériennes pour qu’il soit consigné dans le compte rendu officiel et étudié – plutôt que d’être considéré comme un phénomène douteux du domaine de la science-fiction.
Chris Mellon, ancien responsable des services de renseignement du Pentagone et ancien membre du Comité du renseignement du Sénat, a déclaré qu’établir un moyen plus formel de rendre compte de ce que l’armée appelle désormais “des phénomènes aériens inexpliqués” – plutôt que des “objets volants non identifiés” – serait un changement.”
“Actuellement, nous sommes dans une situation dans laquelle les ovnis et les UAP sont traités comme des anomalies à ignorer plutôt que comme des anomalies à explorer”, a-t-il déclaré. “Nous avons des systèmes qui excluent cette information et la vident.”
Par exemple, Mellon a déclaré que «dans de nombreux cas, le personnel militaire ne sait pas quoi faire avec cette information – comme des données satellitaires ou un radar qui voit quelque chose aller à Mach 3. Ils vont vider [les données] parce que ce n’est pas le cas. un avion traditionnel ou un missile. ”
Cette évolution s’explique par l’intérêt croissant des membres du Congrès suite aux révélations de POLITICO et du New York Times fin 2017 sur le fait que le Pentagone a créé un bureau dédié au sein de la Defense Intelligence Agency, chargé d’étudier les PAN, à la demande de plusieurs sénateurs qui ont secrètement réservé des crédits pour le projet. effort.
Ce bureau a consacré quelque 25 millions de dollars à la réalisation d’une série d’ études techniques et à l’évaluation de nombreuses incursions inexpliquées, dont une de plusieurs jours impliquant le groupe USS Nimitz Carrier Strike en 2004. Dans ce cas, des avions de combat de la Marine ont été manœuvrés par des avions non identifiés cela semblait défier les lois de la physique connue.
Raytheon, un important sous-traitant de la défense, a utilisé les rapports et la vidéo officielle du ministère de la Défense sur les observations au large des côtes de la Californie pour saluer l’ un de ses systèmes radar permettant de capturer le phénomène.
Le bureau de recherche sur les ovnis du Pentagone, connu sous le nom de programme avancé d’identification des menaces dans l’aérospatiale, a été officiellement fermé en 2012, à la fin du mandat du Congrès.
Mais de plus en plus de législateurs posent maintenant des questions, rapporte également la Marine.
“En réponse aux demandes d’informations émanant des membres et du personnel du Congrès, les responsables de la marine ont organisé une série de briefings avec de hauts responsables du renseignement naval ainsi que des aviateurs qui ont signalé des risques pour la sécurité de l’aviation”, a déclaré le service dans une déclaration à POLITICO.
La Marine a refusé de préciser qui a été informé et ne donnerait pas plus de détails sur les directives en matière de compte rendu en cours de rédaction pour la flotte. L’armée de l’air n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Les défenseurs qui traitent ces observations comme une menace potentielle pour la sécurité nationale reprochent depuis longtemps aux chefs militaires d’accorder relativement peu d’attention au phénomène et d’encourager une culture dans laquelle les membres du personnel estiment que le fait de parler de ce phénomène pourrait nuire à leur carrière.
Luis Elizondo, l’ancien responsable du Pentagone qui dirigeait le prétendu bureau de l’AATIP, s’est plaint après sa retraite du service gouvernemental que l’approche du Pentagone à l’égard de ces appareils non identifiés ait été beaucoup trop blasée.
“Si vous êtes dans un aéroport très fréquenté et que vous voyez quelque chose, vous êtes censé dire quelque chose”, a déclaré Elizondo. “Avec nos propres militaires, c’est un peu l’inverse:” Si vous voyez quelque chose, ne dites pas quelque chose. ”
Il a ajouté que parce que ces avions mystérieux “n’ont pas de numéro de queue ni de drapeau – dans certains cas pas même une queue – ce sont des grillons. Que se passera-t-il dans cinq ans s’il s’avère que ce sont des avions russes extrêmement avancés?”
Elizondo sera présenté dans une prochaine série documentaire sur les recherches sur les ovnis au Pentagone qu’il a supervisées. Il a dit que la série en six parties révélera des observations plus récentes de PANs par des dizaines de pilotes militaires.
Elizondo et Mellon sont tous deux associés à l’ Académie des arts et des sciences To the Stars , qui soutient la recherche pour expliquer les progrès techniques apportés par ces PAN décrits.
“Les résultats ont répondu à la définition donnée avant la mission d’une réponse positive à la vie. Mais bien sûr, dès que nous l’avons compris, tout le monde a présenté des propositions alternatives pour rendre compte des résultats non biologiquement.”
Patricia Straat pour Scientific American
______________________________________________
Scientific American revient sur un épisode peu connu de l’astronomie, Viking et le Labeled Release, outil élaboré par une équipe dont Patricia Straat a fait partie. Elle revient sur les résultats de l’époque, résultats révolutionnaires (si les mesures sont justes, la vie aurait été trouvée sur Mars dès 1976), qui font encore débat aujourd’hui.
Patricia Straat a travaillé comme co-expérimentatrice dans l’une des expériences les plus controversées jamais envoyées à Mars: l’instrument Labeled Release sur les atterrisseurs Viking Mars. Le chercheur principal de l’expérience, Gilbert Levin, insiste encore aujourd’hui sur le fait que le projet a retrouvé la vie extraterrestre. La plupart des scientifiques doutent de cette interprétation, mais le problème n’a jamais été complètement réglé.
Lorsque Viking 1 et 2 ont atterri sur Mars en 1976, ils portaient chacun plusieurs instruments pour étudier la planète et rechercher des signes de vie. L’expérience Labeled Release a mélangé de petits échantillons de sol martien avec des gouttes d’eau contenant une solution nutritive et du carbone radioactif. L’instrument a ensuite échantillonné l’atmosphère de sa chambre interne. Si la détection du carbone radioactif avait été détectée, il aurait fallu que les micro-organismes présents dans le sol aient métabolisé les nutriments et émis le carbone. En revanche, l’air autour d’une version de contrôle chauffé à des températures supposées tuer les microbes ne devrait contenir aucun carbone radioactif.
Et c’est essentiellement ce que les enquêteurs ont découvert – mais les autres expériences de Viking ne présentaient aucun signe de vie ni des composés organiques nécessaires à la survie. De nombreux scientifiques ont conclu que les résultats étaient trop beaux pour être crus et que les résultats pourraient être expliqués par des produits chimiques réactifs tels que les perchlorates dans le sol martien.
À présent, Straat a publié un mémoire, To Mars with Love, qui raconte l’histoire de ce chapitre de l’histoire de l’espace (disponible à l’ adresse www.tomarswithlove.com ). Scientific American a discuté avec Straat du processus tumultueux de planification de l’expérimentation et d’analyse de ses résultats, ainsi que des risques liés à l’exploration de Mars si la vie existait sur la planète rouge.
[Une transcription corrigée de la conversation suit.]
Avez-vous toujours été intéressé par l’espace?
À 12 ans, je pouvais identifier toutes les grandes constellations de la région où j’ai grandi.
J’ai regardé la lune atterrir à la télévision en 1969, et cela m’a vraiment allumé. À l’époque, j’étais professeur adjoint à la Johns Hopkins University, travaillant dans les domaines de la biologie moléculaire et des systèmes enzymatiques, ce qui était très difficile à faire depuis longtemps. J’ai décidé de faire carrière.
Comment avez-vous été impliqué dans Viking?
C’était en 1970 et Gil Levin, qui a conçu l’expérience de détection de la vie Labeled Release, a entendu parler d’un déménagement et m’a appelé pour un entretien. À l’époque, je n’étais pas vraiment intéressé à laisser le monde universitaire au secteur privé. Mais j’ai rencontré Gil et je l’ai trouvé absolument fascinant. Il venait de découvrir que son expérience avait été sélectionnée par la NASA pour être envoyée sur Mars et il souhaitait que quelqu’un la mette en œuvre, car il devait gérer une entreprise. Tous mes amis ont pensé que c’était un changement de carrière suicidaire, mais cela semblait tellement fascinant.
Quel a été le processus pour développer l’expérience Labeled Release?
Ce fut un effort majeur, majeur, majeur. Au cours des premières années, nous avons affiné les connaissances scientifiques et collaboré avec les ingénieurs pour développer le matériel et le tester au fur et à mesure.
Le premier essai des trois expériences de détection de la durée de vie dans un instrument de vol a eu lieu à l’automne 1973. Les trois essais ont échoué. Cela a déclenché une crise majeure. C’était des réunions sans escale, et nous avons travaillé 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 pour réparer et tester le matériel afin de le préparer au lancement. Nous étions encore en train d’analyser les données, car l’instrument de biologie avait été envoyé au Cap [Cape Canaveral, Floride] pour le lancement.
Viking a été lancé en 1975 et a atterri sur Mars en 1976. Comment était-ce?
Je suis allé au [Jet Propulsion Laboratory (JPL)] en Californie pour l’atterrissage et je m’attendais à moitié à ce qu’il se bloque. Toute l’équipe était là. L’atterrisseur a été libéré de l’orbiteur, peut-être vers minuit, et il est entré en parachute. Nous avions un grand écran de télévision que nous pouvions regarder avec des colonnes de chiffres, et la dernière colonne montrait l’altitude de l’atterrisseur au-dessus de la surface de Mars. Je me souviens très bien d’avoir vu ces chiffres défiler. Lorsque l’atterrisseur s’est approché de la surface, les chiffres que j’ai vus étaient de 1 300 pieds, 600 pieds, 50 pieds, puis il y a eu un silence absolu. J’ai pensé en moi-même: «Il s’est sûrement écrasé.» Tout à coup, par-dessus le haut-parleur, nous sommes arrivés à «Nous avons un touché.» C’était tellement excitant. Tout le monde resta immobile pendant une seconde puis il y eut des acclamations partout dans JPL. J’ai essayé de transmettre cette excitation dans mon livre.
Quels sont vos souvenirs du début des premiers résultats?
L’expérience Labeled Release a commencé le sol 10 [10ème jour martien de Viking sur la planète]. Les premières données sont arrivées vers 7h30 du soir. J’étais à l’ordinateur entouré de Gil Levin et de plusieurs autres membres de l’équipe. J’ai travaillé le clavier et appuyé sur le bouton d’impression. Ensuite, l’ordinateur a imprimé les points de données des neuf premières heures de données. Je l’ai regardé et j’ai dit: «Oh mon Dieu, c’est positif.» L’instrument fonctionnait non seulement, mais les résultats ont été positifs. C’était assez excitant. Nous avons rassemblé toute l’équipe de biologie pour tenter de comprendre ce que cela voulait dire, car une conférence de presse a eu lieu le lendemain matin pour rendre compte de ces résultats.
La plupart des membres de l’équipe pensaient-ils que vous aviez trouvé la vie?
Oh non. Nous n’étions pas convaincus non plus. L’expérience comportait deux parties: l’une consistait à ajouter des micronutriments à l’échantillon de sol actif; le second consistait à stériliser à la chaleur un échantillon dupliqué du sol avant d’ajouter les éléments nutritifs pour tuer théoriquement tous les microbes qui pourraient s’y trouver. La différence entre un échantillon actif et l’échantillon de contrôle stérilisé à la chaleur définirait une réponse positive. Nous avons donc dû attendre le cycle suivant, avec 15 sols supplémentaires en aval, avant de lancer le contrôle. La surprise était que le contrôle était négatif. C’est à ce moment-là que la controverse a vraiment commencé.
Les résultats ont répondu à la définition donnée avant la mission d’une réponse positive à la vie. Mais bien sûr, dès que nous l’avons compris, tout le monde a présenté des propositions alternatives pour rendre compte des résultats non biologiquement.
Qu’avez-vous pensé à ce stade?
J’étais assez étonné, mais très intéressé par ces hypothèses non biologiques. Ce que nous pouvions dire à l’époque, c’était que le résultat était cohérent avec une réaction de vie. Je n’étais pas prêt à dire que nous avions une réaction dans la vie, surtout compte tenu de toutes les objections.
Nous avons essayé de trouver un moyen de distinguer s’il s’agissait d’une réponse biologique ou chimique. Nous avons stérilisé à la chaleur l’échantillon de contrôle à 160 degrés centigrades. La suggestion a été avancée que si nous pouvions en quelque sorte abaisser la température de stérilisation, nous pourrions améliorer l’explication biologique. Si 50 degrés, disons, tuaient la réponse active, cela indiquerait clairement que la réponse positive était biologique. Très peu de produits chimiques sont détruits à 50 degrés centigrades. Cependant, nous nous attendions à ce qu’une température aussi basse ait un effet significatif sur les microbes de Mars, car Mars est un environnement beaucoup plus froid que la Terre.
Il s’est avéré que deux appareils de chauffage étaient nécessaires pour atteindre 160 degrés. Nous avons estimé que l’utilisation d’un seul d’entre eux chaufferait le sol à environ 50 degrés. Lorsque nous avons fait cela sur Mars, cela a considérablement réduit la réponse positive. C’était une preuve assez forte que la réponse active avait été biologique. Cependant, il pourrait y avoir des produits chimiques qui font la même chose. Personne n’a été capable de trouver un tel produit chimique, cependant.
Gil Levin a déclaré que l’expérience LR avait trouvé la vie sur Mars. Êtes-vous d’accord?
Au début je n’ai pas. Au milieu des années 90, Gil décida que, comme personne n’avait trouvé d’agent non biologique approprié, il y avait suffisamment de preuves pour affirmer que nous avions découvert la vie sur Mars. Je n’étais pas d’accord avec lui. Mais quand, quatre ou cinq ans plus tard, on a trouvé de plus en plus de preuves de traces d’eau sur Mars, j’ai commencé à admettre que nous avions effectivement retrouvé la vie microbienne. La mise en garde est le manque de molécules organiques. Certains produits organiques complexes ont été trouvés sur Mars, mais ils n’ont pas trouvé de produits organiques simples comme l’alanine et la glycine [vraisemblablement requis par la vie].
Que pensez-vous des missions sur Mars qui ont suivi Viking?
Je suis déçu que les missions récentes n’aient pas cherché la vie. Ils ont étudié l’environnement et son potentiel en tant qu’habitat. Je ne comprends tout simplement pas. Ils auraient dû suivre une deuxième mission Viking pour vérifier et caractériser davantage les résultats positifs de la libération étiquetée.
Maintenant, ils parlent de missions de retour d’échantillons de Mars et de missions habitées vers Mars. Bien que très excitant, je suis préoccupé par le problème de la contamination arrière. Vous ne pouvez pas envoyer de personnes sur Mars et les renvoyer sans ramener le sol de Mars sur Terre. Et il est certainement possible que la vie existe sur Mars, que l’expérience Labeled Release l’ait trouvée ou non. Les gens doivent vraiment en tenir compte lorsqu’ils planifient leurs futures missions. Je pense que jusqu’à ce que nous en sachions plus, nous devrions être très prudents avant de renvoyer un échantillon.
Que pensez-vous de la controverse persistante autour des résultats de votre expérience?
Je dirais que c’est excitant. Nous pourrions croire que nous avons découvert la vie sur Mars, mais nous ne connaîtrons pas la vraie réponse avant longtemps. J’aimerais voir plus d’expériences de détection de vie envoyées bientôt sur Mars pour le prouver ou le réfuter.
Patricia Straat a travaillé comme co-expérimentatrice dans l’une des expériences les plus controversées jamais envoyées à Mars: l’instrument Labeled Release sur les atterrisseurs Viking Mars. Le chercheur principal de l’expérience, Gilbert Levin, insiste encore aujourd’hui sur le fait que le projet a retrouvé la vie extraterrestre. La plupart des scientifiques doutent de cette interprétation, mais le problème n’a jamais été complètement réglé.
