Une présentation officielle sur l’histoire de l’AATIP et la situation actuelle
La divulgation de l’AATIP arrive gentiment à la fin de sa première année. Là ou les médias américains en parlent encore, les médias français n’ont pas commencé. C’est ainsi…
A lire, un peu de l’histoire de l’AATIP, par Luis Elizondo himself.
Lien vers l’article :
Traduction de l’article :
“Ce que je voudrais faire ce soir est juste un bref aperçu du programme. Un peu de l’histoire, de ce que c’est, de ce que ce n’est pas. Alors peut-être, où allons-nous ensuite? Que faisons-nous?” Comme vous le voyez ici, le programme d’identification avancée des menaces aérospatiales, c’est bien l’aérospatiale, je connais des gens qui ont dit l’aviation, certains du Pentagone ont dit l’aviation. AATIP.
Une partie de la documentation qui a été publiée, pas par moi, qui a été rédigée par des membres du Congrès que vous verrez clairement en 2009, elle s’appelle en effet AATIP, Advanced Aerospace. Maintenant, pourquoi est-ce important? Je ne sais pas, peut-être que ce n’est pas important. Mais je pense qu’il est important que lorsque nous parlons ici de faits, c’est un fait. Je pense qu’il est important que nous parlions tous le même langage.
Dans ce cas particulier, le programme a réellement commencé à partir d’un autre programme. Nous allons entrer dans ce soir. C’est le contrat axé sur AATIP. Un truc assez lourd. Non, nous ne regardions pas les ballons. Non, nous ne regardions pas les drones. Nous ne regardions pas les avions. C’est réel. C’est ce à quoi vous avez consacré votre argent de 22 millions de dollars et il y en a beaucoup. Je vais vous donner une minute pour y jeter un coup d’œil, certains des faits saillants, les effets humains. Qu’est-ce que ça veut dire? Réduction de signature? Je veux dire, beaucoup de choses que vous voudriez regarder et dire: «Oui, c’est définitivement centré sur le DOD. C’est quelque chose qui intéresserait certainement l’appareil de sécurité nationale du ministère de la Défense». Certains de ces autres trucs que vous devez en quelque sorte vous gratter la tête et dire: “Eh bien,
Je vous soumettrais oui, absolument c’est le cas. Surtout quand vous essayez de protéger les aviateurs et lorsque vous essayez de protéger les marins et les soldats. Avant de passer à la diapositive suivante, je me suis concentré sur le titre 10, qui signifie DOD. Il y a une grande différence entre regarder les gens du DOD et regarder le reste du monde. Quand ils vous ont demandé, avez-vous parlé à des civils? Avez-vous parlé à ces personnes? Non, nous n’avons pas Nous nous sommes concentrés sur l’armée. Et au fait, c’était beaucoup. Ce n’est pas comme cela se produit les uns et les deux. Il y avait une quantité importante de volume juste en se concentrant sur cela.
J’aimerais revenir sur cette diapositive pendant une seconde. Regardons tout en bas où nous disons; étudier la légitimité des phénomènes actuellement observés. Ceci est présenté aux niveaux supérieurs du département de la défense. Nous choisissons nos mots avec beaucoup de soin. Ils sont délibérés. Nous écrivons des mots exprès parce qu’ils signifient quelque chose. Lorsque vous parlez d’étudier la légitimité des phénomènes actuellement observés, pas dans le passé, c’est ce que nous faisions.
Et encore une fois, nous allons ouvrir cette question si quelqu’un en a. Je suis sûr qu’ils seront des questions sur les diapositives. Puis, bien sûr, en bas, sont-ils réalisables par la compréhension actuelle de la physique et de l’ingénierie? Et si non, quelles recherches, études sont nécessaires pour y parvenir?
Qu’est-ce que toutes ces études distillent vraiment? Beaucoup d’entre vous ont entendu parler des cinq observables. Eh bien, ce que vous regardez vraiment … Je ne sais pas si cela a un pointeur laser. Peut-être que oui, peut-être que non. Je ne vais pas essayer. Si vous regardez en haut à gauche, vous parlez d’une accélération instantanée. Vous avez beaucoup entendu cela, mais pourquoi, du point de vue du DOD, cela serait-il important? Eh bien, comme vous le voyez ici, la vectorisation poussée, la protection de la force G pour les pilotes, la maniabilité, la maniabilité améliorée. La capacité de prendre un avion du point A au point B et de revenir ensuite au point A très rapidement sans avoir d’effets nuisibles sur l’homme à l’intérieur. Le suivant est la vitesse hypersonique. Encore une fois, du point de vue du DOD, vous pouvez imaginer pourquoi cela serait important. Cela signifie que je peux obtenir mon personnel et mon équipement très rapidement partout dans le monde, l’invasion ennemie, ils ne peuvent pas aller aussi vite que moi, puis la capacité de premier coup dans un environnement de type stratégique. Mieux vaut savoir que si vous allez en guerre avec un ennemi, vous pouvez frapper en premier.
L’autre est la faible observabilité. C’est en quelque sorte tomber de la diapositive, mais vous devez me faire confiance, cela dit faible observabilité. Un peu d’oxymoron quand on dit que c’est inobservable, mais c’était le cas. Du point de vue du DOD, pourquoi cela serait-il important? Je veux retourner à mes … Nous y voilà. Section réduite. Si vous réduisez votre observabilité, vous réduisez votre section transversale.
Survivabilité, s’ils ne peuvent pas vous voir, ils ne peuvent pas vous frapper. Et puis anonymat. Peut-être que vous ne voulez pas nécessairement annoncer que vous venez quelque part ou que vous allez faire quelque chose. Ce nouvel avion furtif et ce nouvel hélicoptère furtif dont tout le monde a parlé lors du raid de Ben Laden. Whoa, c’est qui?
Voyage multi-média. Pourquoi cela serait-il important? Encore une fois, vous voyez ici qu’il y a une surprise stratégique, ce qui signifie que vous avez maintenant un objet qui peut fonctionner dans l’air, dans l’eau ou dans l’espace. Vous donne probablement une certaine flexibilité à la cible. Et enfin, la domination de l’espace de combat signifie que vous pouvez opérer dans pratiquement tous les environnements, à tout moment et en tout lieu. Ensuite, le dernier est positif. Bien sûr, pourquoi cela serait-il important? Comme nous le voyons ici, nous examinons la perception des vols. Je n’ai pas besoin de bouger comme un avion pour générer de la portance sous mes ailes. Ce serait un avantage énorme. Capacité de Loiter, je peux rester à l’heure, sur la cible plus longtemps. Puis, last but not least, diminution de la signature. Ainsi, vous pouvez voir que ces domaines d’intervention sont vraiment centrés sur le DOD. Ils font partie de la mission principale du DOD, à la fois dans une perspective défensive et offensive. Voilà comment ces cinq observables ont vu les points communs si vous voulez, comment ils s’intègrent à la mission DOD parce que certaines personnes vous demanderont: “Pourquoi DOD at-il regardé cela? La NASA ne devrait-elle pas la regarder?” Bien sûr, la NASA pourrait le regarder mais nous aussi. Diapositive suivante, je suppose que c’est moi. J’entends des murmures derrière le rideau, “C’est toi.”
Les prochaines diapositives sont un peu l’histoire de l’AATIP ici. Je ne vais pas lire mot pour mot mais ce que je vais faire est juste paraphraser. Il y avait trois sénateurs. Le sénateur Reid, le sénateur Inouye, le sénateur Stevens. Républicain bipartite et démocrate. Ils ont tous convenu qu’il y avait suffisamment d’informations pour justifier une étude plus approfondie des phénomènes. Avec le sénateur John Glenn, ancien astronaute, ils se sont réunis et ont commencé à se gratter la tête et à se demander quelle était la meilleure façon de le faire. Eh bien, au Congrès, vous donnez de l’argent à une organisation capable de faire quelque chose. Dans ce cas, l’argent a été fourni à une organisation appelée Defence Intelligence Agency. C’est un peu comme l’équivalent de la CIA pour DOD.
Il s’est rendu dans ce petit bureau et le véhicule contractuel initial s’appelait AAWSAP; Programme d’application du système d’armes aérospatiales avancées. Beaucoup de gens diront: “Eh bien, Leu, quand tu es sorti, pourquoi tu ne nous as pas dit ça?” Eh bien, la raison en est que je ne faisais pas vraiment partie de cela et que ce n’est vraiment pas à moi de discuter d’une mission et d’une organisation dans lesquelles j’étais vraiment en train de marcher. J’ai été amené à mener des activités de contre-espionnage et de sécurité pour une organisation qui était en train d’évoluer vers autre chose.
Il y avait un autre directeur qui dirigeait ce programme, alors il serait hypocrite de dire simplement: «Eh bien, l’AATIP est vraiment AAWSAP. Eh bien, cela a évolué à partir de AAWSAP mais n’est pas AAWSAP et je pense que la documentation qui commence à apparaître sur le forum public, les gens commencent à le réaliser. Ce n’était pas une tentative de tenter de maîtriser ou de cacher ou de dissimuler la relation, je n’étais tout simplement pas qualifié pour en parler. Ce que je ne veux pas faire, c’est d’espérer que vous commencez à apprendre ici, c’est fournir des informations que je ne suis pas qualifié pour discuter avec vous.
Il y a deux règles de base en ce qui me concerne concernant ce programme. Je répondrai à toutes vos questions, mais il y a quelque chose dont je ne peux pas parler, à savoir des informations classifiées. Ne me demandez pas ce que je ne vais pas vous dire et si cela nécessite une réponse classifiée, je ne vais pas violer mon serment ni mon accord de non-divulgation avec le gouvernement américain. Mais, à part ça, je vais y répondre et si je n’ai pas de réponse, je vais vous dire que je n’ai pas de réponse et que je ne sais pas.
Je serai complètement aussi ouvert que possible car il y a des choses que je ne connais pas. En fait, il y a beaucoup plus que je ne sais pas, mais ça va. C’est ce que nous devons continuer à chercher pour trouver les réponses et collecter les données, car les données finiront par se faire entendre. La vérité, elle est drôle. Elle parle toujours, parfois elle murmure, alors il faut vraiment écouter attentivement. Mais si vous écoutez assez fort, vous pouvez l’entendre parler.
Donc, c’est un peu l’histoire de cette diapositive ici. En 2008, le programme n’était vraiment que AAWSAP pour une période de temps très, très courte. Oh, pointeur laser, merci. Je pourrais me blesser avec ça. Je vous remercie. Comme vous le voyez à la fin, en 2008, le programme commençait déjà à évoluer. Le portefeuille initial de AAWSAP était beaucoup plus large que le AATIP.
La décision a été prise dès le début que nous allions de l’avant et que nous concentrerions nos efforts sur les phénomènes spécifiques, en observant les observables et les identifiables. Que pouvons-nous regarder? Que pouvons-nous collecter? Que pouvons-nous signaler aux hauts dirigeants du DOD? Parce que c’est ce qui les préoccupe et essayer de supprimer autant de spéculations, de suppositions et de sous-entendus que possible du calcul.
Donc, plus d’histoire. Comme vous le voyez ici, de 2008 à 2009, il y a beaucoup de collecte en cours, à un point tel que nous sommes presque saturés de résultats et de données. Il devient tout à fait clair pour nous que ce portefeuille est beaucoup plus que ce que nous avions envisagé. Je pense que lorsque vous consultez cette lettre du Congrès de 2009 envoyée aux dirigeants du DOD, le Congrès était également au courant, au point où nous craignions qu’il y ait une menace potentielle de contre-espionnage. Peut-être y avait-il des adversaires étrangers intéressés par ce que nous collections. C’est ce que nous collections.
Vous voyez ci-dessous, les éléments spécifiques de 2009 dans DOD résistent à l’effort. C’est un détail dont je n’ai vraiment pas beaucoup parlé. Vous savez, tout le monde manipule cette information différemment et dans le département ne diffère pas que sur le forum public. Les gens ont leurs idées, ils ont leurs idées préconçues, ils ont des préjugés et ils ont leurs systèmes de croyance. En aucun cas, je n’ai le droit ou les qualifications pour dire à quiconque ce qu’il devrait ou ne devrait pas croire.
Mais il y a des gens qui ont beaucoup de conviction. Tout comme vous avez une conviction en ce moment dans le phénomène UAP, UFO, ils ont la même conviction d’un point de vue théologique et le leur. Et au fait, cela contredit ce que nous essayions de faire pour le meilleur ou pour le pire. Je ne dis pas que c’est bien, je ne dis pas que c’est mauvais, je dis simplement que c’est un fait qu’il y avait des éléments au sein du ministère qui s’opposaient rigoureusement à ce que nous essayions de faire. Pas parce que les résultats n’étaient pas réels, mais parce que cela contredisait leur point de vue. C’est tout ce que j’ai à dire à ce sujet. 2013 à 20147. Vous voyez où on dit que certaines personnes ont déjà dit par le passé… Et à propos, le ministère de la Défense est une organisation fantastique, de vrais patriotes. Ce sont des gens qui donnent leurs … Ils sacrifient leurs familles, moyens de subsistance et leur vie pour nous défendre. Donc, ce n’est pas forcément un succès pour le ministère. Mais, parfois, le département est une grande organisation. Parfois, ils n’ont pas nécessairement toutes les données devant eux.
Et donc, quand ils ont dit que le programme avait pris fin en 2012, le financement était bien jusqu’en 2013. Après 2013, il y a eu d’autres moyens de financement pour 2013 et 2014. Maintenant, je n’entrerai pas dans les détails. avec ces financements. Le financement est effectivement arrivé. En fait, il a été réacheminé vers une autre organisation parce que la langue était vague et nous avons donc été obligés de continuer le programme avec un minimum de fonds.
Maintenant, les gens disent: «Le financement se tarit, l’organisation et le programme aussi.» Ce n’est pas vrai. Combien d’entre vous ont déjà servi dans l’armée ou servent dans l’armée? Show of hands très rapide. J’ai déjà servi, fantastique. Vous savez, en tant que bon soldat, lorsque vous avez reçu une mission, vous avez reçu l’ordre de garder votre poste, vous gardez vos postes jusqu’à ce que vous soyez libéré de cette responsabilité. Eh bien, cet ordre n’est jamais venu pour nous et au ministère de la Défense, il y a toujours une trace écrite.
Lorsque vous créez une organisation, il y a une trace papier. Lorsque vous supprimez une organisation, il y a une piste papier. Vous n’en trouverez pas pour ce programme. Je pense que c’est très important que les gens comprennent que le programme n’a jamais vraiment disparu. Bien sûr, le financement pour 2013 a disparu, mais le programme n’a jamais disparu. On ne nous a jamais dit: “Vous n’êtes plus obligé de garder votre poste.” 2017, un gars prend une décision pour que je devine quitter le ministère de la Défense et avoir des conversations le 4 octobre 2017, le reste est de l’histoire.
Parlons un peu de ce qu’est AATIP. AATIP a évolué à partir de AAWSAP, c’est absolument vrai. AAWSAP a existé pendant un court laps de temps sous un autre directeur pour se concentrer sur les capacités spécifiques à l’UAP et se concentrer sur les interrogations sur quoi et comment. Pas le qui, pas le quand mais, qu’est-ce que c’est et comment ça marche? C’est tout. Si nous pouvions accomplir cela, nous espérons que les personnes les plus intelligentes du ministère pourraient déterminer qui est au volant, quelles sont leurs intentions, et cetera.
L’AATIP était composée d’un entrepreneur du gouvernement américain et de militaires, c’est un fait. Tout le monde entend parler de Bigelow Aerospace. C’est une déclaration vraie. Nous avons travaillé avec des universitaires, nous avons travaillé avec les services, nous avons travaillé avec certains éléments de la communauté du renseignement. Nous avons travaillé avec quiconque et tout le monde avec un lien militaire avec lequel nous pourrions parler et qui pourrait fournir des informations. Jeter un large filet.
L’AATIP a commandé de grands volumes de données de recherche, d’études universitaires et de données collectées, même sur le terrain, une déclaration fidèle. Volumes et volumes d’informations. Je ne peux pas entrer dans les détails, en particulier sur ce qu’il en est parce qu’il reste en partie classé. Je crois qu’il y a deux jours une liste de certaines de nos études avait été publiée, je pense que l’une d’elles était classée. Je peux vous dire que c’est une liste correcte. C’est une véritable liste d’études académiques. Si vous avez l’occasion de les examiner, je pense que vous conviendrez que, encore une fois, nous ne parlons pas vraiment de ballons.
Une grande partie de l’information de l’AATIP reste exempte de FOIA. FOIA exempté, que voulez-vous dire? Tout est FOIA-capable. Non ce n’est pas, les exceptions un et cinq. Pourquoi voudriez-vous marquer les informations exemptes FOIA? Eh bien, pour que l’adversaire ne puisse jamais le voir. Les gens disent: Eh bien, si le programme AATIP existait, je devrais pouvoir le faire. Pas nécessairement. Certains des documents qui ont été publiés en conséquence, si vous jetez un coup d’œil à une lettre récente du sénateur Reid, dernière page tout en bas, vous verrez un petit mot très intéressant, des mots en fait, il dit que FOIA est exempté, c’est exact, nous l’utilisons parfois, maintenant nous ne l’utilisons pas pour garder un secret du peuple américain En fait, c’est ce qui est illégal, mais nous l’utilisons pour le garder hors de portée des adversaires étrangers et c’est un outil efficace. Gardez également à l’esprit une bonne partie du contre-argument. Vous gardez ce secret du peuple américain. Ce n’est pas le cas. Si nous avions un mécanisme permettant d’informer tous les citoyens américains et de nous assurer qu’ils ne tombent pas entre les mains de l’ennemi, nous le ferions.
Le gouvernement n’essaie pas de vous cacher des secrets, il essaie de garder les secrets de l’ennemi et il n’y a aucun moyen de parler à 500 millions de personnes dans une région géographique et de ne pas laisser cela sortir ailleurs. C’est pourquoi beaucoup de ces informations sont exemptées de la FOIA. Maintenant, est-ce la bonne chose à faire? Est-ce la mauvaise chose à faire? Je ne sais pas. Je ne sais pas. Est-ce un mécanisme efficace? Absolument ça l’est. Qu’est-ce que AATIP n’est pas. Ceci est juste un petit échantillon de choses que nous avons entendu au fil du temps et sur lesquelles les gens ont spéculé. Permettez-moi de voir si je peux simplement y répondre. AATIP a pris fin en 2012. Eh bien, je pense que c’est assez clair que cela ne s’est pas produit. AATIP n’a rien trouvé de significatif. Pas vrai. En réalité,
Et quand je dis nous les gars, je ne dis pas moi, pas Luis Elizondo. Je parle des êtres humains fantastiques que j’ai laissés au ministère de la Défense. Ce sont les vrais héros. Ce sont les gens qui restent encore anonymes, travaillant jour et nuit pour que cela se produise. Donc, AATIP a trouvé beaucoup de choses importantes. AATIP était une faveur politique.
Allons-y bien. Au fait, je suis apolitique. Je me fous de vous républicain, démocrate, indépendant; ne sais pas ne t’en fiche pas. Mon travail consiste à servir quiconque est responsable à ce moment-là. Mon travail consiste également à vous servir le peuple américain, le contribuable. Vous m’employez donc donc, ma loyauté est pour vous. En conséquence, les gens disent: «Le sénateur Reid a fait une faveur à l’un de ses électeurs, Bob Bigelow.
J’ai vu ce processus fonctionner. À propos, Bigelow Aerospace a été choisi par nul autre que DIA. Et d’ailleurs, un comité de sélection de contrat formel. Le sénateur n’avait rien à voir avec cela. En fait, il ne pouvait pas y participer. Je pense que c’est une distinction importante parce que les gens … En l’absence d’information, dans ce vide, en tant qu’êtres humains, nous avons tendance à combler ce vide avec ce que nous savons, ce que nous pensons et même parfois ce que nous ne connaître.
Je veux m’assurer que ce n’est pas une faveur politique. C’était un effort bipartisan des démocrates et des républicains. Tous servent honorablement leur pays. Tous avaient servi dans l’armée. Le sénateur Inouye a littéralement donné son bras droit à son pays. Sénateur Stevens, ce qui se révèle maintenant a été l’une de ces choses quand il était pilote. Je pense que si nous discutons des faveurs politiques, nous devons au moins dire la vérité au pouvoir lorsque nous avons une conversation.
AATIP était seulement académique. Oui, nous avons produit beaucoup d’études universitaires et nous avons commandé beaucoup de rapports. Mais ce n’est pas tout. AATIP a été impliqué dans le dialogue avec les individus, la collecte de données électro-optiques, la collecte de données radar, la communication avec les témoins oculaires. Ces témoins oculaires pensent que les gens doivent avoir des autorisations de sécurité. Ce sont des observateurs formés.
Dans certains cas, nous avons dépensé des millions de dollars pour leur formation. Qu’il s’agisse d’opérations spéciales, de pilotes, d’agents de renseignement, ils ont été payés pour être des penseurs critiques et ont été formés pour examiner une silhouette et déterminer qu’il s’agit d’un MiG-25, un MiG-29. , il est dans un rouleau de 90 degrés et il est à 200 kilomètres devant moi à 200 nœuds. Voici quelques points de données que nous avons utilisés lors de la collecte des données et de l’analyse de ces informations.
AATIP a divulgué les vidéos. Tout d’abord, entrons dans une définition juridique rapide de la “fuite”. La fuite signifie que vous prenez des informations classifiées et que vous les fournissez de manière non autorisée. Il sort au public. C’est une fuite. Ce n’est pas le cas. Tout d’abord, ces vidéos ont été soumises à un processus d’examen de classification approprié. La documentation à un moment donné sortira probablement, je ne vais pas le fournir. Ce n’est pas mon travail. Vous le voulez, obtenez-le du gouvernement. Ils l’ont libéré.
Ils ont autorisé, laissez-moi comprendre, ils ont autorisé la sortie de ces vidéos et ils l’ont fait par écrit. Maintenant, pourquoi ils l’ont fait, il faudrait leur en parler. Je connais les objectifs que nous souhaitions pour eux de créer une communauté d’intérêts non classifiée à laquelle tout le monde pourrait participer, de regarder et de dire: «J’ai aussi vu quelque chose comme ça». Mais personne n’a divulgué ces vidéos. Si tel était le cas, je serais dans une combinaison orange en ce moment et je ne suis pas bien en orange alors croyez-moi. AATIP est un stratagème pour la nouvelle force spatiale de l’administration. Je ne sais même pas par où commencer. Non, pourrait-il être utilisé pour renforcer cet argument? Bien sûr, d’accord. En fin de compte, si cela nous aide, allez-y, utilisez-le. Je m’en fous, je pense que c’est génial. Vous voulez dire que les études du PAN nous aident maintenant à créer un espace pour que nous puissions aller de l’avant avec ce problème au sérieux? Inscrivez-moi, bien sûr.
Là encore, nous prenons l’habitude de combler les lacunes des informations avec des choses que nous ne connaissons pas. Je ne sais pas pourquoi l’administration crée une force spatiale. Peut-être que c’est une bonne idée, peut-être que ce n’est pas une si bonne idée. Je ne sais pas. Je pense qu’en fin de compte, c’est aux électeurs de décider. Vous prenez la décision si c’est le cas ou non.
Mais je vous dirai que si notre modeste petit programme AATIP a aidé à éclairer cette décision et qu’ils reviendront et financeront ce programme de façon solide, nous allons le voir de manière logique, nous allons le voir. avec les meilleurs scientifiques et agents de renseignement et regarde vraiment cela. Je veux dire une analyse alternative. Scepticisme sain, mais bien sûr analyse alternative. Si cela peut aider, faisons-le, bien sûr. Alors, que se passe-t-il maintenant? Pourquoi sommes nous ici? Eh bien, pourquoi sommes-nous tous ici? La conversation a finalement déplacé les gens de la frange. Félicitations, vous avez réussi. Si vous me demandiez il y a huit mois que je serais debout ici et que je tiendrais cette conversation et que je vous en informerais, pas question. Je dirais que nous sommes encore à cinq ans de cela. Alors,
Maintenant, je comprends que les gens sont impatients, je suis impatient. Ma fille vous dira si elle est dans le public. Je suis impatient, je n’aime pas attendre. Je veux mes informations maintenant. Mais comme je l’ai déjà dit aux gens, il y a une différence entre vous donner des informations correctement et vous donner des informations dès maintenant. Ils ne sont pas toujours nécessairement les mêmes. Je préfère vous donner des informations plutôt que maintenant.
Il est donc important que nous fassions preuve de diligence raisonnable. Lorsque nous examinons les données que nous analysons, il est important de les quantifier, de les qualifier et de faire tout ce qui est nécessaire, au moment où nous les présentons … C’est comme un tribunal. Vous ne voulez pas qu’un procureur en chef parle au jury avec une affaire à moitié préparée. C’est un manquement au devoir. C’est la responsabilité, c’est leur responsabilité professionnelle de s’assurer qu’ils font les choses correctement. Voici les données du mieux que nous connaissons pour le moment. Peut-on revenir rapidement avec ces diapositives? Je pense que nous pourrions avoir … D’accord. Ne regardez plus maintenant, les gens discutent maintenant à table. Les principaux médias en ont parlé à plusieurs reprises. Ils arrivent. Cela prend un peu de temps, mais ils ont une conversation. Maintenant, tout le monde dit: “Hey,
Les domaines d’intervention de l’AATIP restent pertinents pour la sécurité nationale et pour l’humanité. C’est pour ça qu’on est là non? Que dit-on ici? Je pense au futur de l’humanité? J’aimerais en parler un instant, la sécurité nationale. Eh bien, si vous avez quelque chose qui peut entrer et sortir de votre espace aérien sans être détecté, vous ne pouvez pas l’arrêter, vous ne savez pas comment cela fonctionne. Est-ce une menace? Je ne sais pas. Est-ce une menace?
Le fait que nous ne puissions pas répondre à cela, nous devons présumer que cela pourrait être une menace. Je voudrais vous soumettre, vous voulez que nous pensions de cette façon. C’est la sécurité nationale. Vous ne voulez pas que nous supposions que quelque chose ne constitue pas une menace sans tous les points de données. Ce n’est pas ce que nous payons au ministère de la Défense.
L’humanité, pertinente pour l’humanité. Je l’ai déjà dit, je ne connais pas l’impact que cela a pour l’humanité et ce que nous devrions faire à ce sujet. C’est une décision que vous devez tous prendre. Mon travail est simple recueillir la vérité, dire la vérité. C’est ça, pas difficile. Au moins je ne pense pas que c’était dur. C’est dur. Mais, en réalité, vous vous retrouvez tous dans une situation difficile parce que vous devez dire aux dirigeants nationaux ce que vous voulez. Vous êtes ceux qui votent. Vous êtes ceux qui sont assis là et appelez les membres du Congrès et les sénateurs et dites: «Je veux de l’action». Donc, je pense que les effets sur l’humanité sont, cela a un effet, mais finalement cette histoire est toujours en train d’être écrite. Comment cette histoire se termine dépend vraiment de vous. TTSA et d’autres créent l’environnement pour que des éléments au sein de l’exécutif et du législatif aient la discussion. Les gens ont demandé: “Que fais-tu?” Eh bien, nous faisons ce que nous pouvons. Est-ce que TTSA a des contacts et des connexions? Probablement, mais je comprends aussi le besoin de confidentialité. Je comprends et respecte également le besoin de donner aux gens un espace opérationnel sûr pour collecter des informations et prendre une décision éclairée sans forcément exercer des pressions politiques inutiles. Nous devons donner aux gens un espace commercial. Je comprends et respecte également le besoin de donner aux gens un espace opérationnel sûr pour collecter des informations et prendre une décision éclairée sans forcément exercer des pressions politiques inutiles. Nous devons donner aux gens un espace commercial. Je comprends et respecte également le besoin de donner aux gens un espace opérationnel sûr pour collecter des informations et prendre une décision éclairée sans forcément exercer des pressions politiques inutiles. Nous devons donner aux gens un espace commercial.
Il faudra du temps pour permettre une prise de conscience et une évaluation appropriées du leadership. Vous ne pouvez pas digérer un repas de sept services en 10 minutes. Ça prend du temps. Certains d’entre vous avaient des décennies de travail dans ce domaine. Ce que vous savez être un fait, les gens l’entendent tout juste pour la première fois. Aussi fou que cela puisse paraître, c’est vrai. Pour certains, l’article paru dans le New York Times est la toute première fois qu’ils ont envisagé ce sujet. Sans parler de nos dirigeants, et encore moins de nos législateurs.
Donc, je pense que vous êtes sur la bonne voie pour obtenir ce que vous cherchez. Je pense que nous avons un formidable élan comme jamais auparavant. Je pense que les efforts avec des organisations telles que le MUFON ne sont plus le moment de ralentir. Il est maintenant temps de pousser la manette des gaz à fond. C’est ce que je pense. Si vous cherchez à ce que le gouvernement vous reconnaisse et vous donne une information complète, je vous dirai ici et maintenant que le travail du gouvernement n’est pas de satisfaire la curiosité. Ce n’est pas la fonction du gouvernement.
Je sais que nous voulons que ce soit le cas, mais ce n’est pas le cas. Le but du gouvernement est de défendre ce pays contre tous les ennemis étrangers et nationaux. Maintenant, s’il y a des informations qui pourraient être utiles pour le faire, elles seront impliquées. S’il y a des informations qui ne concernent pas vraiment cette mission mais qui pourraient nous être utiles, eh bien, c’est là que nous nous impliquons. C’est comme ça que nous pouvons aider. Revenons à cela, nous y voilà. Des organisations telles que la TTSA développent des initiatives telles que les référentiels de données de la communauté d’intérêts et le partage d’informations. Partage de l’information, n’y pensez pas comme étant juste ici. Le partage d’informations est international, mondial. Comme nous l’avons vu auparavant, de nombreux pays sont représentés ici.
Je pense franchir la ligne d’arrivée, s’il y a vraiment une ligne d’arrivée. Il pourrait ne pas y en avoir. Cela pourrait être un effort durable et si vous cherchez la satisfaction que je peux dire, “je l’ai fait”, ce jour ne viendra peut-être jamais. Peut-être que oui, mais cela peut ne jamais arriver. Peut-être que la satisfaction de savoir que les gens peuvent enfin avoir la conversation à table, que CNN, Fox News, BBC ou d’autres encore entament des conversations avec des experts réputés et qu’ils financent des programmes pour y réfléchir, peut-être c’est le succès. Je veux dire, nous avons tous notre définition différente de la réussite.
Ok, dernier mais non le moindre. Mon but était simplement de vous donner un aperçu général, de dissiper certains mythes. Nous pourrions nous asseoir toute la nuit et parler de l’AATIP. Je comprends et je suis heureux de le faire. Je ne pense pas que Jan ou vous-même apprécieriez cela, mais il y a beaucoup plus à faire. Avant de m’ouvrir aux questions, je veux dire une dernière chose. Je suis confiant et je suis prudemment optimiste quant au fait que nous allons avoir une conversation fondamentalement différente au cours de l’année prochaine.
Je pense qu’il y aura une plus grande fidélité à beaucoup de choses qui ont été publiées récemment et qui vont pouvoir … avoir de sérieux problèmes. Cela nous aidera à mieux comprendre ce que nous voyons réellement ici. “
Valensole, le 31.08.2018
