« Tout cet univers visible n’est pas unique dans sa nature et il faut croire qu’il existe, dans d’autres régions de l’espace, d’autres mondes, d’autres êtres et d’autres hommes . »

– LUCRÈCE 99-55 AV.

Est-il possible que certains UAP soient des engins extraterrestres ? Est-il raisonnable de penser qu’une vie extraterrestre intelligente visite la Terre ?

Les scientifiques se demandent encore si l’univers est infini, mais au minimum, notre univers visible contient des billions de galaxies, chacune avec des centaines de milliards de planètes et de lunes. Pour autant que nous puissions en juger, les mêmes lois de la physique s’appliquent partout et les molécules organiques lourdes qui forment les éléments de base de la vie sont abondantes . En bref, des systèmes solaires les plus proches aux limites les plus éloignées de l’espace et du temps, nous sommes entourés d’opportunités infinies pour la vie. Au milieu de ces possibilités infinies, la vie extraterrestre intelligente est une certitude quasi mathématique. Mais qu’en est-il des perspectives d’évolution de la vie intelligente dans le voisinage galactique de la Terre ? Bien que les estimations varient considérablement, beaucoup indiquent que nous ne sommes probablement pas seuls dans la Voie lactée.

Duncan Forgan, un doctorat. Candidat en astronomie à l’Observatoire royal d’Édimbourg, en Écosse, a soigneusement évalué les données sur la composition de la Voie lactée et a conclu qu’il devrait y avoir plus de 360 ​​civilisations stables et avancées dans notre galaxie . Il pense également que si la vie microbienne peut se propager via les météores, nous pourrions partager la Voie lactée avec des dizaines de milliers de civilisations technologiquement avancées.

En 2020, les astronomes Tom Westby et Christopher Conselice , chercheurs à l’Université de Nottingham, ont effectué une évaluation approfondie des dernières données astronomiques et ont conclu, dans une marge d’incertitude, que nous partageons la Voie lactée avec des dizaines d’autres civilisations extraterrestres technologiquement avancées.

Les astronomes Adam Frank et Woodruff Sullivan ont adopté une approche quelque peu différente mais sont parvenus à des conclusions similaires. Selon le co-auteur Adam Frank, « Même si vous êtes assez pessimiste et pensez qu’il vous faudrait chercher à travers 100 milliards de planètes dans des zones habitables avant d’en trouver une où une civilisation s’est développée, alors il y a encore eu un billion de civilisations cosmiques. l’histoire! » Même si la vie n’apparaît sur des planètes habitables semblables à la Terre qu’une seule fois sur 60 milliards d’opportunités, nous ne sommes toujours pas la première civilisation de la Voie lactée.

Comme ces astronomes et d’autres l’ont conclu, l’existence de civilisations extraterrestres avancées dans notre galaxie est un bon pari. Néanmoins, la Voie lactée mesure des centaines de milliers d’années-lumière de diamètre. D’autres civilisations de la Voie lactée pourraient-elles atteindre la Terre avec des sondes ou des engins spatiaux ? Avec ce qui pourrait nous apparaître comme UAP ? La réponse est, sans équivoque, oui… si d’autres civilisations suivent des trajectoires technologiques similaires à celles de la Terre.

Gardez à l’esprit que nous ne sommes une espèce spatiale que depuis moins de 70 ans, soit moins que la durée de vie de l’Américain moyen. Mon grand-père est né en 1897, près de sept ans avant que les frères Wright ne lancent leur premier vol réussi du haut d’une dune de sable en Caroline du Nord. Pourtant, il a vécu pour voir Neil Armstrong marcher sur la lune en 1969 et plus tard le lancement de la navette spatiale. Maintenant, quelque 50 ans après le premier moonwalk, il existe déjà un plan pour envoyer une sonde à notre voisin stellaire le plus proche, Alpha Centauri, à quatre années-lumière de la Terre. Conçu par le physicien russe milliardaire Yuri Millner, « Project Starshot» a rapidement attiré le soutien de Stephen Hawking, Mark Zuckerburg, Avi Loeb et d’autres. Le plan consiste à utiliser un laser massif pour propulser un petit ensemble de capteurs équipé d’une voile de lumière à 1/5 de la vitesse de la lumière. Selon le temps qu’il faut à la sonde pour atteindre sa vitesse maximale, 20 à 30 ans s’écouleront ici sur Terre avant que la sonde n’arrive à destination.

Cependant, en raison des effets de dilatation temporelle de la relativité, il y aurait une réduction du temps de voyage réel subi par un vaisseau interstellaire et toute personne à bord. Plus précisément, si un seul individu riche peut envoyer une sonde vers un autre système stellaire, quel doute y a-t-il qu’une civilisation extraterrestre bien plus ancienne et plus avancée puisse envoyer des sondes à travers l’espace interstellaire ? Notez qu’il n’y a aucune exigence pour le voyage supraluminal. En fait, une civilisation spatiale se développant à travers la Voie lactée à 20 % de la vitesse de la lumière pourrait théoriquement coloniser toute la galaxie en aussi peu que 500 000 ans, une infime fraction de la durée de vie de la galaxie.

Il est également concevable que des civilisations plus avancées aient réalisé des voyages plus rapides que la lumière en exploitant des trous de ver, des « voyages interdimensionnels », ou par d’autres moyens que nous n’avons pas encore conçus. D’autres civilisations peuvent également avoir développé la capacité de prolonger indéfiniment la durée de vie biologique. Si rien d’autre, il est facile d’imaginer des sondes sans équipage mais très intelligentes, peut-être même des sondes auto-réplicantes, se répandant progressivement dans toute la galaxie. Si cela semble fantaisiste, rappelez-vous qu’il existe déjà des  sondes fonctionnelles opérant dans l’espace interstellaire .

Bien que je soutienne le projet SETI, il semble bien plus probable que des civilisations extraterrestres envoient des sondes plutôt que de diffuser aveuglément des signaux radio dans l’espace. D’une part, toute civilisation diffusant ouvertement dans l’espace annonce son emplacement et invite potentiellement sa propre destruction. Comme on dit, « La baleine qui jaillit reçoit le harpon. » Les sondes, en revanche, peuvent obtenir des informations de manière furtive, permettant une observation directe sans interférence ni détection. Ils éliminent également le besoin de technologies de communication compatibles et fournissent les moyens de collecter et d’examiner des spécimens physiques comme nous le faisons nous-mêmes aujourd’hui sur Mars. Les sondes sont également susceptibles d’être plus efficaces compte tenu de l’énergie massive requise pour envoyer des signaux dans l’espace qui seraient détectables à des distances interstellaires. Il n’est pas surprenant que la NASA envoie des sondes plutôt que des signaux pour explorer le système solaire. Alors pourquoi ne voyons-nous pas de preuves de sondes d’autres civilisations ? Ou sommes-nous?

LE PARADOXE DE FERMI

Compte tenu du nombre écrasant d’habitats potentiellement viables dans notre galaxie, de nombreux scientifiques s’étonnent que la vie extraterrestre intelligente n’ait pas encore été détectée. Comme le célèbre physicien nucléaire Enrico Fermi l’a observé un jour, traduisant cet écart entre la théorie et l’observation, « Où est tout le monde ? » Cette boutade du célèbre physicien est maintenant connue sous le nom de « paradoxe de Fermi ».

Je perçois aussi un paradoxe, bien que ce soit un paradoxe d’une autre sorte. Je l’appelle le « paradoxe UAP ». Ce qui me semble paradoxal, c’est qu’en même temps Enrico Fermi demandait : « Où est tout le monde ? Les UAP volaient autour de Los Alamos comme des papillons autour d’une bougie. Plus largement : pourquoi si peu de scientifiques sont-ils prêts à considérer les UAP comme des sondes extraterrestres potentielles alors qu’il existe de si nombreuses preuves d’engins mystérieux dans nos cieux démontrant des capacités que l’on ne trouverait autrement que dans la science-fiction ?

Commençons par regarder le Dr Fermi lui-même. En 1944, le Dr Fermi a rejoint le projet Manhattan à plein temps et a déménagé à Los Alamos, au Nouveau-Mexique. Il a travaillé à Los Alamos pour le reste de la guerre et est resté un chercheur actif à Los Alamos pendant les mois d’été pendant de nombreuses années par la suite. En effet, son célèbre commentaire, « Où est tout le monde ? » a été faite à un groupe de collègues physiciens à Los Alamos à l’été 1950. Considérez maintenant la citation suivante d’une note envoyée par le directeur de la sécurité des laboratoires nationaux de Los Alamos au brigadier général Joseph Carroll, le commandant du bureau des forces spéciales de l’USAF. Enquêtes en mai 1950, quelques mois seulement avant que le Dr Fermi ne pose sa célèbre question « Où est tout le monde ? » :

« La fréquence des phénomènes aériens inexpliqués dans la région du Nouveau-Mexique est telle qu’un plan organisé de rapport de ces observations devrait être entrepris… les observateurs de ces phénomènes comprennent des scientifiques, des agents spéciaux du Bureau des enquêtes spéciales, des pilotes de l’USAF et des compagnies aériennes, des militaires pilotes, inspecteurs de sécurité de Los Alamos, personnel militaire et de nombreuses autres personnes de diverses professions dont la fiabilité n’est pas mise en doute… le phénomène s’est produit de manière continue au cours des 18 derniers mois et continue de se produire… à proximité d’installations sensibles.

Cette note de mai 1950 fait également suite à l’un des événements UAP les plus extraordinaires de l’histoire américaine, lorsqu’en mars 1950 , des dizaines d’habitants de la ville voisine de Farmington, au Nouveau-Mexique, ont signalé des centaines de disques métalliques argentés volant en formation au-dessus de leur ville en plein jour. En d’autres termes, des centaines d’UAP étaient observés par toutes sortes de personnel dans les environs de Los Alamos précisément au moment où le Dr Fermi professait sa perplexité face à une absence perçue de vie extraterrestre. Les preuves de l’UAP comprenaient de nombreux rapports d’observateurs qualifiés, de pilotes, de scientifiques et de personnel de sécurité, ainsi que des photographies et même des traces radar et des mesures au théodolite.

Ne semble-t-il pas ironique que les visites récurrentes de boules de feu verdâtres et de disques d’argent supersoniques aient suscité de graves problèmes de sécurité pour les laboratoires de Los Alamos au moment même où le Dr Fermi demandait : « Où est tout le monde ?

Cette vignette concernant le Dr Fermi est une illustration parfaite des opinions étrangement bornées de la communauté scientifique, de la presse et de l’Amérique dans son ensemble. Même si le ministère de la Défense reconnaît officiellement l’existence de centaines d’incidents UAP, peu de journalistes, de scientifiques ou de citoyens semblent intéressés par ce qui pourrait bientôt devenir la plus grande découverte de l’histoire de l’humanité. Les preuves ne sont pas encore définitives, du moins pas les informations dans le domaine public, mais l’hypothèse extraterrestre semble la seule explication pleinement cohérente avec un ensemble important et en croissance rapide de données convaincantes. De plus, certains UAP semblent être un match idéal pour les sondes extraterrestres que la théorie prédit.

THÉORIE ET OBSERVATION

En tant que point central de la conception et du développement des armes nucléaires américaines, le motif de l’examen minutieux de Los Alamos est évident. Imaginez que les sondes de la NASA rencontrent un jour une exoplanète habitée. La première chose à faire sera sans aucun doute d’évaluer les menaces ou les dangers qui existent. Si jamais il devait y avoir un pot de miel utilisé pour attirer des sondes extraterrestres, je ne peux imaginer rien de plus susceptible de réussir que des explosions atmosphériques d’armes nucléaires. Comme indiqué ci-dessus, l’activité UAP était persistante et convaincante près de Los Alamos et d’autres installations d’armes nucléaires, avec des survols récurrents et des entrées intrusives dans un espace aérien réglementé hautement sensible. Merci aux efforts de l’auteur Robert Hastings; le franc-parler et la persistance de vétérans des armes nucléaires comme Robert Salas ; et le travail de chercheurs qui ont minutieusement exploité la loi sur la liberté d’information (par exemple, Brad Sparks, Paul Dean), ce modèle d’activité UAP dans les installations nucléaires américaines est bien documenté malgré le refus de l’US Air Force de reconnaître sans détour ces incidents ou coopérer avec les demandes d’information du public ou même du Congrès.

Si des engins extraterrestres ou des sondes surveillent la Terre, nous devrions nous attendre à ce qu’ils soient radicalement différents de tout ce que nous possédons, déconcertant à la fois en apparence et en capacité. Selon les mots immortels d’Arthur C. Clarke, « Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie. » À mon avis, les données UAP correspondent à nouveau à l’hypothèse de la sonde ET. Les UAP les plus couramment observés dans la région de Los Alamos à l’époque du Dr Fermi étaient des boules de feu vertes et des disques d’argent supersoniques capables d’une accélération et d’une maniabilité fantastiques malgré l’absence de tout moyen de propulsion perceptible. Le poids cumulé des rapports crédibles du Blue Book et d’autres sources fournit des preuves très convaincantes de l’existence d’un engin radical supérieur à tout ce qui a été créé par l’homme.

Je suis également au courant de cas d’individus qui auraient subi des brûlures ou des dommages causés par les radiations à la suite de rencontres avec l’UAP. Certains de ces cas se sont produits aux États- Unis , d’autres au Brésil et aux Îles Salomon. C’est convaincant parce que les États-Unis et leurs alliés ne fabriquent pas d’avions produisant des radiations nucléaires.

Pendant les époques Sign, Grudge et Blue Book, certains militaires supérieurs examinant les données UAP considéraient l’hypothèse ET comme une explication viable pour UAP , mais peu de scientifiques traditionnels étaient disposés à établir ce lien. Une exception importante était Herman Oberth, l’un des pères de la fusée moderne qui a servi de mentor à Wernher von Braun, qui a écrit une longue analyse concluant:

« Ma thèse est que les soucoupes volantes sont réelles et qu’elles sont des vaisseaux spatiaux d’un autre système solaire. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que ces objets sont des engins interplanétaires quelconques. Mes collègues et moi sommes convaincus qu’ils ne proviennent pas de notre système solaire.

Le Dr Oberth a probablement été influencé par l’exposition à des incidents UAP alors qu’il travaillait pour le gouvernement américain. La fréquence des rencontres militaires UAP explique également le vif intérêt pour l’UAP manifesté par de nombreux officiers militaires retraités de haut rang de cette époque. Par exemple, les dirigeants du groupe de recherche public UAP le plus actif dans les années 1950 et 1960, le Comité national d’enquête sur les phénomènes aéroportés (NICAP), comprenaient l’ancien directeur de la CIA, l’amiral Roscoe H. Hillenkoetter ; l’amiral Delmar Fahrney, directeur des programmes de missiles guidés de la Marine ; l’aviateur de l’USMC, le Major Donald Keyhoe ; et le contre-amiral HB Knowles, entre autres. Mon activisme UAP découle également de l’exposition aux rapports militaires UAP.

Malheureusement, la stigmatisation UAP persiste parmi de nombreux, peut-être la plupart des scientifiques à ce jour. Pire encore, certains scientifiques ont diffusé des informations erronées sur l’UAP. Par exemple, j’ai été étonné de voir d’éminents chercheurs de SETI demander dans des forums publics : « Si les UAP sont réels, comment se fait-il que les pilotes de lignes commerciales ne les voient jamais ? » Comment ces scientifiques SETI pourraient-ils se tromper si grossièrement alors qu’une simple requête Google suffit pour trouver des données crédibles concernant des milliers d’ observations de pilotes de lignes aériennes commerciales d’UAP ?

De même, un astronome de l’Université de l’Arizona a publié un article en 2020 faisant l’affirmation absurde que les observations  de PAN « .. s’arrêtent aux frontières canadiennes et mexicaines « . Encore une fois, si l’auteur ou ses éditeurs avaient passé 5 minutes à chercher en ligne, ils auraient rapidement appris que le Canada et le Mexique regorgent d’observations de PAN, de photos, de vidéos et même de rapports militaires.

J’ai eu l’occasion d’interviewer de nombreux militaires qui ont rencontré des aéronefs non identifiés qui défient notre compréhension actuelle de l’aéronautique et de l’ingénierie. Cela comprend un officier de quart à la retraite du NORAD, le colonel James Cobb de l’USAF, qui a observé la trace radar d’un UAP de haut vol qui est passé de l’Arctique à toute la côte est des États-Unis. Les meilleurs efforts du NORAD pour intercepter l’objet ont échoué en raison de la vitesse et de l’altitude de l’UAP. J’ai également été au courant d’importantes informations gouvernementales UAP qui ont renforcé mon point de vue concernant la nature anormale du phénomène. Cependant, je trouve les données non classifiées et open source suffisamment convaincantes, voire si cumulativement écrasantes, que je reste surpris qu’il n’y ait pas beaucoup plus d’intérêt des universitaires et de la presse pour la question de l’UAP.

L’AFFAIRE NIMITZ

Je peux discuter de l’affaire Nimitz avec une certaine autorité parce que j’ai interrogé la plupart des membres du personnel de la Marine impliqués à la fois sur le Nimitz et sur l’USS Princeton. J’ai également étudié le rapport officiel du DoD sur l’incident et une analyse approfondie préparée par la Coalition scientifique pour les études UAP.

En novembre 2004, l’USS Princeton, équipé du radar naval le plus performant au monde, a suivi des dizaines d’UAP effectuant des manœuvres apparemment impossibles alors qu’il menait des opérations d’entraînement au large des côtes de la Californie du Sud. Les vitesses, la portée, les altitudes et l’accélération de ces objets ont défié la logique et l’expérience. Dans certains cas, les objets sont descendus d’au moins 80 000 pieds, peut-être même d’altitudes orbitales, selon les rapports de certains membres d’équipage travaillant dans la cellule de capacité d’engagement coopératif ( CEC ) à bord du navire. L’équipage déconcerté de Princeton a réinitialisé et recalibré son radar Aegis, mais l’activité bizarre a continué. Finalement, après plusieurs jours, deux F-18 ont reçu l’ordre d’intercepter l’un de ces objets. Les conditions étaient idéales, avec un ciel clair et ensoleillé.

Lorsqu’ils sont arrivés au lieu d’interception, les pilotes ont observé un véhicule blanc de près de 50 pieds de long sans ailes, gouvernes, échappement ou moyen de propulsion visible. Les quatre aviateurs navals ont observé l’engin réagir à leur présence et effectuer des manœuvres apparemment impossibles, se déplaçant d’une manière qui défie notre compréhension de la physique. Alors que le jet de tête s’approchait de l’étrange engin blanc, il s’est tourné vers le chasseur en vol stationnaire, puis quelques instants plus tard, il a tourné vers le haut et s’est éloigné du F-18 avant d’accélérer à des vitesses hypersoniques et de disparaître à l’horizon. Il semble que l’engin ait dû utiliser une forme de système de propulsion relativiste anti-gravité car il n’y avait pas de bang sonique ou de preuve de chaleur extrême. De plus, les forces g estimées auraient sinon anéanti l’engin.

Incroyablement, l’étrange objet a volé précisément vers la latitude et la longitude que les aviateurs avaient convenu d’utiliser pour leurs opérations d’entraînement ce jour-là. Bas sur le carburant, Cmdr. Dave Fravor et le lieutenant Cmdr. Alex Dietrich est revenu au Nimitz. Cependant, un autre F-18 a été lancé pour rechercher l’objet. Ce F-18 ne s’est pas approché aussi près, mais il a pu acquérir des images infrarouges du soi-disant « Tic Tac » avant que l’UAP ne reparte à des vitesses hypersoniques. Ce que les aviateurs ont observé ne ressemblait à rien de ce qu’ils connaissaient. Citant le pilote Chad Underwood qui a pris la fameuse vidéo « FLIR » que j’ai fournie au New York Times en 2017 :

« Il s’agissait simplement de se comporter d’une manière qui n’est pas physiquement normale. C’est ce qui a attiré mon attention. Parce que les aéronefs, qu’ils soient habités ou non, doivent toujours obéir aux lois de la physique. Ils doivent avoir une source de portance, une source de propulsion. Le Tic Tac ne faisait pas ça. Il passait de 50 000 pieds à, vous savez, cent pieds en quelques secondes, ce qui n’est pas possible.

Il poursuit en disant :

« … normalement, vous verriez des moteurs émettant un panache de chaleur. Cet objet ne faisait pas cela. La vidéo montre une source de chaleur, mais les signatures normales d’un panache d’échappement n’étaient pas là. Il n’y avait aucun signe de propulsion. Vous ne pouviez pas voir la chose que le pod ATFLIR devrait capter 100% du temps.

Le gouvernement américain reconnaît qu’il ne s’agissait pas d’un avion américain expérimental et, comme l’explique le récent rapport du DoD au Congrès, rien n’indique non plus que l’engin appartenait à la Russie, à la Chine ou à tout autre pays. Cmdt. Dave Fravor, l’officier le plus haut gradé dans les airs ce jour-là et le pilote qui s’est approché le plus près de l’objet, pense que le « Tic Tac » n’était  » pas de ce monde « . Parce qu’il était si bizarre et ses capacités si largement supérieures à tout avion connu de l’homme, la conclusion de Fravor semble parfaitement logique. Il n’y a rien que nous sachions dans l’inventaire de n’importe quelle nation sur terre qui se rapproche de l’apparition ou de la performance du « Tic Tac ».

En plus des pilotes et des opérateurs radar impliqués, j’ai discuté de cette affaire avec le personnel du Congrès autorisé, des responsables de haut niveau du Pentagone et des ingénieurs seniors de Lockheed Martin Skunkworks et de Boeing Phantom Works. Je n’ai pas encore rencontré d’explication conventionnelle plausible. De plus, toutes les personnes concernées conviennent que des progrès extrêmes en physique et en ingénierie seraient nécessaires avant que l’Amérique ne puisse même tenter de construire un engin comme le Tic Tac. Certes, ce n’est pas encore une preuve concluante de la vie extraterrestre, mais que peut-il être d’autre s’il n’a pas été fabriqué par les États-Unis, la Chine ou la Russie ?

AUTRES CAS

Si l’affaire Nimitz était un incident singulier, nous pourrions en quelque sorte l’ignorer ; mais il y a eu plusieurs centaines, voire des milliers d’incidents comparables depuis au moins la Seconde Guerre mondiale. Le DoD reconnaît actuellement 400 incidents UAP militaires depuis 2004, mais ce nombre exclut les anomalies dans l’espace ; plusieurs milliers de rapports du NORAD ; les anomalies sous-marines et les informations qui restent dissimulées par des directives de classification et des accords de non-divulgation. Un pourcentage élevé des cas signalés par le DoD – plus de la moitié – impliquent plusieurs données de capteurs. De plus, nous savons que dans la plupart des cas, le personnel militaire a eu peur de signaler les observations et les contacts, de sorte que le nombre réel de rencontres avec le DoD est bien supérieur aux 400 cas récemment signalés au Congrès.

À ce stade, il est tentant de discuter de rencontres militaires similaires dans d’autres pays, dont la France, le Brésil, la Grande-Bretagne, la Belgique, le Canada et la Russie ; ou des cas d’observation de masse aux États-Unis, en Australie, au Zimbabwe ou en Italie ; ou les comptes rendus de presse sensationnels du survol des week-ends successifs du Capitole américain en juillet 1952. Selon son directeur, le Mutual UFO Network (MUFON) a reçu à lui seul plus de 200 000 rapports UAP depuis sa création en 1969. Il existe également des milliers de vidéos et de photographies UAP, malgré les perspectives mathématiquement lointaines de photographier des UAP de haut vol ou de vol rapide. . Comme l’explique le physicien Brad Stark à la page 382 de The UFO Encyclopedia, en raison des limitations des appareils photo des smartphones et de la nécessité pour la cible d’être très proche et lente, nous ne devrions pas nous attendre à une seule photo UAP claire de milliards de smartphones sur une période de 5 ans. période de l’année. Néanmoins, il existe de nombreuses photos et vidéos (telles que les vidéos FLIR et Gimbal) qui défient les explications conventionnelles simples. Le gouvernement a également collecté une quantité considérable de données vidéo et radar authentiques en peu de temps depuis qu’il a officiellement repris l’étude de la question de l’UAP en 2020.

RAISONS POUR LESQUELLES LES SCIENTIFIQUES TRADITIONNELS NE PARVIENNENT PAS À CONNECTER L’UAP ET LA VIE EXTRATERRESTRE

1. Manque d’informations

Comme nous l’avons vu ci-dessus, il existe encore un écart généralisé dans le milieu universitaire en ce qui concerne les faits de base sur l’UAP. Combien d’astronomes réalisent qu’il y a eu des centaines de milliers d’observations de PAN dans le monde, y compris des milliers de rapports de pilotes de lignes commerciales, de pilotes militaires et d’opérateurs de radar ? Combien sont au courant des centaines de cas non résolus du projet Blue Book ou du récent « rapport préliminaire » sur l’UAP fourni au Congrès par la communauté du renseignement ? Combien ont lu l’un des livres sur l’UAP écrits par des collègues scientifiques, y compris l’astronome Dr Allen Hynek, le scientifique de l’information Dr Jacques Vallée ou le physicien nucléaire Stanton Friedman ?

Heureusement, comme le montre mon expérience avec les comités de surveillance du Congrès, lorsque les gens obtiennent des informations crédibles sur l’UAP, ils réagissent généralement aux données et modifient leurs points de vue. L’intérêt soudain du Congrès est simplement dû au fait qu’avant 2017, le Congrès n’avait pas accès à des informations crédibles sur l’UAP.

Rien n’a eu un plus grand impact sur les représentants du gouvernement que le témoignage d’aviateurs militaires et d’autres membres du personnel entraînés. Pour entendre le Cmdr. Dave Fravor et ses collègues racontent leur histoire en personne est puissant et convaincant. Malheureusement, les scientifiques et les universitaires ne bénéficient généralement pas de ces perspectives.

Heureusement, le Congrès demande au DoD de continuer à fournir chaque année des rapports publics non classifiés sur les dernières données UAP. Cela contribuera sans aucun doute à accroître l’intérêt et la sensibilisation du public et des scientifiques.

2. Science contre sécurité nationale

Il existe une différence fondamentale dans les normes de preuve entre la communauté de la sécurité nationale et les scientifiques et universitaires. Les scientifiques s’efforcent de formuler des hypothèses qui peuvent être testées et réfutées ; ils publient ensuite leurs résultats afin que d’autres puissent reproduire indépendamment leurs découvertes. Cette approche séculaire, associée aux marchés libres et à la liberté d’expression et d’association, sous-tend notre prospérité et les progrès incroyables en matière de santé et de niveau de vie. Cette approche disciplinée fonctionne généralement bien dans un laboratoire ou un observatoire, mais la communauté de la sécurité nationale n’a pas toujours le luxe de travailler avec des matériaux inertes ou des environnements contrôlés. En fait, les organisations et les individus étudiés par les analystes de la sécurité nationale travaillent souvent avec diligence pour nous confondre et nous tromper. Les décideurs politiques n’ont pas non plus toujours le luxe de différer leurs conclusions ou leurs actions jusqu’à ce que des données concluantes soient disponibles. Ces normes et circonstances disparates conduisent parfois à des réactions contrastées face à une même information.

Par exemple, dans l’affaire Nimitz, le témoignage des pilotes et des opérateurs radar et les données Aegis et IR sont à peu près aussi bons qu’ils le sont d’un point de vue militaire. Pour les responsables de la sécurité nationale, ne pas tenir compte de ces informations convaincantes reviendrait à ce que l’opérateur radar à Hawaï le 7 décembre 1942 ignore l’approche de l’avion japonais qui est apparu sur son écran. Pourtant, de nombreux scientifiques rejettent cavalièrement les rapports militaires parce qu’ils n’incluent pas de données qu’ils peuvent évaluer et confirmer de manière indépendante. J’apprécie cette différence de perspectives, mais je demanderais aux scientifiques qui envisagent la question de l’UAP de garder à l’esprit que nous sommes dans des eaux totalement inexplorées. Notamment, si l’hypothèse ET est correcte, c’est la première fois dans l’histoire que nous tentons d’analyser les manifestations d’une espèce plus intelligente et technologiquement avancée. Les normes et pratiques normales ne suffisent pas. Si nous observons un événement UAP et que nous ne le reproduisons pas par la suite, est-ce cohérent ou incohérent avec l’hypothèse ET ? Surveillent-ils et réagissent-ils à notre surveillance? Sont-ils capables d’interférer ou de tromper nos instruments ? Sont-ils capables d’interférer ou de modifier nos perceptions ? Si le comportement observé de l’UAP contredit notre compréhension de la physique, est-ce la preuve que les données sont erronées ou la preuve d’une civilisation plus avancée ? S’il y a une pénurie de photos claires, est-ce à cause de la dissimulation furtive, du manque d’UAP réel,

Bien que je reconnaisse que les informations UAP disponibles au public ne constituent pas une preuve de vie extraterrestre, je pense également que nous devons reconnaître cela comme une possibilité réelle et agir rapidement pour déterminer du mieux que nous pouvons l’identité, les motifs et les capacités des anomalies observées. sous l’eau et dans l’atmosphère et l’espace. Les implications pour la sécurité nationale sont bien trop graves et les récompenses scientifiques potentielles trop importantes.

3. La stigmatisation

Le manque de connaissances de base concernant l’UAP a été sérieusement aggravé par l’attitude méprisante et dégradante historiquement affichée par le gouvernement américain (et la plupart des scientifiques universitaires) envers le sujet de l’UAP. Cette attitude dérisoire était principalement due aux recommandations du panel Robertson de la CIA en 1953. À l’époque, en raison des craintes que la question de l’UAP ne soit exploitée par l’URSS, l’armée de l’air a été invitée à discréditer le sujet. L’Air Force a utilisé le projet Blue Book et le rapport Condon pour déformer les données et donner l’impression que si seulement des données plus détaillées étaient disponibles, des explications conventionnelles pourraient être trouvées pour tous les cas de PAN. Pourtant, les données du Blue Book montrent clairement le contraire : plus il y a de témoins et meilleures sont les données, moins l’USAF a été en mesure de trouver une explication conventionnelle aux incidents UAP. Néanmoins, le gouvernement, le Dr Condon et d’autres ont réussi à transmettre le message qu’il n’y avait aucune raison crédible de croire que l’UAP démontrait une technologie supérieure ou constituait une menace pour la sécurité nationale. Nous savons maintenant que les deux conclusions étaient simplistes et prématurées.

4. La nature sociale de l’information

La recherche psychologique révèle que la plupart des gens accordent plus d’importance à l’intégration avec leurs pairs qu’à l’adhésion fidèle aux faits ou à l’analyse des données. Les humains sont des créatures sociales, s’entendre à l’amiable l’emporte souvent sur les faits, la logique ou les données.

Dans son récit du projet Blue Book, le Dr Allan Hynek souligne que lors d’un sondage confidentiel, de nombreux astronomes ont signalé leur intérêt pour la question de l’UAP; cependant, lorsqu’ils étaient en comité, ils dénigraient presque toujours le sujet de peur d’être ridiculisés ou contestés par leurs pairs. Cette même peur a, jusqu’à très récemment, empêché la plupart des militaires et des membres du gouvernement de signaler les rencontres avec des PAN ou d’exprimer leur intérêt pour le sujet.

5. Dissonance cognitive

Cela n’aide pas que les implications de l’hypothèse extraterrestre soient profondément dérangeantes pour la plupart des gens, remettant en question les croyances fondamentales et provoquant une anxiété et une incertitude considérables dans le processus. Pour certains, la perspective est tout simplement terrifiante. Les psychologues appellent une telle interférence avec le traitement mental normal « dissonance cognitive ». Il n’est pas surprenant de trouver ce processus à l’œuvre en ce qui concerne l’UAP. Le concept d’engin extraterrestre et d’êtres extraterrestres est bien dans la fiction, mais c’est un concept extrêmement difficile à traiter ou à intégrer dans notre vie quotidienne.

LES RAISONS DE L’OPTIMISME

Heureusement, je crois que nous sommes à un tournant. Le département de la Défense et la communauté du renseignement commencent enfin à identifier sérieusement la source des violations continues de l’espace aérien militaire américain restreint. Il ne s’agit pas d’une étude d’entrepreneur non classifiée comme le programme d’applications de systèmes d’armes aérospatiales avancées (AAWSAP) ou d’une mascarade de relations publiques à service unique comme le projet Blue Book. Au lieu de cela, le vaste appareil du ministère de la Défense, y compris tous les services militaires et les agences de renseignement, commence à s’engager pleinement. Le public n’est généralement pas conscient des capacités incroyablesLe DoD peut apporter son aide, mais l’appareil de détection le plus complet et le plus performant jamais conçu par l’homme est maintenant utilisé pour aider à identifier les UAP et à déterminer leurs capacités et leurs intentions. Les capacités techniques du DoD sont si précises et étendues que j’attends des progrès majeurs, voire des résultats concluants, dans les prochaines années.

De plus, il existe des dispositions historiques sur les dénonciateurs dans les projets de loi en instance sur le renseignement et l’autorisation du DoD au Congrès. Ces dispositions bénéficient d’un large soutien bipartite et bicaméral et seront presque certainement promulguées d’ici la fin de l’année. Une fois promulguées, elles permettront au Congrès de découvrir la vérité sur les allégations de longue date selon lesquelles le gouvernement américain est en possession de la technologie extraterrestre récupérée. Parallèlement, la législation en attente exigera un examen par le General Accounting Office des informations classifiées relatives à l’UAP datant de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Je connais déjà un certain nombre de personnes qui prétendent témoigner de l’existence d’une technologie extraterrestre récupérée ou qui envisagent de le faire.

Déjà, on peut voir quelques lueurs positives résultant de l’intérêt du public pour l’UAP. Il est encourageant de voir qu’une poignée de citoyens américains peuvent encore apporter des changements de politique lorsqu’ils ont des faits et des données de leur côté. C’est un soulagement de voir que le Congrès américain est toujours capable d’une collaboration bipartite significative. Il est également encourageant de voir que les données empiriques peuvent encore l’emporter au Congrès américain malgré le rejet croissant des données et des principes scientifiques par le public.

PERSPECTIVES ET OPPORTUNITÉS

Entre les efforts techniques de collecte du gouvernement américain dirigés contre l’UAP et les dispositions d’amnistie et l’examen des documents qui seront bientôt promulgués, les perspectives de trouver des réponses au mystère de l’UAP sont réelles et augmentent rapidement. Et si nous trouvions des preuves concluantes que certains UAP sont des manifestations de technologies extraterrestres ?

Si les UAP ont des intentions hostiles, nous le saurions probablement déjà après tant de décennies (peut-être même des milliers d’années) d’activité UAP. Dans le cas peu probable où une intervention UAP est prévue, plus tôt nous reconnaîtrons la réalité de l’UAP, mieux ce sera. Il y a des mesures que nous pourrions prendre pour améliorer nos capacités de dissuasion.

Bien que certaines activités UAP soient préoccupantes, en particulier les violations continues de l’espace aérien restreint, il semble plus probable que le schéma que nous connaissons depuis des décennies, voire des siècles, se poursuivra indéfiniment – à savoir, des observations furtives et intermittentes d’étranges engins qui ont un intérêt inconnu dans notre planète. Si ce schéma passif se poursuit après la « divulgation », alors la découverte que nous ne sommes pas seuls pourrait en fait fonctionner au grand avantage de notre espèce.

Imaginons brièvement l’impact d’une annonce faisant autorité du gouvernement américain, ou d’un groupe de dirigeants mondiaux, que certains PAN sont d’origine extraterrestre. Cette découverte serait sans aucun doute la plus transformatrice de l’histoire de l’humanité. Si le schéma actuel et furtif de l’activité UAP reste inchangé, l’un des impacts pourrait être de détourner la Russie, la Chine et les États-Unis d’une confrontation de plus en plus dangereuse vers des activités scientifiques et militaires collaboratives.

Il est difficile d’exagérer le besoin d’une collaboration internationale sans précédent à ce stade de l’histoire. Il devrait maintenant être clair pour tous que les défis existentiels auxquels notre espèce est confrontée ne peuvent être résolus unilatéralement. Outre l’urgente nécessité de réduire les risques croissants de guerre entre les puissances nucléaires, une collaboration sans précédent est également nécessaire pour gérer le réchauffement climatique, l’essor incontrôlé de l’intelligence artificielle et de l’ingénierie biologique et la prolifération des armes de destruction massive. Cela peut sembler tiré par les cheveux, mais la découverte que nous ne sommes pas seuls pourrait être notre meilleur espoir de recadrer radicalement les points de vue des grandes puissances mondiales et de l’humanité elle-même. En somme, le scénario le plus probable – pas de changement dans leur comportement mais des changements majeurs dans le nôtre – peut aussi s’avérer le plus optimiste.

« Les épées ne peuvent-elles pas être transformées en socs de charrue ? Est-ce que nous et toutes les nations ne pouvons pas vivre en paix ? Dans notre obsession des antagonismes du moment, nous oublions souvent ce qui unit tous les membres de l’humanité. Peut-être avons-nous besoin d’une menace extérieure et universelle pour nous faire reconnaître ce lien commun. Je pense parfois à la rapidité avec laquelle nos différences mondiales disparaîtraient si nous étions confrontés à une menace extraterrestre venue de l’extérieur de ce monde. Et pourtant, je vous le demande, une force extraterrestre n’est-elle pas déjà parmi nous ? Quoi de plus étranger aux aspirations universelles de nos peuples que la guerre et la menace de guerre ?

CONCLUSION

Notre voyage collectif du centre de la création à un endroit aléatoire dans un univers froid, sombre, infini et insensible semble sombre. Cependant, découvrir que nous partageons la terre et l’immensité sans fin de l’espace avec d’autres civilisations intelligentes pourrait donner l’impulsion à de nouveaux voyages passionnants d’exploration et de découverte.

Quoi de plus profond, passionnant ou transformateur que la découverte d’êtres biologiques ou même de silicium qui semblent magiques en raison de leur maîtrise de la science et de la technologie ? Le contact pourrait potentiellement faire progresser notre compréhension des lois de la nature, plaçant également certains de ces pouvoirs divins à la portée de l’humanité. Le fait de savoir que nous sommes surveillés par une ou plusieurs civilisations mystérieuses pourrait potentiellement recadrer les paradigmes de la sécurité internationale d’une manière qui supplante les rivalités avec de nouvelles alliances. Si rien d’autre, la preuve que nous ne sommes pas seuls dans le cosmos pourrait renouveler l’accès aux merveilles et aux mystères qui ont fui devant l’assaut de la laïcité et de la science. Comme Arthur C. Clarke l’a observé un jour :

« À travers les mers de l’espace se trouvent les matières premières de l’imagination. Étrangeté, émerveillement, mystère et magie – ces choses qui, il n’y a pas si longtemps, semblaient perdues à jamais reviendront bientôt dans le monde.

Pour moi, la question « où est tout le monde » est mieux dirigée vers l’humanité – les scientifiques et les journalistes traditionnels ignorant les données de l’UAP plutôt que les extraterrestres qui ont peut-être été ici en train de nous regarder tranquillement depuis le début. Si rien d’autre, nous pouvons au moins tous convenir que la vérité sur l’UAP est de plus en plus à portée de main. J’espère que davantage de scientifiques, de journalistes et de responsables gouvernementaux traditionnels mettront de côté la stigmatisation de l’UAP et, aussi objectivement que possible, examineront le nombre croissant de preuves de l’UAP et ses implications potentielles.

Christopher Mellon a passé près de 20 ans dans la communauté du renseignement américain, notamment en tant que directeur du personnel minoritaire du comité sénatorial du renseignement et sous-secrétaire adjoint à la défense pour le renseignement. Il participe activement au projet Galileo de Harvard et, dans son temps libre, travaille à sensibiliser le public au problème de la PAN et à ses implications pour la sécurité nationale.

---

Les législateurs de Washington ont une fois de plus introduit un amendement sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP) pour la prochaine loi sur l’autorisation de la défense nationale (NDAA) pour l’exercice 2023, un texte législatif annuel qui prévoit le budget du ministère de la Défense.

Le représentant Mike Gallagher du House Armed Services Committee a présenté un amendement qui s’appuie sur les gains historiques adoptés lors de l’exercice 2021 NDAA lors de la création du groupe de travail UAP, et qui a rendu obligatoire le signalement des événements UAP.

Fondamentalement, le nouveau langage proposé pour inclusion dans la NDAA 2023 se concentre sur les procédures de signalement liées à l’UAP, tout en garantissant la transparence des informations que le Pentagone collecte sur les objets aériens non reconnus rencontrés par les membres des forces armées. Le libellé du projet de loi appelle à garantir que les données collectées sur l’UAP sont partagées avec le successeur du groupe de travail UAP, le groupe de gestion et de synchronisation de l’identification des objets aéroportés (AOIMSG), ainsi qu’en offrant des protections à ceux qui présentent ces informations.

Parmi les éléments clés inclus dans le libellé du projet de loi figurent les points suivants :

• • Les ordonnances de non-divulgation et les accords écrits n’interdiront pas la divulgation d’informations UAP à l’UAPTF ou au Bureau.

• Que la communauté du renseignement établisse un système de communication des informations liées à l’UAP, quel que soit le niveau de classification, à l’UAPTF ou au Bureau.
• Langage appelant à la protection des témoins qui partagent des informations liées à l’UAP contre la responsabilité, ainsi que les représailles, pour la violation de la NDA.

CONTEXTE : SUR LES INFORMATIONS CLASSIFIÉES ET LES ACCORDS DE NON-DIVULGATION

Décret exécutif 13526 : En décembre 2009, le président Obama a publié le décret exécutif (EO) 13526, qui a révoqué et remplacé l’EO 13292 (modifié en mars 2003) et est devenu le dernier ordre décrivant comment les informations de sécurité nationale seraient classées, protégées et finalement déclassifiées. . Un décret exécutif est une directive du président des États-Unis qui a force de loi.

EO 13526 a maintenu en vigueur les niveaux de classification de longue date qui comprenaient Top Secret, Secret et Confidentiel. Le pouvoir de classer les informations découle de l’Ordre et est détenu par le président et le vice-président, les chefs d’agence et les fonctionnaires délégués avec le pouvoir de le faire. Il existe deux méthodes pour que les informations soient classifiées :

Seconde. 2.1 Classification dérivée – Serait la personne qui « reproduit, extrait ou résume des informations classifiées » ou génère des produits à partir d’une source déjà classifiée. Un exemple serait si un produit est fabriqué à partir d’une source Top Secret, alors le produit serait alors classé au même niveau que la source. ( https://www.archives.gov/isoo/policy-documents/cnsi-eo.html Section 2.1)

Seconde. 2.2 Autorité de classification d’origine (OCA) – Serait un haut fonctionnaire du gouvernement ou le haut fonctionnaire de l’agence avec des responsabilités de programme ou de supervision peut déterminer initialement que les informations nécessitent des protections contre la divulgation non autorisée.

Afin d’accéder à des informations classifiées, une personne doit répondre à certains critères définis. Tout d’abord, ils doivent réussir une enquête sur les antécédents favorables. Deuxièmement, la personne doit être formée sur la protection et la manipulation appropriées des documents classifiés, ainsi que sur les sanctions qui peuvent être imposées à une personne qui ne protège pas les informations classifiées. Troisièmement, la personne doit avoir besoin de savoir pour accéder aux informations classifiées. Plus important encore, la personne doit également avoir signé un accord de non-divulgation.

SF312 : Le formulaire d’accord de non-divulgation d’informations classifiées SF312 est un accord contractuel entre la personne autorisée et le gouvernement des États-Unis. Dans le cadre de l’accord, le signataire reconnaît qu’il est lié, a reçu et comprend la nature et la nécessité de protéger les informations classifiées ainsi que les procédures pour le faire.

En outre, une violation de l’accord ou une divulgation non autorisée d’informations protégées pourrait entraîner la perte de l’autorisation de sécurité, la cession de toutes les redevances résultant de la divulgation et éventuellement des poursuites pénales en vertu du titre 18 du code américain, section 798 .

ANALYSE : MODIFICATION DE LA NDAA PROCÉDURES DE SIGNALEMENT DES PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS 

Établir un système de signalement : l’amendement introduit par le représentant Mike Gallagher vise à résoudre les problèmes qui ont peut-être été un obstacle à la divulgation d’incidents liés à la PAN au groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés (UAPTF) ou au « Bureau » et à nos élus. des divers comités de renseignement.

« Le chef du Bureau, au nom du secrétaire à la Défense et du directeur du renseignement national, établira un système sécurisé pour recevoir les rapports de 

• • Tout événement relatif à des phénomènes aériens non identifiés ; et 
  • Toute activité ou programme du gouvernement ou d’un entrepreneur gouvernemental lié à des phénomènes aériens non identifiés. »

Si l’amendement devient loi, le système nouvellement établi continuera de fournir des protections de longue date contre la divulgation non autorisée de « systèmes, programmes et activités connexes militaires et de renseignement classifiés » pour inclure toutes les catégories de programmes d’accès spéciaux et d’accès compartimentés.

Partage d’informations : La législation continue de fournir à l’UAPTF, ou au Bureau, la capacité d’éliminer le goulot d’étranglement des rapports en permettant à ceux qui détiennent des informations de les fournir directement aux personnes chargées d’enquêter sur les incidents liés aux PAN.

« Le système… doit prévoir le partage immédiat avec le personnel du Bureau et les analystes et scientifiques de soutien des informations précédemment interdites de communication en vertu d’un accord écrit ou oral de non-divulgation. »

Une exception au partage d’informations avec le Bureau serait si l’objet et les événements observés étaient liés à un programme d’accès spécial (SAP) qui a déjà été « explicitement et clairement » signalé au congrès.

En outre, l’amendement Gallagher ordonne au secrétaire à la Défense, au directeur du renseignement national, au secrétaire à la sécurité intérieure et aux chefs d’autres agences du département de rechercher dans les dossiers tous les documents connexes relatifs aux témoins de l’UAP et de les mettre à la disposition du Bureau avec les dossiers à être disponible pour les comités du Congrès au plus tard le 30 septembre 2023.

Protection contre la responsabilité, les poursuites et les représailles : les rapports faits à l’UAPTF ou au Bureau, qui auraient auparavant été interdits comme « la transmission consciente et délibérée d’informations classifiées à une personne non autorisée » en vertu du titre 18, section 798, ne seront pas poursuivis tant que elles sont faites conformément au présent amendement.

Le langage rédigé par le représentant Gallagher protège non seulement les témoins qui se présentent contre les sanctions et les poursuites officielles, mais étend également cette protection contre les représailles sur le lieu de travail.

« Un employé d’une agence fédérale et un employé d’un sous-traitant du gouvernement fédéral qui a le pouvoir de prendre, d’ordonner à d’autres de prendre, de recommander ou d’approuver toute action du personnel, ne doit pas, en ce qui concerne cette autorité, prendre ou omettre de prendre , ou menacer de prendre ou de ne pas prendre, une mesure personnelle, y compris la révocation ou la suspension des habilitations de sécurité, à l’égard de toute personne en représailles pour tout signalement tel que décrit… »

Si une personne en autorité prend des mesures de représailles contre un témoin, non seulement le témoin peut demander des recours tels qu’une injonction, des dommages-intérêts compensatoires et punitifs dans une poursuite civile, mais la partie lésée peut demander réparation à la personne accusée d’avoir mené les représailles.

PERSPECTIVES : CE QUE SIGNIFIE LA NOUVELLE LÉGISLATION UAP POUR 2023 ET AU-DELÀ

En effet, cette législation permettrait aux témoins ou au personnel, qui disposent d’informations ou de données à un niveau de classification supérieur ou SAP, de fournir aux membres de l’UAPTF ou au Bureau des données pour lesquelles l’UAPTF n’est pas autorisée ou « lue dans ». De plus, ce faisant, les témoins ou le personnel, qui autrement violeraient leur NDA en divulguant des informations, ne seront plus jugés en infraction et ne seront donc pas poursuivis ou sanctionnés.

Une situation hypothétique pouvant en découler pourrait être la suivante : un analyste, travaillant avec une agence de renseignement (NRO / NGA / CIA / NSA, etc.), dispose de données relatives à l’UAP qui se trouvent dans un programme d’informations sensibles compartimentées (SCI) ou Programme d’accès (SAP) auquel l’UAPTF ou les membres du Bureau ne sont pas lus et n’ont donc pas accès.

Avec l’adoption de la législation discutée dans l’amendement proposé à la NDAA, cet analyste de l’agence pourra divulguer les données à l’UAPTF ou aux membres du Bureau sans crainte de violer leur accord de non-divulgation ou de représailles de la part de leur chaîne de commandement ou de leur employeur.

L’intention du législateur est clairement énoncée dans ce dernier projet de loi contenu dans l’amendement Gallagher : le Congrès veut que les données soient partagées avec les personnes chargées d’enquêter sur l’UAP et il n’y aura plus de cachette derrière les classifications de sécurité ou les NDA.