« DON’T BELIEVE THE HYPE » est une expression bien utilisée dans toute la société, et qui est devenue également identifiable avec les récentes sorties de soi-disant « films d’OVNI » sur diverses plateformes de médias sociaux. Ces dernières semaines, nous avons vu des images et des vidéos prétendant montrer des entités debout sur le pas des portes, des orbes gardant un œil sur les résidents et les lumières dans le ciel. Lorsque même une inspection superficielle a été effectuée, le consensus est que les images ne montraient tout simplement pas ce qu’elles prétendaient représenter, ou au mieux étaient si vagues qu’elles auraient pu littéralement être n’importe quoi. Aucun de ceux-ci n’a mis les médias du monde entier dans une frénésie pour les montrer dans les principaux bulletins du soir.

La sortie, le 7 octobre 2021, des images de caméra FLIR dites « Rubber Duck » prises aux États-Unis en est un autre exemple. Je ne vais pas utiliser cet article pour examiner les images elles-mêmes, le trolling qui aurait eu lieu avant sa sortie ou les échanges en ligne qui se sont produits après que les gens l’aient finalement vu. Cependant, au milieu d’une partie du vitriol apparu sur les réseaux sociaux ce soir-là, la Scientifi que Coaliti on for UAP Studies (SCU) avait déjà examiné la vidéo. À ce jour, ils n’ont pas encore fait de commentaire à ce sujet.

Dans le monde intense de l’ufologie, la parole de l’ancien directeur de l’Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) Luis « Lue » Elizo ndo, compte pour beaucoup. Lorsqu’on lui a demandé son avis sur les images de « Rubber Duck », il a proposé ce qui suit :

« Malheureusement, je ne peux pas commenter plus loin qu’il ne me semble au niveau superficiel être un petit groupe de ballons de fête attachés ensemble à la base avec un ballon ayant une ficelle légèrement plus longue que les autres et donc il continue de se séparer du reste. Cependant, ce n’est que mon point de vue initial et c’est pourquoi nous développons une bonne IA [Artificial Intelligence] – pour être sûr à 100% dans des cas comme celui-ci.

Lue a clairement mis l’accent sur sa perspective initiale. Il ne déclarait pas que cela était un fait, mais seulement ce à quoi cela semblait ressembler à première vue, sans qu’aucune analyse réelle ne soit effectuée. Vous le voyez sur les réseaux sociaux lorsque de nouvelles images, qu’elles soient statiques ou animées, sont publiées. Même ceux qui gardent l’esprit ouvert sur une grande partie de ce que nous traitons ont une première impression de ce qui est dépeint. La même chose s’est produite lors de la vidéo de l’ USS Omaha 2019 et du «Batman balloo n»photo ont été publiés. Appelez cela un jugement instantané, une première impression, une intuition, un « instinct » – nous semblons être programmés pour prendre ce genre de décision sans l’aide d’autres sources. C’est également difficile à ébranler une fois que vous l’avez fait en premier lieu, surtout à la lumière de l’absence de preuves ou de corroborations supplémentaires.

Revenez sur les quatre-vingts ans d’histoire de l’ufologie « moderne » – des Foo Fighters de la Seconde Guerre mondiale jusqu’à nos jours, et vous verrez des exemples incalculables de personnes sautant aux conclusions sur des informations extrêmement limitées, nous disant « ils ” sont des extraterrestres ou des mouettes. Il n’y a pas que le public qui fait ça non plus. J’ai trouvé des exemples de cela dans mes recherches sur les enquêtes en temps de guerre sur des activités étranges, et nous avons également des déclarations officielles sur les pilotes de jet « pourchassant Vénus »montrer comment l’Establishment pouvait se prononcer sur la base de très peu d’informations. Ce genre de réaction instinctive ne va pas vraiment nous toucher de toute façon, à part perpétuer le jeu de devinettes. Parfois, cela allait de pair avec un démenti officiel de tout ce qui se passait – le projet Blue Book en étant un excellent exemple. Prétendant être une enquête officielle sur le phénomène OVNI, avec le soutien scientifique de l’astronome Docteur J. Allen Hynek, en surface, le projet semblait être une véritable tentative d’examiner le problème, de collecter des preuves et de parvenir à des conclusions valables. . Bien sûr, avec le recul, nous savons maintenant que ce n’était pas le cas, et Hynek était simplement utilisé comme patsy pour un démenti de l’Air Force qu’il y avait en fait un problème d’OVNI à affronter,

Les choses ont changé depuis lors, même si le lancement de quelque chose au début des années 2000 impliquait encore un degré assez élevé de secret. Dès 2008, la nécessité d’une enquête plus scientifique sur un problème croissant d’incursions dans l’espace aérien américain sensible a entraîné la formation de l’AATIP susmentionné. L’histoire de sa naissance est bien connue, mais il suffit de dire que le programme lui-même a été enterré pendant près d’une décennie avant que les détails de celui-ci ne soient publiés dans le désormais tristement célèbre article du New York Times de décembre 2017 .Pendant cinq ans, le Pentagone avait un programme qui examinait les ovnis – ou phénomène aérien non identifié (UAP), comme on les appelait maintenant. C’était aussi un projet interne. Il n’y a eu aucune enquête sur le terrain concernant les observations ou les rapports faits par des membres du public. Tout son travail était centré sur des affaires militaires, où l’AATIP avait au moins une certaine influence en termes d’obtention de données, de rapports et de déclarations de témoins.

Peut-être que personne ne voulait tomber dans le piège de l’AATIP en devenant le nouveau « Men in Black ».

Sérieusement, cependant, un examen approfondi et minutieux de la question de la PAU, en utilisant les données collectées à la source et en appliquant un examen et une analyse de niveau scientifique pour arriver à des conclusions éclairées était absolument nécessaire. Les résultats n’allaient jamais être rendus publics, malgré les clameurs des passionnés d’OVNI et d’autres une fois que les détails du programme ont été publiés en 2017. La raison se résume à une raison assez banale : les militaires ne veulent pas révéler comment ils collectent des informations. ou les capacités des plateformes qu’ils utilisent pour le recueillir en premier lieu, qu’il s’agisse de renseignement humain ( HUMINT ), de renseignement électromagnétique ( SIGINT ), de renseignement électronique ( ELINT ) ou de renseignement de mesure et de signature ( MASINT )). La manière dont les données sont obtenues est souvent un secret bien gardé – personne ne veut qu’un agresseur potentiel apprenne le « comment, quand et où ».

Il est probablement prudent de dire que l’armée américaine – et d’autres dans le monde – dispose d’une bonne quantité de données sur la question de la PAN, amassée via une grande variété de plates-formes et de sources. Ils peuvent très bien avoir effectué une quantité d’analyses tout aussi importante et éventuellement aboutir à une ou plusieurs conclusions. Étant donné la réticence persistante du Pentagone à commenter de telles questions, il est peu probable que des détails sur ce qui a été découvert à ce jour soient publiés – du moins publiquement. À moins qu’un personnage d’Edward Snowden n’apparaisse soudainement avec une « arme fumante » sous la forme d’une multitude d’e-mails prouvant que l’armée américaine a non seulement enquêté sur l’UAP, mais est également parvenue à la conclusion que x, y et z se sont produits, il n’y aura pas tout progrès majeur sur ce front de sitôt. Il est peu probable qu’une « trace papier » aussi évidente existe, d’une part. Alors, où est-ce que cela vous laisse et moi,

Nous avons des alliés qui sont peut-être capables du même niveau d’analyse scientifique auquel l’AATIP avait accès lorsqu’il existait officiellement. La SCU susmentionnée a été créée pour fournir une telle capacité. Son énoncé de mission se lit comme suit :

« Nous menons, promouvons et encourageons l’examen scientifique rigoureux des phénomènes aérospatiaux non identifiés (UAP), communément appelés objets volants non identifiés (OVNI). Nous utilisons des principes, des méthodologies et des pratiques scientifiques dans l’étude des phénomènes aériens non identifiés observés et signalés dans le monde entier. 

Nous fournissons des analyses de cas scientifiques pour soutenir les cas de témoins, d’autres organisations scientifiques et entités gouvernementales qui recherchent la certitude des faits pour ce phénomène.

En regardant ceux associés à SCU, le groupe semble être bien équipé pour fournir une étude et une enquête intensives de cas individuels, en appliquant une grande variété d’analyses allant des isotopes aux signatures acoustiques. Les membres de la SCU ont déjà parlé sur une variété de podcasts et d’autres plateformes médiatiques pour annoncer le travail qu’ils font et sont même apparus dans des émissions pour défier des personnes telles que Mick West sur ses affirmations concernant les vidéos FLIR de l’US Navy. Mais existe-t-il des moyens d’utiliser les avancées technologiques pour approfondir notre compréhension de la question de la PAU ?

D’après les annonces et déclarations récentes, nous pouvons certainement voir un mouvement vers l’utilisation à la fois de l’IA et de l’apprentissage automatique dans l’analyse des images et des rapports sur les événements UAP. La première preuve de cela est peut-être une gracieuseté de To The Stars Academy (TTSA) de Tom DeLonge , qui a publié une déclaration en août 2019 affirmant que l’organisation publiait quelque chose appelé The Virtual Analytics UAP Learning Tool , ou VAULT en abrégé. Considéré comme « l’outil de renseignement UAP le plus complet au monde » , il a été salué comme la meilleure méthode de collecte, d’analyse et de rapport sur les UAP.

Selon le texte de présentation contenu dans le communiqué de la TTSA, VAULT pourrait à peu près accepter n’importe quel type d’informations UAP qu’on lui jetait, étant capable d’ingérer « divers formats, langues et sources de données allant du civil, de l’industrie, du milieu universitaire, des forces de l’ordre, des États-Unis Gouvernement des États et autres entités souveraines. Cela comprenait également des détails des autorités de l’aviation, ainsi que des organisations qui surveillaient le climat et l’activité sous-marine. En bref, VAULT semblait être un « guichet unique » pour toutes sortes d’informations pouvant potentiellement conduire à la résolution de pièces du puzzle UAP.

VAULT n’était pas le seul article dans le goodie-bag TTSA. Ils offraient également au public la possibilité de télécharger une application connue sous le nom de Signature Collection of UAPs Tracker, ou SCOUT. Mis à part les acronymes alambiqués, cela a été présenté comme une «interface publique interactive qui facilitera les téléchargements, les téléchargements, les alertes et les analyses en temps réel». Avec une portée mondiale à l’esprit, il était clairement espéré que de nombreuses personnes téléchargeraient l’application et y contribueraient, les données étant transférées vers VAULT.

Un an avant le communiqué de presse de VAULT et SCOUT, TTSA avait annoncé quelque chose appelé le projet de recherche ADAM , qui a été créé pour documenter, enregistrer et analyser les matériaux récupérés sur les sites d’atterrissage et de crash d’UAP dans le monde. Un contrat avait été établi avec EarthTech International Inc., un groupe de réflexion texan, et le docteur Harold E. Puthoff devait diriger les efforts initiaux d’évaluation des propriétés des matériaux soumis.

Nous sommes maintenant à plus de deux ans de VAULT et de SCOUT, et trois d’ADAM. On aurait peut-être pensé à présent que certaines des premières conclusions de l’ADAM avaient peut-être été publiées, ou que toute personne intéressée par l’UAP aurait téléchargé SCOUT sur son smartphone. Je suis sûr que beaucoup de gens auraient sauté sur l’occasion de contribuer de manière significative et significative à la somme des connaissances sur le sujet de la PAU, ne serait-ce qu’en soumettant une infime fraction du sous-ensemble d’informations global. Cependant, au moment de la rédaction en octobre 2021, ADAM, VAULT et SCOUT semblent être mort-nés. J’ai contacté Dan Zetterstrom, l’un de mes collègues d’ UAP Media UK qui s’intéresse de près aux activités de TTSA depuis 2017. Il a répondu par le commentaire suivant :

«Après avoir été entravé par des facteurs tels que COVID, To The Stars Inc. a apparemment réduit la science et s’est concentré sur le divertissement. Leur récent dépôt auprès de la SEC du 1er septembre ne fait aucune mention de VAULT, SCOUT ou ADAM. »

En regardant ces projets de l’extérieur, il est impossible de dire quel niveau d’IA et de machine learning a pu être utilisé, mais il y a fort à parier que cela aurait été considérable, au moins en termes de VAULT et SCOUT – si pas simplement séparer le bon grain de l’ivraie en termes de rapports. Que TTSA ait abandonné ces nobles objectifs à la recherche d’un contenu davantage axé sur le divertissement est pour le moins décevant, mais ce n’est pas la fin de l’histoire en ce qui concerne les techniques d’analyse avancées.

En 2010, le Dr Paul Davies et Robert Wagner de l’Arizona State University ont proposé que les conditions sur la Lune étaient idéales pour la préservation d’éventuelles « reliques » à sa surface. Ils ont suggéré que la cartographie photographique réalisée par le Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), lancé en juin 2009, pourrait être utilisée pour détecter d’éventuelles traces de tels objets – « d’anciens extraterrestres », si vous voulez. En termes sélénologiques, les conditions inertes sont idéales pour préserver les artefacts sur le long terme, bien qu’à terme, le régolithe (sol lunaire) projeté par les impacts de météores puisse les obscurcir, les enterrer ou les détruire. Si de telles informations pouvaient être obtenues par le LRO, des données similaires pourraient également être disponibles via le Mars Reconnaissance Orbiter, lancé en 2005 et en orbite autour de la planète rouge depuis mars 2006, et même la mission BepiColombo vers Mercure, qui commencera à renvoyer des images utiles à partir de décembre 2025. Il y a aussi Europa Clipper , une mission de la NASA vers la lune de Jupiter Europa, dont le lancement est prévu en Octobre 2024. Tout pourrait être utilisé pour détecter des signes de – eh bien, qui sait quoi ?

Avance rapide jusqu’en 2020 et un article publié par trois universitaires basés aux États-Unis et en Europe a révélé que l’apprentissage automatique non supervisé utilisé dans l’analyse d’un ensemble de données de test de l’imagerie de la surface de la Lune obtenue par la caméra à angle étroit du LRO a trouvé l’étage de descente de l’Apollo 15 Lunar Module d’atterrissage. Le travail effectué dans le développement des installations de recherche signifiait que la détection de la techno-signature lunaire était enfin une proposition réaliste. Alors que le document énumérait toute une série d’applications non liées à l’UAP pour une telle technologie, il était clair que la recherche de preuves d' »anciens extraterrestres » pourrait être ajoutée. Une IA et un apprentissage machine similaires pourraient-ils être appliqués aux quatre-vingts ans d’histoire de l’ufologie moderne ?

Rappelez-vous l’apparition de Christopher Mellon dans Joe Rogan Experience en mai 2021. Il a mentionné plusieurs projets chargés de collecter des informations sur l’activité dans le ciel et l’espace au-dessus des États-Unis, ainsi que dans les mers qui l’entourent. Des filtres ont été appliqués afin de minimiser le volume de données reçues et de ne pas surcharger les systèmes, en particulier lorsqu’ils étaient utilisés pour rechercher des éléments spécifiques, tels que le système d’alerte précoce de missiles balistiques (BMEWS). Chris a expliqué comment ces données pourraient être extraites :

« … et ils veulent réduire l’encombrement, afin que les autres éléments ne soient pas affichés pour l’opérateur. Les gens du centre des opérations ne le voient même pas, mais c’est dans la base de données. Il y a beaucoup de bases de données comme celle-là où, si nous extrayions simplement les données et que certains sous-traitants les exécutaient, nous pourrions trouver des signatures et des modèles vraiment intéressants, qui nous aideraient ensuite à comprendre le phénomène et où nous devrions chercher aller de l’avant.

Christopher Mellon a également fait référence au Global Acoustic Monitoring System (l’International Monitoring System, ou IMS), qui a été conçu pour capter les vibrations à basse fréquence dans l’atmosphère, ou plus précisément, détecter les essais d’armes nucléaires autour de la planète. Cependant, IMS est également apparemment capable de « voir » des météores et des balles, et il a fait allusion à des rumeurs d’autres choses que les opérateurs ne pouvaient tout simplement pas expliquer. Même ces quelques exemples suggèrent qu’il existe des informations qui n’attendent que d’être exploitées par un processus d’IA et d’apprentissage automatique relativement peu sophistiqué.

Lorsque je finissais d’écrire mon livre « UFOs Before Roswell » en mai 2021, j’ai contacté Lue Elizondo pour lui demander ce qu’il pensait des similitudes possibles entre les rapports datant de la Seconde Guerre mondiale et les récentes rencontres de la marine américaine. Dans une partie de sa réponse, que j’ai citée dans mon livre, il a mentionné l’IA et l’apprentissage automatique, suggérant qu’il pourrait être appliqué à des cas plus anciens :

« … Je pense qu’en appliquant l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique au problème, nous verrons des modèles émerger des archives historiques. »

Il était donc intéressant de voir que l’ évaluation préliminaire sur les phénomènes aériens non identifiés qui a été publiée le 25 juin 2021 contenait une référence aux applications d’IA et d’apprentissage automatique, mentionnant le rôle du groupe de travail UAP :

« … l’objectif à long terme de l’UAPTF est d’élargir la portée de son travail pour inclure des événements UAP supplémentaires documentés par un plus large éventail de personnel et de systèmes techniques du gouvernement américain dans son analyse. À mesure que l’ensemble de données augmente, la capacité de l’UAPTF à utiliser l’analyse de données pour détecter les tendances s’améliorera également. L’objectif initial sera d’utiliser des algorithmes d’intelligence artificielle/d’apprentissage automatique pour regrouper et reconnaître les similitudes et les modèles dans les caractéristiques des points de données. Comme la base de données accumule des informations à partir d’objets aériens connus tels que des ballons météo, des ballons à haute altitude ou à super pression et de la faune, l’apprentissage automatique peut augmenter l’efficacité en pré-évaluant les rapports UAP pour voir si ces enregistrements correspondent à des événements similaires déjà dans la base de données. « 

Il est clair que de telles applications sont destinées à être appliquées aux informations recueillies lors d’événements futurs de l’UAP, mais étant donné que l’évaluation préliminaire ne traitait que des cas militaires, dans quelle mesure, le cas échéant, cette analyse finira par être vue par le public ?

Heureusement, il semble y avoir toute une gamme d’initiatives privées en cours ou en cours de planification qui ont des applications d’IA et d’apprentissage automatique au cœur des données qu’elles doivent collecter. Dan Zetterstrom a brossé un tableau plein d’espoir, voire totalement optimiste, de ce qui pourrait se produire dans les prochaines années :

« Notre planète est entourée de systèmes de capteurs incroyablement performants qui sont eux-mêmes entourés de paperasserie. C’est pour cette raison que je regarde avec espoir les efforts révolutionnaires de Skyfort, du projet Galileo d’Avi Loeb, UAPx, UAPdata et d’autres pour capturer et filtrer les données disponibles et, surtout, partager leurs conclusions avec le public. Nous sommes à l’ère de la connectivité et la technologie pour faire la lumière sur ce problème est plus accessible que jamais. Avec l’IA, les bases de données et des outils bien conçus comme les applications, nous pouvons lever le voile. »

Pour un aperçu de ce qui pourrait bien nous être réservé, Lue Elizondo fera une courte démonstration d’un nouveau système d’IA lorsqu’il s’entretiendra avec Vinnie Adams d’UAP Media UK le 13 octobre 2021. Bien que ce ne soit pas encore prêt pour le déploiement, il s’agit d’un début et d’un grand pas vers la réalisation du type de collecte de données intensive et d’analyse rigoureuse recherchées par les personnes bien pensées.

L’ufologie est passée d’une poursuite marginale à un sujet qui a occupé les bulletins d’information aux heures de grande écoute, discuté ouvertement par l’ancien personnel du Pentagone et de Capitol Hill, l’ancien équipage de l’US Navy et une multitude de célébrités du divertissement. Les preuves du phénomène sont passées de simples rapports de «lumières dans le ciel» à des données concrètes, obtenues via des capteurs et des appareils d’enregistrement de qualité militaire. Il existe des preuves anecdotiques de beaucoup plus d’informations enfouies dans des bases de données à travers la planète, collectées mais invisibles et pas encore soumises à une analyse rigoureuse. Quels développements dans la compréhension de l’UAP pourraient résulter de l’utilisation d’applications d’IA et d’apprentissage automatique lors de l’examen de ces données, et est-il possible d’appliquer rétrospectivement cette technologie aux rapports de l’histoire de quatre-vingts ans d’observations modernes ? Nous ne pouvons pas attendre que les gouvernements élus ouvrent leurs systèmes de collecte à l’examen public pour fournir de tels détails, mais nous pouvons espérer que les initiatives privées ramassent le gourdin et courent avec. Nous attendons avec intérêt les nouvelles des développements futurs.