OJAI, CALIFORNIE, ÉTATS-UNIS, 11 octobre 2022 /EINPresswire.com/ —
La démocratie nécessite des électeurs avertis. Des audiences publiques du Congrès sont organisées, en grande partie, pour tenir les résidents au courant des problèmes auxquels nous sommes confrontés. Depuis soixante-quinze ans, les autorités fédérales ont préservé du public le problème posé par les Phénomènes Aériens Non Identifiés (PAN). Le Congrès n’a en aucun cas entendu un seul témoin de l’UAP en public. Cela laisse les individus seuls pour tisser à travers les théories de la désinformation et du complot pour déterminer si l’UAP est réel et ce qui est connu à son sujet. Ce thriller nous laisse ignorer si l’UAP présente ou non un risque. Il est maintenant temps pour chaque candidat au Congrès de nous informer s’il assiste à des audiences publiques avec de vrais témoins faisant la lumière sur ce sujet. Nous demandons à chaque membre du Congrès de faire connaître au public sa position sur cette préoccupation. Cette préoccupation a reçu un large soutien bipartisan, mais le public continue d’ignorer ce que le gouvernement sait.
Le public doit compter sur les autorités pour résoudre les problèmes les plus profonds de la journée, tels que le réchauffement climatique, l’inflation, la prolifération des armes nucléaires, etc. Seuls les gouvernements ont les atouts pour assumer de tels points. Depuis 2008, sur la base d’un sondage d’analyse PEW, la proportion de résidents qui croient que les autorités font ce qui est vrai la plupart du temps est inférieure à 25 %. Bien que l’impression de cela soit difficile à prédire à n’importe quelle date butoir, nous dirons honnêtement que l’angle public de faibles attentes envers toutes les autorités en matière d’énergie a été endémique.
Voir aussi Walter Schindler sélectionné pour être président de CBS
Sans aucun doute, on comprend beaucoup de choses sur l’UAP qui est cachée au public. C’est un principe fondamental de la démocratie qu’un public bien informé est une nécessité pour éviter la corruption inévitable de la présidence. Si nous avons tous une compréhension typique et complète du phénomène tel que nous le connaissons tous, alors des choix éclairés et rationnels, représentant la volonté des individus, seront faits. Il se peut que des décisions aient déjà été prises au sein du DOD / IC, sans évaluation publique ni entrée concernant l’UAP. De tels choix, comme si l’UAP était un ami ou un ennemi, ont peut-être déjà entraîné des préparatifs et des dépenses de l’armée, par exemple. Si nous faisons face à une présence extraterrestre, en tant que nos représentants, c’est au Congrès de surveiller et d’informer le public sur notre position actuelle de protection concernant l’UAP.
Le 17 mai 2022, il y a eu une « audience » préliminaire du Congrès sur l’UAP. C’était une étape bienvenue de voir une curiosité palpable et honnête pour le sujet par les membres du Congrès. Les membres ont demandé des questions primaires pertinentes sur le sujet. Cependant, les solutions de deux personnes envoyées par le Pentagone ont été obscures et insaisissables. Ils donnaient l’impression d’être mal préparés pour les audiences et les questions. Par exemple, ils ont été interrogés sur les incidents de Malmstrom AFB de 1967 qui ont entraîné la désactivation de vingt ICBM par des OVNIS. Ni l’un ni l’autre n’ont admis avoir des informations « officielles » sur les incidents. Cependant, après un interrogatoire supplémentaire du membre du Congrès Mike Gallagher (R-Wis.), Ils ont mentionné qu’ils pourraient « l’examiner ».
Des audiences publiques permettraient à la fois au public et aux entreprises gouvernementales d’être interrogées par le Congrès et les médias sur l’ampleur et l’ampleur du phénomène. Jusqu’à ce qu’il y ait une compréhension généralisée de l’UAP, nous ne pouvons pas considérer son impression sur nous ou sur le monde. Par exemple, si à partir de témoignages et de documentation, il est vérifié que les ovnis ont été en mesure de désactiver nos armes nucléaires, que devons-nous faire à ce sujet ? Qu’est-ce qui a été accompli à ce sujet? Ces questions doivent être prises en compte par tous les individus. Il pourrait également y avoir de nombreux problèmes différents qui ne sont pas évidents, sauf que nous empêchons le public et les entreprises USGOV de témoigner ouvertement. Ce n’est qu’alors que nous pourrons absolument considérer collectivement le risque pour notre sûreté ou notre sécurité nationale.
Découvrir le fait de la question est d’une importance excessive non seulement pour les individus de notre nation, mais pour les habitants du monde. Si la preuve montre que ces objets ne sont pas fabriqués sur terre, et qu’il est conclu qu’ils caractérisent la vie extraterrestre supérieure, l’impression sur tous les sociaux, politiques, non laïques peut être extrêmement vitale. Ce moyen de découverte exposerait le fait incontestable que le secret extrême associé à ce sujet a été institutionnalisé dans bon nombre de nos entreprises. Cela nous permettrait de nous préparer pour de futures missions dans la région et de réfléchir à la position que prendrait notre nouveau commandement spatial.
Le Comité d’action sur les phénomènes aériens non identifiés (UAPAC), une société créée par des témoins de l’UAP, appelle à des audiences publiques du Congrès pour des témoignages publics d’observateurs qualifiés de l’armée qui ont des informations directes et ont expérimenté ce phénomène.
Il y a eu de nombreuses discussions entre scientifiques sur les dangers d’ envoyer des signaux dans l’espace et d’écouter les réponses, avec des inquiétudes que tout contact avec des extraterrestres serait inévitablement une mauvaise nouvelle pour l’humanité et pourrait entraîner des combats entre humains.
Cependant, selon un article publié dans la revue Space Policy , qui est une critique d’une étude précédente traitant des dangers géopolitiques de la détection de la vie extraterrestre, ces craintes ne sont pas fondées.
« Dans leur article de 2022 pour Space Policy , Wright et al. Critiquent l’affirmation faite par Wisian et Traphagan dans leur article de 2020 dans Space Policy qui suggérait qu’il y avait un risque mesurable de conflit induit par une partie détectant simplement un signal extraterrestre dans une recherche SETI passive – puis en essayant de maintenir un accès exclusif à ce signal », a déclaré John Rummel, ancien scientifique du programme SETI et astrobiologiste senior à la NASA , à Newsweek .
Search for Extra-terrestrial Intelligence (SETI) et Messaging Extra-terrestrial Intelligence (METI) sont des organisations dédiées à la recherche et à la communication, respectivement, avec une vie extraterrestre potentielle dans l’univers.
L’ univers observable , qui est la zone de l’univers à partir de laquelle la lumière a eu le temps d’atteindre notre système solaire, mesure environ 93 milliards d’années-lumière de diamètre, avec environ 100 milliards d’étoiles dans notre seule galaxie de la Voie lactée. Les scientifiques espèrent que ce simple nombre rend statistiquement probable qu’une vie intelligente comme la nôtre ait évolué sur au moins quelques autres planètes à portée communicable de la Terre.
« Il y a des milliards d’étoiles dans notre propre galaxie de la Voie lactée, et la grande majorité sont orbitées par des planètes. Et il y a des milliards de galaxies dans l’univers. Ce serait un miracle si la Terre était la seule planète dans tout le cosmos qui a la vie , et je ne crois pas aux miracles. Donc, la vie est presque certainement là-bas », a déclaré Douglas Vakoch, président de METI International, à Newsweek.
Cependant, tout le monde n’aime pas l’idée que nous envoyions notre emplacement dans les étoiles pour que quiconque ou quoi que ce soit puisse l’entendre. Les craintes soulevées par de nombreux scientifiques incluent les dangers d’une civilisation extraterrestre plus avancée détectant nos signaux et tentant de détruire la planète, mais aussi celle d’un seul pays ou État détectant une réponse d’extraterrestres et utilisant cette information à son profit. Cependant, cela est peu probable en raison de la nature de la communication interstellaire.
Beaucoup aiment utiliser la métaphore du papillon entrant dans la chrysalide pour décrire le voyage du changement personnel. À un niveau superficiel, cela peut être une illustration puissante de l’intense intention énergétique nécessaire pour surmonter l’habitude et le conditionnement. Par contre, cette métaphore est brisée, car la chenille qui entre dans la chrysalide ne connaîtra jamais le vol, ne connaîtra jamais le doux nectar de la fleur, car elle n’en sortira pas. La chenille entre dans la chrysalide avec un ensemble d’ADN. Il se dissout dans ses éléments constitutifs pour être reconstruit, réimaginé, réformé, réorienté en un être totalement nouveau dépourvu de passé ou de mémoire présumée. Il émerge de nouveau, avec seulement ses instincts génétiques pour le guider pour déployer ses ailes. Certains ne volent jamais. Certains s’envolent.
Parfois, nous avons juste peur du changement. Nous avons tous vécu cela.
Il est temps pour l’UFOlogie d’entrer dans la chrysalide et d’émerger sous la forme d’un papillon. Il est temps pour le corps collectif de chercheurs dévoués de commencer à filer une couche protectrice de soie et d’entrer dans le stade de pupe. C’est l’acte désintéressé de l’esprit ancestral. Planter l’arbre dont on ne se reposera jamais à l’ombre est peut-être la meilleure illustration d’humanité que je puisse imaginer. Nous nous tournons tous vers la jeune génération pour assumer nos fardeaux et résoudre nos problèmes avec leur brio et leur vigueur. Ce que nous cachons souvent, c’est le désir de nous débarrasser de la culpabilité que nous ressentons non seulement pour ne pas avoir résolu ces problèmes, mais souvent pour leur ajouter plus de défis.
Choisissons plutôt d’amener nos enfants à la réalité de la vie. Mettons-les en place pour un succès qui, selon nous, nous a été volé à tous. Nous regardons souvent en arrière nos ancêtres et choisissons le simple pendule du vénéré ou du méprisé. En un instant, nous qualifierons quelqu’un de pionnier ou de fondateur d’une idée tout en le diabolisant pour un aspect cueilli à la cerise de son existence humaine.
Nous aimons juger les autres sur leurs actions et nous-mêmes sur nos meilleures intentions. Je crois que l’ufologie est particulièrement sujette à cela.
Si l’UFOlogie était un vrai cursus nous serions d’accord sur certaines choses. Nous aurions des hypothèses et des théories fondamentales qui uniraient une base et permettraient ensuite un scepticisme constructif, une critique additive acceptée par une cohorte confiante et unie. Il y aurait une sorte de programme défini comme référence.
But… UFOlogy n’a pas de programme, pas de leader, pas d’état de base ni même une liste de diffusion unifiée. Il existe là où il pousse et se nourrit, il meurt là où il ne reçoit ni lumière ni air.
Comment allons-nous atteindre cet état de confiance et de dignité professionnelle ? Lorsque nous réalisons que nous, en tant que groupe collectif, ne résoudrons peut-être pas ce problème ensemble dans le temps dont nous disposons, peu importe à quel point nous le désirons, peu importe à quel point nous pensons que nous l’avons mérité, et le plus déroutant et finalement toxique partie… combien nous sentons que nous savons déjà mais ne pouvons pas tout à fait vérifier.
Huit milliards de personnes. Des milliers d’universités, près de deux millions de professeurs, pas un seul docteur en ufologie. Pourquoi? Qui nommer, blâmer et honte?
Nous. Nous. Tu. Moi.
Mais nommer, blâmer et humilier n’est pas une voie additive et constructive pour qui que ce soit. Je préfère décrire la responsabilité et je viens d’une organisation avec une longue histoire d’identification des problèmes et d’application de solutions, ou le navire coule littéralement.
Je pense que nous assistons et participons au fer de lance de l’effort moderne le plus réussi de ce que nous appelons la divulgation. De mon point de vue, il est dirigé par le personnel le plus respecté et le plus haut gradé désireux de réseauter et de parler ouvertement de ce sujet dans l’histoire. Nous avons les défenseurs dont nous avons tous dit que nous ne le ferions jamais et pourtant nous cherchons à saboter de l’intérieur et à nous identifier comme le problème lorsque des critiques constructives sont soulevées.
Avec tout le travail incroyable et pourtant largement non accrédité effectué sur ce sujet, nous avons une chance de mettre nos canards dans une ligne comme on dit et d’utiliser nos processus démocratiques collectifs restants pour exiger une action non partisane et des délais conséquents pour la livraison des faits, l’histoire et connaissances. Cela se passe au moment où nous parlons aux États-Unis. Les racines s’enracinent en Grande-Bretagne, en Australie et au Canada, mais dans de nombreux cas, la confusion sur l’attribution, les détours dans le choix des observations à mettre en évidence ou la plus grande perte de temps, « Pourquoi lui/elle/eux et pas moi ? » nous embourber sur la route aussi sûrement que si nous crevions nos propres pneus.
Nous sommes UFOlogie. Les gens que nous aimons, aimons, tolérons, muets et même ceux que nous bloquons. Si on nous donnait un simple questionnaire à choix multiples sur nos désirs et désirs pour ce sujet, je parie que les données du groupe de discussion nous montreraient que nous sommes une majorité plutôt qu’un groupe balkanisé qui se mord le cou.
C’est mon plaidoyer. N’élevez pas la personne. Élevez le sujet. Élevez vos données. Affinez vos discours d’ascenseur. Enlevez l’urgence de votre ton. Soutenez le succès où que vous le trouviez. Nous devons tous, moi y compris, cesser de jeter le bébé avec l’eau du bain. Il est possible de se valider mutuellement sans invalider les autres. J’ai tendance à garder les choses générales lors de l’application des félicitations, car il y aura toujours quelqu’un de laissé de côté autrement. J’essaie d’appliquer la même idée quand je suis critique. Honnêtement, cela me brise le cœur quand quelqu’un devient autocritique et s’identifie comme un thème généralisé négatif.
Cela m’amène à mon dernier point. Confiance en soi, estime de soi et soins personnels. Je crois que l’UFOlogie doit aller dans le miroir, se regarder profondément dans les yeux et se dire des choses gentilles. Des choses qu’il n’entend généralement pas. Des choses qui n’ont pas à enlever toute agence à une autre personne.
Vous avez gardé la torche allumée. Vous n’êtes pas fou. C’est parfois un sujet déroutant et effrayant et vous avez tenu bon. Tu devrais être fier. Sans notre troupeau, les gens qui travaillaient dans ces zones sombres n’auraient personne vers qui se tourner pour les aider s’ils avaient la chance de faire la lumière sur la vérité.
Il y a des exceptions à chaque règle. Mettez-les dans l’autre colonne et trouvez les exemples positifs. Volez-vous les uns les autres les choses que vous respectez et admirez. Partagez votre positivité et trouvez des moyens de vous exciter, de vous revigorer et de vous élever mutuellement. Laissez les trolls partir sans cœur ni clic. Laissez le venin rouler pour sécher.
Nous sommes des chenilles affamées qui rêvent de dériver au gré de la brise.
Pouvons-nous combler le fossé dans nos propres cœurs pour être quelque chose de plus ? Quelque chose de nouveau? Je pense que nous pouvons.
Oui, c’est vrai, je l’ai déjà dit, et je le redirai. Comme certaines personnes l’ont souligné, je veux que l’UFOlogie (telle que nous l’avons connue) meure.
« Je veux le faire exploser en un million de morceaux… » , comme le disent souvent mes détracteurs. Cependant, si vous n’avez écouté que les mots que j’ai dit et non ce qui a suivi, alors ce court article est écrit pour vous.
Ce qui était tout aussi important, sinon plus, était ce que j’ai dit à la suite de cette déclaration, la partie qui est généralement laissée de côté par les individus et les personnalités qui souhaitent sélectionner mes mots pour les armer pour l’avancement de leurs propres récits spécifiques.
En termes simples, la raison pour laquelle j’ai déclaré que je voulais tuer UFOlogy était que tout ce qui le remplace soit quelque chose de plus holistique et harmonisé. Une communauté bien plus académiquement sérieuse et intellectuellement représentative du sujet.
Plutôt qu’une approche Far West, je souhaite insuffler rigueur, discipline et professionnalisme dans tout ce qui suit. Ce que je veux dans la destruction totale de l’ufologie telle que nous la connaissons, c’est la croissance de quelque chose de nouveau qui est beaucoup plus axé sur le plan académique et scientifique. Je crois que l’ufologie doit mourir, la stigmatisation et tout, pour que nous puissions faire progresser notre compréhension de ce sujet énigmatique. J’ai souvent dit, à la fois en public et en privé, que je voulais que l’UFOlogie disparaisse, mais dans ces conversations, j’ai également expliqué que tout ce qui suit doit évoluer vers quelque chose de beaucoup plus complet. A la mort de l’UFOlogie, je veux un NOUVEAU type d’UFOlogie, une meilleure OVNI, une renaissance revigorée, comme un puissant phénix qui renaît de ses cendres.
Alors pourquoi est-ce que je veux tuer UFOlogy ?
Eh bien, la science, bien sûr!
Regardons notre propre soleil comme un exemple de mort et de renaissance. Le soleil dont nous profitons aujourd’hui pour réchauffer nos corps de plage et faire pousser du basilic sur le rebord de la fenêtre est ce qu’on appelle une « étoile de troisième génération ». Cela signifie que plusieurs générations d’étoiles ont dû exister AVANT notre soleil, et que le soleil autour duquel nous tournons aujourd’hui est fait de morceaux d’autres étoiles précédentes. En fait, la matière de tout notre système solaire, y compris notre petite planète rocheuse, était constituée des débris de plusieurs événements cosmiques cataclysmiques, il y a des milliards d’années, impliquant la mort et la naissance d’étoiles dans un processus de supernova. Les étoiles ancestrales qui existaient avant notre Soleil étaient soit trop chaudes, soit trop grosses, soit trop volatiles pour soutenir la vie telle que nous la connaissons aujourd’hui. Ce n’est que par la mort et la renaissance de plusieurs étoiles avant notre soleil, sommes-nous maintenant en mesure de profiter du comportement relativement constant et prévisible de notre voisin solaire. Comme nous le voyons dans la nature, maintes et maintes fois, la renaissance est le résultat de la mort, et comme le feu à une récolte malsaine ou au champ d’un fermier, la destruction d’une chose donne souvent lieu à quelque chose de bien meilleur et de plus sain. Les meilleures cultures poussent lorsque la prolifération a disparu et que le sol est riche en nutriments.
Cela m’amène à mon deuxième point sur la raison pour laquelle l’ufologie doit mourir. Responsabilité.
Le comportement de certains ufologues autoproclamés sur les réseaux sociaux a parfois été bien moins que productif. Je voudrais rappeler au lecteur que de nombreux hauts fonctionnaires et leur personnel au sein de notre appareil de la communauté du renseignement et de la défense surveillent les médias sociaux. Même les politiciens sont à l’écoute. Et comme de vilains enfants dans un bac à sable, les actions de quelques enfants irritables peuvent chasser d’autres enfants qui, autrement, aimeraient vraiment jouer dans le bac à sable aussi. Le bac à sable UFOlogy contient malheureusement quelques vilains enfants qui ont décidé qu’aucun autre enfant n’est autorisé à jouer dans leur bac à sable, sinon ils risquent de se faire jeter du sable au visage. Ce comportement est ce qui motive et alimente la stigmatisation perpétuelle associée au sujet OVNI et à l’UFOlogie. De mon point de vue, pourquoi nous lançons-nous du sable alors que nous devrions nous concentrer sur la construction de châteaux de sable ensemble ? Surtout maintenant, alors que des pays comme Saint-Marin sont sur le point d’aider éventuellement à défendre l’effort UAP au niveau international grâce à des efforts comme Project Titan. Le premier endroit où les personnes qui ne connaissent pas les UAP iront chercher des informations sur le sujet sera les médias sociaux. Est-ce vraiment la première impression que nous voulons leur donner ?
Malheureusement, la communauté OVNI est devenue récemment un bourbier irrationnel de règles de la foule et de chercheurs de popularité. Fini le respect et le décorum, au profit des coups de coude et des coups de pied de mosh pit. Les voix de ceux qui, autrement, appliqueraient une orientation scientifique sont étouffées par ces personnalités des médias sociaux qui font du sensationnalisme en tant que « militants de la divulgation » afin de générer des revenus grâce aux téléspectateurs et aux abonnés. Ceux qui recherchent le «crédit» au lieu de la coopération détournent le sujet pour leur propre enrichissement aux dépens des véritables défenseurs de la vérité.
Je partagerai avec vous une citation d’un de mes amis : « Parfois, c’est juste de l’arrogance intellectuelle d’autoproclamés ufologues… Eux aussi sont les défenseurs de la réalité consensuelle de leur propre perspective psychologique défensive ».
Ce que je crois nécessaire, c’est une ufologie qui inclut des individus à l’esprit rationnel de tous les horizons avec des perspectives uniques. Une ufologie qui favorise une étude réfléchie par les communautés scientifiques et universitaires et par d’autres chercheurs disciplinés. Je veux une nouvelle ufologie sans le drame, les cultes des personnalités et les agendas basés sur les appâts à cliquer qui conduisent à la médisance mesquine. Je veux arracher les conspirations et les enclaves sectaires desséchées et durcies vieilles de plusieurs décennies comme arracher une vieille croûte. Je veux guérir la blessure infectée et suintante avec un régiment constant de logique axée sur les données, d’humilité, de rigueur académique et de transparence.
Je veux une nouvelle ufologie, digne d’aborder et d’étudier techniquement ce sujet incroyable ; avec des individus qui peuvent échanger des idées sans crainte d’attaque personnelle, sans avoir à choisir un camp et sans drame au collège. Je veux une ufologie où les universitaires, les scientifiques, les élus, les chefs de gouvernement et les théologiens peuvent interagir avec le public, à l’abri des détournements de clics créés par les chasseurs d’attention ou les profiteurs des médias sociaux se faisant passer pour des militants de la divulgation. Je ne dis pas qu’il n’y a aucun élément dans la construction ufologique existante qui embrasse ces valeurs, mais c’est plus l’exception et non la règle de nos jours.
Les préjugés cognitifs et les émotions humaines telles que l’ego et la fierté créent des barrières en ufologie. Ce sont ces tendances qui devraient être éradiquées au profit d’un environnement fertile pour l’étude proprement dite des ovnis, et pas seulement un forum pour bavarder sur des individus. Je veux un environnement à la fois sain et créatif. Un environnement qui se concentre sur le sujet et non sur les personnalités. Je veux que les gens de toutes les races, couleurs, sexes, religions, orientations et origines participent et réalisent que ce sujet implique toute la race humaine.
Si j’étais un roi pour la journée, à quoi ressemblerait ce nouvel environnement ? Dans ce nouvel environnement, des sujets tels que la xénoscience, l’exopolitique, l’astrobiologie et l’exothéologie ne seraient pas ostracisés en tant que science marginale. Comme les phénomènes ne sont pas encore entièrement compris et sont vraiment inconnus, nous devons nous garder ouverts à une variété de possibilités en nous permettant d’encadrer pragmatiquement les « et si » dans une certaine forme de nomenclature académique ou scientifique.
Dans ce nouvel environnement, il y a confiance et respect entre les universitaires, les scientifiques et les organisations gouvernementales agissant en tant que gardiens des données concrètes qui doivent être étudiées et évaluées. Ce respect s’étend au citoyen moyen et aux défenseurs qui peuvent engager de manière réfléchie ces organisations par le biais d’une enclave de médias sociaux collaborative et transparente.
Malheureusement, le cirque des médias sociaux de télé-réalité d’aujourd’hui a mis à l’épreuve la confiance du gouvernement dans l’ufologie en tant que domaine d’étude valable. Semaine après semaine, ces mêmes « défenseurs de la divulgation » créent leurs propres nouvelles conspirations, aliénant davantage toute personne de notre gouvernement désireuse de défendre la cause. Alors que pour certains, ces podcasts, chaînes YouTube, flux Twitter et pages Instagram peuvent être divertissants, pour ceux qui prennent des décisions sérieuses sur l’avenir de la façon dont nous aborderons ce problème, certains de ces sites (pas tous) ont créé plus de confusion et de division. . Par conséquent, nous devons maintenant faire plus attention que jamais à la manière dont nous engageons le public, nous devons être meilleurs pour retirer notre propre ego de ces conversations, et nous devons être moins intéressés par l’autopromotion et plus concentrés sur l’information.
Alors, est-ce que je veux toujours tuer UFOlogy ? Vous pariez ! Mais c’est seulement parce que j’ai l’espoir et la foi que nous pouvons tous créer quelque chose de bien meilleur.
Le sujet des ovnis pourrait très bien être le plus grand mystère auquel notre espèce ait jamais été confrontée. Jetons chacun un bon et long regard dans le miroir. L’autoréflexion est parfois effrayante, mais elle est nécessaire à la croissance. Espérons que la personne qui se tient devant vous dans le miroir vous écoutera. La bonne nouvelle est que nous avons tous la possibilité de le faire de la bonne manière et qu’il n’est jamais trop tard pour réévaluer notre approche et changer de cap. Pourquoi ne pas donner au sujet le respect qu’il mérite et permettre au phénix de secouer les vieilles cendres et de déployer ses ailes ? Pourquoi ne pas permettre à ce bel oiseau de s’élever avec la dignité qu’il mérite et de s’envoler vers son nouveau perchoir auquel il appartient de droit ?
… La seule chose qui empêche cela, c’est toi et moi.
« Tout cet univers visible n’est pas unique dans sa nature et il faut croire qu’il existe, dans d’autres régions de l’espace, d’autres mondes, d’autres êtres et d’autres hommes . »
– LUCRÈCE 99-55 AV.
Est-il possible que certains UAP soient des engins extraterrestres ? Est-il raisonnable de penser qu’une vie extraterrestre intelligente visite la Terre ?
Les scientifiques se demandent encore si l’univers est infini, mais au minimum, notre univers visible contient des billions de galaxies, chacune avec des centaines de milliards de planètes et de lunes. Pour autant que nous puissions en juger, les mêmes lois de la physique s’appliquent partout et les molécules organiques lourdes qui forment les éléments de base de la vie sont abondantes . En bref, des systèmes solaires les plus proches aux limites les plus éloignées de l’espace et du temps, nous sommes entourés d’opportunités infinies pour la vie. Au milieu de ces possibilités infinies, la vie extraterrestre intelligente est une certitude quasi mathématique. Mais qu’en est-il des perspectives d’évolution de la vie intelligente dans le voisinage galactique de la Terre ? Bien que les estimations varient considérablement, beaucoup indiquent que nous ne sommes probablement pas seuls dans la Voie lactée.
Duncan Forgan, un doctorat. Candidat en astronomie à l’Observatoire royal d’Édimbourg, en Écosse, a soigneusement évalué les données sur la composition de la Voie lactée et a conclu qu’il devrait y avoir plus de 360 civilisations stables et avancées dans notre galaxie . Il pense également que si la vie microbienne peut se propager via les météores, nous pourrions partager la Voie lactée avec des dizaines de milliers de civilisations technologiquement avancées.
En 2020, les astronomes Tom Westby et Christopher Conselice , chercheurs à l’Université de Nottingham, ont effectué une évaluation approfondie des dernières données astronomiques et ont conclu, dans une marge d’incertitude, que nous partageons la Voie lactée avec des dizaines d’autres civilisations extraterrestres technologiquement avancées.
Les astronomes Adam Frank et Woodruff Sullivan ont adopté une approche quelque peu différente mais sont parvenus à des conclusions similaires. Selon le co-auteur Adam Frank, « Même si vous êtes assez pessimiste et pensez qu’il vous faudrait chercher à travers 100 milliards de planètes dans des zones habitables avant d’en trouver une où une civilisation s’est développée, alors il y a encore eu un billion de civilisations cosmiques. l’histoire! » Même si la vie n’apparaît sur des planètes habitables semblables à la Terre qu’une seule fois sur 60 milliards d’opportunités, nous ne sommes toujours pas la première civilisation de la Voie lactée.
Comme ces astronomes et d’autres l’ont conclu, l’existence de civilisations extraterrestres avancées dans notre galaxie est un bon pari. Néanmoins, la Voie lactée mesure des centaines de milliers d’années-lumière de diamètre. D’autres civilisations de la Voie lactée pourraient-elles atteindre la Terre avec des sondes ou des engins spatiaux ? Avec ce qui pourrait nous apparaître comme UAP ? La réponse est, sans équivoque, oui… si d’autres civilisations suivent des trajectoires technologiques similaires à celles de la Terre.
Gardez à l’esprit que nous ne sommes une espèce spatiale que depuis moins de 70 ans, soit moins que la durée de vie de l’Américain moyen. Mon grand-père est né en 1897, près de sept ans avant que les frères Wright ne lancent leur premier vol réussi du haut d’une dune de sable en Caroline du Nord. Pourtant, il a vécu pour voir Neil Armstrong marcher sur la lune en 1969 et plus tard le lancement de la navette spatiale. Maintenant, quelque 50 ans après le premier moonwalk, il existe déjà un plan pour envoyer une sonde à notre voisin stellaire le plus proche, Alpha Centauri, à quatre années-lumière de la Terre. Conçu par le physicien russe milliardaire Yuri Millner, « Project Starshot» a rapidement attiré le soutien de Stephen Hawking, Mark Zuckerburg, Avi Loeb et d’autres. Le plan consiste à utiliser un laser massif pour propulser un petit ensemble de capteurs équipé d’une voile de lumière à 1/5 de la vitesse de la lumière. Selon le temps qu’il faut à la sonde pour atteindre sa vitesse maximale, 20 à 30 ans s’écouleront ici sur Terre avant que la sonde n’arrive à destination.
Cependant, en raison des effets de dilatation temporelle de la relativité, il y aurait une réduction du temps de voyage réel subi par un vaisseau interstellaire et toute personne à bord. Plus précisément, si un seul individu riche peut envoyer une sonde vers un autre système stellaire, quel doute y a-t-il qu’une civilisation extraterrestre bien plus ancienne et plus avancée puisse envoyer des sondes à travers l’espace interstellaire ? Notez qu’il n’y a aucune exigence pour le voyage supraluminal. En fait, une civilisation spatiale se développant à travers la Voie lactée à 20 % de la vitesse de la lumière pourrait théoriquement coloniser toute la galaxie en aussi peu que 500 000 ans, une infime fraction de la durée de vie de la galaxie.
Il est également concevable que des civilisations plus avancées aient réalisé des voyages plus rapides que la lumière en exploitant des trous de ver, des « voyages interdimensionnels », ou par d’autres moyens que nous n’avons pas encore conçus. D’autres civilisations peuvent également avoir développé la capacité de prolonger indéfiniment la durée de vie biologique. Si rien d’autre, il est facile d’imaginer des sondes sans équipage mais très intelligentes, peut-être même des sondes auto-réplicantes, se répandant progressivement dans toute la galaxie. Si cela semble fantaisiste, rappelez-vous qu’il existe déjà des sondes fonctionnelles opérant dans l’espace interstellaire .
Les radiotélescopes sont depuis longtemps l’outil de prédilection des astronomes dans la recherche de preuves d’extraterrestres intelligents (Crédit : Unsplash).
Bien que je soutienne le projet SETI, il semble bien plus probable que des civilisations extraterrestres envoient des sondes plutôt que de diffuser aveuglément des signaux radio dans l’espace. D’une part, toute civilisation diffusant ouvertement dans l’espace annonce son emplacement et invite potentiellement sa propre destruction. Comme on dit, « La baleine qui jaillit reçoit le harpon. » Les sondes, en revanche, peuvent obtenir des informations de manière furtive, permettant une observation directe sans interférence ni détection. Ils éliminent également le besoin de technologies de communication compatibles et fournissent les moyens de collecter et d’examiner des spécimens physiques comme nous le faisons nous-mêmes aujourd’hui sur Mars. Les sondes sont également susceptibles d’être plus efficaces compte tenu de l’énergie massive requise pour envoyer des signaux dans l’espace qui seraient détectables à des distances interstellaires. Il n’est pas surprenant que la NASA envoie des sondes plutôt que des signaux pour explorer le système solaire. Alors pourquoi ne voyons-nous pas de preuves de sondes d’autres civilisations ? Ou sommes-nous?
LE PARADOXE DE FERMI
Compte tenu du nombre écrasant d’habitats potentiellement viables dans notre galaxie, de nombreux scientifiques s’étonnent que la vie extraterrestre intelligente n’ait pas encore été détectée. Comme le célèbre physicien nucléaire Enrico Fermi l’a observé un jour, traduisant cet écart entre la théorie et l’observation, « Où est tout le monde ? » Cette boutade du célèbre physicien est maintenant connue sous le nom de « paradoxe de Fermi ».
Je perçois aussi un paradoxe, bien que ce soit un paradoxe d’une autre sorte. Je l’appelle le « paradoxe UAP ». Ce qui me semble paradoxal, c’est qu’en même temps Enrico Fermi demandait : « Où est tout le monde ? Les UAP volaient autour de Los Alamos comme des papillons autour d’une bougie. Plus largement : pourquoi si peu de scientifiques sont-ils prêts à considérer les UAP comme des sondes extraterrestres potentielles alors qu’il existe de si nombreuses preuves d’engins mystérieux dans nos cieux démontrant des capacités que l’on ne trouverait autrement que dans la science-fiction ?
Commençons par regarder le Dr Fermi lui-même. En 1944, le Dr Fermi a rejoint le projet Manhattan à plein temps et a déménagé à Los Alamos, au Nouveau-Mexique. Il a travaillé à Los Alamos pour le reste de la guerre et est resté un chercheur actif à Los Alamos pendant les mois d’été pendant de nombreuses années par la suite. En effet, son célèbre commentaire, « Où est tout le monde ? » a été faite à un groupe de collègues physiciens à Los Alamos à l’été 1950. Considérez maintenant la citation suivante d’une note envoyée par le directeur de la sécurité des laboratoires nationaux de Los Alamos au brigadier général Joseph Carroll, le commandant du bureau des forces spéciales de l’USAF. Enquêtes en mai 1950, quelques mois seulement avant que le Dr Fermi ne pose sa célèbre question « Où est tout le monde ? » :
« La fréquence des phénomènes aériens inexpliqués dans la région du Nouveau-Mexique est telle qu’un plan organisé de rapport de ces observations devrait être entrepris… les observateurs de ces phénomènes comprennent des scientifiques, des agents spéciaux du Bureau des enquêtes spéciales, des pilotes de l’USAF et des compagnies aériennes, des militaires pilotes, inspecteurs de sécurité de Los Alamos, personnel militaire et de nombreuses autres personnes de diverses professions dont la fiabilité n’est pas mise en doute… le phénomène s’est produit de manière continue au cours des 18 derniers mois et continue de se produire… à proximité d’installations sensibles.
Cette note de mai 1950 fait également suite à l’un des événements UAP les plus extraordinaires de l’histoire américaine, lorsqu’en mars 1950 , des dizaines d’habitants de la ville voisine de Farmington, au Nouveau-Mexique, ont signalé des centaines de disques métalliques argentés volant en formation au-dessus de leur ville en plein jour. En d’autres termes, des centaines d’UAP étaient observés par toutes sortes de personnel dans les environs de Los Alamos précisément au moment où le Dr Fermi professait sa perplexité face à une absence perçue de vie extraterrestre. Les preuves de l’UAP comprenaient de nombreux rapports d’observateurs qualifiés, de pilotes, de scientifiques et de personnel de sécurité, ainsi que des photographies et même des traces radar et des mesures au théodolite.
Ne semble-t-il pas ironique que les visites récurrentes de boules de feu verdâtres et de disques d’argent supersoniques aient suscité de graves problèmes de sécurité pour les laboratoires de Los Alamos au moment même où le Dr Fermi demandait : « Où est tout le monde ?
Cette vignette concernant le Dr Fermi est une illustration parfaite des opinions étrangement bornées de la communauté scientifique, de la presse et de l’Amérique dans son ensemble. Même si le ministère de la Défense reconnaît officiellement l’existence de centaines d’incidents UAP, peu de journalistes, de scientifiques ou de citoyens semblent intéressés par ce qui pourrait bientôt devenir la plus grande découverte de l’histoire de l’humanité. Les preuves ne sont pas encore définitives, du moins pas les informations dans le domaine public, mais l’hypothèse extraterrestre semble la seule explication pleinement cohérente avec un ensemble important et en croissance rapide de données convaincantes. De plus, certains UAP semblent être un match idéal pour les sondes extraterrestres que la théorie prédit.
THÉORIE ET OBSERVATION
En tant que point central de la conception et du développement des armes nucléaires américaines, le motif de l’examen minutieux de Los Alamos est évident. Imaginez que les sondes de la NASA rencontrent un jour une exoplanète habitée. La première chose à faire sera sans aucun doute d’évaluer les menaces ou les dangers qui existent. Si jamais il devait y avoir un pot de miel utilisé pour attirer des sondes extraterrestres, je ne peux imaginer rien de plus susceptible de réussir que des explosions atmosphériques d’armes nucléaires. Comme indiqué ci-dessus, l’activité UAP était persistante et convaincante près de Los Alamos et d’autres installations d’armes nucléaires, avec des survols récurrents et des entrées intrusives dans un espace aérien réglementé hautement sensible. Merci aux efforts de l’auteur Robert Hastings; le franc-parler et la persistance de vétérans des armes nucléaires comme Robert Salas ; et le travail de chercheurs qui ont minutieusement exploité la loi sur la liberté d’information (par exemple, Brad Sparks, Paul Dean), ce modèle d’activité UAP dans les installations nucléaires américaines est bien documenté malgré le refus de l’US Air Force de reconnaître sans détour ces incidents ou coopérer avec les demandes d’information du public ou même du Congrès.
Si des engins extraterrestres ou des sondes surveillent la Terre, nous devrions nous attendre à ce qu’ils soient radicalement différents de tout ce que nous possédons, déconcertant à la fois en apparence et en capacité. Selon les mots immortels d’Arthur C. Clarke, « Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie. » À mon avis, les données UAP correspondent à nouveau à l’hypothèse de la sonde ET. Les UAP les plus couramment observés dans la région de Los Alamos à l’époque du Dr Fermi étaient des boules de feu vertes et des disques d’argent supersoniques capables d’une accélération et d’une maniabilité fantastiques malgré l’absence de tout moyen de propulsion perceptible. Le poids cumulé des rapports crédibles du Blue Book et d’autres sources fournit des preuves très convaincantes de l’existence d’un engin radical supérieur à tout ce qui a été créé par l’homme.
Je suis également au courant de cas d’individus qui auraient subi des brûlures ou des dommages causés par les radiations à la suite de rencontres avec l’UAP. Certains de ces cas se sont produits aux États- Unis , d’autres au Brésil et aux Îles Salomon. C’est convaincant parce que les États-Unis et leurs alliés ne fabriquent pas d’avions produisant des radiations nucléaires.
Pendant les époques Sign, Grudge et Blue Book, certains militaires supérieurs examinant les données UAP considéraient l’hypothèse ET comme une explication viable pour UAP , mais peu de scientifiques traditionnels étaient disposés à établir ce lien. Une exception importante était Herman Oberth, l’un des pères de la fusée moderne qui a servi de mentor à Wernher von Braun, qui a écrit une longue analyse concluant:
« Ma thèse est que les soucoupes volantes sont réelles et qu’elles sont des vaisseaux spatiaux d’un autre système solaire. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que ces objets sont des engins interplanétaires quelconques. Mes collègues et moi sommes convaincus qu’ils ne proviennent pas de notre système solaire.
Le Dr Oberth a probablement été influencé par l’exposition à des incidents UAP alors qu’il travaillait pour le gouvernement américain. La fréquence des rencontres militaires UAP explique également le vif intérêt pour l’UAP manifesté par de nombreux officiers militaires retraités de haut rang de cette époque. Par exemple, les dirigeants du groupe de recherche public UAP le plus actif dans les années 1950 et 1960, le Comité national d’enquête sur les phénomènes aéroportés (NICAP), comprenaient l’ancien directeur de la CIA, l’amiral Roscoe H. Hillenkoetter ; l’amiral Delmar Fahrney, directeur des programmes de missiles guidés de la Marine ; l’aviateur de l’USMC, le Major Donald Keyhoe ; et le contre-amiral HB Knowles, entre autres. Mon activisme UAP découle également de l’exposition aux rapports militaires UAP.
Malheureusement, la stigmatisation UAP persiste parmi de nombreux, peut-être la plupart des scientifiques à ce jour. Pire encore, certains scientifiques ont diffusé des informations erronées sur l’UAP. Par exemple, j’ai été étonné de voir d’éminents chercheurs de SETI demander dans des forums publics : « Si les UAP sont réels, comment se fait-il que les pilotes de lignes commerciales ne les voient jamais ? » Comment ces scientifiques SETI pourraient-ils se tromper si grossièrement alors qu’une simple requête Google suffit pour trouver des données crédibles concernant des milliers d’ observations de pilotes de lignes aériennes commerciales d’UAP ?
De même, un astronome de l’Université de l’Arizona a publié un article en 2020 faisant l’affirmation absurde que les observations de PAN « .. s’arrêtent aux frontières canadiennes et mexicaines « . Encore une fois, si l’auteur ou ses éditeurs avaient passé 5 minutes à chercher en ligne, ils auraient rapidement appris que le Canada et le Mexique regorgent d’observations de PAN, de photos, de vidéos et même de rapports militaires.
J’ai eu l’occasion d’interviewer de nombreux militaires qui ont rencontré des aéronefs non identifiés qui défient notre compréhension actuelle de l’aéronautique et de l’ingénierie. Cela comprend un officier de quart à la retraite du NORAD, le colonel James Cobb de l’USAF, qui a observé la trace radar d’un UAP de haut vol qui est passé de l’Arctique à toute la côte est des États-Unis. Les meilleurs efforts du NORAD pour intercepter l’objet ont échoué en raison de la vitesse et de l’altitude de l’UAP. J’ai également été au courant d’importantes informations gouvernementales UAP qui ont renforcé mon point de vue concernant la nature anormale du phénomène. Cependant, je trouve les données non classifiées et open source suffisamment convaincantes, voire si cumulativement écrasantes, que je reste surpris qu’il n’y ait pas beaucoup plus d’intérêt des universitaires et de la presse pour la question de l’UAP.
L’AFFAIRE NIMITZ
Je peux discuter de l’affaire Nimitz avec une certaine autorité parce que j’ai interrogé la plupart des membres du personnel de la Marine impliqués à la fois sur le Nimitz et sur l’USS Princeton. J’ai également étudié le rapport officiel du DoD sur l’incident et une analyse approfondie préparée par la Coalition scientifique pour les études UAP.
En novembre 2004, l’USS Princeton, équipé du radar naval le plus performant au monde, a suivi des dizaines d’UAP effectuant des manœuvres apparemment impossibles alors qu’il menait des opérations d’entraînement au large des côtes de la Californie du Sud. Les vitesses, la portée, les altitudes et l’accélération de ces objets ont défié la logique et l’expérience. Dans certains cas, les objets sont descendus d’au moins 80 000 pieds, peut-être même d’altitudes orbitales, selon les rapports de certains membres d’équipage travaillant dans la cellule de capacité d’engagement coopératif ( CEC ) à bord du navire. L’équipage déconcerté de Princeton a réinitialisé et recalibré son radar Aegis, mais l’activité bizarre a continué. Finalement, après plusieurs jours, deux F-18 ont reçu l’ordre d’intercepter l’un de ces objets. Les conditions étaient idéales, avec un ciel clair et ensoleillé.
Représentation artistique du « Tic Tac » observé en novembre 2004 par le personnel du USS Nimitz Carrier Strike Group (Crédit image : Micah Hanks)
Lorsqu’ils sont arrivés au lieu d’interception, les pilotes ont observé un véhicule blanc de près de 50 pieds de long sans ailes, gouvernes, échappement ou moyen de propulsion visible. Les quatre aviateurs navals ont observé l’engin réagir à leur présence et effectuer des manœuvres apparemment impossibles, se déplaçant d’une manière qui défie notre compréhension de la physique. Alors que le jet de tête s’approchait de l’étrange engin blanc, il s’est tourné vers le chasseur en vol stationnaire, puis quelques instants plus tard, il a tourné vers le haut et s’est éloigné du F-18 avant d’accélérer à des vitesses hypersoniques et de disparaître à l’horizon. Il semble que l’engin ait dû utiliser une forme de système de propulsion relativiste anti-gravité car il n’y avait pas de bang sonique ou de preuve de chaleur extrême. De plus, les forces g estimées auraient sinon anéanti l’engin.
Incroyablement, l’étrange objet a volé précisément vers la latitude et la longitude que les aviateurs avaient convenu d’utiliser pour leurs opérations d’entraînement ce jour-là. Bas sur le carburant, Cmdr. Dave Fravor et le lieutenant Cmdr. Alex Dietrich est revenu au Nimitz. Cependant, un autre F-18 a été lancé pour rechercher l’objet. Ce F-18 ne s’est pas approché aussi près, mais il a pu acquérir des images infrarouges du soi-disant « Tic Tac » avant que l’UAP ne reparte à des vitesses hypersoniques. Ce que les aviateurs ont observé ne ressemblait à rien de ce qu’ils connaissaient. Citant le pilote Chad Underwood qui a pris la fameuse vidéo « FLIR » que j’ai fournie au New York Times en 2017 :
« Il s’agissait simplement de se comporter d’une manière qui n’est pas physiquement normale. C’est ce qui a attiré mon attention. Parce que les aéronefs, qu’ils soient habités ou non, doivent toujours obéir aux lois de la physique. Ils doivent avoir une source de portance, une source de propulsion. Le Tic Tac ne faisait pas ça. Il passait de 50 000 pieds à, vous savez, cent pieds en quelques secondes, ce qui n’est pas possible.
Il poursuit en disant :
« … normalement, vous verriez des moteurs émettant un panache de chaleur. Cet objet ne faisait pas cela. La vidéo montre une source de chaleur, mais les signatures normales d’un panache d’échappement n’étaient pas là. Il n’y avait aucun signe de propulsion. Vous ne pouviez pas voir la chose que le pod ATFLIR devrait capter 100% du temps.
Le gouvernement américain reconnaît qu’il ne s’agissait pas d’un avion américain expérimental et, comme l’explique le récent rapport du DoD au Congrès, rien n’indique non plus que l’engin appartenait à la Russie, à la Chine ou à tout autre pays. Cmdt. Dave Fravor, l’officier le plus haut gradé dans les airs ce jour-là et le pilote qui s’est approché le plus près de l’objet, pense que le « Tic Tac » n’était » pas de ce monde « . Parce qu’il était si bizarre et ses capacités si largement supérieures à tout avion connu de l’homme, la conclusion de Fravor semble parfaitement logique. Il n’y a rien que nous sachions dans l’inventaire de n’importe quelle nation sur terre qui se rapproche de l’apparition ou de la performance du « Tic Tac ».
En plus des pilotes et des opérateurs radar impliqués, j’ai discuté de cette affaire avec le personnel du Congrès autorisé, des responsables de haut niveau du Pentagone et des ingénieurs seniors de Lockheed Martin Skunkworks et de Boeing Phantom Works. Je n’ai pas encore rencontré d’explication conventionnelle plausible. De plus, toutes les personnes concernées conviennent que des progrès extrêmes en physique et en ingénierie seraient nécessaires avant que l’Amérique ne puisse même tenter de construire un engin comme le Tic Tac. Certes, ce n’est pas encore une preuve concluante de la vie extraterrestre, mais que peut-il être d’autre s’il n’a pas été fabriqué par les États-Unis, la Chine ou la Russie ?
AUTRES CAS
Si l’affaire Nimitz était un incident singulier, nous pourrions en quelque sorte l’ignorer ; mais il y a eu plusieurs centaines, voire des milliers d’incidents comparables depuis au moins la Seconde Guerre mondiale. Le DoD reconnaît actuellement 400 incidents UAP militaires depuis 2004, mais ce nombre exclut les anomalies dans l’espace ; plusieurs milliers de rapports du NORAD ; les anomalies sous-marines et les informations qui restent dissimulées par des directives de classification et des accords de non-divulgation. Un pourcentage élevé des cas signalés par le DoD – plus de la moitié – impliquent plusieurs données de capteurs. De plus, nous savons que dans la plupart des cas, le personnel militaire a eu peur de signaler les observations et les contacts, de sorte que le nombre réel de rencontres avec le DoD est bien supérieur aux 400 cas récemment signalés au Congrès.
À ce stade, il est tentant de discuter de rencontres militaires similaires dans d’autres pays, dont la France, le Brésil, la Grande-Bretagne, la Belgique, le Canada et la Russie ; ou des cas d’observation de masse aux États-Unis, en Australie, au Zimbabwe ou en Italie ; ou les comptes rendus de presse sensationnels du survol des week-ends successifs du Capitole américain en juillet 1952. Selon son directeur, le Mutual UFO Network (MUFON) a reçu à lui seul plus de 200 000 rapports UAP depuis sa création en 1969. Il existe également des milliers de vidéos et de photographies UAP, malgré les perspectives mathématiquement lointaines de photographier des UAP de haut vol ou de vol rapide. . Comme l’explique le physicien Brad Stark à la page 382 de The UFO Encyclopedia, en raison des limitations des appareils photo des smartphones et de la nécessité pour la cible d’être très proche et lente, nous ne devrions pas nous attendre à une seule photo UAP claire de milliards de smartphones sur une période de 5 ans. période de l’année. Néanmoins, il existe de nombreuses photos et vidéos (telles que les vidéos FLIR et Gimbal) qui défient les explications conventionnelles simples. Le gouvernement a également collecté une quantité considérable de données vidéo et radar authentiques en peu de temps depuis qu’il a officiellement repris l’étude de la question de l’UAP en 2020.
RAISONS POUR LESQUELLES LES SCIENTIFIQUES TRADITIONNELS NE PARVIENNENT PAS À CONNECTER L’UAP ET LA VIE EXTRATERRESTRE
1. Manque d’informations
Comme nous l’avons vu ci-dessus, il existe encore un écart généralisé dans le milieu universitaire en ce qui concerne les faits de base sur l’UAP. Combien d’astronomes réalisent qu’il y a eu des centaines de milliers d’observations de PAN dans le monde, y compris des milliers de rapports de pilotes de lignes commerciales, de pilotes militaires et d’opérateurs de radar ? Combien sont au courant des centaines de cas non résolus du projet Blue Book ou du récent « rapport préliminaire » sur l’UAP fourni au Congrès par la communauté du renseignement ? Combien ont lu l’un des livres sur l’UAP écrits par des collègues scientifiques, y compris l’astronome Dr Allen Hynek, le scientifique de l’information Dr Jacques Vallée ou le physicien nucléaire Stanton Friedman ?
Heureusement, comme le montre mon expérience avec les comités de surveillance du Congrès, lorsque les gens obtiennent des informations crédibles sur l’UAP, ils réagissent généralement aux données et modifient leurs points de vue. L’intérêt soudain du Congrès est simplement dû au fait qu’avant 2017, le Congrès n’avait pas accès à des informations crédibles sur l’UAP.
Rien n’a eu un plus grand impact sur les représentants du gouvernement que le témoignage d’aviateurs militaires et d’autres membres du personnel entraînés. Pour entendre le Cmdr. Dave Fravor et ses collègues racontent leur histoire en personne est puissant et convaincant. Malheureusement, les scientifiques et les universitaires ne bénéficient généralement pas de ces perspectives.
Heureusement, le Congrès demande au DoD de continuer à fournir chaque année des rapports publics non classifiés sur les dernières données UAP. Cela contribuera sans aucun doute à accroître l’intérêt et la sensibilisation du public et des scientifiques.
2. Science contre sécurité nationale
Il existe une différence fondamentale dans les normes de preuve entre la communauté de la sécurité nationale et les scientifiques et universitaires. Les scientifiques s’efforcent de formuler des hypothèses qui peuvent être testées et réfutées ; ils publient ensuite leurs résultats afin que d’autres puissent reproduire indépendamment leurs découvertes. Cette approche séculaire, associée aux marchés libres et à la liberté d’expression et d’association, sous-tend notre prospérité et les progrès incroyables en matière de santé et de niveau de vie. Cette approche disciplinée fonctionne généralement bien dans un laboratoire ou un observatoire, mais la communauté de la sécurité nationale n’a pas toujours le luxe de travailler avec des matériaux inertes ou des environnements contrôlés. En fait, les organisations et les individus étudiés par les analystes de la sécurité nationale travaillent souvent avec diligence pour nous confondre et nous tromper. Les décideurs politiques n’ont pas non plus toujours le luxe de différer leurs conclusions ou leurs actions jusqu’à ce que des données concluantes soient disponibles. Ces normes et circonstances disparates conduisent parfois à des réactions contrastées face à une même information.
Par exemple, dans l’affaire Nimitz, le témoignage des pilotes et des opérateurs radar et les données Aegis et IR sont à peu près aussi bons qu’ils le sont d’un point de vue militaire. Pour les responsables de la sécurité nationale, ne pas tenir compte de ces informations convaincantes reviendrait à ce que l’opérateur radar à Hawaï le 7 décembre 1942 ignore l’approche de l’avion japonais qui est apparu sur son écran. Pourtant, de nombreux scientifiques rejettent cavalièrement les rapports militaires parce qu’ils n’incluent pas de données qu’ils peuvent évaluer et confirmer de manière indépendante. J’apprécie cette différence de perspectives, mais je demanderais aux scientifiques qui envisagent la question de l’UAP de garder à l’esprit que nous sommes dans des eaux totalement inexplorées. Notamment, si l’hypothèse ET est correcte, c’est la première fois dans l’histoire que nous tentons d’analyser les manifestations d’une espèce plus intelligente et technologiquement avancée. Les normes et pratiques normales ne suffisent pas. Si nous observons un événement UAP et que nous ne le reproduisons pas par la suite, est-ce cohérent ou incohérent avec l’hypothèse ET ? Surveillent-ils et réagissent-ils à notre surveillance? Sont-ils capables d’interférer ou de tromper nos instruments ? Sont-ils capables d’interférer ou de modifier nos perceptions ? Si le comportement observé de l’UAP contredit notre compréhension de la physique, est-ce la preuve que les données sont erronées ou la preuve d’une civilisation plus avancée ? S’il y a une pénurie de photos claires, est-ce à cause de la dissimulation furtive, du manque d’UAP réel,
Bien que je reconnaisse que les informations UAP disponibles au public ne constituent pas une preuve de vie extraterrestre, je pense également que nous devons reconnaître cela comme une possibilité réelle et agir rapidement pour déterminer du mieux que nous pouvons l’identité, les motifs et les capacités des anomalies observées. sous l’eau et dans l’atmosphère et l’espace. Les implications pour la sécurité nationale sont bien trop graves et les récompenses scientifiques potentielles trop importantes.
3. La stigmatisation
Le manque de connaissances de base concernant l’UAP a été sérieusement aggravé par l’attitude méprisante et dégradante historiquement affichée par le gouvernement américain (et la plupart des scientifiques universitaires) envers le sujet de l’UAP. Cette attitude dérisoire était principalement due aux recommandations du panel Robertson de la CIA en 1953. À l’époque, en raison des craintes que la question de l’UAP ne soit exploitée par l’URSS, l’armée de l’air a été invitée à discréditer le sujet. L’Air Force a utilisé le projet Blue Book et le rapport Condon pour déformer les données et donner l’impression que si seulement des données plus détaillées étaient disponibles, des explications conventionnelles pourraient être trouvées pour tous les cas de PAN. Pourtant, les données du Blue Book montrent clairement le contraire : plus il y a de témoins et meilleures sont les données, moins l’USAF a été en mesure de trouver une explication conventionnelle aux incidents UAP. Néanmoins, le gouvernement, le Dr Condon et d’autres ont réussi à transmettre le message qu’il n’y avait aucune raison crédible de croire que l’UAP démontrait une technologie supérieure ou constituait une menace pour la sécurité nationale. Nous savons maintenant que les deux conclusions étaient simplistes et prématurées.
4. La nature sociale de l’information
La recherche psychologique révèle que la plupart des gens accordent plus d’importance à l’intégration avec leurs pairs qu’à l’adhésion fidèle aux faits ou à l’analyse des données. Les humains sont des créatures sociales, s’entendre à l’amiable l’emporte souvent sur les faits, la logique ou les données.
Dans son récit du projet Blue Book, le Dr Allan Hynek souligne que lors d’un sondage confidentiel, de nombreux astronomes ont signalé leur intérêt pour la question de l’UAP; cependant, lorsqu’ils étaient en comité, ils dénigraient presque toujours le sujet de peur d’être ridiculisés ou contestés par leurs pairs. Cette même peur a, jusqu’à très récemment, empêché la plupart des militaires et des membres du gouvernement de signaler les rencontres avec des PAN ou d’exprimer leur intérêt pour le sujet.
5. Dissonance cognitive
Cela n’aide pas que les implications de l’hypothèse extraterrestre soient profondément dérangeantes pour la plupart des gens, remettant en question les croyances fondamentales et provoquant une anxiété et une incertitude considérables dans le processus. Pour certains, la perspective est tout simplement terrifiante. Les psychologues appellent une telle interférence avec le traitement mental normal « dissonance cognitive ». Il n’est pas surprenant de trouver ce processus à l’œuvre en ce qui concerne l’UAP. Le concept d’engin extraterrestre et d’êtres extraterrestres est bien dans la fiction, mais c’est un concept extrêmement difficile à traiter ou à intégrer dans notre vie quotidienne.
LES RAISONS DE L’OPTIMISME
Heureusement, je crois que nous sommes à un tournant. Le département de la Défense et la communauté du renseignement commencent enfin à identifier sérieusement la source des violations continues de l’espace aérien militaire américain restreint. Il ne s’agit pas d’une étude d’entrepreneur non classifiée comme le programme d’applications de systèmes d’armes aérospatiales avancées (AAWSAP) ou d’une mascarade de relations publiques à service unique comme le projet Blue Book. Au lieu de cela, le vaste appareil du ministère de la Défense, y compris tous les services militaires et les agences de renseignement, commence à s’engager pleinement. Le public n’est généralement pas conscient des capacités incroyablesLe DoD peut apporter son aide, mais l’appareil de détection le plus complet et le plus performant jamais conçu par l’homme est maintenant utilisé pour aider à identifier les UAP et à déterminer leurs capacités et leurs intentions. Les capacités techniques du DoD sont si précises et étendues que j’attends des progrès majeurs, voire des résultats concluants, dans les prochaines années.
De plus, il existe des dispositions historiques sur les dénonciateurs dans les projets de loi en instance sur le renseignement et l’autorisation du DoD au Congrès. Ces dispositions bénéficient d’un large soutien bipartite et bicaméral et seront presque certainement promulguées d’ici la fin de l’année. Une fois promulguées, elles permettront au Congrès de découvrir la vérité sur les allégations de longue date selon lesquelles le gouvernement américain est en possession de la technologie extraterrestre récupérée. Parallèlement, la législation en attente exigera un examen par le General Accounting Office des informations classifiées relatives à l’UAP datant de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Je connais déjà un certain nombre de personnes qui prétendent témoigner de l’existence d’une technologie extraterrestre récupérée ou qui envisagent de le faire.
Déjà, on peut voir quelques lueurs positives résultant de l’intérêt du public pour l’UAP. Il est encourageant de voir qu’une poignée de citoyens américains peuvent encore apporter des changements de politique lorsqu’ils ont des faits et des données de leur côté. C’est un soulagement de voir que le Congrès américain est toujours capable d’une collaboration bipartite significative. Il est également encourageant de voir que les données empiriques peuvent encore l’emporter au Congrès américain malgré le rejet croissant des données et des principes scientifiques par le public.
PERSPECTIVES ET OPPORTUNITÉS
Entre les efforts techniques de collecte du gouvernement américain dirigés contre l’UAP et les dispositions d’amnistie et l’examen des documents qui seront bientôt promulgués, les perspectives de trouver des réponses au mystère de l’UAP sont réelles et augmentent rapidement. Et si nous trouvions des preuves concluantes que certains UAP sont des manifestations de technologies extraterrestres ?
Si les UAP ont des intentions hostiles, nous le saurions probablement déjà après tant de décennies (peut-être même des milliers d’années) d’activité UAP. Dans le cas peu probable où une intervention UAP est prévue, plus tôt nous reconnaîtrons la réalité de l’UAP, mieux ce sera. Il y a des mesures que nous pourrions prendre pour améliorer nos capacités de dissuasion.
Bien que certaines activités UAP soient préoccupantes, en particulier les violations continues de l’espace aérien restreint, il semble plus probable que le schéma que nous connaissons depuis des décennies, voire des siècles, se poursuivra indéfiniment – à savoir, des observations furtives et intermittentes d’étranges engins qui ont un intérêt inconnu dans notre planète. Si ce schéma passif se poursuit après la « divulgation », alors la découverte que nous ne sommes pas seuls pourrait en fait fonctionner au grand avantage de notre espèce.
Imaginons brièvement l’impact d’une annonce faisant autorité du gouvernement américain, ou d’un groupe de dirigeants mondiaux, que certains PAN sont d’origine extraterrestre. Cette découverte serait sans aucun doute la plus transformatrice de l’histoire de l’humanité. Si le schéma actuel et furtif de l’activité UAP reste inchangé, l’un des impacts pourrait être de détourner la Russie, la Chine et les États-Unis d’une confrontation de plus en plus dangereuse vers des activités scientifiques et militaires collaboratives.
Il est difficile d’exagérer le besoin d’une collaboration internationale sans précédent à ce stade de l’histoire. Il devrait maintenant être clair pour tous que les défis existentiels auxquels notre espèce est confrontée ne peuvent être résolus unilatéralement. Outre l’urgente nécessité de réduire les risques croissants de guerre entre les puissances nucléaires, une collaboration sans précédent est également nécessaire pour gérer le réchauffement climatique, l’essor incontrôlé de l’intelligence artificielle et de l’ingénierie biologique et la prolifération des armes de destruction massive. Cela peut sembler tiré par les cheveux, mais la découverte que nous ne sommes pas seuls pourrait être notre meilleur espoir de recadrer radicalement les points de vue des grandes puissances mondiales et de l’humanité elle-même. En somme, le scénario le plus probable – pas de changement dans leur comportement mais des changements majeurs dans le nôtre – peut aussi s’avérer le plus optimiste.
« Les épées ne peuvent-elles pas être transformées en socs de charrue ? Est-ce que nous et toutes les nations ne pouvons pas vivre en paix ? Dans notre obsession des antagonismes du moment, nous oublions souvent ce qui unit tous les membres de l’humanité. Peut-être avons-nous besoin d’une menace extérieure et universelle pour nous faire reconnaître ce lien commun. Je pense parfois à la rapidité avec laquelle nos différences mondiales disparaîtraient si nous étions confrontés à une menace extraterrestre venue de l’extérieur de ce monde. Et pourtant, je vous le demande, une force extraterrestre n’est-elle pas déjà parmi nous ? Quoi de plus étranger aux aspirations universelles de nos peuples que la guerre et la menace de guerre ?
CONCLUSION
Notre voyage collectif du centre de la création à un endroit aléatoire dans un univers froid, sombre, infini et insensible semble sombre. Cependant, découvrir que nous partageons la terre et l’immensité sans fin de l’espace avec d’autres civilisations intelligentes pourrait donner l’impulsion à de nouveaux voyages passionnants d’exploration et de découverte.
Quoi de plus profond, passionnant ou transformateur que la découverte d’êtres biologiques ou même de silicium qui semblent magiques en raison de leur maîtrise de la science et de la technologie ? Le contact pourrait potentiellement faire progresser notre compréhension des lois de la nature, plaçant également certains de ces pouvoirs divins à la portée de l’humanité. Le fait de savoir que nous sommes surveillés par une ou plusieurs civilisations mystérieuses pourrait potentiellement recadrer les paradigmes de la sécurité internationale d’une manière qui supplante les rivalités avec de nouvelles alliances. Si rien d’autre, la preuve que nous ne sommes pas seuls dans le cosmos pourrait renouveler l’accès aux merveilles et aux mystères qui ont fui devant l’assaut de la laïcité et de la science. Comme Arthur C. Clarke l’a observé un jour :
« À travers les mers de l’espace se trouvent les matières premières de l’imagination. Étrangeté, émerveillement, mystère et magie – ces choses qui, il n’y a pas si longtemps, semblaient perdues à jamais reviendront bientôt dans le monde.
Pour moi, la question « où est tout le monde » est mieux dirigée vers l’humanité – les scientifiques et les journalistes traditionnels ignorant les données de l’UAP plutôt que les extraterrestres qui ont peut-être été ici en train de nous regarder tranquillement depuis le début. Si rien d’autre, nous pouvons au moins tous convenir que la vérité sur l’UAP est de plus en plus à portée de main. J’espère que davantage de scientifiques, de journalistes et de responsables gouvernementaux traditionnels mettront de côté la stigmatisation de l’UAP et, aussi objectivement que possible, examineront le nombre croissant de preuves de l’UAP et ses implications potentielles.
Christopher Mellon a passé près de 20 ans dans la communauté du renseignement américain, notamment en tant que directeur du personnel minoritaire du comité sénatorial du renseignement et sous-secrétaire adjoint à la défense pour le renseignement. Il participe activement au projet Galileo de Harvard et, dans son temps libre, travaille à sensibiliser le public au problème de la PAN et à ses implications pour la sécurité nationale.
Kyiv (Ukraine) – En raison du regain d’intérêt politique et scientifique international pour les objets volants non identifiés et les phénomènes dans l’espace aérien, l’Observatoire astronomique principal de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine (MAO-NAS) a également lancé son propre UFO/ L’étude UAP a été appelée et ses premiers résultats viennent d’être publiés.
Comme les astronomes du MAO-NAS Boris Zhilyaev, Vladymyr Petukhov et VM Reshetnyk le rapportent à l’avance via ArXiv.org , ils utilisent actuellement les caméras vidéo couleur de jour de deux stations d’observation de météores, l’une à Kiev et l’autre dans le village, à 120 kilomètres au sud. de la capitale ukrainienne Vinarivka. Les observations UAP sont parallèles aux observations astronomiques réelles, qui sont destinées à détecter les météores. « A cet effet, nous avons développé une technologie d’observation spéciale pour détecter et évaluer les propriétés UAP », rapporte le trio de chercheurs.
Sur la base des données ainsi obtenues, les astronomes déclarent avoir découvert deux types d’ OVNIS ou PAN et les appellent « cosmiques » et « fantômes ». Ils poursuivent : « Nous appelons ‘cosmiques’ les objets lumineux qui sont plus brillants que le ciel en arrière-plan. D’autre part, nous appelons des objets sombres « fantômes » qui se détachent de l’arrière-plan jusqu’à 50 % ».
Dans leur article, les astronomes ukrainiens décrivent une variété d’UAP/OVNIS et expliquent plus en détail : « Nous voyons (ces objets) partout et nous observons un nombre important d’objets dont la nature n’est pas claire. »
Ces objets comprennent donc des objets individuels, des groupes et des escadrons entiers. Sur la base de leurs observations et mesures, les chercheurs pensent pouvoir déterminer que les objets non identifiés, qui les distinguent des objets volants connus, « voyagent à des vitesses de 3 à 15 degrés par seconde ».
Comme les deux observatoires utilisés sont distants d’environ 120 kilomètres, mais que les caméras sont synchronisées, les chercheurs ont également réussi à détecter un objet variable à une altitude de vol de 1170 kilomètres. « Cet objet clignote en un centième de seconde à une moyenne de 20 Hz. »
Zhilyaev, Petukhov et Reshetnyk rapportent que certains des « fantômes » sont si sombres ou complètement noirs qu’ils n’absorbent eux-mêmes aucune lumière ni aucun autre rayonnement.
Les astronomes veulent avoir déterminé la distance de certains objets à l’aide de mesures colorimétriques. Cela a permis de déterminer la distance de certains des « fantômes » observés à 10 à 12 kilomètres (hauteur ?). « En conséquence, nous estimons la taille de ces objets à 3 à 12 mètres et leur vitesse à 15 kilomètres par seconde (54 000 km/h). »
L’article dont il est question ici est une prépublication qui n’est pas encore passée par le processus scientifique habituel d’examen par les pairs. Avec la publication du journal, les premiers critiques se sont déjà prononcés. D’une part, ils remettent en question la signification de la détermination de distance appliquée (analyse colorimétrique) et, sur la base des enregistrements des « fantômes » sombres, pointent des similitudes avec des images d’insectes ou d’oiseaux volant de près devant des caméras comparables. Il reste donc à voir si le document, la méthodologie et les conclusions des astronomes basées sur celui-ci résisteront à un examen critique et à un débat ouverts.
