Chris Mellon – Pourquoi Lue Elizondo ne s’est-il pas vu offrir son travail au DoD ?

Chris Mellon – Pourquoi Lue Elizondo ne s’est-il pas vu offrir son travail au DoD ?

Pourquoi Lue Elizondo ne s’est-il pas vu offrir son travail au DoD ?


Chris Mellon

7 Janvier 2022

Lien vers l’article initial

Combien de fois dans votre vie, au travail ou à l’école, vous a-t-on conseillé de « sortir des sentiers battus » ? Ou être « courageux et fondé sur des principes » et « penser indépendamment » plutôt que de simplement suivre le troupeau ? J’imagine plus d’une fois. Mais est-ce vraiment un bon conseil ? J’aimerais le penser, mais considérons le cas de Luis Elizondo.

En 2017, après des années de travail altruiste sur son temps libre pour motiver les gens du DoD et de l’IC à prendre au sérieux le problème de l’UAP, il a finalement démissionné. Il l’a fait parce que ces avions non identifiés violaient régulièrement l’espace aérien restreint des États-Unis d’une manière et selon un schéma qui suggéraient que quelqu’un avait réalisé une percée technologique majeure et l’utilisait d’une manière qui constitue une menace potentielle pour les forces américaines. Si cet agent inconnu a des intentions bienveillantes, pourquoi envoient-ils de manière provocatrice ces engins essaimer autour des navires de guerre américains, apparemment dans l’intention d’être vus et de provoquer une réaction qui révèle nos procédures et capacités de défense aérienne ? Pourquoi espionnent-ils les zones de test sensibles du DoD, les centrales nucléaires américaines, les groupes d’attaque des porte-avions de la marine, l’installation critique de défense antimissile THAAD à Guam, etc. ?

De toute évidence, c’est une question très préoccupante. Pourtant, pendant des années, personne au DoD ou à l’IC n’a eu le courage de soulever cette question taboue quels que soient les faits ou les conséquences potentielles pour notre armée et notre pays. Enfin, après des mois d’efforts de dernière minute de Lue qui n’ont pas réussi à soumettre la question au secrétaire à la Défense lui-même, Lue a démissionné en signe de protestation pour attirer l’attention sur le problème.

La lettre de démission de Lue, datée du 4 octobre 2017, date du 60e anniversaire du lancement de Spoutnik, déclare :

… Malgré des preuves accablantes aux niveaux non classifié et classifié, certaines personnes du ministère restent farouchement opposées à de nouvelles recherches sur ce qui pourrait être une menace tactique pour nos pilotes, marins et soldats, et peut-être même une menace existentielle pour notre sécurité nationale. Dans de nombreux cas, il semble y avoir une corrélation directe entre les phénomènes et nos capacités nucléaires et militaires. Le ministère doit prendre au sérieux les nombreux témoignages de la Marine et d’autres services faisant état de systèmes aériens inhabituels interférant avec les plates-formes d’armes militaires et affichant des capacités au-delà de la prochaine génération. Sous-estimer ou ignorer ces menaces potentielles n’est pas dans le meilleur intérêt du Ministère, quel que soit le niveau de discorde politique. Il reste un besoin vital de déterminer la capacité et l’intention de ces phénomènes au profit des forces armées et de la nation. Pour cette raison, à compter du 4 octobre 2017, je présente humblement ma démission dans l’espoir qu’elle vous encouragera à poser les questions difficiles : « qui d’autre sait ? », quelles sont leurs capacités ? et « pourquoi ne passons-nous pas plus de temps et effort sur la question ? »

Depuis la publication de cette lettre, le monde de l’UAP s’est transformé. En 2017, l’UAP était un sujet tabou dont peu de membres de l’USG osaient discuter. Maintenant, nous avons mandaté par le Congrès des rapports annuels classifiés et non classifiés et une législation qui pourraient enfin obliger le DoD et l’IC à traiter la question de l’UAP aussi sérieusement que nous le faisons avec des menaces comme les véhicules et missiles hypersoniques chinois et russes. Les sénateurs américains reconnaissent maintenant ouvertement le fait que la technologie UAP observée dans certains cas est si avancée que nous ne pouvons pas nous empêcher d’envisager la possibilité qu’elle n’ait pas été créée par des esprits humains. Cette possibilité hallucinante est maintenant prise au sérieux dans le monde entier en raison de la congruence des efforts du Dr Avi Loeb de Harvard et d’une poignée d’experts francs de la communauté de la sécurité nationale américaine. Lue et moi sommes tous les deux honorés de faire partie du Dr. Le projet Galileo de Loeb. Ces conversations sur l’UAP du point de vue scientifique et de la sécurité nationale étaient impensables il y a quelques années à peine. C’est un progrès incroyable dans la courte période de temps depuis que Lue a démissionné.

On pourrait penser, si la direction du DoD ou du DNI était sérieuse d’encourager les employés à « sortir des sentiers battus » et à être « courageux, indépendants et fondés sur des principes », que lorsque quelqu’un manifeste réellement ces traits au profit de la nation, corrige un oubli scandaleux de la communauté du renseignement. dans ce cas, les réalisations de cette personne pourraient être reconnues et célébrées pour transmettre un signal approprié à la main-d’œuvre. Pourquoi ne pas, par exemple, reconnaître que Lue avait raison depuis le début, le remercier pour son sacrifice et son service, et lui offrir son ancien emploi ?

En réalité, bien sûr, rien de tel ne semble même avoir traversé l’esprit des anciens employeurs de Lue au DoD et à l’IC. Au contraire, malgré le fait que Lue ait eu raison sur tout ce qu’il a dit, malgré le fait que la négligence du DoD et de l’IC soit désormais incontestable et fasse l’objet d’une enquête de l’IG, OSD n’a pas exprimé un mot de remerciement ou de reconnaissance pour l’incroyable performance de Lue. réalisation. Au contraire, même s’ils reconnaissent que Lue et une poignée d’autres avaient raison sur le fond, il y a un effort continu pour discréditer Lue émanant du bureau du secrétaire à la Défense !

L’argument mesquin de l’OSD, exprimé par la porte-parole de l’OSD, Susan Gough, est qu’il n’y avait aucun financement formel pour la recherche UAP après 2012, alors comment Lue aurait-il pu être le directeur d’une enquête UAP comme il le prétend ? Cela a du sens pour certains bureaucrates qui ne pensent qu’en termes d’argent. Peu importe le fait que Lue a amorcé l’effort pendant des années avec le temps et les ressources disponibles, en collaborant avec la Marine pour enquêter sur le problème, en promouvant les activités d’enquête inter-agences, en investissant en général des quantités de temps et d’énergie extraordinaires, et en faisant tout ce qu’il pouvait avec les ressources limitées disponibles. Dans la grande machine, cela ne compte pas si tous les documents ne sont pas en ordre, quels que soient les avantages ou les résultats ! Je peux me porter garant des efforts de Lue après l’expiration du financement, comme beaucoup d’autres. Par conséquent,

Le problème est avant tout le message et non le messager ; à savoir le fait choquant et inattendu que nous avons un grave problème de sécurité nationale non résolu entre nos mains. Personne ne peut nier que sans les efforts de Lue, le public américain et les hauts dirigeants de cette nation seraient toujours dans l’ignorance de cette question vexatoire. Alors, au lieu de chercher à discréditer, pourquoi le DoD et l’IC ne peuvent-ils pas dire : « Merci Lue pour votre courage, votre ténacité et votre volonté de défier la pensée de groupe et de placer la sécurité nationale avant tout. Le système a échoué et vos efforts ont permis de rectifier une grave lacune stratégique et une vulnérabilité. » J’ai reçu un certain nombre de récompenses au DoD pour avoir simplement fait mon travail et travaillé dur, je n’ai pas eu à tomber sur mon épée comme Lue l’a fait, pourtant Lue est toujours ostracisé par une bureaucratie obstinée trop fière pour admettre que Lue avait raison et qu’ils avaient tort. La mentalité bureaucratique mesquine reflétée dans les attaques continues contre Lue est en soi révélatrice d’un grave dysfonctionnement du gouvernement.

Il est courant que les gens attaquent le messager lorsqu’ils n’aiment pas le message. Nous devons aller au-delà d’une telle mesquinerie dans la politique intérieure ainsi que dans la sécurité nationale. En attendant, que diriez-vous d’une tape dans le dos pour Lue, même s’il a peut-être violé quelques ordonnances sur les excès de vitesse dans ses efforts pour envoyer un message d’avertissement attendu depuis longtemps à nos dirigeants. En attendant, cependant, il est difficile de voir, sur la base de cet exemple, pourquoi quelqu’un au DoD ou à l’IC voudrait « sortir des sentiers battus » ou « penser un groupe de défi ». En vérité, il semble que tout ce à quoi vous pouvez vous attendre, ce sont des critiques et des attaques ad hominem.

Une conversation sur l’univers, anti-science et question épineuse des ovnis

Une conversation sur l’univers, anti-science et question épineuse des ovnis

Une conversation sur l’univers, anti-science et question épineuse des ovnis

Questions-réponses avec l’astrophysicien américain Neil deGrasse Tyson

La communication de la science est maintenant sans doute plus importante que jamais, gagnant un regain d’appréciation depuis le début de la pandémie, et récemment renforcée par le succès de la sensibilisation autour de la conférence sur le climat Cop26 en novembre.

Bien qu’au fil des ans, de nombreux scientifiques n’aient pas considéré la diffusion publique de leurs recherches comme un aspect crucial de leur travail, quelques-uns ont été pionniers dans le domaine des communications et ont montré l’exemple.

Carl Sagan , qui, dans les années 1970 et 1980, a lancé des programmes télévisés sur l’espace et l’astrophysique, en faisait partie. Neil deGrasse Tyson, célèbre narrateur de séries télévisées et commentateur YouTube (deux entretiens avec Joe Rogan totalisent 26 millions de vues) en est un autre – une star moderne de la science qui a suivi les traces de Sagan.

Tyson, actuellement directeur du planétarium Hayden de l’American Museum of Natural History, a déjà reçu la Nasa Distinguished Public Service Medal 2004 et la Public Welfare Medal 2015, décernée par l’Académie nationale des sciences des États-Unis, pour son « rôle extraordinaire dans passionnant le public sur les merveilles de la science ».

Conor Purcell a récemment interviewé Tyson à New York par appel vidéo, lorsqu’ils ont discuté de sujets autour de son nouveau livre A Brief Welcome to the Universe, de l’importance des communications scientifiques et des raisons pour lesquelles il reste sceptique à propos des ovnis.

Pourquoi avez-vous co-écrit ce nouveau livre – et pourquoi maintenant ?

Ce livre est essentiellement une version brève et condensée d’un volume beaucoup plus volumineux intitulé Bienvenue dans l’univers. Ce volume est essentiellement un manuel créé à des fins d’enseignement, mais il se lit différemment d’un manuel. Moi-même et mes deux co-auteurs, Michael Strauss et Richard Gott , avons précédemment co-enseigné un cours – un cours d’introduction à l’astrophysique – à l’Université de Princeton . Cela remonte aux années 90.

La raison pour laquelle nous l’avons co-enseigné est qu’aucun d’entre nous ne voulait enseigner seul à toute la classe, car nous avions des semestres très chargés, vous savez, avec des engagements de recherche. Alors nous nous sommes regroupés et nous nous sommes demandés, que devons-nous faire pour alléger la charge de chacun de nous ?

Nous avons donc décidé d’écrire un manuel. Mais plus tard, nous avons réalisé que tout le monde n’allait pas acheter un livre de 500 pages, ou quel que soit le nombre de pages qu’il comptait. Ainsi, plus récemment, Princeton University Press nous a demandé si nous serions intéressés à en faire une version plus courte. Nous avons donc créé cette version de poche qui peut désormais être appréciée de tous.

Pourquoi la communication scientifique est-elle si importante pour vous ?

Les scientifiques ne sont généralement pas récompensés pour avoir présenté leurs travaux au public. Ils ne le sont tout simplement pas. Ce n’est pas dans l’équation de ce qui donne des augmentations de salaire dans la science, ou des progrès, ou quelque chose comme ça, ou même d’être embauché. J’ai vu des gens le dire du bout des lèvres, et ils diront, oh oui, nous nous soucions de votre enseignement. Mais en fin de compte, non, ils ne le font pas vraiment, du moins pas ici aux États-Unis. Je sais que c’est le cas et malheureusement je ne pense pas que moi seul puisse le changer.

Je peux donc dire que le devoir fait partie des raisons pour lesquelles je communique la science. Si je peux le faire, et si je peux le faire bien, et que les gens l’adoptent, alors il y a un avantage pour la société en renforçant les connaissances scientifiques de l’électorat, ou simplement des êtres humains qui vivent sur cette planète Terre. Donc pour moi, ne pas le faire serait irresponsable. C’est comme ça que je pense. De plus, nous ne pouvons pas oublier que les subventions que nous recevons de la National Science Foundation et de la Nasa, ici aux États-Unis, sont toutes générées par l’argent des impôts. Ce sont les citoyens de la nation qui paient ces impôts, donc je pense qu’il est de notre devoir collectif de leur faire au moins savoir ce que nous faisons.

Pourquoi êtes-vous passé de la science à la communication scientifique ?

Au fil du temps, je suis devenu de plus en plus sensible aux artistes, écrivains, producteurs, designers et romanciers dans leur quête d’une vraie science dans leur travail. C’était un processus graduel. Ils n’avaient pas à m’appeler – ils auraient pu simplement inventer la science ou l’inventer – alors j’ai été impressionné parce qu’ils s’en souciaient. Dans chaque cas, ils se soucient réellement du fait que la science ait raison. Je respecte profondément cela, et donc j’abandonne pratiquement tout au service de ces appels, et au fil du temps, j’ai vraiment commencé à aimer la façon dont la science atteignait le public.

J’ai également découvert que l’attention que je porte à être meilleur chaque jour pour apporter la science au public a amené le public à en vouloir encore plus. C’est donc presque un processus d’emballement. D’accord, je me dis, peut-être que ce que j’ai fait là-bas a vraiment fonctionné. Puis-je m’améliorer là-dessus ? Ouais, donc je le fais, et puis encore plus de gens montrent de l’intérêt. Cela conduit donc à des interviews au journal du soir, sur des talk-shows et sur des documentaires.

Que pensent les autres scientifiques de la communication scientifique ?

Je sais que le grand Carl Sagan, dès le début, lorsqu’il a commencé à faire connaître son travail et le travail de ses collègues, a reçu un certain recul. À son époque, aucun scientifique ne s’approchait de la télévision ou de quelque chose du genre, comme les émissions de comédie scientifique qui ont eu lieu des années plus tard et qui ont été en quelque sorte inspirées par lui. Mais ce qui s’est passé, c’est qu’avec le temps, c’est devenu plus accepté, voire important.

Je vais vous donner un exemple. Ici, aux États-Unis, en tant que scientifique dans votre district, ou n’importe où dans votre état où vous vivez, vous pourriez espérer obtenir un financement pour un projet scientifique, un télescope ou une sonde, ou autre, et vous finiriez par parler à votre membre du Congrès.

Alors le membre du Congrès dirait, attendez une minute, faites-vous la même chose que j’ai vu Carl Sagan faire à la télévision ? C’est cool. Faisons-le. Et ce que les gens ont découvert, c’est que les eaux de la marée montaient pour tout le monde, plus il attirait l’attention, parce qu’il atteignait tout le monde d’une manière que la plupart des scientifiques ne pouvaient pas.

Qu’en est-il de la montée de l’anti-science ? Vous avez été mêlé à un débat autour de la publication par le Pentagone d’images d’ovnis l’année dernière.

Les gens déforment souvent ma position à ce sujet. J’ai simplement dit – j’ai tweeté – si vous regardez les vidéos de la marine du Pentagone, que nous avons tous vues maintenant, il y a des milliards de photos et de vidéos haute résolution téléchargées sur Internet chaque jour, dont la plupart sont de meilleure qualité .

Donc, j’essaie de renforcer chez les gens ce que le U représente dans UFO. Pensez-y. Donc, de toute façon, les gens se sont fâchés contre moi sur les réseaux sociaux. Ils disaient des choses comme : « Vous n’êtes pas un scientifique, si vous n’êtes pas curieux à ce sujet. Mais je suis curieux. Je suis curieux, mais je reste complètement sceptique, précisément parce que je suis un scientifique.

Pensez-vous que nous devrions financer de telles enquêtes à l’avenir?

Concernant les ovnis ? Oui, bien sûr, malgré les doutes que je viens d’esquisser. Je le vois comme ça. Je pense qu’un certain pourcentage de tout budget de recherche devrait être consacré à l’étude des objets volants qui ne peuvent pas être identifiés. Cela devrait être une partie évidente du travail pour tout système de défense. Est-ce une menace ? Qu’est-ce que c’est? Doit-on s’inquiéter ? Et puis, s’ils existent, et sont extraterrestres, peut-être qu’un jour on en capturera un ! Ce serait génial. Ensuite, nous pourrions l’étudier.

Mais même cela mis à part, nous avons en fait des programmes de recherche actifs en cours depuis les années 1960. Nous avons envoyé des signaux, essayé de recevoir des signaux de civilisations potentiellement intelligentes de la galaxie. L’institut SETI est là pour ça, bien sûr.

Maintenant, un nouveau programme à Harvard, le projet Galileo , établi par Avi Loeb, essaie d’amener les gens à être un peu plus ouverts à la possibilité qu’il puisse y avoir des artefacts extraterrestres flottant là-bas, dans tout notre système solaire et au-delà.

Bien sûr, la communauté des passionnés d’OVNI s’est toujours intéressée à cela, mais ce qui est différent ici, c’est que le professeur Loeb porte le pedigree d’un professeur de Harvard et associe une véritable science analytique à l’entreprise. Je souhaite bonne chance au projet.

Reuters : Le président américain Biden signe un projet de loi sur la défense de 770 milliards de dollars

Reuters : Le président américain Biden signe un projet de loi sur la défense de 770 milliards de dollars

Plus tôt ce mois-ci, le Sénat et la Chambre des représentants ont voté à une écrasante majorité pour le projet de loi sur la défense avec un fort soutien des démocrates et des républicains pour la législation annuelle fixant la politique du ministère de la Défense. Lire la suite

La NDAA est étroitement surveillée par un large éventail d’industries et d’autres intérêts parce qu’il s’agit de l’un des seuls textes législatifs majeurs qui devient loi chaque année et parce qu’il aborde un large éventail de questions. La NDAA est devenue loi chaque année depuis six décennies. Lire la suite

Autorisant environ 5 % de dépenses militaires supplémentaires par rapport à l’année dernière, la NDAA fiscale 2022 est un compromis après d’intenses négociations entre les démocrates et les républicains de la Chambre et du Sénat après avoir été bloquée par des différends sur la politique de la Chine et de la Russie.

Il comprend une augmentation de salaire de 2,7% pour les troupes, et plus d’achats d’avions et de navires de la Marine, en plus des stratégies pour faire face aux menaces géopolitiques, en particulier la Russie et la Chine.

La NDAA comprend 300 millions de dollars pour l’Initiative d’assistance à la sécurité de l’Ukraine, qui fournit un soutien aux forces armées ukrainiennes, 4 milliards de dollars pour l’Initiative de défense européenne et 150 millions de dollars pour la coopération en matière de sécurité dans la Baltique.

Concernant la Chine, le projet de loi comprend 7,1 milliards de dollars pour l’Initiative de dissuasion du Pacifique et une déclaration de soutien du Congrès à la défense de Taïwan, ainsi qu’une interdiction pour le ministère de la Défense de se procurer des produits fabriqués avec du travail forcé dans la région chinoise du Xinjiang.

Il crée une commission de 16 membres pour étudier la guerre en Afghanistan. Biden a mis fin au conflit – de loin la plus longue guerre du pays – en août.

Psychology Today – L’univers nous demande-t-il d’aimer ?

Psychology Today – L’univers nous demande-t-il d’aimer ?

L’univers nous demande-t-il d’aimer ?

Vingt-cinq ans après la mort prématurée de Carl Sagan, nous devrions tenir compte de son message.

Uriel Abulof Ph.D.
Lien vers l’article initial 
  • Carl Sagan, un astronome américain de renom, est décédé il y a 25 ans, le 20 décembre 1996.
  • Pionnier dans la recherche sur la vie extraterrestre, Sagan a promu le projet Search for Extra-Terrestrial Intelligence (SETI).
  • Grand communicateur scientifique, Sagan a écrit « Contact » (1985) sur la première rencontre de l’humanité avec des extraterrestres.

Nous connaissons la faim de la peau, la privation physiologique du contact humain. Mais parfois, à certains endroits, la faim de soleil peut être tout aussi aiguë, du moins pour moi. Là où je vis, Ithaca, New York, est l’un de ces endroits ces jours-ci. Une chaude journée d’hiver est difficile à trouver, mais parfois les vents violents prennent leur jour de congé, et je peux mettre ma veste plus légère et faire une promenade plus longue, sans destination ni itinéraire. A quinze minutes de chez moi, en descente, je me suis retrouvé à Sunset Park, regardant le soleil jouer à cache-cache avec l’aide de quelques nuages ​​trop consentants. Quinze minutes plus tard, j’étais seul avec les morts, entrant dans un cimetière où je n’étais jamais allé auparavant.

Uriel Aboulof
Porte du temple Beth El
Source : Uriel Abulof

Au-delà de la porte du temple Beth El, la section juive du cimetière, j’ai vu les rangées indisciplinées de tombes, leurs pierres tombales sortant du sol, déclarant le temps de passage de leurs résidents au-dessus. Juste au premier virage, au niveau du sol, j’ai vu la pierre tombale la plus modeste – recouverte de feuilles, de fleurs, de quelques ornements et d’un Batman sans poignée mais résistant – et j’ai vu un nom familier.

 Uriel Aboulof
La pierre tombale de Sagan.
Source : Uriel Abulof

Il a vécu ici, je lis maintenant, et a passé la majeure partie de sa vie universitaire à l’Université Cornell, en tant que professeur d’astronomie et de sciences spatiales. Il était, à bien des égards, un homme en avance sur son temps : réveillé, notamment pour les Wookiees, et luttant contre la post-vérité avant que le terme ne soit inventé.

Mais j’ai d’abord connu Carl Sagan en tant qu’auteur d’un beau livre que j’ai lu quand j’étais enfant, un livre qui m’a jeté un sort que je ressens encore aujourd’hui : Contact .

Elle avait passé sa carrière à essayer d’entrer en contact avec l’étranger le plus éloigné et le plus étranger, alors que dans sa propre vie, elle n’avait eu de contact avec presque personne.

[Toutes les citations sont tirées de Contact de Carl Sagan en 1985 ]

Sagan a écrit ceci de sa protagoniste, Eleanor « Ellie » Arroway, et j’ai senti, de première main, ce qu’il voulait dire : regarder les étoiles, se demander ce qu’il y a là-bas – trop timide ou rêveur pour regarder de plus près ceux qui m’entourent.

Ellie a trouvé ses extraterrestres, le premier « contact ». Menant la recherche d’ intelligence extraterrestre (SETI), le signal terrestre finit par passer et est renvoyé par des extraterrestres situés dans le système Vega, à quelque 26 années-lumière : une retransmission du discours d’ouverture d’Adolf Hitler aux Jeux olympiques d’été de 1936 à Berlin , le premier signal de télévision suffisamment puissant pour échapper à l’ionosphère terrestre. Connaissant maintenant les origines juives de Sagan, je me demande ce que ce signal signifiait pour lui.

Adolf Hitler ! Ken, ça me rend furieux. Quarante millions de personnes meurent pour vaincre ce mégalomane, et il est la star de la première diffusion dans une autre civilisation ? Il nous représente. Et eux. C’est le rêve de ce fou devenu réalité.

Mais qu’est-ce qui a permis de réaliser le rêve originel d’Hitler, qu’est-ce qui a facilité son ascension au pouvoir ? L’aliénation, je pense, est en partie la réponse, car c’est lorsque les gens sont seuls qu’ils deviennent le plus vulnérables aux charlatans abuseurs de pouvoir.

Elle avait étudié l’univers toute sa vie, mais avait négligé son message le plus clair : Pour de petites créatures comme nous, l’immensité n’est supportable que par l’amour.

Combattant l’aliénation en recherchant des extraterrestres, Ellie pouvait à peine voir ce «message le plus clair», recherchant à la place ce signe extraterrestre.

« Déjà été amoureux ? » La question était directe, factuelle.
« À mi-chemin, une demi-douzaine de fois. Mais’ — elle jeta un coup d’œil au télescope le plus proche — ‘il y avait toujours tellement de bruit, le signal était difficile à trouver.’

Sagan a trouvé « le signal » assez tard dans sa vie, et cette connexion l’a conduit à Contact , ou peut-être était-ce, comme pour Ellie, l’inverse. Le roman de science-fiction le plus vendu a en fait commencé comme un traitement cinématographique qu’il a écrit avec Ann Druyan en 1979.

Et si, malgré tous nos prétextes et déguisements, il fallait apparaître en public avec la personne que nous aimions le plus ? Imaginez que ce soit une condition préalable au discours social sur Terre.

Sagan et Druyan se sont mariés deux ans plus tard et sont restés ensemble jusqu’à sa mort prématurée en 1996. Sagan n’avait que 62 ans, Druyan 47. Tout au long de leur vie, ils ont continué à travailler ensemble, co-écrivant de nombreux livres, la plupart devenant des best-sellers du New York Times, y compris Shadows of Forgotten Ancestors: A Search for Who We Are .

Elle en vint à l’admirer tellement que son amour pour elle affecta sa propre estime d’ elle-même : elle s’aimait mieux à cause de lui. Et comme il ressentait clairement la même chose, il y avait une sorte de régression infinie d’amour et de respect sous-jacente à leur relation. Du moins, c’est ainsi qu’elle se le décrivait. En présence de tant de ses amis, elle avait ressenti un courant de solitude sous-jacent .

Druyan a bien senti à quel point ce courant sous-jacent peut vous saper. Elle a raconté une fois comment elle a été ridiculisée par son professeur de lycée lorsqu’elle l’a interrogée sur l’universalité de π : « J’ai levé la main et j’ai dit : « Vous voulez dire que cela s’applique à tous les cercles de l’univers ? m’a dit de ne pas poser de questions stupides. Et là, j’avais cette expérience religieuse, et elle m’a fait me sentir comme un imbécile. J’étais complètement déconcerté à partir de ce moment-là jusqu’à la fin de l’université. C’est peut-être, parfois, lorsque nous pouvons nous reconnecter à notre propre enfant intérieur que nous pouvons mieux nous connecter aux autres, et chercher ensemble le grand au-delà.

Elle a commencé à comprendre pourquoi les amants se parlent bébé. Il n’y avait aucune autre circonstance socialement acceptable dans laquelle les enfants en elle étaient autorisés à sortir. Si l’enfant d’un an, l’enfant de cinq ans, l’enfant de douze ans et celui de vingt ans trouvent tous des personnalités compatibles dans l’être aimé, il y a une réelle chance de garder toutes ces sous-personas content. L’amour met fin à leur longue solitude. Peut-être que la profondeur de l’amour peut être calibrée par le nombre de soi différents qui sont activement impliqués dans une relation donnée.

 CC0 domaine public
Vincent Van Gogh. La nuit étoilée. Saint Rémy, juin 1889.
Source : domaine public CC0

Cherchant courageusement une telle profondeur, nous ferions bien de contempler occasionnellement la nuit étoilée, en nous laissant guider par des prodiges comme Sagan et Druyan.

Vous êtes une espèce intéressante. Un mélange intéressant. Tu es capable de si beaux rêves et de si horribles cauchemars. Vous vous sentez si perdu, si coupé, si seul, sauf que vous ne l’êtes pas. Vous voyez, dans toutes nos recherches, la seule chose que nous avons trouvée qui rend le vide supportable, c’est l’autre.


Les références

Sagan, Carl (1980). Cosmos (1ère éd.). New York : Maison aléatoire.

Sagan, Carl et Druyan, Ann (1985). Comète (1ère éd.). New York : Maison aléatoire.

Sagan, Carl (1985). Contact : Un roman. New York : Simon & Schuster.

SECTION. 1683. ÉTABLISSEMENT D’UN BUREAU, D’UNE STRUCTURE ORGANISATIONNELLE ET D’AUTORITÉS POUR TRAITER LES PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS.

SECTION. 1683. ÉTABLISSEMENT D’UN BUREAU, D’UNE STRUCTURE ORGANISATIONNELLE ET D’AUTORITÉS POUR TRAITER LES PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS.

À la Chambre des représentants des États-Unis,

7 décembre 2021.

Voté, Que le projet de loi du Sénat (S. 1605) intitulé  »Loi désignant le National Pulse Memorial situé au 1912 South Orange Avenue à Orlando, Floride, et à d’autres fins. », soit adopté avec ce qui suit

AMENDEMENT:

Rayer tout après la clause d’édiction et insérer :

SECTION. 1683. ÉTABLISSEMENT D’UN BUREAU, D’UNE STRUCTURE ORGANISATIONNELLE ET D’AUTORITÉS POUR TRAITER LES PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS.

  • (a) ÉTABLISSEMENT DU BUREAU.—Au plus tard 180 jours après la date de promulgation de la présente loi, le secrétaire à la Défense, en coordination avec le directeur du renseignement national, établira un bureau au sein d’une composante du bureau du secrétaire. de la Défense, ou au sein d’une organisation conjointe du ministère de la Défense et du Bureau du directeur du renseignement national, pour exercer les fonctions du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés, comme en vigueur la veille de la date de promulgation de la présente loi , et toutes autres fonctions requises par le présent article.
  • (b) FONCTIONS.—Les devoirs du Bureau établi en vertu de la sous-section (a) comprendront ce qui suit :
    • (1) Développer des procédures pour synchroniser et normaliser la collecte, le rapport et l’analyse des incidents, y compris les effets physiologiques négatifs, concernant des phénomènes aériens non identifiés à travers le ministère de la Défense et la communauté du renseignement.
    • (2) Élaborer des processus et des procédures pour s’assurer que de tels incidents de chaque composante du Ministère et de chaque élément de la communauté du renseignement sont signalés et intégrés dans un référentiel centralisé.
    • (3) Établir des procédures pour exiger le signalement opportun et cohérent de tels incidents.
    • (4) Évaluer les liens entre les phénomènes aériens non identifiés et les gouvernements étrangers antagonistes, d’autres gouvernements étrangers ou des acteurs non étatiques.
    • (5) Évaluer la menace que de tels incidents représentent pour les États-Unis.
    • (6) Coordonner avec d’autres départements et agences du gouvernement fédéral, le cas échéant, y compris la Federal Aviation Administration, la National Aeronautics and Space Administration, le Department of Homeland Security, la National Oceanic and Atmospheric Administration et le Department of Energy.
    • (7) Coordonner avec les alliés et partenaires des États-Unis, le cas échéant, pour mieux évaluer la nature et l’étendue des phénomènes aériens non identifiés.
    • (8) Préparer des rapports pour le Congrès, sous forme classifiée et non classifiée, y compris en vertu de la sous-section (i).
  • (c) RÉPONSE ET ENQUÊTES SUR LE TERRAIN DE PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS.
    • (1) DÉSIGNATION.—Le secrétaire, en coordination avec le directeur, désigne une ou plusieurs organisations hiérarchiques au sein du ministère de la Défense et de la communauté du renseignement qui possèdent l’expertise, les autorités, les accès, les données, les systèmes, les plates-formes et les capacités appropriés pour rapidement intervenir et mener des enquêtes sur le terrain en cas d’incident impliquant des phénomènes aériens non identifiés sous la direction du chef du Bureau établi en vertu du paragraphe (a).
    • (2) CAPACITÉ DE RÉPONSE.—Le secrétaire, en coordination avec le directeur, doit s’assurer que chaque organisation hiérarchique désignée en vertu du paragraphe (1) dispose d’un personnel adéquat doté de l’expertise, de l’équipement, des moyens de transport et d’autres ressources nécessaires pour répondre rapidement aux incidents. ou des schémas d’observations impliquant des phénomènes aériens non identifiés dont le Bureau a connaissance.
  • (d) ANALYSES SCIENTIFIQUES, TECHNOLOGIQUES ET OPÉRATIONNELLES DES DONNÉES SUR LES PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS.—
    • (1) DÉSIGNATION.—Le secrétaire, en coordination avec le directeur, désignera une ou plusieurs organisations hiérarchiques qui seront principalement responsables de l’analyse scientifique, technique et opérationnelle des données recueillies par les enquêtes sur le terrain menées conformément à la sous-section (c) et des données. provenant d’autres sources, notamment en ce qui concerne les tests de matériaux, les études médicales et le développement de modèles théoriques, pour mieux comprendre et expliquer les phénomènes aériens non identifiés.
    • (2) AUTORITÉ.—Le secrétaire et le directeur doivent chacun émettre les directives nécessaires pour s’assurer que chaque organisation hiérarchique désignée en vertu du paragraphe (1) a le pouvoir de tirer parti de l’expertise spéciale de personnes extérieures au gouvernement fédéral avec les habilitations de sécurité appropriées. .
  • (e) DATA; INTELLIGENCE COLLECTION.—
    • (1) DISPONIBILITÉ DES DONNÉES ET RAPPORTS SUR LES PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS.—Le directeur et le secrétaire doivent chacun, en coordination les uns avec les autres, s’assurer que—
      • (A) chaque élément de la communauté du renseignement disposant de données relatives à des phénomènes aériens non identifiés met ces données immédiatement à la disposition du Bureau établi en vertu du paragraphe (a) ou d’une entité désignée par le Secrétaire et le Directeur pour recevoir ces données ; et
      • (B) le personnel militaire et civil du ministère de la Défense ou d’un élément de la communauté du renseignement, et le personnel sous-traitant du ministère ou d’un tel élément, ont accès aux procédures par lesquelles le personnel doit signaler les incidents ou les informations, y compris les effets physiologiques indésirables, impliquant ou associés à des phénomènes aériens non identifiés directement au Bureau ou à une entité désignée par le Secrétaire et le Directeur pour recevoir ces informations.
    • (2) PLAN DE COLLECTE ET D’ANALYSE DES RENSEIGNEMENTS.—Le chef du bureau établi en vertu du paragraphe (a), agissant au nom du secrétaire à la Défense et du directeur du Renseignement national, supervisera l’élaboration et l’exécution d’un plan de collecte et d’analyse des renseignements. acquérir autant de connaissances que possible sur les caractéristiques techniques et opérationnelles, les origines et les intentions des phénomènes aériens non identifiés, y compris en ce qui concerne le développement, l’acquisition, le déploiement et l’exploitation des capacités de collecte techniques nécessaires pour détecter, identifier et caractériser scientifiquement un phénomènes aériens identifiés.
    • (3) UTILISATION DES RESSOURCES ET DES CAPACITÉS.—En élaborant le plan en vertu du paragraphe (2), le chef du bureau établi en vertu du paragraphe (a) doit examiner et proposer, comme il le juge approprié, l’utilisation de toute ressource, capacité, atout , ou processus du Ministère et de la communauté du renseignement.
  • (f) PLAN SCIENCE.—Le chef du bureau établi en vertu de la sous-section (a), au nom du secrétaire et du directeur, supervisera le développement et l’exécution d’un plan scientifique pour développer et tester, dans la mesure du possible, des théories scientifiques pour—
    • (1) tenir compte des caractéristiques et des performances de phénomènes aériens non identifiés qui dépassent l’état de l’art connu en science ou en technologie, y compris dans les domaines de la propulsion, du contrôle aérodynamique, des signatures, des structures, des matériaux, des capteurs, des contre-mesures, des armes, de l’électronique et la production d’énergie; et
    • (2) fournir la base d’investissements futurs potentiels pour reproduire ces caractéristiques et performances avancées.
  • (g) ATTRIBUTION DE PRIORITÉ.—Le directeur, en consultation avec et avec la recommandation du secrétaire, attribuera un niveau de priorité approprié dans le cadre des priorités nationales en matière de renseignement à l’exigence de comprendre, caractériser et répondre aux phénomènes aériens non identifiés. .
  • (h) RAPPORT ANNUEL.—
    • (1) EXIGENCE.—Au plus tard le 31 octobre 2022, et chaque année par la suite jusqu’au 31 octobre 2026, le directeur, en consultation avec le secrétaire, soumettra aux comités appropriés du Congrès un rapport sur les phénomènes aériens non identifiés.
    • (2) ÉLÉMENTS.—Chaque rapport en vertu du paragraphe (1) doit inclure, en ce qui concerne l’année couverte par le rapport, les informations suivantes :
      • (A) Tous les événements liés à des phénomènes aériens non identifiés signalés qui se sont produits au cours de la période d’un an.
      • (B) Tous les événements liés à des phénomènes aériens non identifiés signalés qui se sont produits au cours d’une période autre que cette période d’un an mais qui n’ont pas été inclus dans un rapport antérieur.
      • (C) Une analyse des données et des renseignements reçus lors de chaque événement signalé lié à des phénomènes aériens non identifiés.
      • (D) Une analyse des données relatives à des phénomènes aériens non identifiés collectées par—
        • (i) renseignement géospatial ;
        • (ii) le renseignement d’origine électromagnétique ;
        • (iii) l’intelligence humaine ;
        • et (iv) l’intelligence de mesure et de signature.
      • (E) Le nombre d’incidents signalés de phénomènes aériens non identifiés au-dessus de l’espace aérien restreint des États-Unis au cours de la période d’un an.
      • (F) Une analyse de ces incidents identifiés au sous-paragraphe (E).
      • (G) Identification des menaces potentielles aérospatiales ou autres posées par des phénomènes aériens non identifiés à la sécurité nationale des États-Unis.
      • (H) Une évaluation de toute activité concernant des phénomènes aériens non identifiés qui peuvent être attribués à un ou plusieurs gouvernements étrangers antagonistes.
      • (I) Identification de tout incident ou modèle concernant des phénomènes aériens non identifiés qui indiquent qu’un gouvernement étranger adversaire potentiel peut avoir réalisé une capacité aérospatiale révolutionnaire.
      • (J) Une mise à jour sur la coordination par les États-Unis avec leurs alliés et partenaires sur les efforts visant à suivre, comprendre et traiter les phénomènes aériens non identifiés.
      • (K) Une mise à jour sur tous les efforts en cours sur la capacité de capturer ou d’exploiter les phénomènes aériens non identifiés découverts.
      • (L) Une évaluation de tout effet lié à la santé pour les individus qui ont rencontré des phénomènes aériens non identifiés.
      • (M) Le nombre d’incidents signalés, et leurs descriptions, de phénomènes aériens non identifiés associés aux actifs nucléaires militaires, y compris les armes nucléaires stratégiques et les navires et sous-marins à propulsion nucléaire.
      • (N) En consultation avec l’Administrateur de la sécurité nucléaire, le nombre d’incidents signalés, et leurs descriptions, de phénomènes aériens non identifiés associés à des installations ou des actifs associés à la production, au transport ou au stockage d’armes nucléaires ou de leurs composants.
      • (O) En consultation avec le président de la Commission de réglementation nucléaire, le nombre d’incidents signalés, et leurs descriptions, de phénomènes aériens non identifiés ou de drones d’origine inconnue associés aux centrales nucléaires, aux sites de stockage de combustible nucléaire ou à d’autres sites ou installations réglementé par la Commission de réglementation nucléaire.
      • (P) Les noms des organisations hiérarchiques qui ont été désignées pour exécuter les fonctions spécifiques en vertu des sous-sections (c) et (d), et les fonctions spécifiques pour lesquelles chacune de ces organisations hiérarchiques s’est vu confier la responsabilité principale.
    • (3) FORME.—Chaque rapport soumis en vertu du paragraphe (1) doit être soumis sous une forme non classifiée, mais peut inclure une annexe classifiée.
  • (i) BRIEFINGS SEMI-ANNUELS.—
    • (1) EXIGENCE.—Au plus tard 90 jours après la date de promulgation de la présente loi et au moins deux fois par an par la suite jusqu’au 31 décembre 2026, le chef du bureau établi en vertu du paragraphe (a) doit fournir aux commissions du Congrès spécifié aux sous-alinéas (A), (B) et (D) du paragraphe (l)
      • (1) briefings classifiés sur des phénomènes aériens non identifiés.
      • (2) PREMIER BRIEFING.—Le premier briefing prévu au paragraphe (1) doit inclure tous les incidents impliquant des phénomènes aériens non identifiés qui ont été signalés au Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés ou au Bureau établi en vertu du paragraphe (a) après le 24 juin 2021, quelle que soit la date de survenance de l’incident.
      • (3) BRIEFINGS SUIVANTS.—Chaque briefing fourni après le premier briefing décrit au paragraphe 1 (2) doit inclure, au minimum, tous les événements liés à des phénomènes aériens non identifiés qui se sont produits au cours des 180 jours précédents, et les événements liés à des phénomènes aériens non identifiés. qui n’ont pas été inclus dans un briefing antérieur.
      • (4) CAS O LES DONNÉES N’ONT PAS ÉTÉ PARTAGÉES.—Pour chaque période d’information, le chef du bureau établi en vertu du paragraphe (a) fournira conjointement au président et au membre minoritaire de rang ou au vice-président des comités du Congrès spécifiés dans les sous-paragraphes ( A) et (D) du paragraphe (k)(1) une énumération de tous les cas dans lesquels des données relatives à des phénomènes aériens non identifiés n’ont pas été fournies au Bureau en raison de restrictions de classification sur ces données ou pour toute autre raison.
  • (j) AUTORISATION DE CRÉDITS.—Il est autorisé d’affecter les sommes qui peuvent être nécessaires pour mener à bien les travaux du Bureau établi en vertu de la sous-section (a), y compris en ce qui concerne—
    • (1) collecte de renseignements généraux et analyse des renseignements ; et
    • (2) la défense stratégique, la défense spatiale, la défense de l’espace aérien contrôlé, la défense des actifs terrestres, aériens ou navals, et à des fins connexes.
  • (k) CESSATION DU GROUPE DE TRAVAIL.—Au plus tard à la date à laquelle le Secrétaire établit le Bureau en vertu du paragraphe (a), le Secrétaire mettra fin au Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés.
  • (l) DÉFINITIONS.—Dans cette section :
    • (1) L’expression « commissions appropriées du Congrès » désigne ce qui suit :
      • (A) Les commissions des services armés de la Chambre des représentants et du Sénat.
      • (B) Les commissions des crédits de la Chambre des représentants et du Sénat.
      • (C) La commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants et la commission des relations étrangères du Sénat.
      • (D) Le Comité spécial permanent sur le renseignement de la Chambre des représentants et le Comité spécial sur le renseignement du Sénat.
    • (2) Le terme « communauté du renseignement » a le sens qui lui est donné dans la section 3 de la National Security Act de 1947 (50 USC 3003).
    • (3) Le terme « organisation hiérarchique » désigne, en ce qui concerne un ministère ou un organisme du gouvernement fédéral, une organisation qui exécute des programmes et des activités pour faire avancer directement les fonctions et missions essentielles du ministère ou de l’organisme auquel l’organisation est rattachée. subordonné, mais, en ce qui concerne le ministère de la Défense, n’inclut pas une composante du Bureau du secrétaire à la Défense.
    • (4) Le terme « objets ou dispositifs transmoyens » désigne des objets ou dispositifs dont on observe une transition entre l’espace et l’atmosphère, ou entre l’atmosphère et les masses d’eau, qui ne sont pas immédiatement identifiables.
    • (5) Le terme « phénomènes aériens non identifiés » signifie :
      • (A) des objets aéroportés qui ne sont pas immédiatement identifiables ; 
      • (B) des objets ou dispositifs transmédiums ; et
      • (C) des objets ou dispositifs immergés qui ne sont pas immédiatement identifiables et qui présentent des caractéristiques de comportement ou de performance suggérant que les objets ou dispositifs peuvent être liés aux objets ou dispositifs décrits au sous-paragraphe (A) ou (B).